O New York Times muda a sua narrativa pró-guerra e descreve o fracasso dos Estados Unidos na Ucrânia

 

 18 de Maio de 2022  Robert Bibeau  

Fonte: https://reseauinternational.net/le-new-york-times-change-son-discours-pro-guerre-et-decrit-lechec-des-etats-unis-en-ukraine/

Por John V. Walsh.

O NYT sugere que os EUA acabem com a sua guerra por procuração contra a Rússia.

O New York Times tem um trabalho a fazer – e tem feito isso de forma espectacular nos últimos meses. O The Times é um precursor, na opinião deste autor, o precursor na formação da narrativa americana da guerra na Ucrânia, uma narrativa destinada a manter a moral, a dar à guerra um elevado propósito moral, e justificar os incalculáveis biliões derramados pelos contribuintes na guerra por procuração de Joe Biden contra a Rússia. Dia após dia, página após página, com palavras e imagens, o Times explica a todos, incluindo políticos e líderes de opinião de baixo nível, o que pensar da guerra na Ucrânia.

Por isso, quando o Times afirma que as coisas não estão a correr bem para os Estados Unidos e para o seu homem em Kiev, Volodymyr Zelensky, é uma história do tipo "homem que morde o cão". Diz-nos que algumas verdades passaram de desconfortáveis a inegáveis. Tal era a natureza do artigo publicado na primeira página no dia 11 de Maio, intitulado "Os russos detêm grande parte do Oriente, apesar dos contratempos".

Mesmo este título anti-narrativa suaviza a amarga verdade. O primeiro parágrafo do artigo admite mais completamente: "Obscurecido nos combates diários, a realidade geográfica é que a Rússia ganhou terreno." Não para "segurar" o chão, mas para "ganhar" terreno. Não o suficiente para aumentar a moral das tropas.

O Times prossegue: "O Ministério da Defesa russo disse terça-feira que as suas forças no leste da Ucrânia avançaram para a fronteira entre Donetsk e Luhansk, as duas províncias de língua russa onde separatistas apoiados por Moscovo lutam contra o exército ucraniano há oito anos." Ele lembra-nos aqui que os primeiros tiros desta guerra não foram disparados a 24 de Fevereiro, como diz a narrativa, mas há oito longos anos no Donbass. É um lembrete mordaz para aqueles que baseiam o seu apoio à guerra em "quem disparou o primeiro tiro", que a sua visão "moral" tem um ponto cego considerável.

O Times continua: "...... a captura do Donbass, combinada com o sucesso inicial da invasão russa em tomar partes do sul da Ucrânia adjacentes à península da Crimeia ... dá ao Kremlin uma enorme vantagem em quaisquer futuras negociações para pôr fim ao conflito. »

E prossegue: "Os russos gozam da vantagem adicional do domínio naval no Mar Negro, a única rota marítima para o comércio ucraniano, que paralisaram por um embargo que pode acabar por matar de fome a Ucrânia economicamente e já está a contribuir para uma escassez mundial de cereais. Mais más notícias.

Além disso, "a Rússia praticamente alcançou um dos seus principais objectivos: apreender uma ponte terrestre que liga o território russo à península da Crimeia". E, "O último reduto da resistência ucraniana nesta área, na central de aço Azovstal em Mariupol, foi reduzido a algumas centenas de soldados famintos, agora na sua maioria confinados a bunkers." Ai, ai!

Finalmente, voltando a sua atenção para a economia, o Times afirma: "A guerra 'sujeitou a economia ucraniana a um enorme stress, com a forte devastação da infra-estrutura e das capacidades de produção', declarou a  banca numa actualização do dia económico. Ela estima que 30-50% das empresas ucranianas fecharam, 10% da população fugiu do país e outros 15% estão deslocados internamente”. Isso é um total geral de 25% da população deslocada de suas casas.

Esta triste história de fracasso, miséria e morte é intercalada com verbiagem considerável, algumas anedotas da frente e o testemunho de Avril Haines, Director da Inteligência Nacional, cujo testemunho é cauteloso, mas sombrio. Mas, lido com reflexão, é um grande fracasso que paira sobre o empreendimento.

Então, em pânico, os EUA continuam a atirar montes de dinheiro para o problema, cerca de 63 biliões de dólares se incluirmos a recente infusão de cerca de 40 biliões de dólares prestes a ser concedida pelo Senado e já passou pela Câmara com apenas 57 Nays, todos republicanos. (E aí reside outra história, a do desaparecimento do sentimento anti-guerra dentro do Partido Democrata e o seu renascimento entre os republicanos populistas de Tucker Carlson que se juntaram aos libertários do GOP nesta questão.)

Mas porquê esta mudança repentina de tom por parte do Times. Descuido editorial laxista? Não parece ser esse o caso, porque no mesmo dia temos direito a um artigo de opinião intitulado: "A América e os seus aliados querem sangrar a Rússia. Não deviam." Este artigo sugere que está na altura de os Estados Unidos agitarem a bandeira branca.

O artigo conclui:

"Mas quanto mais tempo a guerra, maior é o dano à Ucrânia e maior o risco de escalada. Um resultado militar decisivo no leste da Ucrânia pode revelar-se inalcançável. No entanto, o resultado menos dramático de um impasse persistente não é muito melhor. O prolongamento indefinido da guerra, como na Síria, é demasiado perigoso para os participantes armados nucleares.

"Os esforços diplomáticos devem ser a peça central de uma nova estratégia para a Ucrânia. Em vez disso, as fronteiras da guerra são estendidas e a própria guerra é apresentada como uma luta entre a democracia e a autocracia, na qual o Donbass é a fronteira da liberdade. Não é apenas uma extravagância declamatória. Isto é inconsciência. Os riscos dificilmente precisam de ser declarados. »

Parece que alguns membros da elite da política externa e de outras instâncias do Estado profundo viram o iminente desastre da guerra por procuração contra a Rússia travada por Biden, Nuland, Blinken e o resto da cabala neo-conservadora. A perspectiva de um holocausto nuclear no final desta estrada pode ser suficiente para os tirar do seu torpor. Parecem querer parar o comboio que colocaram em marcha antes de se atirarem para o precipício. Não é certo que tenham êxito. Mas é evidente que temos de retirar do poder os responsáveis por este perigoso desastre – antes que seja tarde demais.

fonte: Antiwar

via Stop on Info

 

Fonte: Le New York Times change son discours pro-guerre et décrit l’échec des États-Unis en Ukraine – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice