 |
| A OMS confirma a ligação entre problemas cardíacos e as vacinas ARNm |
18 de Novembro de 2022 Robert Bibeau
Por Ian Miller − Source The Epoch Times
Nas fases iniciais da pandemia, os "peritos" estavam particularmente interessados em causar uma forte impressão ao público em geral, alegando e repetindo que o COVID era uma doença extremamente perigosa. Embora seja evidente que, para os extremamente idosos e altamente imuno-comprometidos, o COVID apresenta problemas de saúde significativos, os "peritos" têm feito o seu melhor para convencer as pessoas de todas as idades de que estão em perigo.
Inicialmente, a Organização Mundial de Saúde (OMS), na sua incompetência ilimitada, contribuiu significativamente para esta percepção, alegando que a taxa de mortalidade do COVID era terrivelmente elevada.
Em Março de 2020, com
base em muito poucos dados, a OMS gritou lobo alegando que 3,4% das pessoas que
contraíram o COVID tinham morrido.
A CNBC noticiou que durante uma conferência de imprensa antecipada, o Director-geral
da OMS, Tedros Ghebreyesus, comparou a taxa de mortalidade esperada do COVID-19
com a da gripe:
"No total, cerca de
3,4% dos casos reportados de COVID-19 morreram", disse o director-geral da
OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, numa conferência de imprensa na sede da
agência, em Genebra. Em comparação, a gripe sazonal mata muito menos de 1% dos
afectados, acrescentou.
Estas declarações contrastavam com as estimativas anteriores, que já
ultrapassavam os 2%:
No início da epidemia, os cientistas concluíram que a taxa de mortalidade
rondava os 2,3%.
Embora os "peritos" possam ser perdoados pelas
incertezas sobre a taxa de mortalidade de uma doença recém-aparecida e com base
em dados extremamente limitados, as políticas catastróficas de mudança do
mundo, com base no medo, justificadas por estas estimativas, causaram danos
consideráveis.
O consenso é agora que estas estimativas foram totalmente incorrectas, por
várias ordens de grandeza.
Mas um novo artigo, de um dos maiores especialistas mundiais, confirma que
as estimativas na altura estavam ainda mais desaquadas à realidade do que se
pensava anteriormente.
John Ioannidis é um
dos mais proeminentes especialistas em saúde pública nos Estados Unidos,
trabalha para a Universidade de Stanford como professor de medicina na Stanford Prevention Research of
Epidemiology and Population Health, bem como em Estatísticas e Ciência dos Dados Biomédicos.
Poder-se-ia pensar que este impecável pedigree, juntamente com uma história
de fazer dele um dos cientistas mais publicados e citados no mundo moderno, o
protegeria da crítica, mas, infelizmente, a ciência™ já não funciona assim.
Ioannidis incorreu
pela primeira vez na ira dos Guardiões da Ciência™ no início do
surto, quando avisou que a sociedade pode estar a tomar decisões radicais com
base em dados limitados e de baixa qualidade.
Também participou no estudo de seroprevalência do Condado de Santa Clara
conduzido pelo Dr. Jay Bhattacharya.
Este exame, que se interessava pela prevalência de anticorpos na área de
São José, concluiu que o COVID já era significativamente mais predominante em
Março e Abril de 2020 do que a maioria das pessoas percebeu.
Isto tem implicações
muito importantes, mas a revelação mais importante foi que as estimativas da
taxa de mortalidade do COVID utilizada pelos "cientistas" e pela OMS eram
quase certamente demasiado elevadas.
Estas estimativas
foram criadas com base no pressuposto de que os casos de COVID eram facilmente
detectáveis; que os dados foram adquiridos com base em testes, e que a morte
poderia ser rastreada com uma "taxa de mortalidade por caso" e não uma "taxa de mortalidade por infecção".
Este é o erro que o Tedros e a OMS cometeram há dois anos e meio.
É claro que Ioannidis (e
Bhattacharya) foram atacados pela "comunidade
de peritos" por fornecer provas substanciais e dados que mostram que o COVID era
menos mortal do que inicialmente temido.
Seguindo o que agora se tornou um insulto comum, aqueles que conduziram o
estudo foram demonizados, retratados como minimadores do COVID e teóricos da
conspiração perigosas, que iam matar pessoas, mortas porque não levaram o vírus
suficientemente a sério.
Mas Ionnidis não se
deixou cair, e juntamente com vários outros autores, publicou recentemente um
novo estudo sobre a taxa de mortalidade da infecção por COVID. Importante, o
artigo considera o período de pré-vacinação e abrange grupos etários não
seniores; as pessoas mais afectadas pelas restricções e medidas intermináveis
justificadas pelo COVID.
Os números
O
artigo começa por enunciar factos que têm permanecido quase
totalmente ignorados pelo "peritos" em confinamento ao longo da
pandemia, mas especialmente quando as restrições, confinamentos e
outras medidas atingiram o seu pico em primeiro lugar.
É importante estimar com precisão a taxa de mortalidade da infecção COVID-19 para os não idosos, na ausência de vacinação ou infecção prévia, uma vez que 94% da população mundial tem menos de 70 anos e 86% com menos de 60 anos.
§
94% da população mundial tem menos de 70
anos.
§
6% da população mundial tem mais de 70
anos.
§
86% da população mundial tem menos de 60
anos.
Isto é importante, uma
vez que
as restricções têm impactado esmagadoramente os 86-94% das pessoas com menos de
60 ou 70 anos.
Ioannidis e os seus co-editores analisaram 40 estudos nacionais de
seroprevalência, abrangendo 38 países, para determinar a sua estimativa da taxa
de mortalidade de infecção para uma esmagadora maioria das pessoas.
É importante notar que estes estudos de seroprevalência foram realizados
antes da distribuição das vacinas, o que significa que as taxas de mortalidade
por infecção foram calculadas independentemente do impacto das vacinas nos
grupos etários mais jovens.
Então, o que descobriram?
A taxa de mortalidade
por infecção mediana para o grupo etário dos 0-59 anos foi de 0,035%.
Este grupo constitui
86% da população mundial, e a taxa de sobrevivência para aqueles que foram infectados
com COVID, sem vacinação, foi de 99,965%.
Para o grupo etário
dos 0 aos 69 anos, que cobre 94% da população mundial, a taxa de mortalidade
foi de 0,095%, ou seja, a taxa de sobrevivência para quase 7,3 mil milhões de pessoas foi de
99,965%.
Estas taxas de sobrevivência são claramente extremamente elevadas, o que já
está a causar frustração com as medidas restritivas que foram impostas a todas
as faixas etárias, enquanto a protecção direccionada para pessoas com mais de
70 anos e as pessoas com risco significativamente elevado teria sido uma medida
muito preferível.
Mas as coisas são ainda piores que isso.
Os investigadores separaram estas demografias em faixas etárias mais pequenas, que mostram o aumento do risco entre as populações mais idosas, e inversamente, como o risco era infinitesimal entre as faixas etárias mais jovens.
§
Idades entre 60 e 69 anos, taxa de
mortalidade 0,501%, taxa de sobrevivência 99,499%
§
Idades 50-59, taxa de mortalidade
0,129%, taxa de sobrevivência 99,871%
§
Idades entre 40 e 49 anos, taxa de
mortalidade de 0,035% taxa de sobrevivência 99,965%
§
Idades entre os 30 e os 39 anos, taxa de
mortalidade 0,011%, taxa de sobrevivência 99,989%
§
Idades 20-29, taxa de mortalidade
0,003%, taxa de sobrevivência 99,997%
§
Idades 0-19, taxa de mortalidade
0,0003%, taxa de sobrevivência 99,9997%
Acrescentam que "integrando dados de outros 9
países com uma distribuição da idade das mortes de COVID-19, a taxa média de
mortes por infecção variou de 0,025% para 0,032% para os 0 aos 59 anos e
0,063-0,082% para os 0-69 anos".
Estes números são tão baixos que são impressionantes, todos eles.
E a taxa de mortalidade é quase
inexistente para as crianças.
No entanto, já no Outono
de 2021, Fauci continuou a manipular os receios sobre os riscos do COVID para
as crianças para aumentar as taxas de vacinação, dizendo numa
entrevista que a situação "não era benigna".
Queremos vacinar o maior
número possível de crianças nesta faixa etária, porque, como já ouviste, não é
uma situação benigna.
É quase impossível que
qualquer doença represente um risco menor, ou seja mais "benigna", do que uma taxa
de mortalidade de 0,0003%.
Em Outubro de 2021,
durante a
mesma entrevista à NPR, Fauci disse que as crianças devem continuar
a usar máscaras como uma "medida extra" de protecção, incluindo após a
vacinação:
E quando se tem este tipo de dinâmica viral, mesmo quando os seus filhos são vacinados, queremos certamente tomar medidas extra para os proteger quando estamos dentro de edifícios. Não posso dar-vos um número exacto do que isso significaria na dinâmica do vírus na comunidade, mas espero que possamos obtê-lo dentro de um prazo razoável. As máscaras, como costumamos dizer, não as vamos usar para sempre. E esperamos poder chegar a uma fase em que possamos remover máscaras nas escolas e noutros lugares. Mas penso que esse tempo ainda não chegou.
Máscaras e "vacinas" do ARNmessenger
Nada realça melhor a incompetência e a desinformação do Dr. Fauci do que
ignorar o facto de que antes de qualquer vacinação, as crianças estavam em
risco extremamente baixo do COVID, que o uso da vacinação entre crianças era
absolutamente desnecessário, uma vez que não impedia infecções ou transmissões,
e que o uso de máscaras é completamente ineficaz na protecção de qualquer
pessoa. Especialmente aqueles que não precisam de protecção.
O CDC, a comunidade
"expert", a OMS, pessoas
proeminentes nos meios de comunicação social - todos espalharam um terror que o
vírus estava a matar pessoas em massa, confundindo as taxas de mortalidade por
caso com as taxas de morte por infecção.
Mas temos outro elemento que sugere que as estimativas iniciais da OMS
estavam 99% erradas para 94% da população mundial.
Para fornecer alguma perspetiva, aqui está a diferença visualmente
ilustrada entre o que a OMS disse, e o que Ionnidis descobriu:
Mesmo que os confinamentos, as medidas de porte de máscaras, os limites de
capacidade nos estabelecimentos abertos ao público e os encerramentos de
espaços de jogo tivessem funcionado, os perigos colocados pelo vírus eram tão
minúsculos que os danos colaterais ultrapassavam imediatamente qualquer
benefício potencial.
Destruição económica,
aumento das taxas de suicídio induzidas por um isolamento aparentemente
interminável, taxas aterradoras de défice educacional, aumento da obesidade
infantil, queda dramática das realizações dos testes, aumento da fome e da
pobreza, problemas de abastecimento, inflacção galopante; Tudo isto é uma saída
directa das políticas impostas por "peritos" aterrorizados e incompetentes.
As suas estimativas foram catastróficas e erradas, mas mantiveram durante
anos o seu sentido de autoridade, sem contestação, e continuam a receber
prémios, elogios, cada vez mais financiamento, e reina uma sensação de
infalibilidade entre políticos e decisores.
Se a razão intelectual e a honestidade ainda existissem, estas estimativas
fariam manchetes em todos os principais meios de comunicação do mundo.
Em vez disso, à medida que os meios de comunicação social e os seus aliados
nas classes tecnológica, corporativa e política promulgam e encorajam confinamentos
e restricções censurando quaisquer pensamentos divergentes, estes factos
continuam a ser ignorados.
Não há mais COVID do que isso.
Ian Miller
Traduzido por José Martí, revisão por Wayan, para o Saker Francophone
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário