22 de Novembro de 2022 Robert Bibeau
Eis uma
entrevista verdadeiramente
notável com Maria Zakharova, porta-voz do Ministro dos Negócios Estrangeiros
russo pelo jornal francês Le Point. Por uma vez, só se pode surpreender
agradavelmente com a publicação de tal documento num semanário francês a nível
nacional e no contexto geral de uma verdadeira histeria russofóbica.
O ponto de vista russo
está finalmente à disposição dos cidadãos do nosso país que não estão cegos
pela Propaganda de Guerra. É difícil não encontrar muitos pontos de
convergência com as observações feitas por Maria Zakharova. Dominique
Delawarde
***
Maria Zakharova, 46 anos, é a porta-voz do Ministério dos Negócios
Estrangeiros da Federação Russa desde 2015. A primeira mulher a ocupar esta
posição no centro do poder, é conhecida pela sua franqueza e determinação
incansável em desenvolver e clarificar a visão russa do mundo, especialmente no
seu canal Telegram. A reunião, sem intérprete, durou mais de uma hora numa sala
de reuniões do Ministério dos Negócios Estrangeiros, no centro de Moscovo, um
dia antes da partida da delegação russa para o G20 em Bali.
Experiente no exercício, Maria Zakharova respondeu com verve, sem consultar
as notas que lhe tinham sido preparadas pelos seus serviços. Classificada pela
BBC há cinco anos entre as 100 mulheres mais influentes do mundo, não dava uma
entrevista a um órgão de comunicação social ocidental há vários meses. A
tradução das suas observações, realizadas por nós, foi validada pelo
ministério.
O que acha que o Ocidente
"perdeu" nas suas relações com a Rússia? E especialmente na guerra
entre a Rússia e a Ucrânia?
Maria Zakharova: Tudo começou no final
dos anos 80 e início dos anos 90. Na altura, a Europa ainda podia ser
distinguida dos Estados Unidos. Antes da ruptura da URSS, o mundo era bipolar.
Quando os Estados-membros do Pacto de Varsóvia começaram a deixá-lo – e este
processo começou antes do fim da URSS – a Europa poderia ter afirmado a sua
independência. A URSS era a favor da união das duas Alemanhas, os Estados
Unidos estavam contra...
Foi aí que a Europa começou a compreender o que significava ser realmente
uma Europa unida, sem uma linha divisória. Começou a unir-se. Também aqui,
estávamos a favor. Nós dissemos: estamos contigo! Vamos unir-nos, integrar-nos!
Vamos construir um futuro juntos! Mas depois foi o horror: os Estados Unidos da
América, as elites, o "estado profundo", não sei, de repente
perceberam que seria um pesadelo. Que se a Europa se unisse a nós, com os
nossos recursos russos, não só os faria competir, como seria mesmo o fim para
eles.
Primeiro, manifestaram-se contra a nossa integração, recusaram o regime de
isenção de vistos, e depois iniciaram o processo de aproximação das suas bases
militares, com tropas e equipamentos, para mais perto das nossas fronteiras.
Depois aceitaram novos membros na NATO, mas o mais importante, criaram esta
narrativa histórica anti-russa.
Quando é que isto mudou?
Maria Zakharova: No início dos anos
2000, quando finalmente compreendemos do que se tratava, dissemos-lhes: ei,
camaradas, que tipo de mundo estamos a construir? Somos nós que nos abrimos ao
Ocidente, não o contrário! A Europa continuou a sua integração, particularmente
a integração económica: criação do euro, Schengen; e para os Estados Unidos foi
um segundo choque: o dólar deixou de ser a única moeda dominante. Mas o dólar
só está garantido sobre a sua própria dívida, sobre nada mais. O euro, por
outro lado, é garantido pelo elevado nível económico de cerca de vinte países,
para não falar das economias da Europa de Leste, da Europa Central e do
Norte... Desculpem, mas é uma economia poderosa, que, além disso, nessa altura,
se alimentava do forte potencial dos recursos russos!
Por outro lado, a moeda americana é uma bolha de sabão! Agora perceberam que tinham de agir, não só em relação a nós, mas também em relação à Europa: começaram a minar os nossos laços energéticos com a Ucrânia, que se tornou o nó central desta política. Os políticos ucranianos começaram a gritar que éramos muito perigosos porque não lhes estávamos a dar o nosso gás de graça, disseram os americanos aos europeus, mas comprem o nosso gás! Os europeus responderam: é caro, se comprarmos mais, a nossa opinião pública não compreenderá... Então, para isso aumentem os impostos, responderam eles! Problema, porque os impostos também afectam a população, respondeu a Europa. OK, tudo bem, continuem com isso, foi o que disseram os americanos.
Portanto, a Ucrânia é apenas um instrumento, só isso! A Europa tem duas bananas nas suas orelhas.
Le Point: Então, para ti, esta situação não é nova?
Maria Zakharova: Que novidade? Que a
Europa tem dois olhos fechados e duas bananas nos seus ouvidos? Tudo isto
deve-se aos seus meios de comunicação, que nunca foram ao Donbass durante todo
este período, excepto alguns poucos. Na altura das Pussy Riot ou Navalny, por
outro lado, todos eles estavam lá. Mas lá, quando milhares de pessoas estavam a
morrer, não havia lá ninguém. E sabe que, desde 2014, os criminosos não têm
visto Schengen? Porque não? Porque eles poderiam ter contado a história!
Le Point: Nos últimos nove meses, a
Rússia conseguiu desenvolver as suas relações com países fora da esfera
ocidental?
Maria Zakharova: Não nos
envolvemos em golpes ou reviravoltas. Durante todos estes anos, temos realmente
tentado virar-nos para o Ocidente. Hoje, queremos ter relações harmoniosas e
equilibradas com todos aqueles com quem é possível construir relações iguais,
mutuamente respeitosas e benéficas. Uma abordagem "multi-vectorial"
começou a ser aplicada assim que Primakov assumiu o cargo de Ministro dos
Negócios Estrangeiros (Yevgeny Primakov foi Ministro dos Negócios Estrangeiros
de 1996 a 1998 antes de se tornar Primeiro-Ministro, nota do editor). Antes
dele, só tínhamos olhos para o Ocidente. Kozyrev (Andrei Kozyrev foi Ministro
dos Negócios Estrangeiros de 1990 a 1996, nota do editor) disse mesmo a
seguinte frase: "É impossível para a Rússia ter interesses diferentes dos
dos Estados Unidos"! Sim, ele disse isso, e hoje diz que Lavrov era bom
antes, e que hoje ele é terrível...
Mas o que é terrível é precisamente o que aconteceu com Kozyrev, e não com Lavrov. Aqueles que dirigiram a Rússia nos anos 90 sentiram mesmo que podiam reduzir o número de embaixadas russas no mundo, e conseguiram! Não pagavam os salários dos funcionários do ministério, não os enviavam em missões, etc. Primakov, por outro lado, não queria ser o único a ter um emprego. Primakov, por outro lado, insistiu nos nossos interesses nacionais e na necessidade de uma diplomacia forte. Ele fez tudo para garantir que recebíamos os nossos salários e que as nossas embaixadas não careciam de nada. A partir desse momento, a Rússia começou a construir laços estreitos fora do Ocidente. E hoje, estes países na Ásia, África e América Latina são precisamente aqueles que, contrariamente às exigências dos EUA, não adoptam uma posição anti-russa. E eles representam a maioria dos países do mundo!
As armas que está a enviar para a Ucrânia já estão a entrar na Europa no mercado negro.
Le Point: Na sua opinião, o Ocidente está a seguir uma política anti-russa?
Maria Zakharova: Não é uma posição
anti-russa, é uma posição anti-nacional em relação ao seu próprio povo. O que
temos nós a ver com isto? É claro que gostaríamos de ser percebidos normalmente,
objectiva e positivamente, mas o que podemos fazer? Antes de mais nada, estão a
destruir-se a si próprios! No final, já não tem nada, já não tem os recursos e
oportunidades que as relações com a Rússia lhe ofereceram, e já nem sequer tem
paz na Europa.
A Ucrânia está a arder desde 2014 no Donbass e ninguém se preocupou com isso. Nem sequer consegue compreender que todas as armas que está a enviar para a Ucrânia já estão a entrar na Europa no mercado negro. Sabe porquê? Porque o que se pensa ser a máfia "russa" nunca foi "russa", foram os tipos da Moldávia e da Ucrânia. Sempre acreditou que todos aqueles que vieram da ex-URSS eram russos, nunca fez a distinção. Os seus Ministérios do Interior, as suas forças policiais e os serviços de informação estão cientes disto, mas o público em geral não o sabe. Felicito-o, depois de ter recebido as "elites" do Norte de África e do Médio Oriente, hoje substituiu-as a todas por pessoas da Ucrânia, mas não são pessoas que queiram trabalhar ou estudar...
Le Point: Quer dizer, refugiados de
guerra?
Maria Zakharova: Sim, vocês chamam-lhe
isso. Muitos deles sofrem com a situação humanitária, isso é verdade, mas não
são pessoas que darão vida à sua parte pessoal na Europa, apenas tirarão
partido dela!
Precisam de benefícios, habitação e irão utilizar esta situação política. Eles viram como tirar partido disso... Nós conhecemos a sua mentalidade, vocês não. Os seus belos valores sobre tolerância perderam o seu significado: passámos à complacência. A tolerância já não é respeito por uma opinião diferente ou a possibilidade de ouvir alguém que não tem a mesma mentalidade que você, tornou-se complacência para com todas as acções de uma pessoa, boa ou má. Como resultado, é o caos.
Le Point: Falaria assim se estivéssemos
antes da guerra começar, em fevereiro de 2022?
Maria Zakharova: É claro! Há anos que
dizemos isso, pelo menos desde 2014. E lembrem-se que em 2007, Vladimir Putin
veio à conferência de Munique. Ele disse: "Pense nisso, o que quer de nós?
Quer estejamos juntos ou não? Não podemos permanecer impassíveis perante as
vossas mentiras!
Em 2015, sobre a Síria, Putin disse à Assembleia Geral das Nações Unidas: "Se virem, como eu vejo, que o Estado islâmico existe, temos de nos unir para o contrariar. Tal como em 1941, quando todos sentimos a falta de Hitler precisamente porque o senhor não decidiu a tempo! Vamos unir-nos e juntos derrotaremos o EI. Uma metade da audiência riu, a outra metade vaiou... Putin disse OK, voltou para Moscovo, e na semana seguinte os nossos aviões partiam para a Síria. Ele tinha razão, em todos os aspectos, mesmo que, na altura, muitos nos ameaçassem. Hoje, os mesmos países agradecem-nos e dizem-nos que os salvámos! O que pensa? Que teria terminado assim com a Síria? De modo algum, o "Ocidente colectivo" teria ido para outro lugar, onde há gás e petróleo. Nunca vão onde há pobreza, problemas e fome. Apenas onde há recursos.
Le Point: O Ocidente só teria acordado por causa do conflito na Ucrânia?
Maria Zakharova: Quem acordou? O Oeste?
Dorme de um sono letárgico. São os Estados Unidos da América os mais activos
neste jogo. A União Europeia é um pouco como o /Titanic/, a água vem de todos
os lados, mas a orquestra continua a tocar!
Assim que a batalha for honesta, os americanos perdem.
Le Point: Os media ocidentais e os
líderes políticos interpretaram a retirada das tropas russas de Kherson como
uma derrota. Pode convencer que isto é o contrário?
Maria Zakharova: Não temos a intenção
de convencer ninguém de nada. Os dias de tentativa de convencer acabaram, esse
é o vosso problema. É com eles que decidem! Alguns deles estão a dormir, ou a
assobiar para nós, mas todos eles estão ocupados com entregas de armas, e já
percebemos que a discussão neste formato é inútil. Há oito anos que os
perseguimos, tentando levar Kiev a respeitar os acordos de Minsk através do
Ocidente. Durante oito anos, o Ocidente não o fez. E agora vamos falar com
eles?
Compreendo que não tenham piedade de nós, compreendo até que não tenham piedade da Ucrânia, mas no final, nem sequer têm piedade de vós próprios, com todas estas armas que estão a fornecer, esqueceram-se de todos os actos terroristas cometidos no vosso solo? Todos vós sofrestes com eles. Ninguém lhe presta atenção, tornou-se uma questão política interna. Além disso, à frente das instituições políticas de alguns destes países estão pessoas ligadas aos Estados Unidos porque estudaram e trabalharam lá... Os Estados Unidos só querem uma coisa: primeiro, dominar o mundo e ser os únicos a controlar todos os processos; segundo, não ter concorrentes...
Mas assim que a batalha é honesta, eles perdem. Tecnologicamente, já perderam para a China; economicamente, financeiramente e de um ponto de vista civilizacional, perderam para a Europa e o resto do mundo; do ponto de vista do seu complexo militar-industrial, perceberam que estão atrasados. Quanto ao cosmos, estou encantado por podermos enviar carros para lá, mas isso foi possível graças aos nossos foguetes de lançamento! É tudo apenas conversa. Na verdade, os Estados Unidos perderam tudo devido à crise do seu sistema baseado nesta supremacia do dólar. A sua dívida é gigantesca. A sua economia não é real, é apenas virtual. Precisa de provas? Ouçam Trump! Quando ele falou de "Make America Great Again", quis dizer que tínhamos de voltar à economia real!
Lembre-se de como o G20 foi criado em 2008, quando o mercado imobiliário dos EUA explodiu, levando consigo todas as bolsas mundiais. Era uma crise mundial mas artificial, devido ao sistema hipotecário americano... Agora, em 2008, precisavam de todos para reanimar o sistema económico mundial, a UE, o Brasil, os países do Golfo, a Rússia, a China. "Então, quando recuperou, o "Big Brother" começou a intrometer-se no Iraque, Líbia, Afeganistão, Síria e Ucrânia...
Le Point: As relações russo-americanas
eram mais fáceis com Trump do que com Biden?
Maria Zakharova: De forma alguma, especialmente
quando, todos os dias, Trump era acusado de ter laços especiais com os
russos... E o que significa "mais fácil"?
Não é mais complicado hoje, com Biden?
Maria Zakharova: Hoje é mais
divertido... Não, estou a brincar, mas todos percebemos que o que se está a
passar é absurdo. A eleição que elegeu Biden em 2020 foi conduzida de uma forma
selvagem e pouco ética. Os próprios americanos dizem-no: leia as sondagens que
dizem que o público não acredita nos resultados! E de que liberdade de
expressão estamos a falar quando fechamos a conta no Twitter de um presidente em
exercício, imagine-se, em exercício! Apenas porque é esse o desejo das esferas
liberais!
Em 2016, Trump ganhou precisamente porque conseguiu falar directamente ao seu público através dos meios de comunicação social. Durante esses 4 anos, não houve um único dia em que não tenha sido acusado de ligações com a Rússia, mas o que temos nós a ver com isso? Por outro lado, temos visto como alguns líderes europeus estavam ligados a Hillary Clinton. François Hollande, por exemplo, que a felicitou mesmo antes de os resultados serem anunciados, ele provavelmente queria ser o primeiro. O problema é que a Rússia foi acusada de apoiar Trump, embora não haja factos que o provem, enquanto alguns apoiavam abertamente Hillary Clinton, e este é outro duplo padrão. Eles pensam que têm o direito de o fazer e nós não. Dizem que é porque não somos uma democracia "real". É tudo, tudo é dito.
Com classe! Perguntamos-lhes: mas quem define uma democracia 'real'? Nós, "o Ocidente colectivo", respondem eles. O Irão? Não, o Irão não é uma democracia, a Venezuela? Em 2020, a Sra. Rodriguez, vice-presidente da Venezuela, disse algo brilhante durante uma visita aqui em Moscovo: "Sabe quantos votos eleitorais realizámos? Nem um único ficou satisfeito com os Estados Unidos! Porque não? Porque não estão interessados nas eleições, mas nos resultados! É assim: os americanos só consideram como legítimos os resultados eleitorais que lhes convêm.
Le Point: O Wall Street Journal afirma
que nas últimas semanas, o Kremlin e a administração presidencial têm mantido
discussões oficiais sobre a ameaça nuclear. Pode confirmar?
Maria Zakharova: Não sei a que
contactos específicos se refere. Por outro lado, no que se refere à nossa
posição em matéria de armas nucleares, estamos a tentar tranquilizar todos.
Publicámos uma declaração sobre este assunto no site do Ministério dos Negócios
Estrangeiros. Vamos parar com esta especulação, deixemos de falar sobre isso.
Le Point: Mas se Vladimir Putin falar
sobre isso, a especulação retomará...
Maria Zakharova: Ele está a falar sobre
isso agora? Não. Nós decidimos o que queremos dizer, e o senhor decide o que
quer ouvir. Continuaremos a dizer o que queremos dizer. E quanto à continuação
do diálogo, escutem... Aqui, Macron cansou-nos a todos.
Especialmente quando soubemos que durante as suas chamadas telefónicas com Moscovo, havia uma câmara atrás dele e que tudo era gravado para um filme (/Un président, l'Europe et la guerre/, 2022, NDLR). Com quem estamos então a falar, e sobre o quê? Já passaram oito anos desde que tudo foi discutido, e no que diz respeito à Ucrânia, são os Estados Unidos que decidem.
Imagine que o embaixador ucraniano na Alemanha chamava ao Chanceler Scholz uma "salsicha ofendida" (em Maio de 2022, nota do editor), como se lhe dissesse que a sua única tarefa era continuar a dar dinheiro e armas. Com quem poderíamos falar sobre a Ucrânia na UE? Aconselhe-me. Talvez Borrell? Ou com um italiano? Ou com o ecologista alemão Baerbock? Com quem falar, e sobre o quê? Nem sequer sabem do que estão a falar...
Le Point: Então ninguém na Europa
poderia influenciar a situação?
Maria Zakharova: Poderiam, se
admitissem que o centro de decisão está em Washington, que impõe sanções,
elabora listas, entrega armas, diz que devemos acolher refugiados, fazer isto,
ou votar aquilo... Como poderiam os europeus admitir tudo isso, quando nem
sequer podem ser independentes, ou seja, agir por si próprios? O triste é, e
digo isto num tom sarcástico, que todos os estados da UE pensam que são
independentes, estão convencidos disso, mesmo que não possam dizer o que é. Nem
sequer são capazes de fazer perguntas suavemente, por exemplo, quem fez
explodir os gasodutos (Nord Stream, nota do editor) no fundo do Mar Báltico?
Nem sequer lhes é permitido perguntar. No entanto, quando um certo Skripal foi
envenenado (Sergei Skripal é um agente russo que se tornou agente duplo
britânico, que sobreviveu a uma tentativa de o envenenar com Novitchok em 2018,
nota do editor), toda a Europa falava disso... mas o que é que isso tinha a ver
com a França, Itália, Grã-Bretanha? Eles nem sequer sabiam o que tinha
realmente acontecido.
Mas este projecto é uma infra-estrutura que nos diz respeito a todos. Sim, é o nosso gás e os nossos tubos, mas para abastecer a Europa! Foi destruído e nenhum Chefe de Estado ou Primeiro-Ministro da UE ousa fazer esta simples pergunta: quem o fez? E falas-me de política europeia independente! As pessoas são capazes de fazer perguntas, mas em casa, não publicamente. Assim que alguém fala sobre isto, os serviços especiais vêm ter com ele e acusam-no de ser um agente russo.
Le Point: Acha que o que está a dizer
aqui vem em França?
Maria Zakharova: Não me parece, sei
que...
Le Point: A Russofobia existe em França?
Maria Zakharova: Os franceses tentam
resistir porque lêem, vêem filmes, vão ao teatro e estão habituados a pensar e
a pensar por si mesmos graças ao seu nível de cultura. Mas estamos a tentar
impor-lhes isso de cima. Como em Espanha, Portugal e Grécia.
Le Point: Menciona frequentemente o que
chama de "duplos padrões" entre a Rússia e o Ocidente, pode explicar
o que quer dizer em relação à Ucrânia?
Maria Zakharova: Aqui está um exemplo:
em 2012, um grupo de jovens russas vestidas de punk rockers invadiu uma
catedral de Moscovo. Chamavam-se a si próprias "Pussy Riot". Saltaram
para trás do altar, dançaram contra um pano de fundo de ícones e objectos
sagrados, fizeram algumas declarações e afixaram o momento nas redes sociais.
Na Rússia, o povo e as estruturas de segurança ficaram horrorizados. Esta
Catedral de Cristo Salvador é a maior em território russo e foi completamente
reconstruída depois dos comunistas a terem destruído como uma piscina. Foi
construído com o dinheiro do povo, primeiro no século XIX para celebrar a nossa
vitória sobre Napoleão em 1812, e depois no século XX. Estas raparigas
profanaram em poucos minutos tudo aquilo em que o povo do nosso país acredita!
Eles queriam provocar. O mundo liberal defendeu-os e também Madonna, Sting, Red
Hot Chili Peppers, etc. Foi-nos dito: Como se atrevem a punir as mulheres
jovens pelos seus actos cívicos? Isto é arte!
Hoje, vemos que em diferentes partes da Europa activistas, da mesma idade que eles, entram em museus e atiram uma substância sobre obras de arte. Eles protestam contra o que consideram ser os danos infligidos à natureza pelas indústrias. O seu objectivo não é destruir a obra de arte protegida por vidro, mas sim chamar a atenção para o problema. E o que é que vemos?
Ninguém se pronuncia por eles. Nem a União Europeia, nem o Presidente dos Estados Unidos, nem qualquer diplomata os apoia, embora cada um deles tenha uma agenda ambiental e em todos estes países os democratas considerem a ecologia como uma questão central. Tudo isto para dizer que acções grotescas semelhantes não conduzem às mesmas reacções.
Quando isto acontece na Rússia, é criticado, mas assim que acontece no Ocidente, estas pessoas são consideradas como hooligans! Porquê? Eu gostaria de saber! E este é apenas um exemplo.
Quantos jovens acabaram na prisão por participarem nos Coletes Amarelos em França ou em protestos na América? Centenas, milhares de pessoas que invadiram o Capitólio foram condenadas criminalmente. Mas assim que chega, são imediatamente os Estados Unidos, Bruxelas, Paris, Roma, Madrid, Lisboa! Apetece-me dizer: ei, amigos, talvez devêssemos ter os mesmos padrões!
No que diz respeito a eleições, é a mesma coisa. Nos Estados Unidos, ninguém compreende o que realmente aconteceu. Os observadores da OSCE falaram de forma muito delicada sobre as violações. Eu sei, li atentamente a sua conferência de imprensa. Mas para estes mesmos observadores ocidentais, nem um único escrutínio se realizou sem qualquer impedimento no nosso país. De cada vez, era a mesma histeria. Nós não interferimos com as eleições nos Estados Unidos, mas elas não interferem com as nossas! Este é um segundo exemplo. E na Venezuela! Para o Ocidente, Maduro não é presidente. OK, mas então quem é ele? Mesmo que hoje tudo tenha mudado, Macron saudou-o, e também Kerry que, recordo-vos, representa um país que o procura.
Le Point: E a Ucrânia?
Maria Zakharova: No que diz respeito à
Ucrânia, tudo começou quando os Estados Unidos, juntamente com a União
Europeia, Bruxelas, Berlim e Paris, em menor grau, Varsóvia e os países
bálticos começaram a intrometer-se nos assuntos internos daquele país, e não o
fizeram apenas: moldaram a situação no terreno gastando dinheiro. multiplicando
o apoio político, treinando aqueles que, em 2014, tinham fomentado o golpe de
Estado. Em 2004, o que foi a Revolução Laranja? A terceira volta das eleições?
Enquanto todos viam que Yanukovych (o ex-presidente pró-russo ucraniano entre
2010 e 2014, nota do editor) os tinha vencido. Todo o sudeste da Ucrânia tinha
votado nele. Por isso, desenharam uma Ucrânia nas suas próprias mãos, foram a
fonte da mudança governamental e transformaram os problemas energéticos num
fator político. Foram eles que decidiram como é que a Ucrânia nos ia comprar
energia e que estes canos passariam pelo seu território em trânsito. Depois,
parecia que só eles tinham o direito de o fazer, outro duplo padrão, e só podia
explodir, porque quando se expulsa um presidente eleito duas vezes, não pode
correr bem. Despediram-no como uma confusão!
Le Point: Pode explicar o termo "Ocidente colectivo"?
Maria Zakharova: É o facto de não ter
uma política externa individual!
Em muitas ocasiões, em conferências de imprensa, testemunhei perguntas
colocadas por jornalistas aos ministros dos Negócios Estrangeiros dos países
europeus. Todos responderam que não tinham o direito de se pronunciar sobre
questões internacionais mundiais, porque seguem uma política colectiva na UE e
na NATO. Por conseguinte, só podem comentar as relações bilaterais.
Tu és o "Ocidente coletivo"
porque estás unido num sistema administrativo de liderança dentro da NATO. Desde os anos 90 e
2000, a UE deixou de ser uma união político-económica, tornou-se parte da NATO,
deixou de ser autónoma.
No entanto, de acordo com algumas sondagens, a população deste ou daquele
país europeu não apoia as sanções anti-russas, e não por amor à Rússia, mas
porque torna as suas vidas mais complexas, mas não têm forma de delegar a sua
opinião nos líderes. Sabemos muito bem quem tomou a decisão sobre as sanções no
rescaldo de 2014, foi Biden, então vice-presidente, foi ele quem influenciou a
decisão da UE, é do conhecimento geral. Só depois de os países da UE terem
decidido sancionar-nos, sabem o que queremos dizer com a ideia do
"Ocidente colectivo"! Não há nada de errado em tomar uma decisão
colectivamente, nós também somos membros de estruturas colectivas, mas há uma diferença
fundamental: decidimos com os outros em pé de igualdade.
Em algumas questões que não são realmente cruciais, os europeus tomam
decisões em conjunto, mas assim que alguns países são tentados a tomar decisões
que os beneficiariam individualmente, mas que diferem do que é importante para
a superestrutura, são punidos. Vejam o que se passa na Polónia, e não tem nada
a ver com a Rússia, tem a sua própria legislação nacional sobre a questão do
género ou a questão nacional, mas se Bruxelas não gostar, são punidas! E a
Hungria! Como foi tratada, como Orban é tratado! Ninguém pode tomar as suas
próprias decisões se não coincidir com as opiniões do "Big Brother".
Fonte secundária: Maria Zakharova, uma mulher no coração do poder russo (reseauinternational.net)
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário