9 de Novembro de
2022 Robert Bibeau
Nestes tempos conturbados, assistimos à terceira fase do neo-colonialismo derrotado. Durante os anos de 1917 (Revolução Russa) até à década de 1970 (Revolução Iraniana), testemunhámos o nascimento de estados-nação capitalistas do Terceiro Mundo. Algumas burguesias nacionais afirmavam fazer parte do modelo socialista do capitalismo estatal (várias esquerdas); Outros países reivindicaram o capitalismo liberal ocidental (vários de direita). Todos estes estados-nação nascentes eram neo-colónias sujeitas às potências imperialistas de um ou outro campo, e à economia imperialista mundializada.
No início dos anos
2000, o surgimento da superpotência económica chinesa, aliada à potência
energética e nuclear da Rússia, mudou completamente a situação internacional mundial. https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/11/china-maior-economia-de-guerra-do-mundo.html
.
A "plandemia"
ocidental do COVID-19 marcou uma
primeira fenda entre o mundo dos estados-nação capitalistas neo-colonizados do
emergente Terceiro Mundo (Ásia-África-América Latina), e o mundo das decadentes
potências imperialistas ocidentais. https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/11/a-desindustrializacao-da-europa-e.html
A guerra na Ucrânia
marca a segunda ruptura entre estes dois blocos. https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/10/ucrania-estados-unidos-levam-nos.html
A crise económica
sistémica que começa com uma crise energética e inflaccionista delirante marca
a terceira ruptura entre estes dois blocos e antecipa a escalada no confronto
entre a Aliança Atlântica (Estados Unidos-NATO) e a Aliança do Pacífico
(China-Rússia-SCO). https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/11/todos-querem-entrar-no-brics-express-o.html
.
Como o economista
Charles Gave salienta "Estas três crises são uma", https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/11/as-tres-crises-sao-apenas-uma-charles.html
, e esta crise existencial do modo de produção capitalista leva-nos a uma Terceira Guerra Mundial. https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/10/china-prepara-se-para-guerra-mundial.html
O proletariado
internacional não tem pátria – e nem o grande capital mundializado. O
proletariado do mundo é a carne para o patronato que os ricos querem
transformar em carne para canhão. Vamos travar uma guerra contra a guerra.
Proletários de todo o mundo para quebrar as ambições belicistas dos patrões... Vamos parar a producção.
A "bolha" de guerra na Ucrânia
está a esvaziar à medida que os EUA e
a Europa chegam
ao fundo do "barril" dos stocks de armas.
By Alastair Crooke – 17 de Outubro de 2022 – Fonte Strategic Culture
As mudanças históricas na política mundial estão a acontecer muito lentamente. No entanto, não foi esse o caso quando os Estados Unidos entraram na cena mundial. Isto aconteceu de repente em 1898, com a invasão de Cuba: a velha Europa assistiu à cena com uma ansiedade palpável... O Manchester Guardian na altura relatou que quase todos os americanos tinham abraçado este novo espírito expansionista. As poucas críticas foram simplesmente ridicularizadas. O Frankfurter Zeitung alertou para "as consequências desastrosas da sua exuberância" mas percebeu que os americanos não iriam ouvir.
Em 1845, um artigo não
assinado deu origem ao slogan "Destino Manifesto", o que significa
que a América estava destinada a expandir e ocupar as terras de outros. Sheldon
Richman, na Contra-revolução
americana, escreveu que esta última visão claramente tinha "o Império em mente".
Esta filosofia de
"destino" marcou um ponto
de viragem da velha dinâmica da descentralização, e o início do impulso
americano para a totalização da influência imperial que a seguia. (Claro que
nem todos estavam a bordo – os primeiros conservadores americanos eram
burkeanos, ou seja, desconfiavam da interferência estrangeira.)
Hoje, a imagem não
podia ser mais diferente. As dúvidas e a relutância estão por todo o lado; o
ímpeto e a confiança do "Império" desvaneceu-se. Os Estados Unidos
são mais como o esgotado Império Austro-Húngaro antes da Primeira Guerra
Mundial, arrastando uma série de nações aliadas para um conflito que, na
altura, se transformou em Primeira Guerra Mundial. Hoje, foi a Europa Ocidental
que foi arrastada para outra guerra europeia – por defeito – devido à sua
aliança ou fidelidade a Washington.
Então, como agora,
todos os Estados subestimaram desastrosamente a duração e a gravidade do
conflito e interpretaram mal a natureza e o significado dos acontecimentos.
A guerra de hoje (contra a Rússia) é enquadrada no Ocidente por um tropo
infantil e moral (que, no entanto, parece funcionar para um público
anestesiado) – o da Segunda Guerra Mundial: cada rival é um novo Hitler, cada
comentário atencioso, outro exemplo de apaziguamento digno de Neville
Chamberlain. Um tirano cobiça a terra e o domínio da Europa, e a única questão
é se o bem e o justo podem reunir a determinação de derrotar esta ambição
maléfica.
Este meme simplista
pretende claramente ocultar aos eleitores a importância da dinâmica subjacente
no trabalho: não só está a mudar um ciclo político importante, como está a
acontecer precisamente numa altura em que o hiperfinanciado "modelo económico" ocidental está a
ceder. Por outras palavras, a obscuração narrativa ("estamos a ganhar") esconde riscos
(tanto políticos como económicos) cuja gravidade os líderes ocidentais parecem
incapazes (ou não) de compreender.
Os Estados Unidos –
como a Áustria-Hungria antes da guerra – estão lentamente a desmoronar-se. Não
podemos mais nos esconder dele. Washington perde o controlo dos acontecimentos
e comete erros estratégicos. Uma certa classe da elite dominante ocidental, no
entanto, parece presa numa leitura da história. Uma interpretação que vê a
guerra como um meio para restaurar a saúde do Estado: que qualquer conflito – qualquer "nós contra eles", real ou abstracto
(como a guerra contra a pobreza, as drogas, o vírus, etc.) – alimenta a
centralização e reforça o leviatã totalitário. Na verdade, mesmo
conceptualizado como uma guerra interna "nós contra o inimigo interior", também é
considerada uma consolidação do Leviatã.
Esta é a lição que a elite diz ter aprendido com o estado moderno. De certa
forma, porém, esta política acabou por se fechar na sua própria bolha de
narrativas abstractas: uma bolha centralizada e totalitária. Uma bolha que, no
entanto, começa a rebentar.
As classes dirigentes
ocidentais não entendem – ou seja, não querem compreender – os sinais de alerta que apontam noutra
direção – por exemplo, a recente cimeira da SCO em Samarkand. Resumindo: a
corrente do Leviatã tem o seu curso; É tudo. A história está a mover-se noutra
direção, e os líderes ocidentais fingem não reparar.
O Ministro dos
Negócios Estrangeiros da Índia resumiu recentemente esta mudança fundamental de
forma sucinta. Abordado por um europeu que queria saber se apoiava ou não a
Ucrânia – isto é, confrontado com o binário ocidental padrão: o meme "connosco ou contra nós" –, o diplomata
indiano limitou-se a retorquir que já era tempo de os europeus deixarem de
pensar que "as
suas guerras" eram as guerras do mundo: "Não temos lado nenhum: somos o nosso próprio
campo", respondeu ele.
Por outras palavras,
os "interesses" do Ocidente não se traduzem necessariamente
nos interesses mandatados do
mundo não ocidental. O mundo não ocidental é o seu "próprio campo". Estes Estados
insistem em viver num quadro retirado da sua própria experiência histórica,
para criar estruturas políticas moldadas de acordo com a sua própria
civilização e interesses, e economias ajustadas ao contexto do seu próprio
quadro social.
Este é o significado
de Samarkand: multipolaridade. Esta dinâmica refuta a presunção ocidental de um
"direito" excepcional:
esperar que outros coloquem os seus interesses à frente dos do Ocidente. Acima
de tudo, é uma corrente que enfatiza a soberania e a auto-determinação.
É óbvio que tais
sentimentos não podem ser descritos como anti-ocidentais. No entanto, a
predisposição binária do Ocidente está tão profundamente enraizada que poucas
pessoas "entendem" (e aqueles que compreendem
não gostam disso).
Esta é a principal razão pela qual a importância da actual crise europeia é
mal entendida politicamente: o longo ciclo histórico está a inverter-se,
passando da centralização para a descentralização (os Estados são o seu próprio
campo). Do outro lado estão os Estados Unidos – divididos por dentro, cercados
pela crise, dando a entender que é fraco e, portanto, atacando tudo à sua volta
para se agarrar às suas raízes expansionistas originais.
Em segundo lugar, a
natureza da guerra é mal vista no Ocidente porque é vista apenas através do
prisma do conflito ucraniano. Este último é apenas um pequeno episódio na
"longa
guerra" travada por europeus e anglo-saxões contra a Rússia. Por si só, isto
trouxe de volta os velhos fantasmas revanchistas da Europa; Trata-se de um
facto que agrava as tensões e complica qualquer possível resolução da crise.
Há, no entanto, um
claro mal-entendido e negligência sobre a natureza da política e o papel
desempenhado pelos combustíveis fósseis. A energia está, de facto, no centro do
problema. Como pode a actual classe dominante em Washington "esquecer" que a economia
real ocidental é um sistema
de rede baseado em física e movido a energia? A modernidade depende dos combustíveis
fósseis. Uma transicção suave para a energia verde ao longo do tempo também
depende, em grande parte, da disponibilidade contínua de combustíveis fósseis
abundantes e baratos. Sem o tipo certo de energia, os postos de trabalho desaparecem
e a quantidade total de bens e serviços produzidos diminui drasticamente.
No entanto, os líderes
ocidentais deitaram fora este entendimento
básico. Em que estavam eles a pensar quando defenderam a Europa a
punir a energia russa barata e a confiar em GNL americano caro? Para reafirmar
uma hegemonia baseada em
regras? Aos "valores
europeus"? Já pensaram bem nisto?
E, em mais um acto de
loucura relacionado com a energia, a administração Biden alienou agora os
produtores da Arábia Saudita e da OPEP. A OPEP é um cartel que tenta gerir a
produção e a procura, fixando o preço do petróleo. A equipa Biden esqueceu-se
que o petróleo e o gás são, de facto, a essência da geo-política? O preço, o
fluxo e o encaminhamento da energia são, basicamente, a principal "moeda" da política
mundial.
No entanto, o G7
decidiu retirar este papel da Arábia Saudita. Em vez disso, propôs um "cartel dos compradores do Estado
Ocidental" que fixasse o preço do petróleo (e, por sugestão de Mario Draghi,
também fixasse um limite no preço do gás). Resumindo: foi um golpe de martelo
para o "modelo
económico" da Arábia Saudita e colapsou a principal função da OPEP – agora
reforçada sob o nome OPEP+.
Não contente com isso, a administração Biden começou a vender um milhão de
barris por dia das suas reservas estratégicas, o que enfraqueceu ainda mais o
modelo económico saudita, enquanto procura reduzir os preços do crude através
da manipulação do mercado.
A Arábia Saudita deveria ceder o papel de preços da OPEP ao G7? Por que
deveria? O facto de o partido de Biden enfrentar duras eleições intercalares em
Novembro justifica-o?
Foi exactamente contra isso que os Estados se manifestaram na cimeira de
Samarkand: o sentimento ocidental de estar no seu direito. Claro que Mohammad
bin Salman devia remeter-se às perspectivas eleitorais de Biden e sorrir à
medida que lhe é retirado o seu trunfo geo-político.
Em vez disso, tal foi
recebido com total desconfiança. Um antigo embaixador indiano, MK
Bhadrakumar, escreve:
... A OPEP está a defender-se proactivamente. A sua decisão de reduzir a
produção de petróleo em 2 milhões de barris por dia e manter o preço do
petróleo acima dos 90 dólares por barril faz troça da decisão do G7 [de impor
um limite de preços]. A OPEP acredita que as opções de Washington para combater
a OPEP+ são limitadas. Ao contrário do passado da história da energia, os
Estados Unidos não têm hoje um único aliado, no grupo OPEP+.
Com o aumento da procura
interna de petróleo e gás, é perfeitamente concebível que as exportações
norte-americanas de ambas as mercadorias possam ser reduzidas. Se isso
acontecer, a Europa será a mais afectada. Numa entrevista ao FT na
semana passada, o primeiro-ministro belga, Alexander De Croo, alertou que, à
medida que o Inverno se aproxima, se os preços da energia não baixarem,
"arriscamos uma desindustrialização maciça do continente europeu e as
consequências a longo prazo podem ser muito graves".
E acrescentou estas
palavras arrepiantes: "O nosso povo está a
receber contas que são completamente insensatas. A dada altura, isso vai ceder.
Compreendo que as pessoas estejam zangadas. . . As pessoas não se podem dar ao
luxo de pagar. De Croo alertou para a probabilidade de agitação social e agitação política
nos países europeus.
Este é o velho "pecado" imperial. À espera de deferência e insistindo nela, enquanto deixa uma fraqueza inerente brilhar. Washington e os seus aliados estão a tentar impor servilidade em todas as frentes. No entanto, a retórica belicosa recua; estados têm gradualmente perdido a sua apreensão em relação a Washington.
Assim, as ameaças
americanas inspiram cada vez mais não deferência, mas desafio. O problema é que
o enredo das narrativas binárias de guerra "nós e eles" tornou-se cada
vez mais artificial e implausível; e, portanto, é quase impossível para o
Ocidente mantê-lo no lugar.
Esta tendência mundial
de desconfiança pode, em última análise, revelar-se o ponto de viragem – muito
para além de qualquer resultado da guerra na Ucrânia – para uma ordem mundial
modificada. Especialmente porque Biden escolheu um momento delicado para travar
uma guerra contra os produtores de petróleo. Então temos três bolhas separadas
que parecem prontas a rebentar em conjunto, criando uma tempestade "incontrolável" que pode
engolir o que resta da "força" ocidental.
É a isso que estamos a chegar: não só é um superciclo político em
transição, como as bolhas estão a rebentar em todas as frentes.
A "bolha" de guerra na
Ucrânia está a esvaziar à medida que os EUA e a Europa chegam ao
fundo do "barril" das armas, as
finanças de Kiev deterioram-se e as suas forças sofrem pesadas perdas. Pelo
contrário, Kiev e a NATO enfrentam a perspectiva assustadora de uma grande
ofensiva russa, talvez em breve, no início de Novembro.
A segunda bolha que
rebenta é a do "modelo
económico" da Europa. Grande parte da indústria europeia simplesmente já não é
competitiva, tendo "perdido" o gás e o
petróleo russos baratos. Por outras palavras, o custo da energia está a pôr a
indústria europeia fora dos seus negócios.
O terceiro é a mais
importante de todos: a bolha "taxa de juro zero inflacção-zero/QE" que começou a
rebentar. É enorme. E de um ponto de vista estratégico, o Golfo representa a
última reserva de "liquidez" real que,
historicamente, tem sido compradores e detentores de tesouros americanos.
Mais importante ainda,
esta hiperfinanciação de décadas começou a diminuir, à medida que as
taxas de juro subiram. O que estamos a ver no Reino Unido é apenas um
prenúncio: muitos fundos são novamente fortemente alavancados (como antes de
2008) e expostos a derivados usando matemática deslumbrante para fazer parecer
que retornos acima do benchmark podem ser criados sem risco, fora do ar (como
antes de 2008). Acaba sempre mal. Toda esta alavancagem de alto risco e não
desarmada terá de ser desenrolada em algum momento.
E nesse preciso
momento, Biden opta por entrar em guerra com os estados produtores de energia
do Golfo que quase exclusivamente mantêm a credibilidade das obrigações do
Tesouro dos EUA. Washington não parece estar ciente da gravidade destes
acontecimentos combinados, nem da necessidade
de ter cuidado.
Alasteir Crooke
Traduzido por Zineb, revisto por Wayan, para o Saker Francophone
Fonte: Les trois crises n’en font qu’une…et elles conduisent à la guerre mondiale! – les 7 du quebec
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário