1 de novembro de 2022 Robert Bibeau
Por René. Fonte: Da
Nuclearização da Ásia – Madaniya
Texto da intervenção do autor num simpósio organizado em Genebra em 25 de Outubro
de 2022 pelo Centro Internacional de Combate ao Terrorismo (CILT), cujo autor é
o vice-presidente.
René é autor de dois livros sobre a Ásia "Paquistão enfrenta o desafio
do mundo pós-ocidental e Eurásia" Golias 2018, o primeiro livro em francês
sobre a transformação estratégica do Paquistão; e um livro bilingue em francês
e inglês "De la Nuclearization de l'Asie" Golias Outubro de 2022.
Prólogo: Lições da Guerra ucraniana
A Guerra ucraniana provou que um país que não possui uma bomba atómica é
susceptível de invasão. A lição foi para o Iraque, Líbia e Síria. Aplica-se à
Coreia do Norte e ao Irão......... e Ucrânia.
No entanto, houve duas excepções a esta regra: a África do Sul e a Ucrânia,
de certa forma, por uma manifestação contrario.
A África do Sul destruiu voluntariamente o seu arsenal nuclear, colocando-se
numa posição única de ser o único Estado do mundo a desenvolver as suas
próprias armas nucleares e a renunciar voluntariamente às mesmas.
Com grandes reservas de urânio, a África do Sul começou a desenvolver o seu
programa nuclear em 1974, no meio da guerra de independência das antigas
colónias portuguesas em África, enquanto a URSS fez um avanço notável em África
e Cuba tinha acabado de enviar vários milhares de combatentes cubanos para
ajudar os revolucionários angolanos.
A Ucrânia, que costumava ter quinze reactores nucleares, já não tem armas
de destruição maciça. Herdando da União Soviética um vasto stock de ogivas, a
Ucrânia tornou-se, paradoxalmente, a terceira potência nuclear do mundo em
termos de ogivas. Em 16 de Julho de 1990, o Conselho Supremo da Ucrânia aprovou
a "Declaração de Soberania do Estado da Ucrânia" que compromete o
país a "não produzir, armazenar ou usar armas nucleares". O
desarmamento nuclear da Ucrânia foi financiado pelos Estados Unidos no âmbito
do Programa de Redução de Ameaças de Cooperação, que atribuiu 500 milhões de
dólares.
Outra lição, a Guerra ucraniana voltou a fornecer provas de que o Ocidente
tem o papel prescrito de definir "o inimigo", "o mal",
embora os Estados Unidos continue a ser a única potência do mundo a ter usado a
bomba atómica, duas vezes, em Hiroshima e Nagasaki, em Agosto de 1945, contra o
Japão e feito uso abundante de armas químicas no Vietname com "Agente
Laranja".
1 - Ásia, o continente com maior concentração nuclear.
A Ásia é o continente com maior concentração nuclear, com cinco potências
atómicas: China, Índia, Paquistão, Coreia do Norte, com a Rússia na extensão da
Eurásia. e o Irão, uma potência nuclear. Incluindo dois países comunistas
(China, Coreia do Norte) e uma pós-comunista estrategicamente relacionada, a
Rússia, contra três potências nucleares para a NATO: uma para o continente
americano (Estados Unidos), uma para a União Europeia (França) e outra para o
antigo Império Britânico (Reino Unido).
Melhor: No ranking das seis maiores potências económicas mundiais, a Ásia
ocupa 3 lugares: China (primeiro lugar), Japão (3º lugar) e Índia (6º lugar),
marcando assim a primazia do continente asiático em outros continentes, para
não falar do seu peso demográfico, metade da humanidade.
Pior, numa improvável inversão de tendência, Alemanha e Japão, os dois
grandes perdedores da Segunda Guerra Mundial (1939-1945) encontram-se no 3º e
4º lugar das potências mundiais, à frente dos seus antigos vencedores, o Reino
Unido e a França- enquanto os Estados Unidos, firmes apoiantes do nacionalista
Chinês do Marechal Chiang Kai Check, refugiado em Taiwan, curva-se à China
comunista de Mao.
Mais explicitamente, a China e a Índia suplantam o Reino Unido e a França,
dois membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas, cuja área
combinada e importância demográfica são, no máximo, equivalentes a uma
província destes dois Estados continentais que constituem a União Indiana ou a
China. Tal registo levou muitos analistas a concluir que a Ásia, um continente
colonizado pelo Ocidente até meados do século XX, está prestes a suplantar os
seus antigos colonizadores na ordem da hierarquia mundial, a menos que o
comportamento singular da Coreia do Norte, a rivalidade indo-chinesa, por um
lado, e indo-paquistanesa, por outro lado, não conduza a uma conflagração que reduziria
tal conquista a nada.
Visto da China, os Estados Unidos (área: 9,834 milhões de km², população:
328,2 milhões) é uma ilha entre dois oceanos (Atlântico/Pacífico) contra um
país cuja área: 9,597 milhões de km² e população de 1,398 mil milhões de
pessoas, se vê como o "Reino do Meio".
Uma clara indicação da promoção da Ásia à vanguarda dos continentes no
século XXI é a propulsão de uma personalidade de origem indiana, Rushi Shunak
ao cargo de Primeiro-Ministro britânico, 75 anos após a independência da Índia.
Mas se as potências nucleares ocidentais estão num estado de convergência
estratégica dentro da mesma aliança militar, a NATO, não é a mesma coisa na
Ásia, onde os mastodontes atómicos estão num estado, se não de confronto, pelo
menos num estado de rivalidade exacerbada. A Índia está, assim, num estado de
rivalidade com a China e num estado de confronto latente com o Paquistão.
2- O comportamento singular da Coreia do Norte.
Encravadas entre o Japão e a Coreia do Sul, duas grandes plataformas
militares norte-americanas na Ásia, a Coreia do Norte adquiriu armas nucleares
para se proteger de qualquer ameaça dos seus dois vizinhos, membros da OTASE, a
componente asiática da NATO.
A Coreia do Norte iniciou um programa para sobrearmar o país na sequência
da divisão da Península coreana, após a Guerra da Coreia, na década de 1950.
Um programa que não sofreu a menor ambiguidade quanto ao seu objectivo
final, cujo nome de código era "Fortificação Total", que também
beneficiará da ajuda do bloco tanto comunista e como dos Estados Unidos. Um
programa ecuménico em suma.
Inicialmente apoiada pela União Soviética, posteriormente substituída a
seguir pela China, a Coreia do Norte beneficiou também da ajuda dos Estados Unidos
em 1964, ao abrigo do acordo "Quadro Acordado", que facilitou o
fornecimento de duas unidades de água ligeira em troca da renúncia da Coreia do
Norte ao seu programa nuclear.
As incursões dos EUA foram interrompidas pela recusa da Coreia do Norte em
cessar a sua cooperação estratégica com países do Terceiro Mundo que desafiam a
hegemonia ocidental: o Irão e a Síria, no campo balístico; Líbia e Paquistão no
campo nuclear.
A Coreia do Norte prestou assistência nuclear ao Paquistão, apesar de a
"terra do puro" ter sido um aliado estratégico dos Estados Unidos. A
contradição é evidente. Fiel à sua lendária dualidade, a marca da sua
diplomacia, o Paquistão, facilitou a aquisição de moeda estrangeira por
Pyongyang para as suas transacções internacionais.
O arsenal da Coreia do Norte foi estimado em 20 a 30 armas nucleares no
início de 2019, além de um stock de material cindível para 30 a 60 armas
nucleares adicionais. Este arsenal é complementado por uma quantidade
significativa de armas químicas e biológicas. Em 2003, a Coreia do Norte
retirou-se do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP). Desde 2006,
o país realizou seis ensaios nucleares a níveis de competência cada vez mais
elevados, resultando em sanções internacionais iniciadas pelos Estados Unidos.
Se os Estados Unidos praticarem uma política de "pressão máxima"
contra o Irão, a fim de o fazer ceder, chegando mesmo a denunciar
unilateralmente o tratado internacional sobre o programa nuclear iraniano,
Washington optou por negociar com a Coreia do Norte. A razão é muito simples.
Pyongyang é estrategicamente e ideologicamente apoiado pela China.
Além disso, o acordo enfrenta um grande obstáculo. A Coreia do Norte
estabeleceu como condição para a sua desnuclearização a retirada dos EUA da
Coreia do Sul como primeiro passo e, se possível, do Japão como segundo passo,
a fim de evitar qualquer ameaça ao seu regime comunista. A exigência
norte-coreana esbarra na intransigência americana.
Para além desta guerra diplomática de guerrilha, a questão que se coloca é
o grau de relevância da estratégia americana. É concebível que a Coreia do
Norte abdique da sua apólice de seguro contra todos os riscos do seu arsenal
atómico face a um ambiente tão hostil?
3- Índia contra Paquistão
Índia: (1,7 mil milhões de habitantes), alcançou o posto de quinta potência
económica mundial em 2018, suplantando o Reino Unido (6º), o seu antigo
colonizador, e a França (7º), à frente dos dois grandes impérios coloniais mundiais
durante cinco séculos. Mais explicitamente, o Reino Unido e a França, dois
membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas, cuja área
combinada e importância demográfica são, no máximo, equivalentes a uma
província deste Estado continental que constitui a União Indiana.
Como membro dos BRICS, a Índia é também o aliado substituto do Paquistão para
os Estados Unidos, devido à viragem ocidental feita por Nova Deli após a dinamitização
dos Budas de Bâmiyân em Março de 2001 pelos
talibãs.
Muitos observadores sugerem que a tomada de poder da Índia em Caxemira em
2021 foi encorajada pelos EUA em retaliação ao alinhamento do Paquistão com a
China na OBOR e à passividade de Islamabad nas negociações EUA-Doha Talibã com
vista a facilitar uma retirada dos EUA do Afeganistão no período que antecedeu
a campanha de reeleição do Presidente Donald Trump em Novembro de 2020.
De facto, a revogação unilateral da Índia do estatuto de Caxemira não
suscitou protestos internacionais, longe disso, na medida em que, de um ponto
de vista comparativo entre os dois outros protagonistas do conflito da
Caxemira, o equilíbrio inclina-se claramente a favor da Índia devido a uma desvantagem
quádrupla sofrida pelo "país dos puros" em relação ao seu rival:
desvantagem geo-estratégica, histórica, política e de imagem.
Embora o Paquistão seja a única potência nuclear no mundo muçulmano, sofre
da sua inferioridade em relação aos dois Estados continentais asiáticos - China
e Índia - em termos de poder militar, poder económico, área terrestre e
demografia.
A Índia é também membro fundador do "movimento não-alinhado", o
principal movimento do Terceiro Mundo para a independência dos povos colonizados
nas décadas de 1960 e 1970.
Por outro lado, o Paquistão, durante muito tempo guarda-costas da dinastia
Wahhabi, foi membro de pleno direito da rede de aliança do campo atlantista no
âmbito do RCD (Cooperação e Desenvolvimento Regional), a organização que sucedeu
ao Pacto de Bagdade, aliás CENTO, (Tratado Central), o tratado central que
agrupa os países muçulmanos não árabes (Paquistão, Turquia e Irão) e actua como
elo intermediário entre a NATO (Europa- Oceano Atlântico) e a ASEAN
(Ásia-Pacífico) e o seu ponto de apoio às suas guerras coloniais (Vietname,
África, etc.).
Finalmente, desvantagem política: democracia contra ditadura.
A Índia, que se orgulha de ser a maior democracia do mundo, tem sido
consistentemente governada por civis, mesmo oferecendo-se o luxo de por duas
vezes impulsionar um muçulmano ao mais alto cargo, o primeiro Zakir Hussein, em
1969, vice-chanceler da Universidade Muçulmana de Aligarh, que morreu no cargo;
O segundo Abdul Kalam, em 2002, um cientista, que também lidera o programa balístico
indiano e apelidado de Tal, o Homem-Míssil.
Por outro lado, o Paquistão foi governado por ditaduras militares (Ayoub
Khan, Pervez Musharraf), cujo magistério foi intercalado por civis,
principalmente o clã Bhutto, o Zulficar Ali Bhutto e a sua filha Benazir
Bhutto.
Certamente que ambos os países têm sido o cenário de um ajuste de contas
sangrento entre a classe dominante. Na Índia, membros proeminentes do clã
Gandhi: o próprio Ghandi e Indira Gandhi, a filha de Pandit Nehru, que tinha
sucedido ao seu pai como primeiro-ministro.
Mas ambas as personalidades foram mortas por co-religionistas numa disputa política.
4 - O duplo padrão do Ocidente com o Paquistão e o Irão
O Paquistão e o Irão são duas potências muçulmanas na Ásia, um, o Paquistão,
é sunita, uma potência nuclear de pleno direito, o outro, o Irão, é xiita, uma
potência nuclear.
Mas o comportamento do Ocidente em relação a estes dois países asiáticos
revela o seu discurso disjuntivo. O mesmo acontece com a Coreia do Norte.
Um discurso disjuntivo é um discurso carimbado com o selo da duplicidade na
qual se defende a promoção de valores universais para a protecção dos
interesses materiais; um discurso aparentemente universal, mas com um tom moral
variável, adaptável de acordo com os interesses particulares dos Estados e dos
líderes.
O princípio da não proliferação nuclear é um exemplo típico do discurso
disjuntivo de que o Paquistão tem sido o principal beneficiário.
A- O Paquistão
A primeira república do mundo, o Paquistão beneficiou do entusiasmo do
Ocidente no seu nascimento, chegando a dar-lhe o seu apoio à sua adesão à
tecnologia nuclear.
A ambivalência americana em relação ao Paquistão parece ser o modus
operandi da estratégia dos EUA para com o seu principal parceiro na guerra
anti-soviética no Afeganistão.
Esta ambivalência materializou-se no comportamento da dupla EUA-Paquistão
em relação a Osama Bin Laden, o fundador da Al Qaeda, um movimento que foi
trazido à vida por Washington e Islamabad, que se refugiara no Paquistão, numa
área residencial do Alto Comando do Exército, mas que foi assassinado por uma
rusga dos EUA no Paquistão sem o conhecimento de Islamabad.
O mesmo aconteceu com o programa nuclear do Paquistão e com a demonização
do pai da bomba atómica paquistanesa Abdul Qadeer Khan.
O cientista atómico paquistanês foi demonizado pela imprensa ocidental como
o maior traficante internacional de material nuclear para o "eixo do
mal", na terminologia do Presidente neo-conservador George Bush Jr: Coreia
do Norte, Líbia, Iraque, Irão. Mas o pai da bomba atómica não parece ser o pato
coxo que a imprensa ocidental queria fazer dele.
Nascido em 1936 em Bhopal (Índia), que se tornou famosa por ter sido palco
de um desastre ecológico causado pela empresa química Union Carbide, Abdul
Qadeer Khan juntou-se ao Paquistão quando o país ganhou a independência em
1948.
Após completar os seus estudos universitários na área da ciência, fez um
estágio num laboratório anglo-alemão-holandês "Nederland UCN", que
foi responsável pela construcção de centrífugas. Conta a lenda que no final do
seu estágio Abdul Qadeer Khan levou consigo os planos das centrífugas para
beneficiar o seu país no campo nuclear.
Quando confrontada com os factos, esta lenda não resistiu à análise. Um
nacional de um país muçulmano do Terceiro Mundo a operar num laboratório de
ponta num Estado membro da NATO não poderia escapar à dupla vigilância da NATO
e dos Estados Unidos, especialmente no auge da Guerra Fria soviético-americana,
nem poderia escapar aos serviços de informação dos três países associados ao
consórcio: o Reino Unido, a Alemanha e os Países Baixos.
O que parece mais provável é que os Estados Unidos tenham provavelmente
feito vista grossa a esta transferência de tecnologia Norte-Sul,
particularmente para o Paquistão, na altura um actor central da coligação
muçulmana pró-ocidental, nomeadamente durante a guerra anti-soviética no
Afeganistão (1980-1990), dando assim ao Paquistão a possibilidade de aceder a
armas atómicas "sem o pleno conhecimento dos Estados Unidos".
Por uma boa medida, o Congresso dos EUA chegou ao ponto de acusar o
Paquistão de modificar os mísseis Harpoon anti-navegação AGM-84, entregues
pelos EUA na década de 1980, para transportar ogivas nucleares de baixo
rendimento. Durante a década de 1990, a rede Khan, uma filial directa dos
Laboratórios de Investigação de Khan, uma ferramenta inteiramente criada e
administrada pelo cientista, tinha uma reputação sulfurosa de vender o seu
know-how ao licitante com maior oferta. Em particular, diz-se ter vendido
planos para armas nucleares compactas, perfeitamente adaptadas aos lançadores
iranianos.
O próprio cientista admitiu ter entregado os segredos da sua bomba à Coreia
do Norte, Líbia ou Irão, tendo o homem "confessado" os seus defeitos
na televisão pública paquistanesa.
De facto, a encenação
do evento pareceu ter sido concebida principalmente para apaziguar a raiva dos
EUA. Chocou os paquistaneses, que o viram como a humilhação de um herói nacional
na medida em que "o pai da bomba atómica do Paquistão" foi o homem
que "deu aos paquistaneses um sentido de honra, segurança, num grande
feito científico".
Em prisão domiciliária na sua casa em Islamabad desde 2004, Abdul Qadeer Khan recuperou desde então a sua liberdade e todo o seu prestígio. Desde então, recuperou a sua liberdade e todo o prestígio que gozava entre o povo paquistanês quando, em 1998, fez do seu país a primeira nação islâmica a ter armas nucleares.
Desde que ele foi colocado sob prisão domiciliária, os Estados Unidos apelaram repetidamente para que o cientista fosse ouvido, acreditando sem dúvida que ele poderia acrescentar às suas informações sobre o estado real do progresso do programa nuclear iraniano. Mas os presidentes do Paquistão, tanto Asif Ali Zardari como o seu antecessor, o General Pervez Musharraf, sempre se opuseram firmemente a que Khan fosse entrevistado pelos serviços secretos estrangeiros.
Isto levou alguns a dizer que a fuga de tecnologia nuclear paquistanesa foi, de facto, organizada pelo próprio Estado. Uma hipótese sistematicamente negada por oficiais superiores do exército.
B- Irão: Um caso de estudo
A segunda República Islâmica, o Irão, não gozava dos mesmos favores, muito
pelo contrário.
O Irão subiu ao posto de "potência nuclear" contra a vontade do
Ocidente e fora da sua tecnologia.
Este feito tecnológico altamente estratégico foi alcançado apesar de um
embargo de quarenta anos, juntamente com uma guerra de quase uma década imposta
ao Irão através do Iraque, e uma "guerra de substituição" contra a
Síria, o elo intermédio no eixo da resistência à hegemonia israelo-americana na
região. Despertou assim a admiração de grandes sectores da opinião pública no
hemisfério sul como prova impressionante de que a tecnologia avançada não é incompatível
com o Islão, desde que seja apoiada por um desejo de independência.
Por extensão, para
qualquer país do Terceiro Mundo, muçulmano ou não, poder adquirir a mais
recente tecnologia, sem um imprimatur (permissão) ocidental. Numa zona de
submissão à ordem israelo-americana, o caso iraniano tornou-se um caso
exemplar, uma referência na matéria, e desde então o Irão tornou-se o centro
das atenções de Israel, a sua bête noire, na sequência da destruição do Iraque
em 2003 e da destruição da Síria dez anos mais tarde.
Numa zona de submissão à ordem israelo-americana, o caso iraniano tornou-se assim um caso exemplar.
Além disso, a mudança do Irão, antigo super gendarme americano no Golfo, para o campo hostil do campo atlantista sob a égide do Imã Ruhollah Khomeini (1979) e a sua aproximação estratégica aos países latino-americanos que contestam a ordem americana (Cuba, Venezuela, Bolívia, Brasil, Chile) completou a criminalização do Irão, do Hezbollah e dos xiitas de uma forma potencial.
Os imperativos estratégicos são factos inescapáveis que nunca devem ser ignorados: A própria ideia de uma "revolução islâmica", especialmente quando vem de um país xiita, o Irão, traz consigo as sementes do murchamento das petromonarquias no seu ambiente.
Especialmente se for uma revolução popular, não um golpe militar, especialmente se esta revolução islâmica for xiita na sua essência, e por isso representar uma ameaça de revolta revolucionária ao campo sunita; especialmente se funcionar de acordo com o princípio de eleição, enquanto que as petromonarquias funcionam de acordo com o princípio de transmissão hereditária do poder.
C- Irão, uma ameaça ao mundo árabe?
A revolução Khomeinista teve o triplo defeito de ser uma revolução, ou
seja, uma revolta radical da ordem estabelecida através da violência, uma
revolução numa área monárquica e rica em petróleo, uma revolução xiita, próxima
do santuário do mais rigoroso Islão sunita, o Wahhabismo, aliado privilegiado
da aliança atlântica.
Afirmou-se apesar dos obstáculos ocidentais, enquanto, paradoxalmente, os principais pivots do Ocidente no Terceiro Mundo foram eliminados sem que a aliança atlântica levantasse um dedo.
Começando pelo Xá do Irão, o antigo gendarme do Golfo, por Ferdinand Marcos (Filipinas), Manuel Noriega (Panamá), o sub-contratado de narcóticos da CIA, Augusto Pinochet (Chile), Joseph Désiré Mobutu, o antigo agente da CIA impelido à cabeça da República do Congo sobre os cadáveres do carismático líder do país Patrice Lumumba, Hosni Mubarak (Egipto), Zine El Abidine Ben Ali (Tunísia), a Saddam Hussein, o executor dos actos sujos americanos contra o Irão em nome das petromonarquias, que foi enforcado no dia das férias de Al Adha.
Desde a descoberta do esconderijo de Osama Bin Laden num perímetro de alta segurança do exército paquistanês, uma forte suspeita pesa sobre o Paquistão, para a qual se aponta agora.
A destruição da Síria, Líbia, Iémen, e antes disso o desmantelamento do Sudão, bem como a colocação da Turquia na lista negra, o único membro muçulmano da NATO, membro fundador da aliança atlântica e aliado estratégico de Israel na região, soaram como mensagens codificadas ao Paquistão dos seus antigos guardiães, ao ponto de o sopro da explosão dever ter roçado os pescoços dos belicistas paquistaneses.
O terrorismo islâmico em todas as suas roupagens, em todos os seus ventos, pode ter enfraquecido consideravelmente aqueles que desafiam a ordem hegemónica EUA-Israel no Médio Oriente rico em petróleo, mas não poupou os seus patrões.
A destruição dos Budas de Bamiyan pelos Talibãs levou a Índia, por medo do irredentismo islâmico, a reverter a sua aliança a favor de Israel, e a erradicação do jihadismo na Síria favoreceu o regresso da Rússia ao campo de batalha contra Israel, tornando-a um grande decisor regional a par do Irão xiita.
5 - Rota da Seda contra Corredor Norte-Sul
Numa estratégia de marcha
atrás, a Índia forjou alianças com dois dos rivais do Paquistão: Arábia Saudita
e Irão, os dois líderes do mundo muçulmano.
A - Arábia Saudita: Uma refinaria gigante na Índia associada a um complexo petroquímico.
Entre os principais projectos sauditas planeados na Índia está a construcção de uma refinaria gigante com uma capacidade de refinação de 1,2 milhões de barris por dia, equivalente à producção diária da Noruega.
Ligada a um complexo petroquímico com um custo de investimento de 70 mil milhões de dólares, a gigantesca refinaria vai ser construída na província de Maharashtra (Índia ocidental), com uma capacidade de 600.000 barris por dia, a fim de satisfazer as necessidades energéticas da Índia.
Para além das considerações sobre a rentabilidade económica do projecto num mercado de quase 1,7 mil milhões de consumidores e a redução de custos, o investimento saudo-árabe na Índia parece destinar-se, por um lado, a compensar, de forma subliminar, a destruição dos Budas da Índia, pelos talibãs protegidos pelos sauditas e a contrariar o investimento da China no Paquistão, no porto de Gwadar, da ordem dos 50 mil milhões de dólares com vista a torná-lo o terminal petrolífero chinês na Ásia no quadro do projecto OBOR.
Para além das considerações relativas à rentabilidade económica do projecto num mercado de cerca de 1,7 mil milhões de consumidores e à redução de custos, o investimento da Arábia Saudita em Abu Dhabi na Índia parece pretender, por um lado, compensar, na ordem subliminar, a destruição dos Budas de Bamyane pelos talibãs protegidos dos sauditas e para contrariar o investimento da China no Paquistão, no porto de Gwadar, da ordem dos 50 mil milhões de dólares com vista a torná-lo o terminal petrolífero chinês na Ásia como parte do projeto OBOR. Os dois países também concordaram em emitir vistos de turista comuns, bem como formalidades alfandegárias comuns.
B- Irão ou o Corredor Norte-Sul
O corredor Norte-Sul
prevê a ligação de portos indianos, nomeadamente Mumbai (Índia) no Oceano
Índico, a portos iranianos, nomeadamente Chabahar no Golfo Pérsico. Uma ligação
marítima alargada, em terra, por uma linha ferroviária Irão-Rússia que conduz a
São Petersburgo, via Azerbaijão, com ramificações para a Ásia Oriental, Médio
Oriente e Europa através dos países parceiros do projecto: Arménia,
Bielorrússia, Ucrânia, Bulgária, Cazaquistão, Quirguizistão, Tajiquistão, Omã,
Síria e Turquia.
O volume do comércio entre o Irão e a Índia deverá triplicar como resultado deste projecto, de 9 mil milhões de dólares para 30 mil milhões de dólares por ano. O Corredor Norte-Sul deve ser um contraponto ao projecto da Rota da Seda chinesa. O projecto chinês utiliza o porto iraniano de Bandar Abbas para o seu tráfego com o Paquistão.
C- Irão-China: A transacção do século da ordem dos 400 biliões de dólares.
Paralelamente à sua cooperação com a Índia, o Irão selou uma parceria com a
China, concluindo uma parceria estratégica materializada por uma transação de
400 mil milhões de dólares, numa abordagem dupla que visava, por um lado,
neutralizar a ira chinesa face à cooperação indiana e, por outro lado,
contornar o embargo americano que atingiu a República Islâmica há 40 anos.
Num período de 25 anos, a China poderia investir uns impressionantes 400
mil milhões de dólares: 280 mil milhões em indústrias petrolíferas e de gás e
120 mil milhões em transportes e tecnologia. Em troca, o Irão vender-lhe-ia os
seus barris de petróleo a preços baixos. A assinatura do acordo estava prevista
para 2021.
6 - A França destaca-se particularmente neste caso
Um dos maiores poluidores nucleares do mundo, o fabricante de equipamentos
do regime do apartheid da África do Sul e Israel, associado do Irão imperial no
consórcio Eurodif, a França tem estado consistentemente na vanguarda da luta
pela desnuclearização do Irão.
O argumento ocidental ganharia, portanto, credibilidade se se observasse o
mesmo rigor jurídico em relação a todos os outros protagonistas da questão
nuclear, ao ponto de a China e a Rússia, os principais aliados do Irão, terem
criado uma estrutura para desafiar a liderança ocidental através da organização
de cooperação designada por "Grupo de Xangai", para torná-la uma OPEP
nuclear que reúne os antigos líderes do campo marxista (China e Rússia), bem
como as Repúblicas Muçulmanas da Ásia Central, com o Irão como observador.
O Irão é um membro observador do Grupo de Xangai, o agrupamento dos cinco
países Brics (Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul) que visa promover
uma era multipolar nas relações internacionais, em oposição directa ao
unilateralismo ocidental.
§
Para ir mais longe neste tema: https://www.madaniya.info/2015/07/12/le-message-subliminal-de-l-iran-au-monde-arabo-musulman/
Conclusão
O regresso dos Talibãs ao poder no Afeganistão dará ao Paquistão
profundidade estratégica para compensar um pouco o seu pequeno território em
relação à Índia.
Mas o espectacular fogo cruzado nos anos 2010 com a ascensão ao poder de Donald Trump (EUA) e Imrane Khan (Paquistão), e a subsequente inversão de alianças, colocou a Índia e o Paquistão numa posição de absoluta dissuasão mútua com o Paquistão apoiada pela China e a Índia apoiada pelos EUA.
Os EAU como uma fonte potencial de conflito entre a China e a Índia
Sobreposto ao conflito Índia-Paquistão está um potencial novo conflito China-Índia sobre a água.
Os planos de Pequim para uma super-barragem levaram Nova Deli a considerar a construcção de um projecto rival num rio chamado Brahmaputra na Índia e Yarlung Zangbo na China.
Os analistas advertem que uma tal corrida poderia ficar fora de controlo, com repercussões não só para os dois, mas também para o Bangladesh, por onde o rio também corre. Ao conter o lodo, as barragens encorajam a submersão de deltas, já enfraquecidas pela subida dos mares.
No auge de um interminável confronto fronteiriço de sete meses entre as suas tropas e uma dissociação económica, os laços desgastados entre a Índia e a China têm agora um novo ponto de inflamação: a água.
Este novo conflito é alimentado por uma mistura de desconfiança mútua, falta de transparência e rivalidade intensa sobre um dos maiores rios do mundo, o Brahmaputra na Índia e o Yarlung Zangbo na China.
Essa configuração deve levar os protagonistas deste grande jogo à maior circunspecção, na medida em que a menor faísca poderia degenerar numa catástrofe infinitamente mais calamitosa do que a mais grave das pandemias e as consequências desastrosas para o poder de 20, ao efeito de reduzir a nada os esforços da Ásia, continente totalmente colonizado no século XIX, com vista a alçar-se ao primeiro escalão dos continentes, que aliás está no grupo dirigente das grandes potências industriais. Em suma, a vingança dos grandes impérios terrestres asiáticos sobre seus antigos colonizadores ocidentais.
A Eurásia, que inclui 93 países, é a maior massa terrestre que se estende do Atlântico (Estreito de Gibraltar) ao Pacífico (Japão), através do Oceano Índico (Sri Lanka). Este hiper-continente é o lar de 5,5 mil milhões de pessoas - 2/3 dos produtores e consumidores do mundo.
Este super continente é já o pomo da discórdia cujo domínio e exploração está em jogo na próxima Grande Guerra Mundial - a Terceira, que as potências imperialistas pretendem combater amargamente com a ajuda de armas convencionais - pelas quais estes 93 países (muitos deles pobres) gastam centenas de biliões de dólares por ano - e também armas químicas, bacteriológicas, virológicas, meteorológicas, nucleares e termonucleares...
Como demonstrado pelas guerras em ambos os extremos (Ucrânia-Taiwan) e no centro (Irão-Síria-Iémen-Iraque-Kashmir) deste hemisfério... Pense no Paquistão, incapaz de ajudar a sua população das cheias mas desperdiçando milhares de milhões em armas.
A história recordará que as "grandes democracias ocidentais", pela sua aliança com as forças mais obscurantistas do planeta, pela instrumentalização do Islão para fins políticos, terão alimentado a forma mais perniciosa da "dialéctica do senhor e do escravo", na medida em que os senhores ocidentais se tornaram os mercenários dos seus próprios escravos.
Fonte: De la nucléarisation de l’Asie…là aussi ils préparent leur guerre mondiale – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário