21 de novembro de 2022 Robert Bibeau
By The Saker – 17 de Novembro de 2022 – Source The Saker's Blog
Por esta altura, a maioria já deve ter ouvido falar do "misterioso" ataque de mísseis que atingiu a Polónia. Se perdeu, aqui estão alguns artigos que mostram como este não-evento foi desenvolvido pelos meios de comunicação a soldo do Big Capital:
§
https://www.rt.com/news/566586-poland-missile-emergency/
§
https://www.rt.com/news/566588-pentagon-cannot-confirm-missile-poland/
§
https://www.rt.com/news/566591-poland-nato-article4-ukraine/
§
https://www.rt.com/news/566593-biden-emergency-nato-meeting/
§
https://www.rt.com/news/566595-biden-russia-unlikely-poland/
§
https://www.rt.com/news/566598-erdogan-poland-missile-incident/
§
https://www.rt.com/news/566633-poland-air-defense-ukraine/
§
https://www.rt.com/russia/566625-biden-responsibility-missile-poland/
§
https://www.rt.com/news/566656-poland-lublin-ukraine-missile/
§
https://www.rt.com/news/566657-us-russia-responsible-poland-missile/
§
https://www.rt.com/russia/566690-nato-kiev-missile-lies .
Na verdade, é bastante interessante ver como esta história evoluiu. Primeiro, foi apresentado como um ataque russo. Claro. Como poderia ser de outra forma?
Depois tornou-se
bastante óbvio que o míssil era um míssil de defesa aérea ucraniano S-300.
Agora devo dizer-lhe que os Ukronazis acusaram a Rússia de usar os antigos S-300
contra alvos terrestres. No entanto, não há S-300 russos ao alcance do local
onde o míssil aterrou, apenas os S-300 ucranianos. E, como referiu Gonzalo
Lira, um agricultor polaco fez uma boa acção ao fotografar os destroços do
míssil. Gostaria de observar que Lira está errada quando diz que um míssil
russo só pode vir do Leste. As armas de alcance russas usam orientações de
localização de satélites, inércias e
terrenos para seguir uma trajectória cuidadosamente preparada para contornar as
defesas aéreas e podem voar em torno de um alvo muito bem antes de o atingirem
"por
trás".
Previsivelmente, o
habitual bando de drogados exigiu uma reunião do Conselho de Segurança das
Nações Unidas e uma reunião da NATO. Os ukies têm sido particularmente
veementes, e a razão é bastante óbvia: os Ucranianos S-300 têm vindo a atingir
edifícios há já algum tempo, e para cada uma destas explosões, naturalmente, a
culpa tem sido atribuída à Rússia (ou mesmo a Putin pessoalmente). Há vídeos no
Telegram que mostram mísseis de defesa aérea ucranianos a descolar, a fazer uma
grande curva e a explodir a meio do voo ou, pior, a atingir o chão. O mesmo
aconteceu durante a Guerra do Golfo, quando os Patriotas Americanos não interceptaram
os SCUDs iraquianos e mataram pessoas no terreno. As tentativas de Kiev de
encobrir a verdadeira origem deste míssil através de histerias sobre a "agressão russa" não funcionaram
muito bem desta vez.
Inicialmente, parece que alguns políticos polacos quiseram usar
imediatamente este incidente para criar ainda mais tensões, mas a reacção um
pouco morna dos Estados Unidos enviou-lhes uma mensagem clara: os Estados
Unidos não querem participar no que seria uma PSYOP verdadeiramente ridícula (e
potencialmente muito perigosa) ou uma falsa bandeira.
Os polacos receberam a mensagem e rapidamente concordaram que o míssil era
ucraniano.
O único "prémio de consolação" que os polacos
e ucranianos receberam foi uma declaração americana suave de que a Rússia era
"em
última instância responsável", o que é tão significativo e
interessante como um fogo de artifício molhado.
No entanto, a hiena
polaca esforça-se por mostrar as suas proezas travando "pequenas guerras", porque os seus
mestres americanos não a permitem (ainda!) para iniciar a grande guerra precisa
desesperadamente, mais uma vez, arrancar terra da Ucrânia derrotada (como aconteceu durante
a divisão da Checoslováquia com a ajuda de Hitler em 1938).
A última vitória
polaca foi derrotar Roger Waters,
a quem agora foram banidos de se apresentarem na Polónia. Roger Waters já
estava entre os "inimigos
da Ucrânia" na infame lista de
"Mirotvorets". Foi agora
elevado ao posto de "inimigo
da Polónia".
Mais uma confirmação
de que os ucranianos nazis, os polacos latinos e os israelitas sionistas têm os
mesmos "inimigos" apesar das suas
diferenças ideológicas relativamente pequenas.
Para ser justo, o Reino Unido, o Canadá, o Banderastan ou qualquer um dos
três Estados bálticos não são menos hienas do que a Polónia. Eles também
mostram coragem apenas quando protegidos pelos senhores americanos.
Então, sim, desta vez os ukronazis e os polacos não podiam usar um míssil
ucraniano indiscutivelmente para tentar forçar a NATO a atacar a Rússia. Mas o
que acontece da próxima vez se não houver fotografias disponíveis (os Ukronazis
já proibiram a realização de fotos ou vídeos de qualquer lugar atingido por um
míssil!)
Então, onde é que tudo isto nos leva?
É simples: primeiro,
os polacos odeiam ucranianos tanto como odeiam russos. Os ucranianos, a
propósito, odeiam os polacos nada menos que os russos (e os judeus). A única
diferença é que o ódio anti-ucraniano polaco é tingido de desprezo enquanto o
seu ódio anti-russo é tingido de medo. Adicione a esta imagem os britânicos,
com as suas próprias dores fantasma imperiais e o seu sentido de superioridade
racial sobre os europeus "continentais" ("Nevoeiro sobre o Canal da Mancha, a
Europa está isolada") e rapidamente verão que há muito ódio entre estes "aliados".
Estamos a lidar com uma matilha inteira de hienas odiosas.
Os polacos e os
ucranianos têm uma coisa em comum: querem que a NATO trave uma guerra contra a
Rússia: os ucranianos querem simplesmente que o seu país sobreviva e os polacos
querem tomar conta de uma parte da Ucrânia. Alguns partidos políticos polacos
querem mesmo que os refugiados ucranianos jurem
lealdade à Polónia! Na verdade, os ukronazis aprovaram leis
que, no fundo, permitem que os cidadãos polacos tenham os mesmos direitos que
os ucranianos.
Parece que a Polónia, ou pelo menos uma parte do Banderastan, está preparada para uma possível fusão numa única entidade. Se isso acontecer de facto, a UE terá um grande e muito desagradável problema nas suas mãos.
E, claro, os líderes
da NATO gostariam de derrotar a Rússia numa grande guerra, mas sabem que
simplesmente não têm mão-de-obra para o fazer, daí a "cautela" dos Estados
Unidos e as discussões sobre a "desescalação".
Alguns prevêem uma
espécie de "coligação dos dispostos" ou uma "aliança de democracias", mas todos
estes conceitos bonitos não trazem mão-de-obra nem poder de fogo. Esta
abordagem falhou miseravelmente onde quer que tenha sido tentada, e voltará a
falhar.
Atacar a Rússia quando está fraca, ou já atacada por outros inimigos, é uma
tradição polaca bem estabelecida e o seu herói nacional é um líder psicopata
que quer seriamente que a Polónia se torne uma superpotência europeia,
apoderando-se de toda a terra entre o Báltico e os Mares Negros. Deus sabe que
já tentaram o suficiente para saber que isso nunca irá acontecer, por isso a
melhor solução para os polacos é tomar o máximo de Ucrânia possível.
A outra estratégia
"sofisticada" dos polacos é
ser o caniche mais abjectamente submisso do "Anglo-Eurokennel", na esperança
de que a "nova Europa" de
Rumsfeld (ou seja, a Polónia) substitua a "velha Europa" (Alemanha e
França). Lembra-se que queriam um "Forte Trump"? Estavam mesmo dispostos a pagar
(principalmente com subsídios da UE) pela "honra" de acolher as
forças norte-americanas!
É assim que os polacos querem tornar-se uma "superpotência da UE". A sério!
O mesmo acontece com
os britânicos, cuja política externa centenária pode resumir-se numa única
frase: "incendiar
a Europa, iniciando guerras e revoluções".
Por isso, não é de estranhar que os britânicos e os polacos tenham
atualmente algum tipo de relação romântica (apesar do sentimento britânico de
superioridade em relação a esta chamada superpotência europeia).
O seu principal problema é que nenhum dos países possui armas nucleares e
ambos precisam da luz verde do tio Shmuel não só para usar armas nucleares, mas
também para organizar um incidente (relativamente) menor ou uma falsa bandeira.
E enquanto os polacos se armaram (e ainda se armam) como loucos, o exército
britânico é em grande parte uma piada. Mas é simplesmente impossível para os
polacos encontrar a coragem (ainda que suicida) de atacar as forças russas
sozinhos. Os três Estados bálticos contribuiriam de bom grado para uma causa
tão nobre, mas as suas capacidades militares são verdadeiramente
insignificantes e a sua geografia condena-os à morte se atacarem a Rússia.
Isto não quer dizer
que não haja polacos a lutar na Ucrânia. Existem actualmente pelo menos vários
milhares de polacos a combater na Ucrânia, mas, tal como o resto do pessoal da
NATO, são oficialmente "voluntários", "conselheiros" ou "prestadores de ajuda". Aliás, os
"velhos
europeus" também estão bem representados na Ucrânia com unidades francesas,
espanholas e italianas.
Mas estes números estão longe dos necessários para confrontar directamente
os militares russos.
Em todo o caso, as políticas e atitudes verdadeiramente tolas dos polacos e
dos ucranianos estão lentamente a chegar ao ponto de ver que a expansão da UE
para leste foi um enorme e fatal erro. Não só países como a Hungria e a Polónia
não estão dispostos a obedecer a todas as encomendas dos Euroburocratas, como a
infinita arrogância dos ucranianos, que são constantemente exigentes, não pedem,
de que a NATO e a UE os apoiem, seja o que for, está agora a levar a algum tipo
de recuo (ainda muito discreto, a maioria dos políticos europeus continua
incapaz de desafiar abertamente os EUA). À medida que as economias ocidentais
se afundam num abismo económico, a arrogância e o sentido de direito dos
polacos e ucranianos desencadearão cada vez mais reacções negativas.
Mais cedo ou mais tarde, o resto da UE já estará farta destes loucos.
Alguns, como o muito
popular Tucker
Carlson, já estão fartos destes
sinistros palhaços.
Mesmo alguns políticos
americanos, incluindo liberais e conservadores, opõem-se
ao apoio total dos EUA ao regime de Kiev.
Estas vozes alguma vez se juntarão para voltar à razão? Sinceramente, não
sei.
O futuro do continente
europeu será em grande parte determinado pela capacidade dos países da UE,
digamos, "sãos
de espírito", para controlar e conter os lunáticos puros e duros 3B+PU+UK.
Actualmente, os 3B+PU+UK têm o apoio total dos EUA, o que é extremamente
perigoso porque os encoraja a envolverem-se em acções mais verdadeiramente
perigosas e mesmo imprudentes. Os neo-conservadores americanos são pelo menos
tão odiosos em relação à Rússia como o bando 3B+PU+UK, por isso só podemos
rezar e esperar que haja suficientes mentes sãs no Pentágono e noutros locais
para apelar à prudência (o que aparentemente aconteceu no caso do ataque "misterioso"
de mísseis ao tractor polaco).
A questão é a
seguinte: a menos que os adultos na sala consigam manter as várias "hienas da UE" numa trela,
mais cedo ou mais tarde uma destas hienas irá desencadear uma cadeia de eventos
potencialmente cataclísmicos. Não se esqueçam que as pessoas que colocaram os
nazis no poder em Kiev são as mesmas pessoas que federaram os Takfiris no que
se tornou a Al-Qaeda (obrigado Zbig!). Isso foi há mais de 40 anos, e o mundo
ainda está a pagar um preço enorme em sangue inocente por este "brilhante" plano da CIA...
Neste momento, não
vejo nenhum "adulto
na sala", mas talvez isso mude ao longo deste inverno?
Logo saberemos.
Antes de concluir, gostaria de deixá-lo com três elementos interessantes:
Em primeiro lugar, o
que parecem ser documentos
desclassificados da CIA que mostram que a CIA estava
profundamente envolvida com os nacionalistas ukronazis. Não posso garantir a
autenticidade destes documentos, mas pedi a um amigo que pudesse saber, e ele
disse-me que lhe pareciam verdadeiros.
Em segundo lugar, não
se esqueçam de ver o comentário de
Andrei Martyanov sobre este "míssil de bandeira falsa". Concordo
plenamente com ele quando diz que (a maioria) jornalistas ocidentais são
criminosos de guerra.
Terceiro, deixo-vos uma entrevista muito interessante com o Coronel
(reformado) Douglas MacGregor, um soberbo analista militar americano e um homem
que tem dito a verdade sobre a guerra na Ucrânia há muito tempo.
Só posso esperar e rezar para que as pessoas do Pentágono e outros ouçam o
que MacGregor tem a dizer!
A entrevista original está no seu canal de
YouTube:
O Saker
Fonte secundária:
Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o Saker Francophone.
[Entrevista] Douglas Macgregor: "Quais são os
interesses da França que justificam a sua participação numa coligação
anti-russa na Europa de Leste?"
Coronel, perito, praticante e teórico do Exército dos EUA, Douglas
Macgregor é uma voz dissonante no concerto de "narrativas"
formatadas. Uma voz que vale a pena ouvir.
Por Pascal Clérotte
O Coronel Douglas Macgregor (imagem do vídeo Douglas Macgregor: Margem da Vitória)
Douglas Macgregor é licenciado em West Point e doutorado em relações
internacionais pela Universidade da Virgínia. Durante os seus 28 anos de
carreira militar, foi Director de Planeamento Estratégico e Centro de Operações
Conjuntas do Comando Supremo da NATO durante a intervenção de 1999 no Kosovo.
Foi também conselheiro do Secretário interino da Defesa, Stephen Miller.
Douglas Macgregor é um
especialista em "configuração de força". Os dois livros que escreveu
sobre o assunto, Breaking
the Phalanx (Praeger, 1997) e Transformation under Fire (Praeger, 2003),
são autoridades sobre o tema. O seu mais recente livro, Margin of Victory: Five Battles that Changed the Face of
Modern War está disponível na Naval Institute
Press.
L’Eclaireur (O Patrulheiro): O que acha do último episódio de
histeria em massa provocado pela queda de um míssil em território polaco?
Coronel Douglas Macgregor: Qualquer pessoa
com experiência militar dir-lhe-á que esperava que acontecesse. Não me lembro
do número de vezes na minha carreira em que vi durante manobras, exercícios ou
treinos simples, projécteis disparados por engano em terrenos em quintas ou jardins.
Se tais incidentes ocorrem em tempo de paz, ocorrem inevitavelmente em tempo de
guerra.
Nesta fase, o que se sabe é que os detritos recolhidos no local na Polónia
mostram que é muito provável que sejam mísseis terra-ar S300 de uma bateria
antiaérea ucraniana. Os ucranianos alegadamente dispararam para abater mísseis
de cruzeiro. Os russos realizaram mais de 90 ataques de longo alcance naquele
dia.
Portanto, estes são
mísseis ucranianos e penso que é por isso que Soltenberg e Biden disseram que
não havia razão para desencadear o artigo 4.º do tratado da NATO (que prevê
que "as
partes devem consultar-se sempre que, na opinião de um deles, a integridade
territorial, a independência política ou a segurança de uma das partes estão
ameaçadas", nota do Editor).
L’Eclaireur: Nenhuma consulta nos termos do artigo
4º?
Coronel Douglas Macgregor: Não, não está na ordem
do dia. Os polacos foram informados que podiam investigar se quisessem. Mas
tudo indica que são mísseis ucranianos, não um ataque russo. Os russos,
francamente, evitaram, desde o início do conflito, o confronto sistemático com
os militares norte-americanos e qualquer outra força da NATO, apesar das
numerosas provocações.
L’Eclaireur: Dos Estados Unidos, como vê a situação
na Europa – Europa continental, incluindo a Ucrânia, União Europeia e NATO? Que
evolução vê?
Coronel Douglas Macgregor: A minha primeira reacção
é dizer que, neste momento, a situação na Europa não é tão má como as pessoas
dizem, mas que rapidamente se agravará. Em termos de estabilidade económica, o
impacto da crise energética e alimentar não é muito severo. Por enquanto.
Infelizmente, tanto nos Estados Unidos como na Europa Ocidental, para que
as pessoas comecem a preocupar-se com questões importantes, as coisas terão de
piorar significativamente. E vão ser muito piores. A partir do momento em que o
frio realmente se instala na Alemanha, na República Checa, nos Países Baixos,
na Dinamarca... Veremos pessoas que sofrem realmente com a crise energética.
Penso também que cada vez mais europeus começam a duvidar da informação
bombardeada pelos meios de comunicação social, sejam públicos ou privados.
Ontem, por exemplo, foi publicada uma sondagem na Alemanha que mostra que 40%
dos alemães duvidam da veracidade do que lhes é dito sobre a Rússia e sobre o
que está a acontecer na Ucrânia.
Mas, mais uma vez, a crise terá de piorar. E à medida que as economias
europeias entram em colapso, podemos ser capazes de ver mudanças. Não me
surpreenderia se a maioria das pessoas no poder na Europa hoje já não
estivessem aqui na Primavera ou no início do próximo Verão.
Leia Também: Jogo sobre Zelensky
L’Eclaireur: Que análise faz do alinhamento dos
líderes europeus com as posições americanas?
Coronel Douglas Macgregor: Os problemas com que a
União Europeia se defronta são os mesmos que a Aliança Atlântica enfrenta.
Ninguém vê o que está a acontecer na Europa de Leste através do mesmo prisma. O
que consideramos um problema ou uma ameaça depende de onde estamos localizados,
onde vivemos.
Penso que a Europa funcionou muito melhor quando se preocupava apenas com o
mercado comum e não o tornava um sacerdócio para impor um Estado supranacional.
É possível que, no futuro, esta obsessão federal se desvaneça, que voltemos a
algo que será – como dizer? – menos uniforme na sua manifestação política, mais
focado no que é economicamente bom para a Europa. A multiplicidade de pontos de
vista e de interesses é complicada.
L’Eclaireur: Do ponto de vista estratégico, o efeito
das sanções?
Coronel Douglas Macgregor: Os italianos, por
exemplo, não querem sancionar a Rússia. Fomos nós, americanos, que decidimos e
impusemos as sanções. Parece que não compreendemos que quando sancionamos
economicamente um país – seja através de tarifas ou de outra coisa qualquer –
estamos a travar uma guerra económica, que é um conflito muito real. E temos
estado em guerra com todos aqueles que têm uma visão de mundo diferente da
nossa. Sancionamos países que não mostram hostilidade contra nós, a fim de
forçá-los a fazer o que dizemos. Caso contrário, sofrem.
Afinal, controlamos o sistema financeiro. As finanças mundiais e o comércio
estão em dólares. Controlamos as instituições (de Bretton Woods, nota do
editor), do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial. Todos estes são
instrumentos que usámos para punir aqueles que não nos apoiam ou não se
alinharam com as nossas posições.
Isto remonta à Guerra do Vietname. Na verdade, podemos até voltar à crise
do Suez em 1956. Penso que os europeus já se fartaram das nossas discussões e
descobrirão que este tipo, Stoltenberg (secretário-geral da NATO, nota de
editor), tal como os seus antecessores, é apenas a marioneta de Washington. É
isto que os europeus esperam da NATO? É isto que os europeus querem da UE?
Com toda a franqueza,
não vejo grande futuro para estas duas organizações, que não sobreviverão a
menos que mudem profundamente, a menos que se tornem mais europeias na sua
orientação. Neste momento, estão sob influência americana, servindo os
interesses americanos.
Na década de 1990,
trabalhei na Direcção de Estratégia e Planeamento (planos de guerra, nota de editor) no
Estado-Maior do Exército, que é uma das mais importantes direcções do
Pentágono. Um dos principais tópicos de discussão foi como europeizar a NATO,
porque a razão – a ameaça soviética – e a missão – de preservar a paz na Europa
– para a qual fora inicialmente constituída já não existia.
Era imperativo reduzir a presença militar dos EUA. Alguns, incluindo eu
próprio, eram a favor de uma retirada quase total da Europa. Não ganhámos,
apesar de o compromisso americano ter sido consideravelmente reduzido. Além
disso, entendemos que um europeu deveria ocupar a sede do Comandante Supremo
Aliado na Europa (SACEUR) e que os europeus deveriam ter controlo sobre os
assuntos militares na Europa, e não sobre os americanos. Também aqui perdemos a
batalha porque o establishement político-militar dos EUA tem o prazer de gerir
a Europa. Eles adoram isso! Adoram ditar! E os europeus aceitaram-na porque
lhes permitiu fazer grandes poupanças.
Este artigo é
apenas para assinantes pagos. Para garantir a sua total liberdade e
independência, a L'Eclaireur optou
por não utilizar publicidade ou crowdfunding ou qualquer sector público ou
privado. Esta informação e independência tem um custo: o das suas assinaturas.
Zelensky, o ucraniano nazi, desesperado
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário