13 de Janeiro de 2024 Robert Bibeau
Por Robert Bibeau.
Agradecemos a Monsieur Le Penseur este inventário não exaustivo das novas armas
tecnológicas sofisticadas que estão a ser desenvolvidas pelo patronato e pelo
capital mundializado para preparar a próxima guerra mundial. Esta 3ª Grande
Guerra está a ser preparada por vários representantes (Israel, Gaza, Ucrânia,
Iémen, Líbano, Iraque, Irão, Síria, Sahel, Taiwan... etc.). É muito importante
que a carne para canhão proletária tenha uma ideia das armas de destruição
maciça que os Estados militaristas do Leste e do Oeste nos colocarão nas mãos
para massacrar os povos sacrificados. Como introdução a este artigo,
recomendamos vivamente este primeiro artigo de Simplicius, que trata de
estratégia e táctica militar e de guerra. https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2024/01/analise-estrategica-das-tacticas-de.html
Por Simplício, o Pensador − 31 de Setembro
de 2023 − Fonte Dark
Futura
À medida que o ano se aproxima do fim, vamos dar uma vista de olhos na evolução tecnológica do conflito, bem como um resumo de onde a Rússia precisa melhorar militarmente para acabar com a Ucrânia.
Este artigo vai focar-se nos aspectos
tecnológicos da guerra e é, portanto, uma espécie de seguimento directo do
de Fevereiro de 2023, em que tentei antecipar as
mudanças tecnológicas que se avizinham, caso a guerra dure vários anos.
A
história da guerra é uma história da guerra, mas essa incluía uma visão
histórica completa para fornecer uma base contextual para o progresso que está
a ser feito, ao passo que aqui vamos saltar sem um preâmbulo.
Em primeiro lugar, há
um aspecto interessante a observar, que serve de base para uma discussão mais
ampla. Há alguns dias, o principal jornal do Japão, o Nikkei, informou que, de
acordo com as suas "fontes", durante a
visita de Xi a Moscovo, Putin lhe disse secretamente sobre a intenção da Rússia
de lutar na Ucrânia por "pelo menos 5 anos", se não mais:
Uma palavra de cautela é necessária: embora estas observações sejam
relatadas hoje, acredita-se que tenham sido feitas em Março. Na época, a Rússia
obviamente não estava na mesma posição que está hoje no campo de batalha, e
mesmo Putin provavelmente não poderia prever o quão desastrosa teria sido a
contra-ofensiva da Ucrânia. Portanto, surge a pergunta: se tal troca ocorresse
hoje, Putin daria o mesmo prazo ou sentir-se-ia mais confiante esperando um
resultado mais rápido?
Claro, há uma boa chance de que essa notícia seja simplesmente inventada.
Mas é apoiada por alguns outros indicadores:
Como já mencionamos,
um país que está a planejar grandes aumentos de pessoal militar para os
próximos anos, que está a construir exércitos de campo inteiramente novos
chamando mais de 500.000 homens este ano, provavelmente não espera parar de
lutar tão cedo. É evidente que a Rússia está a preparar-se para o longo prazo
e, por isso, o calendário de "5 anos" não é totalmente implausível.
Nos últimos meses,
tenho repetidamente relatado declarações de altos funcionários russos
insinuando que a guerra poderia durar vários anos. O próprio Medvedev deu
a entender este ano que o conflito poderia durar "décadas":
"Este conflito vai
prolongar-se por muito tempo. Provavelmente durará décadas", disse
Medvedev a repórteres durante a sua visita ao Vietname.
O facto é que, uma vez que existe a possibilidade de o conflito durar pelo menos mais alguns anos, esse período só pode abranger vastos desenvolvimentos em termos de tecnologia e inovação no campo de batalha. É claro que não estou a ver o conflito a prolongar-se para além de 2025. Mas, dado que a Rússia está a dar sinais de que não se importa de lutar passivamente para dar prioridade ao desenvolvimento económico e geopolítico e à estabilidade em detrimento dos compromissos de "alta intensidade" desestabilizadores para qualquer sociedade em posição de guerra total, é bem possível que a Rússia abrande a guerra até 2026 e mais além.
Uma razão para isso é o facto de as coisas parecerem estar na fase terminal neste momento, devido à redução do financiamento em resultado das disputas no Congresso dos EUA. Mas muitos acreditam, e com razão, que estas disputas partidárias serão resolvidas no Ano Novo e que a Ucrânia continuará a receber a esperada ajuda de quase cem mil milhões de dólares, o que poderá mantê-la a lutar durante algum tempo.
A isto acresce o facto de a Ucrânia ter passado à defensiva e estar a economizar muito no seu equipamento, o que resulta em relativamente poucas perdas de blindados neste momento, como se pode observar pelo que estamos a ver. Se acrescentarmos a isto a grande campanha de mobilização que acaba de ser lançada, a Ucrânia tem hipóteses de resistir durante muito tempo, se o financiamento for assegurado.
Alguns zombarão, desejando que a Rússia simplesmente desligasse a ficha e pusesse fim a esta miséria mais cedo. Mas isto vai ao cerne da discussão sobre tecnologia: a Rússia simplesmente não está em posição de o fazer neste momento, porque está envolvida num tipo de guerra futura que poucos poderiam ter previsto.
No sentido mais lato, toda a gente podia prever, e previu, a direcção geral da guerra moderna: drones, IA, etc. Mas não sei se muitos previram, especificamente, o quão letal e impossível se tornou a ameaça dos drones FPV, em particular. Tornou-se, de facto, um dos maiores problemas actuais, e é bastante difícil de resolver.
Com a escassez de cartuchos de artilharia convencionais, a Ucrânia investiu assimetricamente na produção de drones pequenos e baratos - e está a dar frutos, enquanto a Rússia se esforça por desenvolver uma resposta coerente. É claro que a própria Rússia é melhor do que a Ucrânia no que diz respeito aos drones FPV, mas o problema é que, como a Rússia está agora na ofensiva, a situação é favorável à Ucrânia. As forças russas têm de sair à rua para atacar, o que cria um ambiente rico em alvos para a FAU. Os ucranianos, por outro lado, estão todos em bunkers e já não atacam, pelo que, apesar de um rácio FPV positivo, a Rússia não tem tantos alvos fáceis ou abertos para atingir. A maior parte da FPV é dedicada a bombardear as fortificações da FAU, com sucesso ocasional. É claro que os russos continuam a ter muito sucesso, mas agora custa-lhes muito mais drones.
A Rússia tem pressa em desenvolver numerosas tecnologias anti-drone, tanto para as trincheiras como para os veículos blindados móveis. Estamos a assistir a isso cada vez com mais regularidade em todas as frentes:
O problema é que os melhores ainda são poucos e distantes entre si, e as
tropas russas importam um grande número de bloqueadores chineses baratos,
muitas vezes montados a partir de pedaços e peças, como medida paliativa.
Muitos deles são muito limitados e de eficácia marginal: ou são muito
direccionais e, por isso, não conseguem cobrir um sector, ou interferem em
bandas de frequência muito estreitas, o que não cobre a maioria dos tipos de
drones, ou a sua potência de saída é simplesmente demasiado baixa para criar um
verdadeiro ecrã de protecção.Variante do sistema Lesochek
Acompanho vários canais de rádio obscuros de ambos os lados - e, acreditem,
os canais ucranianos são ainda mais reveladores, uma vez que analisam
frequentemente os aparelhos electrónicos russos capturados, com comentários e
opiniões sem rodeios. Capturaram muitos dispositivos russos relacionados com a
tecnologia de drones e de interferência e estão impressionados com eles,
enquanto ridicularizam muitos outros como sendo lixo barato comprado em sites
chineses como o Ali Express.
Eis um exemplo de um vídeo ucraniano de um FPV a atingir um tanque russo
equipado com um bloqueador, que claramente não fez nada: (Vídeo no artigo
original)
No entanto, ainda não apareceu nenhum vídeo de tanques equipados com os
mais recentes bloqueadores russos Volnorez "Breakwater". Infelizmente, estes são precisamente os que têm a
menor oferta.
Aqui está um lançador russo TOS-1 "Solntsepek"
recentemente visto com o módulo de guerra electrónica RP-377UVM1L Lesochek:
(Vídeo no artigo original)
Embora esteja grosseiramente amarrado com o que parecem ser cintos, eis o
que um especialista ucraniano em electrónica de rádio tem a dizer sobre o
assunto:
Este módulo de guerra electrónica é projectado para proteger equipamentos
de minas terrestres de rádio, mas pode ser usado contra FPV.
Já vi os espectrogramas
dele, a interferência é de altíssima qualidade, mas o preço a pagar é uma
pequena faixa de protecção.
E esse é um dos problemas de todos estes sistemas: o seu alcance de protecção é muito curto, o que significa duas coisas:
1.
Por vezes, uma FPV ainda pode embater no veículo - se este estiver parado -
devido à pura inércia. Se o apontar correctamente e acelerar, mesmo que o
bloqueador corte a alimentação de vídeo, a FPV pode atingir o seu alvo.
2.
Isto aplica-se às FPV concebidas para entrar em contacto directo com um
alvo, mas não necessariamente aos drones lançadores de granadas, que podem
pairar bastante acima do alvo e disparar munições, como já vimos em muitas
ocasiões. A altitude a que pairam - 30 a 60 metros - pode geralmente ser
superior ao alcance efectivo dos bloqueadores.
As fontes da FAU notaram um aumento acentuado na utilização de pacotes de
jammers russos - estão a ser vistos todos os tipos de sistemas ad hoc e de
sistemas de remendos:
As forças russas continuam a inovar em numerosas "soluções alternativas" no ambiente altamente contestado do espectro de ERM. Por exemplo, observou-se que eles colocaram balizas no campo que permitem que os drones operem off-line num ambiente electrónico altamente contestado:
Quando a navegação do drone está bloqueada, ele pode orientar-se utilizando estes sinais escondidos espalhados pela área.
O vídeo abaixo mostra alguns dos novos dispositivos electrónicos e
detectores de drones instalados pela Rússia: (Vídeo no artigo original)
Este vídeo ilustra uma das duras realidades na linha da frente hoje em dia:
na ausência da capacidade de bloquear ou impedir completamente os drones
inimigos, a melhor opção é simplesmente detectá-los a tempo, o que pelo menos
nos torna conscientes deles e nos dá a oportunidade de os evitar.
Muitas tropas russas deslocam-se agora com pequenos detectores de drones
que podem detectar sinais FPV nas proximidades, mas não muito mais. Isto
permite, pelo menos, avisar com antecedência.
Dispositivos como os descritos abaixo são comprados a empresas chinesas,
mais uma vez:
Foram recebidas informações sobre a compra de 500 kits de guerra
electrónica pelo Ministério da Defesa russo.
Este é um produto
chinês. O Ministério da Defesa russo comprou-o por 600.000 rublos (mais de US$
6.000) por unidade.
São ocasionalmente vistos na linha da frente:
A Rússia tem as suas próprias unidades deste tipo, que estão actualmente a ser desenvolvidas e testadas, mas muitos outros países também o fazem. A Ucrânia também está a testar dispositivos semelhantes.
Tal como os Estados Unidos:
Mas a razão pela qual estes dispositivos não são uma solução milagrosa é que os bloqueadores de drones podem ser facilmente detectados e as suas posições podem ser fixadas electronicamente utilizando analisadores de espectro.
Uma vez que o objectivo de um bloqueador é sobrecarregar as ondas de rádio
com grandes quantidades de "ruído",
transforma-se num enorme "polegar
dorido" que é notado e pode ser detectado. É claro que, num ataque em
grande escala, quando o inimigo já conhece a posição da sua coluna, isso não
tem grande importância, a menos que tenham armas especializadas capazes de se
concentrar no sinal real e atacá-lo automaticamente, como fazem alguns mísseis
anti-radiação (ARMs).
A Rússia instala bloqueadores para uma banda, mas a Ucrânia está a começar
a instalar novos drones que funcionam numa banda diferente, tornando inúteis os
bloqueadores anteriores. O tipo de sistema mais avançado e optimizado
analisaria primeiro o sinal do(s) drone(s) que se aproxima(m) e depois
adaptaria uma resposta à banda de interferência adequada, mas até agora esta
tecnologia parece estar relegada para grandes sistemas empresariais montados em
camiões, ou seja, os russos Zhitel, Moskva-1, Borisoglebsk e similares. A razão
para tal é o facto de exigirem muito mais capacidade de processamento,
refrigeração, etc.
O conflito deu um novo impulso à investigação do Complexo Industrial
Militar Americano (MIC) sobre o espectro eletromagnético:4
O sucesso observável da guerra electrónica no conflito Rússia-Ucrânia está a
levar os militares dos EUA a implantar os seus próprios jammers em desenvolvimento
o mais rápido possível, de acordo com um responsável de compras.
Após décadas de atrofia
do seu arsenal, o Exército está mais uma vez a priorizar a guerra electrónica,
inclusive através das suas iniciativas "Terrestrial Layer
System-Brigade Combat Team" e "Echelons Above
Brigade".
A Marinha dos EUA já implantou e testou um sistema chamado DRAKE (Drone Restricted Access Using Known EW):
Se encontrarmos um
[drone] a vir para a frente do navio e ele decidir ir para a popa na cabina de
pilotagem, posso pegar nesta mochila, correr para a cabina de pilotagem e
continuar a bloquear o sinal para garantir que o drone se mantém afastado de
nós.
O problema é que uma coisa é desenvolver algumas plataformas de teste e outra bem diferente é equipar um exército maciço de mais de 500.000 homens com unidades suficientes prontas para resistir a um número sem precedentes de drones - centenas de milhares por mês. Cada brigada, batalhão, companhia, secção, etc. precisa das suas próprias unidades, o que constitui um grande desafio.
Recentemente, registámos o maior número de ataques FPV contra as forças
russas desde o início do conflito. Tudo está a ser atingido, o que é agravado
pelo facto já mencionado de a Rússia estar a passar à ofensiva em todo o lado,
forçando muitas unidades a ficarem expostas e ao ar livre. No entanto, apesar
do aumento considerável do número de ataques, há alguns pontos positivos a ter
em conta.
O que noto é que as trincheiras e os pontos de implantação parecem estar
muito bem protegidos. Raramente são penetrados de forma apreciável ou mesmo
atingidos por drones ucranianos de qualquer tipo. Não, quase todos os ataques
são contra :
§
Unidades blindadas móveis que se deslocam em direcção a um desembarque de
tropas da FAU na zona cinzenta.
§
Tropas solitárias isoladas que se deslocam para o abrigo da sua pequena
unidade.
§
Vagões de abastecimento isolados (vagões Bukhanka) na linha do segundo
escalão.
Isto contrasta fortemente com a forma como a Rússia ataca as FAU, uma vez
que as FPV russas penetram regularmente em todas as trincheiras, fortificações,
abrigos, redutos, etc. das FAU, o que permite visualizar uma grande disparidade
entre as capacidades de guerra electrónica. Em resumo, os sistemas russos de
detecção electrónica de trincheiras (cúpulas) parecem estar muito difundidos e
muito bem sistematizados. Mas tudo o que sai da zona de segurança da trincheira
torna-se instantaneamente letal.
Quem acompanhar as discussões internas das tropas russas da linha da
frente, dos correspondentes, etc., verificará que quase todas as discussões e
indignações se centram actualmente neste grande e crescente problema dos
drones. Ninguém está a falar de falta de artilharia, ou mesmo de falta de
drones. O problema reside unicamente no facto de as FPV se terem tornado um espinho
intransponível para a Rússia. Algumas zonas críticas da linha da frente foram
bloqueadas de tal forma que as tropas russas estão literalmente
impossibilitadas de se deslocar ou de sair das suas trincheiras. Têm de ser
alimentadas por um drone, que deixa cair comida e água. Assim que saem, são
visados e mortos pelas FPVs do inimigo.
Ontem começaram mesmo a escrever sobre a nova táctica ucraniana que envolve
dois operadores de FPV a trabalhar em pares, que pilotam os seus drones em
conjunto e são capazes de acabar imediatamente com qualquer soldado que o
primeiro operador tenha simplesmente "ferido".
Esta táctica pode parecer pedante e óbvia, mas até agora a maioria das equipas
de FPV continua a operar a solo, uma de cada vez.
A Rússia deve ser elogiada pelos seus desenvolvimentos muito ágeis em
certas áreas da guerra de drones, particularmente no que diz respeito às várias
fases de evolução pelas quais drones como o Lancet já passaram, com os novos
Lancets recentemente anunciados:
Os novos Lancets foram recentemente anunciados. São até acompanhados por uma nova embarcação do fabricante Zala: (Vídeo no artigo original)
Os Lancets passaram por repetidas iteracções, com cada nova etapa a trazer
melhorias como: térmicas IR; novas variantes termobáricas anti-pessoal;
sensores LIDAR para detectar o alcance do alvo e matar através de obstruções de
rede anti-drone; nova capacidade de lançamento em lote para tecnologia de
enxame; Integração de IA para aquisição automática de alvos e muito mais.
Em alguns domínios, a Rússia está de parabéns. Mas noutras áreas, está a
ficar para trás, particularmente no que diz respeito à tecnologia UCAV. Dois
anos após o início da guerra, a Rússia ainda não tem um único Veículo Aéreo de
Combate Não Tripulado (UCAV) operacional. Trata-se de drones capazes de atingir
alvos, em vez de simplesmente os vigiarem ou designarem (utilizando lasers)
para outros sistemas, como o Krasnopol, ou simplesmente dispararem tiros de
correcção. Há o Inokhodets e o Forpost, licenciados por Israel, mas nenhum
deles foi visto a utilizar regularmente as capacidades de um UCAV.
O problema é que, para poder transportar sistemas de armas potentes
(mísseis, bombas guiadas, etc.), um ACST tem de ser suficientemente grande, o
que significa necessariamente que se torna um alvo fácil para os radares;
significa também que não poderá operar num campo de batalha próximo do do
adversário. A Rússia aprendeu isto da pior maneira ao testar os UCAVs Mohajer-6
do Irão no início do conflito, que aparentemente foram rapidamente abatidos
pela AD ucraniana e provaram ser de pouca utilidade em comparação com os
Geran/Shaheds, que pelo menos têm capacidade de enxameamento/saturação em
massa.
No entanto, é aqui que reside o meu problema. Apesar do que precede, as próprias FAUs conseguiram encontrar algumas pequenas passagens para inserir a TB2 e atingir alguns meios russos. Normalmente, isto acontece com algumas unidades de vanguarda em Kherson, que ultrapassaram o seu próprio AD de rectaguarda, quer acidentalmente, quer devido a algum requisito.
Se a Ucrânia conseguir contornar as redes de radar russas, mesmo que
ocasionalmente, a Rússia, com um TB2 equivalente, conseguirá contornar as redes
AD muito mais pequenas da Ucrânia com muito mais frequência. Isto significa que
um ACST ainda pode ser útil, especialmente se considerarmos que o AD da Ucrânia
está a ser progressivamente reduzido, o que teria permitido que os ACST
tivessem um impacto crescente no campo de batalha em determinados sectores.
Tomemos como exemplo Avdeevka. Está num caldeirão, provavelmente sem a
melhor cobertura AD, o que poderia permitir que os ACST fizessem um avanço,
especialmente se conseguissem disparar munições a uma distância segura, em vez de
bombas guiadas a laser de queda livre, que exigem que o ACST paire quase sobre
o alvo.
Claro que a Rússia tem Ka-52, mas estes operam a partir de FARPS tão
distantes que, quando são chamados a intervir, os blindados ucranianos já se
retiraram há muito. Isto funciona bem para ataques maiores, mas para combates
posicionais irregulares é ineficaz. Em Avdeevka, vemos os M2 Bradleys saírem
durante alguns minutos para varrer as posições russas ao longo das posições de
aterragem na floresta e depois retirarem rapidamente. Um ACST próximo poderia
tê-los atacado em poucos minutos. Em vez disso, um Ka-52 pode demorar 30 a 45
minutos a chegar, e estes M2 estão há muito tempo guardados num hangar em
Berdychi.
A Rússia construiu mais drones Inokhodet/Orion, mas é evidente que são
utilizados apenas para correcção de fogo e reconhecimento, uma vez que todos os
vídeos mostram que utilizam a sua óptica superior para observar cidades/alvos a
distâncias seguras de 20-30 km. A única explicação lógica é que são demasiado
caros para que a Rússia se arrisque a utilizá-los em funções de sobrevoo directo
de UCAV. Mas isto é uma falha por parte da Rússia, que não desenvolveu um ACST
com armamento de longo alcance. Um Orion equipado com mísseis LMUR ou algo
equivalente à variante israelita Spike NLOS (Non Line of Sight) é o que é
necessário. Em vez disso, o único tipo de "UCAV" desenvolvido pela
Rússia tem o equivalente a um ATGM de curto alcance.
Há aqui um desenvolvimento potencialmente positivo. Alguns de vós devem ter
visto o anúncio de que a Rússia está a "produzir em massa" o drone
MPD-01 Termit:
Na sequência de ensaios
bem sucedidos durante a guerra, a Rússia iniciou a produção em massa de UAVs do
tipo helicóptero MPD-01 Termit, equipados com três mísseis S-8L. Podem ser
transportados na parte de trás de uma carrinha ou de um reboque. A inteligência
artificial permite que o Termit funcione em modo de "caça livre". A
Rússia surpreende com o seu rápido ciclo de desenvolvimento de armas de ponta.
(vídeo no artigo original)
À primeira vista, poder-se-ia rir: um helicóptero? O quê, eles desistiram de construir um verdadeiro UCAV como o Predator, Reaper, Bayraktar, etc.?
No entanto, têm de
estar sempre a grande altitude, o que os levaria a abater instantaneamente um
inimigo próximo.
É aí que reside a genialidade da abordagem totalmente nova da Rússia. Uma plataforma de asa rotativa torna possível aproximar-se da linha da frente, mantendo-se fora do alcance do radar, voando a baixa altitude, mesmo por cima das copas das árvores, exactamente como fazem hoje os Ka-52 e outros aviões de ataque rotativo.
Isto oferece todas as vantagens dos drones UCAV sem os inconvenientes. Além disso, permite pairar e observar os alvos, sem ter de fazer "trajectos" e passagens pelo céu, que apenas oferecem uma janela de tiro de 50/50, em que é preciso "dar a volta" e regressar para outro loop se se tiver ultrapassado a janela de resolução de tiro.
Esta plataforma pode pairar mesmo acima da linha das árvores, onde mesmo os sistemas de radar próximos não a detectariam devido ao horizonte do radar, e observar o desenrolar da batalha abatendo os alvos à medida que vão surgindo, especialmente porque tem uma considerável autonomia de voo de 6 horas e um alcance de combate de 300 km. Mais importante ainda, pode ser mantido em "FARPS" improvisadas perto da linha da frente, e não dezenas ou centenas de quilómetros atrás como os Ka-52. A documentação publicada refere que podem ser guardados em carrinhas, etc.
As suas armas são os mesmos foguetes S8 utilizados em modo "dumbfire" nos Ka-52, Mi-28, Mi-24 e mesmo nos Su-25, que vemos disparar para o ar todos os dias:
No entanto, esta plataforma Termit estaria
equipada com a nova variante S-8L, para "laser", o que significa que é uma versão guiada por laser,
perfeita para eliminar blindados e veículos.
O Ka-52 tem sido, de longe, a plataforma de armamento mais bem sucedida do arsenal russo no último ano, com talvez apenas o Lancet a competir com ele. Se a Rússia conseguir instalar este drone miniaturizado, multiplicará significativamente a ameaça do Ka-52 numa área muito mais vasta, permitindo que as frentes com menos acesso aos Ka-52 tenham o seu próprio apoio aéreo a pedido.
Portanto, sim, se - e é um grande "se" - a Rússia conseguir efectivamente produzir estas aeronaves em número num futuro próximo, elas podem ser um verdadeiro factor de mudança, compensando a gritante falta de presença de UCAV. Já para não falar do facto de estas "térmitas" serem supostamente dotadas de capacidade de caça autónoma assistida por IA. Dito isto, continuo céptico quanto ao seu lançamento iminente, porque, por alguma razão, a indústria aeroespacial russa continua a ser a mais atrasada até à data, e não vi nada que me convencesse de que tem capacidade para produzir subitamente estes veículos como pão de forma, quando, passados dois anos, ainda não consegue produzir Orions ou Forposts em número suficiente.
Sem mencionar que a
Rússia já havia "revelado" um drone
rotativo Katran semelhante
há vários anos, e esse projecto não se concretizou – então veremos se é séria
sobre isso.
Não esqueçamos que, apesar de estar atrasada em algumas tecnologias, a
Rússia também está à frente do Ocidente em muitas outras áreas. Nos ataques de
ontem, assistimos a uma nova capacidade que surpreendeu a multidão ocidental da
OSINT. Num espectáculo nunca antes visto, mísseis russos Kh-101 foram filmados a
ejectar contramedidas na fase final do ataque:
(Vídeo sobre o artigo original)
O conhecido perito em assuntos militares (e em pneus) que se segue não
hesitou em chamar a atenção para o facto de os mísseis americanos não terem uma
capacidade equivalente:
"Filmagem rara. No
vídeo, o míssil russo X-101 dispara iscas na parte final do seu voo. Não se
trata de uma simples armadilha térmica, como geralmente se pensa, mas de uma
nuvem de pequenas "agulhas" de diferentes comprimentos, concebidas
para enganar os radares de orientação da defesa aérea. O tiro foi disparado 6
vezes, com 4 armadilhas nos últimos quilómetros antes do alvo. 12 de um lado e
12 do outro. O módulo chama-se L-504.
Para não mencionar que até a Ucrânia admitiu oficialmente que, dos mais de 300 Kh-22 disparados desde o início da guerra, nenhum foi interceptado pelos interceptores mais avançados da NATO:
O míssil, aliás, voa a 4.000 km/h (Mach 3+), mas é suposto acreditarmos que eles abatem regularmente Kinzhals que voam a 12.000 km/h (Mach 10+).
Assim, há áreas em que a Rússia está atrasada, mas outras em que está em
vantagem; é um jogo assimétrico. Sem as capacidades infinitas de impressão de
dinheiro da Reserva Federal, a Rússia é forçada a fazer apostas, investindo em
áreas-chave, enquanto negligencia outras áreas consideradas não críticas.
A próxima e última grande jogada é, obviamente, a IA e as tecnologias
derivadas, como sempre. Ao longo do ano, houve anúncios de todas as partes
sobre novas iniciativas nesta direção:
Mas não há muito mais a dizer sobre o assunto do que já disse em actualizações anteriores, para além de que todos estão "a trabalhar nisso".
Como podem ver, previ a destruição do seu potencial ofensivo e a sua
reorientação para uma posição puramente defensiva muito antes da contra-ofensiva
do Verão. Com o mesmo espírito, tentarei prever o teor do conflito para 2024.
Dada a preponderância das FPV e a ausência de qualquer solução realista
para as neutralizar de forma eficaz e coerente, prevejo que o conflito
continuará a tornar-se cada vez mais sangrento para todos aqueles que ousarem
lançar um ataque. Ao contrário da produção de artilharia, as FPV podem ser
facilmente ampliadas através da disseminação dos seus processos de fabrico 3D
de fácil impressão a todos os países, incluindo aqueles que não têm qualquer
tipo de capacidade militar. Isto significa que, ao contrário de todos os outros
tipos de armas, as FPVs são a única área em que a UAF é suscetível de continuar
a expandir as suas capacidades sem obstáculos.
 |
| Gaiola anti-drone rudimentar para abrigos. |
É sempre uma batalha de baloiço, em que um lado avança para assumir a liderança, mas depois o contrapeso apanha-o, ad infinitum. As forças russas vão provavelmente continuar a melhorar o seu equipamento de detecção, vários analisadores automáticos, incluindo os dos drones de vigilância (como a série Orlan), que permitirão uma identificação melhor e mais rápida das equipas ucranianas de FPV. Até certo ponto, isto já aconteceu, mas será cada vez mais um jogo de caça às equipas de drones adversárias. O alvo mais valioso no campo de batalha será a equipa de drones FPV, que será impiedosamente perseguida através do espectro eletromagnético e de todos os outros meios.
Uma das razões é que leva tempo a desenvolver as capacidades de um operador
de drones FPV verdadeiramente talentoso. Basta ver como a Rússia treina a sua
precisão:
(Vídeo no artigo original)
Além disso, já se escreveu que não basta ser capaz de pilotar um drone. Os
verdadeiros operadores de drones têm de ser especialistas em demolição e
engenharia para poderem manusear os explosivos com que os seus drones operam,
conhecendo as nuances e todos os pormenores.
Esta é uma das principais razões pelas quais a Rússia poderia abrandar a
sua campanha e simplesmente atritar a FAU com a sua enorme artilharia a uma
distância segura, avançando apenas moderadamente e por fases para áreas
seguras. Enquanto a Rússia não for capaz de instalar em massa bloqueadores de
sinalização de eficácia comprovada, será praticamente inútil efectuar ataques
em grande escala. A combinação de minas e FPVs é quase intransponível: as minas
neutralizam os veículos, depois as FPVs descem como um bando de abutres para
acabar com os sobreviventes agachados. Para combater este problema, a Rússia
recorreu mesmo à utilização de corpos de bonecos como espantalhos para atrair
e, com sorte, eliminar as FPV inimigas:
Claro que é sempre possível atacar e conquistar território, mas o preço é muito mais elevado. As zonas urbanas são um pouco diferentes. Existem muitos mais obstáculos e formas de evitar os drones do que em campos abertos, especialmente porque os ambientes urbanos reduzem significativamente os sinais sem fios para os controladores de drones.
Mas esta não é uma caracterização geral, e é até um pouco exagerada. Há
frentes onde a concentração de drones ucranianos é maior e outras onde é muito
baixa. Nestas últimas frentes, a Rússia consegue progredir aos trancos e
barrancos porque as competências em operações com drones e o próprio
equipamento não são linearmente distribuíveis pela FAU, por muito simples que
seja o fabrico de FPVs. Por exemplo, em Khrynki e Avdeevka, as concentrações de
drones da FAU são ferozes, mas na direcção de Kupyansk são praticamente
inexistentes por uma razão ou outra.
Será simplesmente
necessário que cada esquadrão tenha um SOP obrigatório
de pelo menos um bloqueador de drone com protocolos rígidos sobre a distância
que cada membro da unidade pode se afastar do indivíduo com a mochila da
estação de interferência. Este membro deve estar desarmado, mas em vez disso
treinado para monitorizar exclusivamente todos os canais acústicos,
eletromagnéticos, térmicos e outros para sinais FPV. Tem que ser um elemento de
nível de esquadrão, assim como um MOS de
granadeiro, mas, infelizmente, provavelmente estamos muito longe dessa
normalização.
Terão também de ser
feitos progressos relativamente a uma espécie de rede IFF (Identify Friend Foe)
para drones e sistemas EW. Um dos problemas é que a Rússia dispõe de poderosos
sistemas de guerra electrónica empresariais que muitas vezes não podem ser
utilizados porque bloqueiam os seus próprios drones de consumo.
As tácticas também continuarão a ser aperfeiçoadas e melhoradas. Em Avdeevka, a Rússia tentou recentemente saturar massivamente o campo de batalha com fumo de artilharia para cegar os drones inimigos durante o assalto. Mas, no fim de contas, nada disto é eficaz sem um ISR de primeira qualidade. Esta é, de longe, a primeira área a melhorar, uma vez que os avanços modernos tornaram o reconhecimento das posições inimigas cada vez mais difícil.
No passado, os batedores destacados para a frente tinham de estar em todo o lado para observar o campo de batalha. Actualmente, o inimigo instala-se em posições cobertas, subterrâneas, etc. e voa com drones para ver tudo. Mesmo os ATGM podem agora ser não tripulados, como demonstrado pelo Stugna-P ucraniano.
Isto significa que o ISR moderno deve ser cada vez mais avançado e sensível para identificar as posições inimigas. Qualquer supressão do inimigo começa com ISR e a capacidade de localizar posições de fogo. Embora a Rússia tenha uma forte tradição, integração e formação em ISR, muitos sistemas são obsoletos e não estão à altura do campo de batalha moderno. Os sensores do tipo pássaro, como o Orlan, por exemplo, estão cada vez mais obsoletos e precisam de ser modernizados. Mesmo que continue a ser eficaz, há uma razão pela qual os ATGM, morteiros, artilharia, ninhos de drones, etc. da Ucrânia em Avdeevka não são identificados e removidos atempadamente, o que faz com que os ataques sejam repelidos repetidamente. É claro que não se trata de uma situação binária; muitos são identificados e destruídos e a Ucrânia continua a substituí-los e a reforçá-los em tempo real. Mas, de um modo geral, são constantemente necessários melhores sensores.
Precisamos de sistemas ISR com sensores que possam monitorizar e detectar com maior precisão diferentes espectros, desde o IR ao EMR. Só muito recentemente é que a Rússia começou a receber entregas em massa de drones equipados com termalismo nocturno - e, no entanto, estes continuam a ser produtos de consumo chineses, variantes ligeiramente melhoradas do Mavik, etc. É claro que isso pode ser suficiente para vencer, mas não sem grandes perdas. No final, a vitória é tudo o que importa, mas seria muito mais fácil de alcançar se estes sistemas fossem melhorados. Drones com melhores ópticas, com térmicas, com zooms; melhor gestão integrada do campo de batalha, onde a informação pode ser enviada e dispersa imediatamente para as unidades adequadas. A Rússia dispõe desses sistemas, mas não estão tão disseminados como poderiam estar.
A integração e a ligação em rede são essenciais a este respeito. Alguns sectores russos, como a região de Kherson, ainda se queixam da falta de integração e de comunicação entre as unidades. Por outras palavras, as unidades operam de forma semi-independente e têm pouca interacção com as que se encontram nos seus flancos, o que conduz a uma coordenação deficiente e a perdas.
Estes problemas estão a ser resolvidos e acredito que a Rússia fará grandes progressos em algumas destas áreas. No entanto, é improvável que alguns domínios, nomeadamente a tecnologia de sensores, sofram alterações radicais, porque são inerentes ao conhecido mal-estar da Rússia em matéria de semicondutores e sistemas de precisão, nomeadamente em relação às sanções.
Apesar disso, a Rússia não tem margem de manobra, pois os seus adversários estão, de facto, a trabalhar em desenvolvimentos e avanços neste domínio. Um exemplo de um novo sistema de drones ISR do CMI dos EUA:
(Vídeo no artigo original)
O SKYDIO X2E é um drone
pequeno, confiável e seguro para o Ministério da Defesa com um motor de voo autónomo
accionado por inteligência artificial que pode evitar obstáculos, fornecer
rastreamento autónomo, navegar sem GPS e automatizar totalmente o fluxo de
trabalho.
Observe a integração muito mais robusta de sensores e IA, pelo menos para tarefas de baixo nível, mas ainda críticas, como evitar obstáculos. Esse é o tipo de coisa de que estou a falar; Não é bom para as suas forças armadas dependerem de produtos de consumo chineses numa área crítica de operações.
Estas observações não pretendem trazer uma nota amarga, mas simplesmente
usar o final do ano como um resumo das coisas que a Rússia pode melhorar para
2024. Na maioria das áreas mencionadas, está a ser feito um trabalho notável.
Muitos correspondentes transmitem a informação de que as várias deficiências
são constantemente transmitidas à hierarquia. O próprio Putin até criou uma
linha directa com alguns comandantes da linha de frente para permitir que eles
expressem directamente as suas queixas sobre deficiências, para que as questões
possam ser tratadas mais rapidamente pelo Ministério da Defesa.
Afinal, eis como os
apoiantes da União Europeia e do Ocidente continuam a ficar desapontados com as
suas previsões sobre as capacidades de inovação da Rússia. Um "estudioso" da escola
demonstrativa de Kiev antes e depois:
Mas quando chegamos ao final do ano, declaro que 2023 é o ano do soldado
russo. Porque para além de todo este blá blá tecnológico e dos problemas da
incompetência do comando ou da corrupção do CMI, é o soldado russo que tem
levado todos os sucessos nas costas. E só ele se mantém firme perante os
inúmeros inimigos e ameaças que continuam a materializar-se. Não se trata de
uma trivialidade, mas de uma verdade. Quando olhamos para o ano passado, para
os seus altos e baixos tumultuosos, para todas as incertezas assustadoras sobre
questões tecnológicas e políticas e para o novo "wunderwaffen" ameaçador que se
avizinha no horizonte, continua a ser o soldado no terreno o mais importante,
com as botas molhadas, o uniforme manchado de lama e o coração cheio de
coragem.
À medida que nos aproximamos do final de 2023, até saúdo o soldado ucraniano,
porque ele também demonstrou a sua vontade e as suas linhas de defesa quase
inabaláveis. Porquê? Porque a verdadeira honra obriga-nos a saudar aqueles que
arriscam tudo. Lembremo-nos de que a maioria das tropas da AFU não são os
mesmos nazis ideológicos que alguns dos elementos radicais, especialmente hoje,
enquanto uma grande parte deles são apenas simples slobs arrastados pela rua
pelos bandidos da Gestapo de Zelensky.
Os soldados ucranianos mostraram infinitamente mais coragem do que os seus
homólogos da NATO – pelo menos tiveram tomates para enfrentar a Rússia no campo
de batalha, algo que os cobardes da NATO nunca se atreveriam a fazer,
preferindo esconder-se atrás de proxys.
Assim, para além do zumbido dos drones e dos canhões fumegantes, e dos
milhões de vicissitudes inexplicáveis da guerra, declaro que 2023 é o ano do
soldado russo, cuja garra, coragem e perseverança compensaram todas as outras
insuficiências.
Três provérbios
resumem melhor a situação. Em primeiro lugar, a famosa declaração do czar
Alexandre III: "A
Rússia só tem dois aliados: o seu exército e a sua marinha".
Em seguida, a
Infantaria Marinha Russa – o lema dos Fuzileiros Navais: Там, где мы, там – победа! (Onde
estamos, há vitória!)
E o que melhor se adequa ao meu brinde é o lema VDV Airborne que melhor o
resume:
Никто, кроме нас ! (Ninguém, excepto
nós!)
Vemo-nos em 2024!
Arte por RYBAR – https://t.me/rybar
Vídeo no artigo original: O hino russo por trás de um belo vídeo de
propaganda para que os soldados não esqueçam o que estão a proteger suportando
esse sofrimento.
Simplício, o Pensador
Traduzido por Hervé para o Saker Francophone
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário