27 de Janeiro de 2024 Robert Bibeau
"Quem não tentar impedir um genocídio perde a sua humanidade." Mohammed Al-Bukhaiti, porta-voz dos houthis
Os acontecimentos no Médio Oriente estão a ficar fora de controlo. Na última semana, os Estados Unidos atacaram sete vezes posições dos Houthi no continente iemenita, enquanto os Houthis lançaram cinco ataques contra navios comerciais e navios de guerra americanos no Mar Vermelho. Ao mesmo tempo, o Irão lançou vários ataques contra locais na Síria, Iraque e Paquistão, enquanto Israel atingiu alvos no Líbano e em Damasco. Para piorar a situação, o exército israelita continuou a sua agressão implacável contra os palestinianos que vivem em Gaza, o que resultou em muitos mais mortos e feridos. Em suma, não há falta de actividade militar no Médio Oriente. Este facto sugere que o conflito de baixa intensidade a que temos assistido nas últimas semanas está prestes a explodir em algo muito mais violento, em grande escala e imprevisível. Muitos analistas acreditam que estamos à beira de uma guerra regional em grande escala que, tendo em conta os acontecimentos recentes, pode ser inevitável. Este é um excerto de um artigo do Washington Post:
A administração Biden
está a elaborar planos para uma
campanha militar sustentada visando os houthis no Iémen, depois de 10 dias
de ataques não terem conseguido travar os ataques do grupo ao comércio
marítimo...
As autoridades dizem que não esperam que a operação se prolongue por anos, como as anteriores guerras dos EUA no Iraque, no Afeganistão ou na Síria. Ao mesmo tempo, reconhecem que não podem identificar uma data de fim ou fornecer uma estimativa de quando a capacidade militar dos iemenitas será reduzida...
Embora os ataques tenham feito mais vítimas na Europa do que nos Estados
Unidos, a campanha dos Houthi já está a começar a remodelar o mapa marítimo
mundial. Algumas empresas optaram por reorientar os seus navios em torno do
Cabo da Boa Esperança, ao largo da África Austral, enquanto grandes companhias
petrolíferas, como a BP e a Shell, suspenderam os carregamentos através desta
zona...
"É impossível
prever exactamente o que vai acontecer, e certamente não [prever] operações
futuras", disse o alto responsável dos EUA. "Mas o princípio de que
simplesmente não pode ser tolerado que uma organização terrorista... com estas
capacidades avançadas possa parar ou controlar a navegação através de um ponto
de estrangulamento internacional chave é um princípio que nos é muito
caro."
Autoridades dos EUA também temem que os ataques aos houthis já possam mergulhar os EUA num conflito sem saída estratégica e com apoio limitado de aliados-chave. Note-se que os parceiros mais poderosos dos EUA no Golfo se recusaram a apoiar a operação dos EUA. O primeiro-ministro do Catar, um importante aliado dos EUA no Golfo, alertou que os ataques ocidentais não acabariam com a violência e poderiam alimentar a instabilidade regional. Enquanto os houthis prometem continuar a lutar, os EUA preparam-se para uma campanha sustentada, de acordo com o Washington Post.
Embora o artigo do
Washington Post traga poucas informações novas, ajuda a esclarecer alguns pontos importantes:
1.
Que os EUA estão agora envolvidos noutra
"campanha militar sustentada" (ou seja, guerra) que não foi aprovada
pelo Conselho de Segurança da ONU, pelo Congresso dos EUA ou pelo povo
americano. É evidente que a nossa política interna se deteriorou ao ponto de o
Presidente decidir sozinho se o país vai para a guerra ou não. E, não
surpreendentemente, essas guerras invariavelmente favorecem os interesses das
elites bilionárias que guiam a política por trás da parra de figueira do
governo representativo. Na verdade, todos os poderes bélicos pertencem a essas
pessoas.
2.
Uma vez que os ataques aéreos por si só
não vão "degradar" a capacidade militar dos houthis, "a operação
levará anos". (Então prepare-se para mais uma estadia de 20 anos como no
Afeganistão)
3.
A verdadeira razão pela qual o governo
evitou o diálogo directo com os houthis é que "simplesmente não se pode
tolerar que uma organização terrorista (...) controla o transporte marítimo
através de um importante ponto de estrangulamento internacional." É uma
admissão tácita de que Washington se recusa a negociar com pessoas que não vê
como iguais. Assim, a única opção disponível é "atirar primeiro e fazer
perguntas depois".
4.
Curiosamente, o Post admite
que "os houthis mergulharam os Estados Unidos num conflito sem perspetivas
estratégicas de saída e com apoio limitado de aliados-chave". O que os
autores deveriam ter acrescentado é que qualquer coisa sobre a estratégia actual
viola a chamada Doutrina Powell. Não há um objectivo claramente
alcançável, nem os riscos e custos foram totalmente analisados, nem todas as
outras opções não violentas foram esgotadas, sem uma estratégia de saída
plausível, nem a acção é apoiada pelo povo americano, nem pelos Estados Unidos;
Não gozam de um amplo apoio internacional e nenhum interesse vital de segurança
nacional está ameaçado. Todos os principais preceitos da Doutrina Powell foram
ignorados pela equipa de política externa de Biden. Como resultado,
não há planeamento, não há fim de jogo e nenhum objectivo estratégico. É por
isso que o plano de guerra no Iémen é talvez a operação mais impulsiva e mal
concebida dos últimos tempos.
Também não há garantia de que o plano funcione. Na verdade, há todas as razões para acreditar que o tiro sairá dramaticamente pela culatra, criando uma crise ainda mais grave. Assista a este trecho de um artigo da Responsible Statecraft:
“Parece que a verdadeira ameaça é a escalada dos ataques aéreos americanos em curso, que estão a matar pessoas. Como a RS tem relatado repetidamente nestas páginas, os Houthis encontram-se endurecidos e até mesmo encorajados pela reacção do Ocidente às suas provocações... Várias vozes realistas estão a denunciar a loucura de mais uma vez cair numa espiral de retaliação violenta que provavelmente levará a uma crise militar total e até mesmo à morte de militares dos EUA, mesmo antes da crise final.
""Os ataques não vão resultar. Não vão degradar suficientemente as capacidades dos Houthi nem conseguirão parar os seus ataques a navios", diz Ben Friedman, investigador sénior da Defence Priorities. "Porquê fazer algo tão flagrantemente imprudente? A contenção lembra-nos que nenhuma lei nos obriga a efectuar ataques aéreos que não funcionem. Temos sempre a opção de não recorrer a violência desnecessária.. EUA atacam Iémen novamente, mas os ataques houthis continuam, de acordo com a Responsible Statecraft
O facto de oito anos de implacáveis ataques aéreos liderados pela Arábia Saudita terem servido apenas para reforçar os houthis não atenuou o entusiasmo da administração em continuar a mesma ofensiva. Biden está confiante de que uma política idêntica produzirá um resultado diferente. Mas não é essa a definição de "loucura"? E onde encontramos provas de que o método prescrito realmente funciona: no Afeganistão? No Iraque? Na Síria? Na Líbia? Na Ucrânia? São exemplos brilhantes de "triunfo militar" que convenceram Biden de que está no caminho certo?
Mas mesmo que a equipa
de Biden tivesse uma estratégia militar coerente, a abordagem actual ainda
representaria um problema fundamental, principalmente porque é moralmente
errada. Os
Estados Unidos devem trabalhar ao lado daqueles que tentam defender a Convenção
sobre o Genocídio, não tratá-los como inimigos. Os houthis adoptaram
uma abordagem construtiva e (até agora) não letal às depredações israelitas em
Gaza, uma abordagem que é coerente com o artigo 1.º da Convenção para a Prevenção e
Repressão do Crime de Genocídio, que afirma claramente:
As partes contratantes confirmam que o genocídio, quer tenha sido cometido em tempo de paz quer em tempo de guerra, constitui um crime à luz do direito internacional que se comprometem a prevenir e a punir. https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2024/01/tribunal-internacional-de-justica.html
O bloqueio dos houthis aos navios mercantes ligados a Israel que atravessam
o Mar Vermelho também está em linha com os princípios da Responsabilidade de
Proteger – conhecida como R2P, que "foi adoptada por unanimidade em 2005
na Cimeira Mundial das Nações Unidas, a maior reunião de chefes de Estado e de
governo" da história. Um documento que, aliás, foi assinado por
representantes dos Estados Unidos. Eis um pequeno excerto do texto:
Cada Estado tem a responsabilidade de proteger as suas
populações do genocídio, dos crimes de guerra, da limpeza étnica e dos crimes
contra a humanidade. A comunidade internacional, através das Nações Unidas, tem também a
responsabilidade de utilizar os meios diplomáticos, humanitários e outros meios
pacíficos adequados, em conformidade com os Capítulos VI e VIII da Carta, para
ajudar a proteger as populações do genocídio, dos crimes de guerra, da limpeza
étnica e dos crimes contra a humanidade.
Pilar 1
Cada Estado
tem a responsabilidade de proteger as suas populações de quatro atrocidades em
massa: genocídio, crimes de guerra, crimes contra a humanidade e limpeza
étnica.
Pilar 2
A comunidade
internacional no seu conjunto tem a responsabilidade de encorajar e ajudar cada
Estado a assumir essa responsabilidade.
Pilar 3
Se um Estado está
claramente a falhar na protecção das suas populações, a comunidade
internacional deve estar preparada para tomar medidas colectivas adequadas, de
forma atempada e decisiva e em conformidade com a Carta das Nações
Unidas. O que é R2P? , Centro Global para a Responsabilidade de
Proteger
Se é verdade que os
houthis não obtiveram a aprovação do Conselho de Segurança das Nações Unidas
para o seu bloqueio unilateral de navios com destino a Israel, é porque os EUA
estão a bloquear todas estas medidas, tal como bloquearam anteriores resoluções
de cessar-fogo. Mas o facto de a comunidade internacional ser incapaz de
implementar preceitos humanitários básicos – devido ao obstrucionismo dos EUA –
não isenta indivíduos ou Estados de cumprirem o seu dever. Seria de longe
preferível ter autorização das Nações Unidas, mas não é absolutamente
necessário. A principal prioridade é salvar a vida de pessoas inocentes. Veja
como o porta-voz
houthi, Mohammed Al-Bukhaiti, resumiu a situação numa declaração
recente no Twitter:
Tomar medidas para apoiar os oprimidos... é um
verdadeiro teste de moralidade... e quem não agir para acabar com o crime de
genocídio... perdeu a sua humanidade.
Valores morais... não mudam com a raça e religião da pessoa... Se qualquer
outro grupo de pessoas fosse sujeito à injustiça sofrida pelos palestinianos,
tomaríamos medidas para os apoiar, independentemente da sua religião e raça.
... O povo iemenita
(compromete-se) ... a alcançar uma paz justa que garanta a dignidade, a
segurança e a protecção de todos os países e povos, Mohammed Al-Bukhaiti
@M_N_Albukhaiti
Será ingénuo pensar
que os houthis estão a agir de acordo com princípios universalmente aceites de
justiça e humanidade? Será que estamos errados ao presumir que os houthis são
como homens com quem podemos raciocinar e negociar um acordo que ponha fim ao bloqueio e ao ataque a Gaza
ao mesmo tempo? Se esse é o caso, por que é que Biden não envolve o grupo
diplomaticamente em vez de bombardear os seus portos e cidades?
E para que fique registado: a administração e os seus aliados nos meios de
comunicação social continuam a sugerir que o tráfego no Mar Vermelho está no
nível mais baixo de sempre devido aos ataques "indiscriminados" dos
houthis a navios comerciais. Mas não é o caso. Na segunda-feira, o ministro
iraniano dos Negócios Estrangeiros, Hossein Amir-Abdollahian (durante uma
visita às Nações Unidas), apresentou provas documentais de que o tráfego no Mar
Vermelho continua a ser relativamente normal, excluindo o facto de os navios
ligados a Israel estarem impedidos de navegar nesta via navegável. Por outras
palavras, os meios de comunicação ocidentais estão deliberadamente a enganar o
povo americano para acelerar a corrida à guerra. Aqui está a história, de
acordo com a Press TV (media estatal iraniana):
O ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão observou que imagens de satélite mostram que cerca de 230 navios mercantes e petroleiros navegavam no Mar Vermelho no momento em que os Estados Unidos e o Reino Unido realizavam os seus ataques contra o Iémen.
"Isso significa que
eles (americanos e britânicos) entenderam a visão iemenita de que apenas os
navios que se dirigem para portos operados pelo regime de ocupação israelita
serão bloqueados", disse Amir-Abdollahian. O Irão advertiu severamente
Washington contra ataques ao Iémen, disse o ministro dos Negócios Estrangeiros
iraniano, à Press
TV
As observações do ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano são
sublinhadas por uma declaração oficial houthi publicada no X, que tem a
seguinte redacção:
A Marinha iemenita
continua firme no seu compromisso com as operações em curso no Mar Vermelho até
ao fim do bloqueio e da agressão contra Gaza. Portanto, as actividades
marítimas e a navegação no Mar Vermelho são facilitadas com segurança para
todos os navios, excepto aqueles afiliados a Israel ou destinados a portos
israelitas. Para os navios não afiliados a Israel, é crucial manter uma
comunicação ininterrupta com as autoridades iemenitas durante toda a sua viagem
através dos seguintes canais (rádio e e-mail) As Forças Armadas iemenitas reiteram o seu compromisso
de conduzir operações em estrita conformidade com os princípios jurídicos
internacionais destinados a prevenir o genocídio e punir os responsáveis. Além
disso, sublinha o seu empenho em facilitar o fluxo do tráfego e em manter a
segurança marítima no Mar Vermelho e em toda a região. Marinha iemenita: "Isto é exactamente o que você
precisa fazer para que os seus navios sejam identificados para que não sejam
alvos" Porta-voz
houthi
A ideia de que os Houthis estão a atacar navios comerciais a torto e a
direito não passa no "teste do cheiro". O mais provável é que o
discurso tenha sido alterado para demonizar um rival de Israel.
Por fim, tomei a liberdade de transcrever um pequeno vídeo de Tim Anderson,
que argumenta que os Houthis não só encurralaram o terreno moral, mas que os
EUA e Israel estão a agir de uma forma imprudente, hipócrita e prejudicial para
o ambiente e para os seus próprios interesses. Penso que vale a pena:
“Os Estados Unidos designaram os Houthis como uma
organização terrorista estrangeira por aquilo que equivale a tentar pôr fim ao
genocídio israelita .... O objectivo declarado do bloqueio de Ansar Allah
(também conhecido como Houthis) é agora fazer cumprir o artigo 1º da Convenção
das Nações Unidas sobre o Genocídio. E, uma vez que o Iémen é membro da
Convenção das Nações Unidas sobre o Genocídio, os Houthis dizem que têm a
obrigação de deixar de enviar armas e outros fornecimentos a Israel enquanto
este país está a cometer genocídio. ... Os EUA dizem que os
"terroristas" não são aqueles que cometem genocídio, ... mas aqueles
que tentam pôr fim ao genocídio. ...
Designar Ansar Allah como terrorista também é profundamente irónico, já que os EUA estão actualmente a impor dois bloqueios económicos unilaterais a Cuba e Venezuela. ... e, ao contrário do bloqueio de Ansar Allah a Israel, que ainda não matou ninguém, os bloqueios dos EUA mataram milhares... O Ansar Allah usa o seu bloqueio para acabar com o genocídio, enquanto os bloqueios dos EUA visam matar à fome e punir colectivamente os países que visam e podem ser considerados uma forma de genocídio. ...
Ansar Allah não é punido por causa do terrorismo. Estão a ser punidos porque o seu bloqueio está a funcionar. Israel importa 99% dos seus produtos por via marítima. ... O porto israelita de Eilat foi bloqueado pelos houthis e viu a sua actividade diminuir 85%. As companhias de navegação repercutirão os custos nos consumidores, conduzindo a preços mais elevados e à escassez de produtos importados. ... A guerra parece uma recessão económica para Israel. Uma pesquisa de Novembro descobriu que uma em cada três empresas em Israel está a operar com 20% da capacidade ou menos, e mais da metade das empresas israelitas perderam 50% de sua receita. De acordo com o Ministério do Trabalho, 18% da força de trabalho de Israel foi mobilizada para combater a guerra, que deixou um enorme vazio na força de trabalho israelita. Mais de um milhão de israelitas deixaram o país, o turismo entrou em colapso, o investimento empresarial entrou em colapso e, no geral, o Tesouro israelita prevê que o PIB de Israel terá caído 15% no quarto trimestre e que a guerra custará a Israel um total de 58 mil milhões de dólares. ...
Registros do Departamento de Estado
mostram que, durante décadas, as elites dos EUA tiveram medo de perder o
controle do Mar Vermelho. E, em 2015, os EUA iriam armar, financiar e
apoiar uma guerra genocida liderada pela Arábia Saudita contra Ansar Allah. A
guerra levou dois terços da população à beira da fome e causou o pior surto de
cólera da história da humanidade. Mas eles ainda não conseguiram derrotar Ansar Allah. E hoje, o mesmo povo
iemenita que enfrentou um genocídio apoiado pelos EUA há apenas alguns anos,
está agora a realizar as acções mais perturbadoras contra o genocídio apoiado
pelos EUA em Gaza. Isto, evidentemente, é humilhante para os Estados Unidos.
Não há muito tempo, os
Estados Unidos consideravam Nelson Mandela e os seus seguidores
"terroristas". Depois, foram essas pessoas que derrotaram o apartheid
na África do Sul. Neste sentido, esta última designação terrorista do movimento
huti é apenas a continuação desta tendência muito longa. Terrorismo é um termo
altamente politizado. É claro que os Estados do apartheid e os seus apoiantes
verão as tentativas de acabar com os seus Estados do apartheid como
terrorismo. Mas
na Palestina e no Médio Oriente, os verdadeiros terroristas são aqueles que
bombardeiam hospitais, escolas e bairros inteiros: Israel e os Estados Unidos.
https://www.unz.com/mwhitney/are-the-houthis-being-punished-for-doing-the-right-thing/
Fonte: Le peuple yéménite bombardé pour avoir “fait ce qui est juste”? (Mike Whitney) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário