" A SUBMISSÃO DO PROCESSO DO TRABALHO AO PROCESSO DA VALORIZAÇÃO ATRAVÉS DO EXEMPLO DO MOVIMENTO OPERÁRIO AMERICANO (1887 - 1920 ) "

 

Université Libre de Bruxelles Faculté des Sciences Economiques Politiques et Sociales Section Travail Social (LITSO)

MEMOIR :

" LA SUBMISSION DU PROCES DE TRAVAIL AU PROCES DE VALORISATION AU TRAVERS DE L'EXEMPLE DU MOUVEMENT OUVRIER AMERICAIN (1887 - 1 9 2 0 ) "

Mémoire présenté par Marc MILANTS en vue de l'obtention de la licence en travail social. Orientador: Sr. M. ALALUF Ano académico 1989/1990.

"AS FÁBRICAS SÃO UM BARRIL DE PÓLVORA..... É ABSOLUTAMENTE NECESSÁRIO FAZER ALGUMA COISA. "

(1912: Secretário da Associação de Empregadores de Detroit)(1).

"COMPREENDE, ESTAMOS À PROCURA DESSES MALDITOS AGITADORES, ESSE BANDO DE I WON'T WORK. "(2) "

 

(John Dos Passos: 42e parallèle. Ed. Gallimard, Coll. Folio -1988- Pg.121 )

 

 

ÍNDICE

 

I.                    Introdução : Pg.6

II.                  Uma tentativa de definir alguns conceitos marxianos : Pg.17

III.                A. Valor absoluto e dominação formal : Pg.17

IV.                B. Valor relativo e dominação real : Pg.29

V.                  Notas ao capítulo II : Pg.42

VI.                III. Algumas palavras sobre o desenvolvimento económico e social dos Estados Unidos (finais do século XIX) e sobre a definição do conceito de O . S . T . Pg.44

VII.              A. O desenvolvimento do M.P.C. nos E.U.A. : Pg.44

VIII.            B. Algumas palavras sobre a O.S.T. : Pg.61

IX.                IV. O movimento operário americano e o exemplo da Industrial Workers of the World (I.W.W.) : Pg.76

X.                  A. O movimento operário na fase de dominação formal: Pg.76

XI.                B. Exemplos típicos de luta operária no século XIX: Pg.84

XII.              C. A I . W . W . Pg.88

XIII.            D. A OIT e o movimento revolucionário internacional: Pg.110

XIV.            E. Declínio da I . W . W . e as características do movimento operário nos Estados Unidos : Pg.113

XV.              Notas ao capítulo IV : Pg.120

XVI.            V. EM CONCLUSÃO: Pg.121

XVII.          * Lista de acrónimos e abreviaturas : Pg.128

XVIII.        * Apêndice: Pg.129 * Bibliografia das obras e recensões citadas e consultadas: Pg.132

 

INTRODUÇÃO: * Durante o nosso primeiro ano de licenciatura em Serviço Social, chamava-nos a atenção a importância atribuída à Organização Científica do Trabalho (O.S.T. ou "Sistema Taylor") e aos seus múltiplos desenvolvimentos, não só no curso de sociologia do trabalho do Sr. Alaluf, mas também em toda uma série de cursos mais ou menos relacionados com esta questão.

Tivemos também a oportunidade de ler "Un chapitre inédit du Capital" (Union Générale d'Editions 10/18) de Karl Marx, em que o autor desenvolve o problema da transição para a grande indústria e para a maquinaria através dos conceitos de "sujeição formal do trabalho ao capital" e "sujeição real do trabalho ao capital", definindo "as duas fases históricas do desenvolvimento económico da produção capitalista" (pg. 191).

Surgiu, assim, a possibilidade de tentar explicar o fenómeno do taylorismo (O.S.T.) ou, mais precisamente, o fenómeno da transição para a grande indústria, de que o sistema taylorista é o arquétipo, recorrendo aos conceitos marxianos ( 3 ) de submissão formal e real, conferindo-lhes uma validade e uma pertinência que o "zeitgeist" e a "modernidade atual" tendem a negar, relegando, na maior parte das vezes, Marx para aquilo a que ele próprio chamou "os caixotes do lixo da história".

Para tornar mais concreta a nossa tentativa de explicação, recorremos então ao exemplo do movimento operário americano para apoiar a nossa demonstração e para sublinhar a polarização entre o movimento sindical "tradicional" (AFL) e o movimento radical do "sindicalismo industrial" (IWW) como uma das consequências da convulsão do processo produtivo.

O exemplo "americano" não é inocente; para além do facto de ser a "pátria" do taylorismo, a sua "pureza" permite compreender um fenómeno histórico mundial que se concretizaria mais tarde em todos os países centrais (incluindo a Rússia soviética), e cujas consequências determinam até hoje as fantásticas transformações tecnológicas do modo de produção capitalista (M. P. C. ), e as suas consequências sociais ("desqualificação/sobrequalificação", crises, desemprego, ... ) .

Em todo o caso, para nós, esta seria a "conclusão" do nosso trabalho, uma "conclusão" que não é, de facto, mais do que uma nova hipótese que outros trabalhos poderiam validar ou invalidar.

Como escreveu Marx na sua Introdução de 1857, "A anatomia do homem é a chave da anatomia do macaco" (K. Marx. Manuscrito de 1857-58 "Grundrisse", primeira parte, ed. Sociales, 1980, pág.40).

Tentámos utilizar a mesma metodologia, postulando que a anatomia do capital social nos EUA é uma chave para compreender a anatomia do capital em todos os países onde o M.P.C. é dominante, embora de forma menos desenvolvida e menos pura do que nos Estados Unidos da América.

Por outro lado, é também claro para nós que as obras de Marx não são "neutras", "objectivas", e partem de uma posição de tomada de partido na luta de classes; partem de um ponto de vista que é o da classe operária.

Todas as suas obras "económicas" não são simples "anatomias" do capital, mas visam estabelecer o seu obituário.

O próprio subtítulo da sua obra mais famosa, "O Capital", é "Crítica da Economia Política", e ele disse que era "certamente o mais terrível míssil jamais lançado contra a burguesia (incluindo os proprietários de terras)".

(Carta a J.Ph. Becker, 17 de abril de 1867, citada por R. Danqeville na sua apresentação do "Capítulo inédito", já citado).

O nosso próprio interesse por estas questões remonta a alguns anos e é também pressuposto, não do ponto de vista do observador imparcial (se é que tal ponto de vista pode existir), mas do de alguém que procura compreender melhor a realidade social para a transformar.

Esperamos, no entanto, que este compromisso, consubstanciado na escolha do nosso tema, não seja a aplicação doutrinária de uma nova "religião", por mais laica que seja. Neste sentido, não podemos deixar de subscrever a crítica de Engels a Karl Heinzen:

"O Sr. Heinzen imagina que o comunismo é uma certa doutrina que parte de um certo princípio teórico - o núcleo - do qual se tiram as consequências posteriores. O senhor Heinzen está completamente enganado. O comunismo não é uma doutrina, mas um movimento. Não parte de princípios, mas de factos. O pressuposto dos comunistas não é esta ou aquela filosofia, mas toda a história passada, e especialmente os seus actuais resultados efectivos nos países civilizados. O comunismo é o produto da grande indústria e das suas consequências, da construção do mercado mundial, da concorrência sem limites que lhe corresponde, das crises comerciais cada vez mais poderosas e universais, que se tornaram já crises perfeitas do mercado mundial, da criação do proletariado e da concentração do capital, da luta entre proletariado e burguesia que daí resulta." ." (Engels: "Os comunistas e Karl Heinzen", outubro de 1847).

Do mesmo modo, é na história económica e social que tentaremos encontrar os elementos materiais, os factos que podem apoiar a nossa hipótese teórica, sabendo que não somos nem economistas nem historiadores... por formação.

A vantagem da utilização de conceitos teóricos reside na possibilidade de colocar hipóteses (teses), de ter um quadro de referência teórico que nos permita iniciar o trabalho crítico de compreensão da realidade, mesmo que essa realidade venha a invalidar o modelo teórico.

 Como explicou Marx, trata-se, portanto, de "passar do abstrato ao concreto" (ver a Introdução de "1857", citada acima, pág. 35), e não de somar factos concretos para induzir, de forma mais ou menos "científica", as conclusões a que gostaríamos de chegar ("efeito Rosenthal" em psicologia).

Colocaremos, portanto, as nossas "cartas teóricas na mesa", cabendo ao leitor julgar a coerência da argumentação que estamos a basear na experiência histórica vivida do movimento operário, neste caso o movimento "americano" ( 4 ) .

Mais uma vez, Engels já tinha feito um esclarecimento semelhante quando escreveu:

 "O conhecimento das condições de vida do proletariado é uma necessidade absoluta se quisermos assegurar uma base sólida para as teorias socialistas, bem como para os juízos sobre a sua legitimidade, para pôr fim a todas as divagações pró e contra."

(F. Engels: Prefácio a "A situação da classe operária em Inglaterra", de 15 de março de 1845, in Ed. Sociales, p g . 3 0 , 1 9 7 3) 

É nas condições de vida do proletariado, e mais precisamente no processo de trabalho que determina essas condições, que vamos procurar uma base material tanto para a existência do sindicalismo "tradicional" do tipo "gomerista" (a A. F. L . ) e, ao mesmo tempo, o aparecimento de movimentos espontâneos e radicais que rompem com este sindicalismo, dando origem, por volta de 1905, a um "novo" tipo de organização, o sindicalismo "industrial", de que a O.I.W.W. é uma das expressões mais claras ( 5 ) .

Finalmente, vamos mostrar esquematicamente que cada tipo de sindicalismo corresponde essencialmente a uma certa "composição técnica de classe" predominante:

Nos sindicatos tradicionais e corporativistas, uma composição de classe em que predomina o "trabalhador artesão" ou "trabalhador profissional", produto típico da fase de dominação formal do trabalho pelo capital;

na I . W . W . uma composição de classe dominada pelo trabalhador "não qualificado" (diríamos o O.S. - trabalhador de linha) ou mesmo o desempregado, produto típico da fase de subjugação real do processo de trabalho pelo processo de valorização.

Insistiremos, obviamente, no aspecto predominante, conhecendo o carácter não absoluto destas diferenciações, bem como no processo sempre complementar de extorsão de mais-valia absoluta e relativa, vetor da transformação permanente do processo de trabalho.

Pode surpreender que estes "novos" conceitos de Marx apareçam "hoje", como se se tratasse de trazer periodicamente à tona este ou aquele elemento ou esta ou aquela "nova leitura".

 Pela nossa parte, não nos parece que seja esse o caso, desde logo porque Marx utiliza estes conceitos implícita e explicitamente ao longo de toda a sua obra, concebida como um todo, e cuja periodização do PPM em duas fases sobrepostas está na base da explicação da emergência do modo de produção especificamente capitalista (a fase da grande indústria - o maquinismo).

"Marx menciona a dominação formal do capital ou a submissão formal do trabalho ao capital, bem como a dominação ou submissão real, no próprio "Capital", no primeiro livro, logo na secção 3, capítulo 8 (edição alemã): "O Dia de Trabalho".

No entanto, é apenas na secção 4, capítulo 14: "Mais-valia absoluta e mais-valia relativa" que Marx define os dois momentos.

Esta passagem não foi traduzida para francês por R o y . "(J. Camatte: "Capital et Gemeinvesen", éd. Spartacus, série B, n98, Paris 1976, pg.108).

E, em segundo lugar, porque a maior parte dos desenvolvimentos relativos a estas questões provêm de textos recentemente "descobertos" e/ou "redescobertos" (e cuja tradução para francês é ainda recente).

Basta pensar nos manuscritos dos "Grundrisse" de 1857-58 (traduzidos pelas Editions Sociales em 1980), no quinto capítulo inédito (traduzido por Roger Dangeville em 1971) ou nos Manuscritos de 1861-63 (dos quais apenas as secções I a V foram traduzidas pelas Editions Sociales em 1979).

Não é, portanto, coincidência que G.Labica e G.Bensussan no seu “Dicionário Crítico do Marxismo” (segunda edição, Presse universitaire de France, 1982) abordem esta questão extensamente sob a formulação “subsunção formal/real” (6 ), páginas 1102-1103.

“Em suas obras de “crítica da economia política” Marx utiliza o termo subsunção, ou mesmo submissão (Unterwerfung), subordinação (Unterordnung) para qualificar o modo de subjugação do processo de trabalho pelo capital.

Ao mesmo tempo, só adquire sentido quando especificado na oposição entre subsunção formal e subsunção real (do trabalho ao capital), considerada como “as duas fases históricas do desenvolvimento económico da produção capitalista” (. . . )”.

 (G.Labica e G.Bensussan. pg.1102).

Não pretendemos, portanto, de forma alguma fazer com este trabalho uma “prova de originalidade”, mas pelo contrário contribuir, ainda que de forma limitada, para o trabalho colectivo de “reabilitação” da teoria marxista, da qual a cada cinco ou dez anos fazemos são informados de morte e/ou superação...

Somos obrigados a constatar que há mais de um século o cadáver está bem, algo condizente com a imagem dialética do MPC, do qual é crítico em ação .

Como já dizia o “jovem” Lukács:

“A função do marxismo ortodoxo – superar o revisionismo e o utopismo – não é portanto uma liquidação, de uma vez por todas, de falsas tendências, é uma luta incessante renovada contra a influência pervertida das formas de pensamento burguês sobre o pensamento do proletariado.

Esta ortodoxia não é a guardiã das tradições, mas a anunciadora sempre alerta da relação entre o momento presente e suas tarefas em relação a todo o processo histórico."

(G. Lukacs: “O que é o marxismo ortodoxo?”, março de 1919 em “História e consciência de classe”, ed. de Minuit, Paris 1960, pg.45).

 

NOTAS AO CAPÍTULO I

(1) Citado por B. Coriat em “A oficina e o cronômetro”, ed. Christian Bourgois, Paris 1 9 7 9, pág.95.

(2) “Não vou trabalhar”; “Não quero trabalhar”, trocadilho com as iniciais de I. C. C. (Trabalhadores Industriais do Mundo).

(3) Preferimos usar o termo “marxiano” ao de “marxista”, menos contaminado de conteúdo ideológico, referindo-nos neste à famosa frase de Marx: “Tudo o que sei é que não sou um “marxista”. por M. Rubel em "Marx critique du marxisme", Payot 1974, página 6.

(4) Falaremos frequentemente de um movimento operário "americano" que significa, para nós, que tem lugar no espaço geográfico americano, sabendo bem que na maioria das vezes a origem nacional dos protagonistas é a Europa... até a China (pensemos nos numerosos proletários chineses que construíram notavelmente as ferrovias nos Estados Unidos).

( 5) Poderíamos traçar um paralelo entre o aparecimento concomitante da I.W.W. nos EUA e dos "Conselhos de Trabalhadores" na Rússia, ou mesmo dos "Sindicatos" na Alemanha, materializando para nós fundamentalmente o mesmo tipo de problema. Muitas vezes até mesmo certos iniciadores dos "Sindicatos" "na Alemanha, por exemplo, trabalhou nos Estados Unidos e foi membro da I.W.W. É o caso de Fritz Wolfheim, teórico dos sindicatos industriais; cf. Broué P. “Revolução na Alemanha”, ed. de Minuit, Paris 1971, pág. 935.

(6) O termo “subsunção” significa tanto “dominação”, mas também “impregnação”.

Esta é a tradução do termo alemão “Unterwerfung” que contém, além da noção de dominação/submissão, a de integração plena que a palavra francesa “dominação” não consegue transmitir.

 A “dominação” pode de facto ser um factor externo. De nossa parte, usaremos facilidade, dominação, submissão e subsunção como sinônimos.

 

II. TENTATIVA DE DEFINIÇÃO DE ALGUNS CONCEITOS MARXIANOS.

 

A. VALOR ABSOLUTO DE SOBREVIVÊNCIA E DOMINAÇÃO FORMAL

 

* É no oitavo capítulo da terceira seção de sua obra: “Capital” que Marx aborda a questão da mais-valia absoluta (1) da qual o prolongamento da jornada de trabalho é a pedra angular:

 “O capitalista reivindica o seu direito de comprador quando procura prolongar ao máximo a jornada de trabalho e cumprir dois dias de trabalho num. Por outro lado, a natureza específica da mercadoria vendida implica uma limitação do seu consumo para o comprador, e o trabalhador reivindica o seu direito de vendedor quando quer limitar a jornada de trabalho a uma determinada dimensão normal.Há aqui, portanto, uma antinomia, direito contra direito, um e outro 'outro' com o selo da lei da troca de mercado. Entre direitos iguais, é a violência que decide. E é assim que, na história da produção capitalista, a regulação da jornada de trabalho se apresenta como a luta pelos limites da jornada de trabalho. Uma luta que se opõe ao capitalista global, ou seja, para dizer, a classe capitalista, e o trabalhador global, ou a classe operária.

(K.Marx: “Capital” Livro I, ES, pg.261).

Como vemos directamente aqui, o primeiro modo (no tempo) de extorsão da mais-valia foi, historicamente, o prolongamento da jornada de trabalho; uma extensão que corresponde ela própria à extensão da parte do “trabalho excedente” relativamente à do “trabalho necessário”, materializando assim um aumento da taxa de mais-valia, ou seja, da relação entre mais-valia e trabalho necessário, ou, noutros termos, palavras, da relação entre o lucro e a soma dos salários distribuídos.

Este prolongamento da jornada de trabalho não é infinito e já na citação acima, Marx destaca a limitação social, a resistência, a luta dos trabalhadores como um factor antinómico a este prolongamento do tempo que significa o aumento da exploração (porque a taxa de mais-valia = a taxa de exploração).

Por outro lado, existe também uma limitação física “objectiva” a esta extensão, nomeadamente o facto de num dia haver apenas 24 horas e que além disso é necessário “conservar” uma parte deste tempo à própria reconstituição da força de trabalho. Assim, factores objectivos e subjectivos combinam-se para forçar os capitalistas a desenvolver outra forma de aumentar o trabalho excedentário e, portanto, a mais-valia; a extorsão do sobrevalor relativo.

Antes de desenvolvermos as modalidades específicas da extorsão da mais-valia relativa, notemos que para a extorsão da mais-valia absoluta, o capital joga essencialmente no tempo sem tocar no próprio processo de trabalho; assim, globalmente na fase em que predomina a extorsão da mais-valia absoluta, o processo de trabalho permanece intacto, ou seja, é tomado como é dos modos de produção pré-capitalistas, para ser dominado pelo processo de valorização (produção de mais-valia) sem sofrer outra transformação senão a da concentração em um lugar (etapa de cooperação e manufatura)

“Que um número significativo de trabalhadores trabalhando ao mesmo tempo, no mesmo espaço (ou se quisermos no mesmo campo de trabalho ) à produção do mesmo tipo de mercadoria, sob o comando do mesmo capitalista, é isso que constitui o ponto de partida histórico e conceitual da produção capitalista. (K.Marx: "Capital", já citado, pg.362 

Em sua obra intitulada "Um capítulo inédito do capital" (E d. 10/18)

(2), que na verdade é apenas a tradução para o francês do sexto capítulo da versão dita “primitiva” em alemão, que o primeiro tradutor Joseph Roy não integrou na versão francesa, Marx define muito claramente esta fase do capitalismo onde predomina a extorsão da mais-valia absoluta:

chamo submissão formal de trabalho para o capital, a forma que se baseia na mais-valia absoluta, porque só se distingue formalmente dos modos de produção anteriores com base nos quais surge espontaneamente (ou é introduzida), ou porque o produtor imediato continua a ser o seu próprio empregador, ou ele deve fornecer trabalho excedente a outros." (K.Marx: "Um capítulo sem precedentes do capital", tradução e apresentação de Roger Dangeville -Union Générale d'Edition-10/18, 1971, pg.202)

"Se a produção da mais-valia absoluta corresponde à submissão formal do trabalho ao capital, a da mais-valia relativa corresponde à submissão real do trabalho ao capital (. . . )

Se considerarmos cada uma das formas de mais-valia separadamente, absoluta e relativa, a da mais-valia absoluta precede sempre a da mais-valia relativa.

Mas a estas duas formas de mais-valia correspondem duas formas distintas de submissão do trabalho ao capital ou duas formas distintas de produção capitalista, a primeira das quais abre sempre caminho à segunda, embora esta última, que é a mais desenvolvida das duas, possa constituem então, por sua vez, a base para a introdução do primeiro em novos ramos de produção." (Idem pág. 201)

"Na verdade, o modo de produção especificamente capitalista conhece ainda outros modos de extorsão da mais-valia, mas, com base de um modo de produção pré-existente, isto é, de um determinado modo da força produtiva do trabalho, e do modo de trabalho correspondente ao desenvolvimento dessa força produtiva, a mais-valia não pode ser extorquida apenas através do prolongamento da duração do tempo de trabalho , na forma de mais-valia absoluta. A submissão formal do trabalho ao capital conhece, portanto, apenas esta forma única de produção de mais-valia." (Idem pg.195).

Vemos assim como a fase de dominação formal é caracterizada tanto pela produção de mais-valia absoluta como pela produção formal submissão do processo de trabalho que o capital ainda não transformou, ainda não se conformou plenamente ao seu ser de “valor que é valorizado”, deixando assim um modo de trabalho e um conhecimento dele, próximo ao dos modos de trabalho pré-capitalistas. produção incluindo essencialmente feudal (3).

É o que chamaremos ao tipo de “trabalhador artesanal” ou “trabalhador profissional” orgulhoso da sua qualificação – real – e que se organiza essencialmente em função da sua profissão.

notar que os primeiros sindicatos originaram-se, entre outras coisas, de tipógrafos; trabalhadores de livros “superqualificados” porque necessariamente tinham que saber ler e escrever. . )

 Se a manutenção de “segredos” dentro da linhagem do mestre operário continuar a ser a excepção, o “comércio”, e isto de forma sistemática e geral - ao longo do século XIX, constituirá a pedra angular em torno da qual se construirá a organização operária , sua capacidade de resistência, sua força. É nos Estados Unidos, ainda mais do que em qualquer outro lugar, que as coisas tomam o rumo mais claro."

(B.Coriat: "A oficina e o cronômetro", editor Christian Bourgois, 1979, pg. 2 9 )

Para resumir esta primeira noção diríamos com G. Labica e G. Bensussan:

"O que é essencial na subsunção formal é, aos olhos de Marx:

a) O facto de que a subjugação do trabalho ao capital não deriva de uma relação sócio-política, mas do controlo exclusivo das condições de trabalho pelo capitalista e, consequentemente, da dependência económica do trabalhador;

b) O facto de “as condições objectivas e subjectivas do trabalho encararem o trabalhador como capital”, fonte da mistificação específica da relação capitalista/trabalhador assalariado, representando a força produtiva do trabalho como força produtiva do capital.”

(G. Labica e G. Bensussan: "Dictionnaire critique du marxisme", PUF, Paris 1982, pg.1102)

O processo de trabalho, embora sujeito ao capital (cuja definição é, aliás, a do duplo processo de trabalho e valorização) ainda não é, portanto, em si, um processo de trabalho capitalista, da mesma forma que toda a sociedade ainda não está totalmente subordinada à lógica da valorização.

Assim, se globalmente, o movimento operário e as suas diversas organizações permanecem excluídos da sociedade civil em a fase de dominação formal (proibição de associações de produtores, exclusão do direito de voto, etc.) progressivamente com o desenvolvimento do processo de submissão real, o movimento operário é primeiro reconhecido e depois legalizado como um “parceiro” colectivo dentro do MPC .

A articulação visível deste processo progressivo de integração ocorre durante a Primeira Guerra Mundial, onde o próprio apoio da grande maioria do movimento operário social-democrata (e anarquista) no início da guerra, juntamente com as suas várias burguesias nacionais, foi “pago” em troca pela participação aberta no Estado, materializada na maioria dos países capitalistas pelo desenvolvimento, depois da guerra, de mecanismos conjuntos de gestão das relações sociais, cujos corolários são e foram o consenso nacional e a paz social.

 Neste sentido, os sindicatos “tradicionais” integraram-se plenamente no aparelho estatal (fase de submissão real) como representantes/gestores coletivos do preço da força de trabalho mercantil (gestores do mercado de trabalho).

São a espinha dorsal social do processo de concretização da democracia; no nível político, isto é expresso pela existência de grandes partidos "operários" - em qualquer caso, do ponto de vista sociológico; no nível social, subjacentes à representação política, as grandes centrais sindicais expressam o processo de social-democracia.

O proletariado não é concebido como uma força revolucionária (classe no sentido pleno de Marx), mas como uma “massa” de vendedores da sua -única-mercadoria; a força de trabalho cujo valor de troca é o salário e o valor de uso, a especificidade da criação de mais-valia, novo valor.

Para voltar à definição do conceito marxista da fase de subsunção formal onde predomina a extorsão da mais-valia absoluta, nunca poderemos enfatizar suficientemente o facto de que se trata de um processo no tempo e no espaço, que encontra o seu ponto de partida na utilização pelo capital (processo de valorização) do processo de trabalho essencialmente inalterado, antes de transformá-lo gradualmente, revolucionando-o pela introdução de novas condições técnicas desenvolvendo a produtividade do trabalho e diminuindo assim o seu próprio valor (desenvolvimento da extorsão da mais-valia relativa).

“Assim que se trata de obter mais-valia através da transformação do trabalho necessário em trabalho excedentário, já não é suficiente que o capital, embora deixe intactos os processos de trabalho tradicionais, se contente em simplesmente prolongar a sua duração.

Pelo contrário , precisa de transformar as condições técnicas e sociais, isto é, o modo de produção. Só então ele será capaz de aumentar a produtividade do trabalho, diminuindo assim o valor da força de trabalho e, assim, encurtando o tempo necessário para reproduzi-la. "( K.Marx: "Capital", Livro II, pg.9).

Assim, dentro da própria fase de subsunção formal que geralmente corresponde ao século XIX, o processo de subsunção real já se desenvolve nos centros de concentração capitalista (na Inglaterra, por exemplo, um processo amplamente descrito por F. Engels na sua obra “The situação da classe trabalhadora na Inglaterra") embora globalmente, e especialmente de um ponto de vista global (dentro do próprio mercado mundial), ainda seja o modo de extorsão da mais-valia absoluta que predomina, o que abre o caminho para o desenvolvimento de a extorsão da mais-valia relativa e, portanto, do domínio total e completo do modo de produção especificamente capitalista, porque se apropriou verdadeira e totalmente, do seu ponto de vista, do processo de trabalho e de toda a sociedade.

Como resume E. Balibar:

“Na “subsunção formal”, pelo contrário, a pertença do trabalho ao capital é determinada apenas pela sua absoluta não propriedade dos meios de produção, mas de forma alguma pela forma das forças produtivas que são ainda organizado de acordo com os princípios da profissão.

O retorno à profissão, para cada trabalhador, parece não estar excluído.

É por isso que Marx diz que a pertença do trabalhador ao capital é aqui ainda acidental:

 "Nos primórdios do capital, sua o comando sobre o trabalho tem caráter puramente formal e quase acidental.

O trabalhador só trabalha então sob as ordens do capital porque vendeu a sua força; ele só trabalha para si mesmo porque não tem meios materiais para trabalhar por conta própria." ("Capital", Livro II, pág. 23).

(L. Althusser-E.Balibar. "Leia capital", ed. Maspero, volume II, PCM n31, Paris 1970, pg.219-220)

Podemos assim ver cada vez mais, na fase de submissão formal, o desenvolvimento de uma dominação real, em certas empresas, ramos da indústria, países inteiros. .definindo um período que definiremos como uma “dobradiça” entre a fase de submissão formal e real, e correspondente ao final do século XIX, início do século XX.

Este período “charneira”, onde o predomínio do A extorsão de boa vontade absoluta tende a transformar-se num predomínio da extorsão de boa vontade relativa, é mais claramente visível nos Estados Unidos pela introdução e generalização do sistema O.S.T-Taylor (4) e pelas múltiplas consequências que isso causará tanto em na estrutura do capital e na do proletariado e das suas organizações.

 Mas, a este nível da nossa apresentação, queremos especialmente sublinhar o facto de que se falamos de “predominância” é porque os dois modos de extorsão da mais-valia (absoluta e relativa) são complementares e concomitantes; o que varia é a relação entre eles, precisamente em termos de “dominação”, e as suas consequências na transformação capitalista do processo de trabalho (divisão do trabalho, “desqualificação”,...).

Os dois modos de extorsão da mais-valia sobrepõem-se assim e desenvolver-se reciprocamente, como Marx explica muito claramente:

 "De um certo ponto de vista histórico, a diferença entre mais-valia absoluta e mais-valia relativa parece acima de tudo ilusória.

A mais-valia relativa é absoluta porque implica a extensão absoluta da jornada de trabalho para além do período de trabalho". necessário para a existência do operário.

O valor acrescentado absoluto é relativo porque implica um desenvolvimento da produtividade do trabalho que permite limitar o tempo de trabalho necessário durante uma parte da jornada de trabalho.

Mas se imaginarmos o movimento da mais-valia, esta aparência de identidade de espécie desaparece. Uma vez estabelecido o modo de produção capitalista e tornado o modo de produção geral, a diferença entre mais-valia absoluta e mais-valia relativa torna-se perceptível assim que se trata de aumentar a taxa de mais-valia em geral.

Se assumirmos que a força de trabalho é paga pelo seu valor, deparamo-nos com esta alternativa: dada a força produtiva do trabalho e o seu grau normal de intensidade, a taxa de mais-valia só pode ser aumentada pelo prolongamento absoluto da jornada de trabalho, em por outro lado, com um determinado limite de jornada de trabalho, a taxa de mais-valia só pode ser aumentada pela variação da magnitude relativa das suas partes, o trabalho necessário e o trabalho excedente, que por sua vez, o salário não tendo que cair abaixo do valor da força de trabalho, pressupõe uma mudança na produtividade ou na intensidade do trabalho."

(K.Marx: L.I Werke, volume 23, pg .532-34, citado por J.Camatte em "Capital et gemeinvesen", pg .110 

Estes pontos da natureza indissociável da extorsão da boa vontade absoluta e relativa, bem como dos períodos sobrepostos de submissão formal e real (evitando uma visão simplista que nega as lacunas no tempo e no espaço entre as diversas áreas geopolíticas) estando assim esclarecidos, podemos passar mais profundamente às definições de mais-valia relativa e à fase de dominação real.

 

B. SOBREVIVÊNCIA RELATIVA E DOMINAÇÃO REAL

 

* O aparecimento do modo de produção especificamente capitalista, como Marx o chama, isto é, do MPC ter submetido inteiramente a si mesmo o processo de trabalho, é a condição para a extorsão da boa vontade relativa.

“À medida que se desenvolvem, as forças produtivas da sociedade, ou as forças produtivas do trabalho, tornam-se socializadas e tornam-se diretamente sociais (coletivas), graças à cooperação, à divisão do trabalho dentro da oficina, ao uso de máquinas e, em geral, ao transformação que sofre o processo produtivo graças ao uso consciente das ciências naturais, da mecânica, da química etc... aplicadas a fins tecnológicos específicos, e graças a tudo o que está ligado ao trabalho realizado em grande escala etc. o trabalho é capaz de aplicar os produtos gerais do desenvolvimento humano - por exemplo a matemática - ao processo de produção imediato, sendo o desenvolvimento destas ciências, por sua vez, determinado pelo nível alcançado pelo processo de produção material.) Todo este desenvolvimento da força produtiva de trabalho socializado, bem como a aplicação ao processo de produção imediato da ciência, este produto geral do desenvolvimento social se opõe ao trabalho mais ou menos isolado e disperso do indivíduo particular, especialmente porque tudo se apresenta diretamente como a força produtiva do capital, e não como a força produtiva do trabalho, seja a do trabalhador isolado, dos trabalhadores associados ao processo de produção, ou mesmo de uma força produtiva do trabalho que seria identificada com o capital.”

(K.Marx: "Um capítulo inédito do capital", já citado, pg.199-200)

"A submissão real do trabalho ao capital desenvolve-se em todas as formas que produzem mais-valia relativa, ao contrário da mais-valia absoluta. A submissão real do trabalho ao capital é acompanhada por uma revolução completa (que continua e se renova constantemente) no modo de produção, na produtividade do trabalho e nas relações entre capitalistas e trabalhadores. A submissão real do trabalho ao Capital anda de mãos dadas com a transformação do processo de produção que acabamos de mencionar: desenvolvimento das forças de produção social do trabalho e graças ao trabalho em grande escala, aplicação da ciência e da maquinaria à produção imediata. o modo de produção capitalista que agora aparece verdadeiramente como um modo sui-generis da produção, dá à produção material uma forma diferente; por outro lado, esta modificação da forma material constitui a base para o desenvolvimento das relações capitalistas, que requerem, portanto, um determinado nível de evolução das forças produtivas para encontrar a sua forma adequada.

(K. Marx, idem pág. 218-219)

Resumindo esquematicamente, diríamos: modo de produção especificamente capitalista (MPC em fase de dominação real) = cooperação em grande escala (grande indústria) + aplicação da ciência e da maquinaria à produção imediata (formação de um processo de trabalho baseado em um sistema especificamente capitalista).

“É como um sistema articulado de máquinas de trabalho que só recebem o seu movimento de um autómato central através de máquinas de transmissão que a exploração mecanizada tem a sua configuração mais desenvolvida.” (K.Marx: "Capital", Livro I, E.S., pg.428)

A fase de dominação real corresponde, portanto, bem à plena e completa realização do MPC como modo de produção especificamente capitalista, como modo “sui-generis” de produção. Caracteriza-se pelo predomínio da extorsão da mais-valia relativa, nomeadamente o desenvolvimento do trabalho excedentário (trabalho não remunerado) relativamente ao trabalho necessário (trabalho remunerado = soma dos salários distribuídos) que por si diminui, não devido ao prolongamento do horário de trabalho ( embora isto obviamente ainda possa acontecer), mas essencialmente devido ao declínio no valor da força de trabalho, um declínio devido ao aumento da produtividade (e intensidade) do trabalho permitido pela transformação capitalista do processo de trabalho.

Assim, a introdução de novas tecnologias, devido nomeadamente à concorrência e à caça aos chamados lucros extraordinários, aumenta a produtividade do trabalho (relação entre o tempo e a massa dos bens produzidos) e reduz o valor dos bens por unidade, incluindo os que entram directamente e indirectamente na reprodução da força de trabalho que, como resultado, também diminui de valor, mesmo que os salários reais permaneçam constantes.

“No caso da mais-valia absoluta, há portanto uma diminuição relativa do valor do salário em comparação com o crescimento absoluto da mais-valia; no caso da mais-valia relativa, há uma diminuição absoluta do valor do salário. ” (K.Marx: "Manuscritos de 1861-63", Ed. Sociales, pg.366)

O declínio absoluto do valor da força de trabalho mercadoria, cujo corolário é o aumento da produtividade/intensidade do trabalho (aumento da taxa de boa vontade, taxa de exploração) é o motor fundamental da extorsão da boa vontade relativa.

"Produtividade do trabalho significa a produção máxima com a quantidade mínima de trabalho, por outras palavras, os bens mais baratos possíveis.

No modo de produção capitalista isto torna-se uma lei, independentemente da vontade do capitalista."

(K.Marx: “Um capítulo inédito”, já citado, pg.222)

Já temos aqui uma definição clara do que mais tarde se chamará produção em massa, notadamente desenvolvida e teorizada por Ford e da qual o O. S. T. é a condição. Como observa G.Bensussan:

“Se na subsunção formal a subordinação do trabalho ao capital só é determinada pela falta de posse dos meios de produção, é, na subsunção real, como que sobredeterminada pela forma assumida pelas forças produtivas”. e que rompe radicalmente com a da profissão. Então, "a produção capitalista conquista todos os ramos da indústria onde ainda não domina e onde apenas reina a subsunção formal"

(G.Labica e G.Bensussan: "Dicionário Crítico do Marxismo", PUF, já citado, pg.1103)

Do ponto de vista da lei interna do capital (a competição pela valorização máxima entre capitais individuais, ramos e secções territoriais do capital social mundial) o advento da fase da grande indústria faz com que possível não a aparência, mas a fuga da forma especificamente capitalista de extorsão da mais-valia: a mais-valia relativa.

Como vimos anteriormente, a fuga da mais-valia relativa não exclui, no entanto, a mais-valia absoluta. Pelo contrário, a introdução massiva de máquinas e de ciência na produção também corresponde a uma tendência de prolongamento da jornada de trabalho.

Isto destina-se a apropriar-se de tanta mais-valia extraordinária quanto possível, durante o período de tempo cada vez mais curto em que todo o sector em causa não dispõe de máquinas e tecnologias tão eficientes.

Daí a tendência do capital de combinar ao mesmo tempo um prolongamento máximo da jornada de trabalho com uma redução ao mínimo possível do tempo de trabalho e do número de trabalhadores necessários.

Trata-se, portanto, de um duplo movimento de proletarização e de expulsão dos trabalhadores (constituição de um exército de reserva de trabalho) fora do processo produtivo imediato. Durante a submissão formal, o trabalhador controla até certo nível o ritmo de trabalho e os processos de produção zelosamente guardados de geração em geração, de pai para filho.

Para poder introduzir máquinas, o próprio capital deve, portanto, apoderar-se destes “segredos de produção”, porque se não for capaz de conhecer com precisão o curso exacto do processo de trabalho, também não será capaz de introduzir máquinas que são apenas a reprodução mecânica de esse processo de trabalho.

L'O. S. T. encontra assim a sua base objectiva (apropriação/transformação capitalista do processo de trabalho) e, no mesmo movimento, torna-se o vector essencial do aumento da produtividade do trabalho (mais-valia relativa).

Quanto maior o número de máquinas introduzidas, maior será a dependência do trabalhador em relação a elas.

Depois de ter assumido os métodos de trabalho, a máquina impõe ao trabalhador o seu próprio ritmo.

Este último torna-se um simples ajudante da máquina, parte dela e está totalmente sujeito a ela.

Paralelamente, há uma simplificação de facto na execução do processo de trabalho que cabe ao trabalhador, o que permite a introdução de mulheres e crianças em grande número na produção.

Daí a considerável desvalorização da força de trabalho. Se inicialmente apenas o homem trabalhasse, seu salário deveria ser suficiente para sustentar sua família.

Agora, uma mesma família, para sobreviver, precisa dos salários de todos os membros que trabalham, e não vive melhor do que antes, pois, como resultado, o salário do homem foi consideravelmente reduzido.

É, portanto, com verdadeira submissão que a tendência inerente às relações capitalistas (de produzir tanta mais-valia quanto possível) é adequadamente realizada graças ao desenvolvimento da “técnica” e da forma social de trabalho.

O modo de produção capitalista só pode, portanto, realmente desenvolver-se passando por uma “fase de transição”, que é a fase de submissão formal do trabalho ao capital.

Este último prepara as condições de produção, as relações de produção necessárias à produção não só de mais-valia, mas também de capital.

É somente sob o reinado do capital que o processo de produção se torna uma unidade do processo de trabalho e do processo de valorização. Melhor, o processo de trabalho é apenas o meio do processo de valorização.

Como observa E.Balibar:

"A transição da manufatura para a indústria de grande escala inaugura o que Marx chama de "o modo específico de produção" do capitalismo, ou mesmo a "subsunção real" do trabalho sob o capital.

Noutras palavras, a grande Indústria constitui a forma da nossa relação que pertence organicamente ao modo de produção capitalista.

(L.Althusser-E.Balibar: “Lendo o capital II”; já citado, pg.127)

“Na “subsunção real” da grande indústria, a pertença do trabalhador ao capital é duplamente determinada: por um lado ele não tem os meios materiais para trabalhar por conta própria (propriedade dos meios de produção); por outro lado, a forma das “forças produtivas” priva-o da capacidade de implementar sozinho, fora de um processo de trabalho cooperativo organizado e controlado, o meios sociais de produção”. (Idem pg.218)

Complementarmente à transição para a dominação real, desenvolve-se o processo de transformação do próprio trabalho, passagem deste vau que Marx chama de “trabalho complexo” para “trabalho simples”.

"O trabalho complexo é apenas uma potência do trabalho simples, ou melhor, é apenas o trabalho simples multiplicado, de modo que uma determinada quantidade de trabalho complexo corresponde a uma quantidade maior de trabalho simples. A experiência mostra que esta redução ocorre constantemente."

(K. Marx citado em G.Beckerman: "vocabulário do marxismo" PUF-Paris 1981, pg.149)

Este processo é obviamente desenvolvido graças à introdução do O.S.T. que “desqualifica” o trabalho do trabalhador ou, mais precisamente, que empurra cada vez mais a separação entre o trabalhador e o produto do seu trabalho.

Tocamos aqui numa controvérsia muito actual na sociologia do trabalho e, sem nos aprofundarmos nela, notaremos com o Sr. Alaluf:

“A função de controle-vigilância, se reflete uma transformação do trabalho, não postula uma recomposição do trabalho, nem uma decomposição do trabalho, mas sim a separação cada vez maior entre o trabalhador e o produto do seu trabalho. (M.Alaluf: "O trabalho qualifica o trabalhador? na Crítica Regional "L e travail en sociologie" n14 Instituto de Sociologia da ULB, março de 1986)

Assim, se o tipo de "trabalhador artesanal" (ou trabalhador profissional) em oposição esquemática ao o trabalhador da fase de submissão formal tinha na verdade uma certa qualificação no sentido de um certo conhecimento de um processo de trabalho essencialmente pré-capitalista (artesanal), com a introdução da maquinaria, da ciência e da grande indústria, o processo de trabalho se transforma, perturbada, "revolucionada".

Mas esta transformação é muito mais uma alienação (extraenização) cada vez maior do homem em relação à sua ferramenta, aos seus meios de produção (esquematicamente desde a ferramenta que estende o trabalho do homem até ao homem tornar-se servo da máquina) do que uma perda de uma qualificação mítica que ser específico para trabalhos anteriores (na verdade, trabalho artesanal).

Trata-se, portanto, de prestar especial atenção ao conceito de "qualificação" que, num sentido vulgar, veria um trabalhador com cada vez menos qualidade e conhecimento, quando na verdade o trabalhador de linha (o O. S. do clássico cadeia taylorista) também possui uma certa qualificação (que portanto não tem substância em si), conhecimentos e formação específica que lhe permitem integrar-se adequadamente no sistema de máquinas.

Portanto, se há de facto uma transformação fundamental no processo de trabalho e, portanto, no próprio trabalho, trata-se sobretudo de vê-la como o desenvolvimento da exteriorização ("Ausserliehkeit") e da alienação ("Entfremdung") do proletário diante do seu produto.

“A atividade dos homens está cada vez mais dividida e isso anda de mãos dadas com a divisão do trabalho e aumenta com ela. Os homens tornam-se trabalhadores (e não trabalhadores) separados pelo seu trabalho, etc...” ( J.Camatte: “Capital et Gemeinvesen”, d.quoted, pg.179).

 “No período de dominação formal, o capital já não consegue subjugar-se e portanto incorporar a força de trabalho, resiste a ela, rebela-se a ponto de pôr em perigo o desenvolvimento do seu próprio processo, porque é totalmente dependente dela.

 Mas a introdução das máquinas modifica tudo isso. O capital assume então toda a atividade que o proletário desenvolve na fábrica.

Com o desenvolvimento da cibernética vemos que o capital se apropria, incorpora o cérebro humano; com a computação, ele cria sua linguagem em qual deve ser modelado o dos homens, etc...." (J.Camatte. d.quoted, pg. 113).

Outros elementos poderiam ainda ser notados (5) como consequência da transição para a dominação real do processo de trabalho, tais como:

* O desenvolvimento do papel do Estado representando o capital impessoal e colectivo como agente económico (materializado, entre outras coisas, pelas ideias keynesianas). planos do tipo; New Deal nos EUA, plano De Man na Bélgica, etc.).

* A mudança na composição da classe operária com o aparecimento da figura do operário de linha (6) bem como o desenvolvimento complementar de uma camada de “operários superiores” (identificando-se como produtores isolados com interesses próprios da empresa) que a noção ambígua de "aristocracia operária" tentou teorizar.

* A integração das principais centrais sindicais no aparelho estatal através de uma multiplicidade de estruturas de negociação e consultas sociais, a base para a generalização da social-democracia e a gestão igualitária do preço da força de trabalho; os sindicatos representam cada vez mais o “mercado de trabalho” face à disponibilidade de emprego, tornando-se assim sindicatos de assalariados e não, como na dominação formal, sindicatos estritamente operários (ver mudanças na composição social dos sindicatos no século XX).

* Aparecimento de novos estratos sociais intermédios e essencialmente improdutivos; as novas classes médias ligadas ao desenvolvimento do trabalho improdutivo (no sentido da produção directa de mais-valia) e geralmente identificadas com o desenvolvimento do "terciário"...

Depois de terem assim tentado "redefinir" alguns conceitos da teoria marxista das “duas fases históricas da produção capitalista”, tentaremos ver a sua eficiência explicativa através da experiência do movimento operário americano.

Mas antes disso, iremos delinear brevemente o quadro do desenvolvimento económico e social dos Estados Unidos no século XIX e, assim, localizar o aparecimento do O. S. T. como vector fundamental da transição para a dominação real.

 

NOTAS AO CAPÍTULO II

 

 (1) Utilizaremos preferencialmente a expressão “mais-valia” à antiga formulação de “mais-valia” e esta, de acordo com as notas introdutórias da nova tradução do primeiro livro realizada por Jean-Pierre Lefebvre para Editions Sociales/Messidor, 1983.

(2) Não desenvolveremos aqui todas as contribuições do Vie capítulo inédito de "Capital", referindo-nos para isso ao estudo detalhado realizado por J.Camatte em "Capital et Gemeinvesen", Ed. .Spartacus, série B, n98 -1976-, retomando ela mesma o trabalho da revista "Invariance" (e em particular o texto "O capítulo inédito da vida do Capital e a obra econômica de Marx" em Invariance n2, 1 9 64-6 6).

(3) Deixamos voluntariamente de lado o problema da dominação pelo capital de outros modos de produção, incluindo o chamado modo asiático ou tributário, que é objecto de múltiplos debates e não se enquadra directamente no âmbito desta dissertação.

(4) Voltaremos mais tarde a uma tentativa de definir o sistema de Taylor como um vector essencial da transição para a subsunção real (ver página 6 1).

(5) Limitar-nos-emos aqui a assinalar estes elementos, sabendo que cada um deles poderá ser objecto de análises e desenvolvimentos posteriores que não se enquadram directamente no objecto do nosso trabalho ou que, mais precisamente, seriam desenvolvimentos posteriores.

(6) Também chamada, na tradição do “operário italiano”, de “massa operária” cf. M.Tronti “Trabalhador e capital”, Ed. Christian Bourgois, Paris 19 77).

 III. ALGUMAS PALAVRAS SOBRE O DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO E SOCIAL DOS EUA E SOBRE A DEFINIÇÃO DA O.S. T.  E SOBRE O DESENVOLVIMENTO DO MPC NOS EUA

 

 * A especificidade do desenvolvimento do capitalismo nos EUA S. A. reside por um lado no facto de ser uma colónia da principal potência económica dos séculos XVIII e XIX (Inglaterra) e por outro lado é essencialmente através da imigração (de homens e de capitais) que se desenvolverá até torna-se autônomo (guerra de independência).

Não se trata, portanto, de uma questão de desenvolvimento dentro e contra um modo de produção pré-existente (como para a Europa dentro e contra o feudalismo), mas, pelo contrário, é uma questão de exportação do mais "moderno" MPC ", que varrerá os remanescentes dos modos de produção “naturais” existentes entre as populações indígenas (isto é, no sentido de que se trata de um desenvolvimento “colonialista”).

Lendo o desenvolvimento económico e social dos EUA. S. A. fica assim particularmente claro através das sucessivas ondas de imigração materializando de forma quase fotográfica o desenvolvimento e as necessidades do capital. Assim, quando Marx deve abordar a “teoria moderna da colonização” (Capítulo XXXIII do Livro I de “O Capital”) é obviamente através da emigração para os EUA que ele desenvolve o seu tema;

“Por um lado, a corrente humana que corre todos os anos, imensa e contínua, em direção à América, deixa depósitos estagnados no Leste dos Estados Unidos, a onda de emigração que sai da Europa lança no mercado de trabalho mais homens do que a segunda onda da emigração pode levar ao "Extremo Oeste". Por outro lado, a Guerra Civil Americana trouxe em seu rastro uma enorme dívida nacional, cobrança de impostos, nascimento da mais vil aristocracia financeira, subjugação de grande parte das terras públicas às empresas de especuladores, explorando ferrovias, minas, etc., em uma palavra, a mais rápida centralização do capital.

A República deixou, portanto, de ser a terra prometida dos trabalhadores emigrantes.

A produção capitalista está progredindo lá com passos gigantescos, especialmente nos Estados do Leste, embora a redução dos salários e a servidão dos trabalhadores ainda estejam longe disso, atingiram o nível normal europeu." (K.Marx: “Capital”, d.c., pg.565-566).

As duas fases históricas de dominação do MPC corresponderam assim a ondas de imigração de diferentes personagens, expressando claramente, para nós, as próprias características que diferenciam estas fases.

Em primeiro lugar, no século XVIII e início do XIX, durante a fase de submissão formal, houve uma imigração "branca" de trabalhadores profissionais (trabalhadores "artesanais") superior ao número dos seus países de origem, especialmente a Inglaterra.

“Esta empresa terá como objetivo encontrar empregos variados para muitas pessoas desempregadas.”

(R. Hakluyt: “Discurso sobre a colonização ocidental” citado em H.Pelling: “O movimento trabalhista nos Estados Unidos”, ed. Seghers, Paris 1 9 6 5).

Uma parte significativa desta onda era composta por camponeses pobres da Escócia, Irlanda, Alemanha, Suíça, etc. mas acima de tudo:

"Alguns eram artesãos qualificados, como aqueles que se estabeleceram em Germantoxn, na Pensilvânia; mas o seu progresso social foi dificultado por barreiras linguísticas e por vezes religiosas. (H. Pelling, oc, página 20)

YH. Nouailhat observa da mesma forma:

“A imigração europeia não é apenas rural. Até cerca de 1870, houve um forte fluxo dos centros industriais britânicos, especialmente durante períodos de crises cíclicas.

(Y - H. Nouailhat: "Evolução económica dos Estados Unidos de meados do século XIX a 1917", Editora de Ensino Superior, Paris 1982, pg.37).

O atributo desse tipo de assentamento operário era a escravidão de negros “importados” direta ou indiretamente da África para trabalharem principalmente nas plantações de tabaco da Virgínia e da Carolina do Norte; nas plantações de arroz e índigo da Carolina do Sul e da Geórgia.

Em meados do século XVIII, por exemplo,

"Boston era um próspero centro industrial onde artesãos de todos os tipos, incluindo ourives e fabricantes de carruagens, encontravam um mercado para os seus produtos e onde o estabelecimento de certas indústrias, como a construção naval e a fabricação de cristais, pressupunha a existência de uma organização perfeita." (H. Pelling. DC, pág.24).

Como observa Tench Coxe em seu livro “View of the U.S.” (1794) (ainda citado por H. Pelling):

 “Muitos dos fabricantes mais bem sucedidos nos Estados Unidos eram simples jornaleiros, às vezes capatazes, em oficinas e fábricas da Europa. Tendo se mostrado habilidosos, sóbrios e frugais, estabeleceram-se nos Estados Unidos e obtiveram grandes lucros com isso.

" Trata-se, portanto, aqui, de facto, de uma imigração "branca" e do Norte da Europa (daí o famoso qualificador de "W A S P", protestante anglo-saxão branco) com uma "qualificação" muito elevada, mas da qual esta última remonta essencialmente a profissões antigas, ao artesanato, mesmo que sejam geralmente portadores de relações sociais capitalistas (trabalho assalariado).

Este é o processo de incorporação pelo capital de processos de trabalho ainda anteriores àqueles adequados ao seu próprio ser (sendo este último especificamente o processo de trabalho industrial).

O MPC na sua fase de dominação formal ainda se baseia num processo de trabalho pré-capitalista, embora o domine do seu ponto de vista, uma vez que há produção de mais-valia (e, portanto, a existência de trabalho assalariado).

Esta primeira onda de imigração ocorrida no século XVIII e início do século XIX constituirá o primeiro núcleo fundamental da classe trabalhadora americana, do qual, obviamente, as primeiras associações económicas, de resistência, expressarão as características, nomeadamente um reagrupamento com base da profissão, mais próximo das corporações do que do sindicalismo (desenvolveremos esta questão mais adiante).

Esta primeira vaga diferirá claramente da segunda (segunda metade do século XIX, início do século XX) tanto pela origem geográfica como pelas suas capacidades profissionais ou melhor dizendo, pela sua falta de qualificações, ou seja, pela sua falta de posse de a própria profissão e, portanto, a sua disponibilidade, a sua “liberdade” no mercado de trabalho em plena convulsão.

A origem social desta segunda vaga é essencialmente rural, saindo diretamente do campo e das aldeias tradicionais do Sul ou Leste da Europa.

Estes migrantes encontrar-se-ão, quase sem transição (e depois de uma viagem particularmente difícil, embalados por todas as ilusões sobre a "terra prometida"), na sua maioria no mercado de trabalho, estacionados em guetos nacionais e sujeitos a todas as desilusões brutais que enfrentam. a realidade capitalista do “sonho americano”.

"Nas duas últimas décadas do século XIX, as transformações económicas que levaram à emigração de habitantes do norte e do oeste da Europa atingiram o sul e o leste da Europa.

Na Áustria-Hungria, na Itália, na Grécia, na Rússia, o aumento da população e a o deslocamento da velha economia rural causou movimentos massivos de população (. . .).

Em 1896, a "nova" imigração dominou e, em 1914, representava mais de 80% dos recém-chegados.

De um modo geral, estes "novos" imigrantes são mais pobres do que os antigos, também com baixa escolaridade, com maior frequência de passagem, menos escolarizados politicamente e com maior proporção de homens solteiros (. . . ) De um modo geral, os “novos” imigrantes preferiram as cidades, atraídos pelas oportunidades de emprego. a vida deu às cidades americanas uma aparência muito particular no final do século 19 e início do século 20.

Por volta de 1910, um terço da população das doze maiores cidades do país era composta por pessoas nascidas no exterior e outro terço era composto por dos filhos dos imigrantes. Nova Iorque tem mais italianos que Nápoles, mais alemães que Hamburgo, duas vezes mais irlandeses que Dublin.

Chicago possui mais polacos do que Varsóvia, mais checos do que Praga e maiores concentrações de suecos, noruegueses, servo-croatas e lituanos do que qualquer outra cidade americana.

Forçados pela sua pobreza a viver nas instalações mais baratas que conseguem encontrar, estes recém-chegados vivem frequentemente nos piores bairros de lata.

Existem guetos superpovoados de imigrantes em todas as grandes cidades americanas.

" (Y-H.Nouailhat, d.c., pg.37,38-42).

B.Coriat reforça nosso ponto de vista ao diferenciar as duas ondas de imigração do século XIX

 "revelando proeminentes diferenças sociais nas características das forças de trabalho e cuja inteligência é decisiva.

Porque as duas “vagas” de migrantes diferem tanto em termos do país de origem, das raízes de onde provêm e das condições de acolhimento oferecidas nos EUA. S. ".

(B.Coriat: "A oficina e o cronómetro", d. c. pg.47-48).

B.Coriat diferencia assim uma vaga de 1815 a 1860 que "na sua esmagadora maioria (são) migrantes da Europa Ocidental e do Norte ." (pág.48)

e uma segunda vaga:

 "De 1880 a 1915: nada menos que quinze milhões de novos imigrantes foram registrados nos Estados Unidos.

Na sua esmagadora maioria, vêm da Europa de Leste (polacos, húngaros, moldavos, checos, romenos, lituanos, alemães, etc.) e do Sul (italianos, gregos, arménios). (idem, pág.51).

Estas duas “vagas” de imigração correspondem a uma fantástica reviravolta nas condições de exploração da classe trabalhadora e no próprio desenvolvimento do capital (introdução de novas máquinas... transição gradual para a submissão real).

De acordo com Clarence D. Lang (Wages and Earnings in the United States, 1860-1890) o número de horas de trabalho por dia para um trabalhador industrial em 1860 era em média 10,9 horas; em 1890 este número caiu para 10,1 horas, uma queda de 7% dado que a maioria dos trabalhadores trabalhava 6 dias por semana.

Esta redução deve-se obviamente ao aumento da produtividade do trabalho possibilitado graças à convulsão técnica dos factores objectivos de produção, bem como a uma período em que se desenvolveram lutas radicais e espontâneas dos trabalhadores contra novas condições de trabalho (ver abaixo).

“Por outro lado, nas fábricas têxteis do Sul, as pessoas trabalhavam frequentemente 12 a 14 horas por dia em 1890; (. . .).

Nas siderúrgicas, muito frequentemente, e isto até ao início do século XX, os trabalhadores trabalhavam 7 dias por semana para manter o mesmo poder de compra, porque os salários tinham diminuído neste sector em 1880 e 1897.

De 1890 a 1920, as melhorias foram significativas: em 1910, a semana de trabalho era geralmente de 55 horas, em 1920, de 50 horas.

De acordo com Albert Rees, a jornada média de trabalho numa fábrica caiu de 10 horas em 1890 para 9,28 horas em 1914, cinco dias por semana, enquanto as pessoas trabalhavam 4 ou 5 horas nas manhãs de sábado.

Aí também os operários qualificados beneficiavam de melhores condições com 44 horas semanais em 1920.

As 12 horas de trabalho diário, porém, continuaram na indústria metalúrgica.

(YH.Nouailhat, dc, pq.342-343).

De um modo geral, notamos para o período de 1870 a 1900, que descrevemos como de “dobradiça”, um claro aumento da remuneração média;

"Apesar da imigração massiva, os trabalhadores americanos conseguiram melhorar significativamente os seus salários. De acordo com Stanley Lebergott, os salários anuais dos trabalhadores teriam representado em média (em dólares constantes no poder de compra de 1914):

347 dólares para o período 1865-1869 

606 dólares para o período 1875-1879

$503 para o período 1885-1889

De acordo com Albert Rees, os salários reais dos trabalhadores aumentaram 37% - ou a uma taxa anual de 1,3% - entre 1890 e 1914. Para Lebergott, o salário médio anual em dólares de 1914 é 

$532 para o período 1895-1899

$606 para o período 1901-1905

$685 para o período 1911-1915

Deve-se acrescentar que muitos trabalhadores e em particular os mineiros não recebiam todo o seu salário em dinheiro: recebiam vouchers para usar nas lojas da empresa ou recebiam parte do salário em espécie. (YH.Nouailhat, dc, pg.341-342) 

Os aumentos do preço da força de trabalho e a redução das horas de trabalho neste momento histórico crucial (período crucial) indicam o aumento extraordinário da produtividade (da exploração intensiva dos produtores de mais-valia).

O número total de trabalhadores fabris aumentou consideravelmente de 2,3 milhões em 1865 para 8,3 milhões em 1910; a produção de aço por trabalhador triplicou de 1870 a 1900 (citado por Nouailhat, dc, pg.327).

A formação da grande indústria é sinônimo de concentração/centralização do capital, através do movimento da concorrência e da busca de lucros extraordinários, impulsionadores e expressões de aumentos periódicos na composição do capital;

“A fusão da American Can em 1901, por exemplo, envolveu 120 empresas e resultou no domínio de 90% do mercado. John Moody estima que 78 das 92 grandes empresas que estudou controlam 50% ou mais do mercado, 57 controlam 60% ou mais e 26, 80% ou mais.

A maioria dessas fusões ocorreu no sentido horizontal, ou seja, entre empresas concorrentes." (Y-H.Nouailhat, dc, pg.311-312).

A tabela abaixo exemplifica o processo de fusão de capitais de 1895 a 1914.

 

Da mesma forma, o A tabela abaixo mostra-nos de forma impressionante o aumento do capital de 1880 a 1912 e explica o extraordinário crescimento do capital e sua composição orgânica (C/V).

 

Outros elementos poderiam expressar da mesma forma as convulsões na esfera produtiva, determinando transformações sociais fundamentais e, dialeticamente, como essas transformações sociais reforçaram tanto a convulsão econômica .

 Assim, o crescimento da população urbana é um indicador tanto do crescimento/concentração do capital (exigindo uma massa crescente de trabalhadores concentrados nas cidades) como das transformações sociais que um crescimento significativo da população urbana implica necessariamente. Contudo, notamos que entre 1860 e 1920,

 “o aumento da população urbana passou de um quinto para metade da população total em 60 anos. (Y - H. Nouailhat, d.c., pq.348).

O quadro abaixo ilustra o nosso ponto:

 

Enfim, para dar uma visão global da indústria desenvolvimento nos Estados Unidos durante a segunda metade do século XIX, início do XX, reproduzimos o gráfico do aumento da produção industrial de 1860 a 1915 que, além desse aumento espetacular, também se materializa no próprio aumento dos declínios expressando as crises dentro dos ciclos de “crescimento” (cf. por exemplo, a crise de 1893 e a de 1907).

(cf. YH.Nouailhat, dc, pg.221).

"Na década 1880-1890, o valor acrescentado mais do que duplicou e a produtividade do trabalho aumentou quase 60%. Além dos avanços tecnológicos que se traduzem em investimentos de capital e melhorias nos métodos de organização da produção, grande parte do crescimento da produtividade do trabalho pode ser explicado por quantidades crescentes de capital por trabalhador.

O capital por operário, a preços constantes, aumenta de US$ 700 em 1869 para cerca de US$ 2.000 em 1899. (De acordo com Paul J. Uselding "Substituição de Fatores e Crescimento da Produtividade do Trabalho na Manufatura Americana 1839 - 1 8 9 9", in "Journal of Economic History", setembro de 1972, citado por Nouailhat. o . c ., pg.225).

Devemos também enfatizar que durante este período crucial, várias crises abalaram o crescimento industrial dos Estados Unidos, principalmente os de 1893 e 1907.

 “Só no ano de 1893, quinhentos bancos e dezesseis mil empresas industriais faliram e fecharam as portas. No início de 1894, um em cada quatro trabalhadores americanos perdeu o emprego: no total, quase três milhões de desempregados." (Francis Lacassin: Prefácio a Jack London: "The Vagabonds of the Rail", U.G.E. 10/18, n779, Paris 1971 , pág. 11).

"No entanto, a crise acabou se instalando nos Estados Unidos com inúmeras falências de empresas ferroviárias e um desastre no mercado de ações em Nova York em 1893.

A indústria metalúrgica foi seriamente afetada, o desemprego e a miséria dos trabalhadores continuaram. Deixaram de crescer.

O ritmo do ciclo americano que culminou em 1892 é bastante característico: a expansão foi longa - de 1885 a 1892 - mas o aumento da produção foi relativamente menos significativo do que durante as duas fases anteriores de expansão (...).

Por fim, note-se que a expansão foi interrompida por duas recessões menores em 1887 e 1890, enquanto a depressão foi interrompida por uma recuperação curta e muito acentuada em 1895. o ciclo durou 11 anos.

" (M.Niveau: “História dos fatos econômicos contemporâneos”, P.U.F., Paris 1966, pg.181-182).

Por fim, note-se que os ciclos seguintes serão os de 1897-1908 e 1908-1921 marcados respectivamente pela crise de 1907 e o de 1913, prelúdio da Primeira Guerra Mundial.

Duas datas, 1907 e 1913, também são muito importantes, como veremos no desenvolvimento do movimento operário e no surgimento do I. W.W..

B. ALGUMAS PALAVRAS SOBRE I/O.S.1.

 

* Todos estes diferentes elementos obrigam-nos a especificar que tipos de perturbações técnicas no processo de trabalho estavam envolvidos e, portanto, a definir em poucas palavras o sistema Taylor ou melhor dito "A Organização Científica do Trabalho" (O.S. T.), como a causa e principal vector deste fantástico crescimento da produtividade do trabalho que confirma e reforça a avaliação de Marx sobre os passos gigantescos da produção capitalista nos Estados Unidos.

Henri de Man, ainda secretário-geral da Centrale d'Education Ouvrière da Bélgica (1918), definiu, depois de um viagem de estudo aos U. S. A., Taylorismo:

“Como método de organização da força de trabalho: a chamada definição científica de tarefas pelo estudo dos tempos elementares e a introdução de métodos salariais envolvendo bônus para recompensar o cumprimento de tarefas. de tempo.' (Henri de Man: “Na terra do Taylorismo”, publicado por “Le Peuple”, Bruxelas 1919, pg.31) 

ou, para usar as próprias palavras de F.W. Taylor:

"O estudo do tempo e do movimento é o método científico exato que determina a grande massa de leis que governam os movimentos humanos mais apropriados, mais fáceis e mais produtivos." (citado por H. de Man, idem pág.31).

Mas fundamentalmente e de uma forma muito mais “trivial” é antes de tudo e graças ao O. S. T. lutar contra a “vadiagem” e a preguiça dos trabalhadores que têm uma produção sistematicamente inferior à que seria objectivamente possível.

E para fazer isso, Taylor localiza o cerne do problema; know-how profissional, o conhecimento dos trabalhadores sobre a sua profissão que lhes permite deter uma espécie de monopólio do conhecimento “exato” do tempo de produção.

R. Linhart define este problema da seguinte forma:

“O sistema Taylor tem a função essencial de dar à gestão capitalista do processo de trabalho os meios para se apropriar de todo o conhecimento prático até agora monopolizado de facto pelos trabalhadores”. (R. Linhart: “Lenin, Os camponeses, Taylor”, ed. du Seuil, Paris 1976, pg.79).

Trata-se, portanto, de facto, como vimos no capítulo sobre a "fuga" da extorsão da mais-valia relativa, da convulsão capitalista do processo de trabalho, graças à ciência e à tecnologia, a fim de destruir a antiga ligação entre o artesão trabalhador e sua profissão - fase de dominação formal -, para conquistar o processo de trabalho e generalizar a divisão taylorista entre tarefas de execução (o trabalhador de linha) e tarefas de projeto (engenheiros, gerentes, . . . ).

“esta obrigação de reunir esta grande massa de conhecimento tradicional, de registrá-lo, de classificá-lo e, em muitos casos, de reduzi-lo finalmente a leis e regras, expressas até em fórmulas matemáticas, é assumida voluntariamente pelos diretores científicos.” ( FW Taylor: "A gestão científica das empresas", Verviers, 1967, pg.80).

Uma das chaves do O. S. T. reside assim, graças à destruição da antiga profissão, numa divisão entre as tarefas de design e as de execução.

Esta cisão desenvolve-se no trabalhador, repetindo a mesma operação milhares de vezes por dia, cada vez mais desinteresse, falta de iniciativa, cansaço físico e psicológico semelhante a uma verdadeira tortura.

Isto já foi o que Marx criticou quando explicou a produção de mais-valia relativa.

 “A própria facilidade do trabalho torna-se uma tortura, no sentido de que a máquina não liberta o trabalhador do trabalho, mas despoja o trabalho do seu interesse.

A grande indústria completa a separação entre o trabalho manual e os poderes intelectuais de produção que ela transforma num poder do capital sobre o trabalho." (K.Marx: "Capital", livro I, seção IV: "Produção de mais-valia relativa", pág. .300).

Esta separação entre projecto e execução que caracteriza o O.S.T. não se aplica apenas à esfera do trabalho manual, mas afeta também o trabalho intelectual onde, cada vez mais - notadamente com a "Taylorização" - se desenvolvem tarefas exclusivamente de execução, comparadas aos do design.

Marx descreveu esta realidade quando escreveu:

“o que os trabalhadores da conspiração perdem concentra-se diante deles no capital.

A divisão manufatureira os coloca contra os poderes intelectuais de produção como propriedade de outros e como um poder que os domina.

Esta cisão (...) termina (...) na grande indústria, que faz da ciência uma força produtiva independente do trabalho e a coloca ao serviço do capital." (K.Marx, Livro I, col. de La Pléiade, pág. 903).

Caricaturando poderíamos dizer que a ciência "a serviço do capital" substituiu na fase de dominação real o que era a profissão nas mãos dos trabalhadores, na fase de dominação formal.

Marx havia considerado isso problema quando escreveu: “A acumulação da ciência, do saber-fazer e das forças produtivas em geral do cérebro social, encontram-se, em face do trabalho, absorvidas pelo capital e apresentam-se assim como propriedade do capital, e mais precisamente do capital fixo, na medida em que intervêm no processo produtivo como meio de produção... O pleno desenvolvimento do capital só é alcançado (...) quando (...) o processo de produção na sua totalidade já não apresenta-se como ligado ao saber-fazer imediato do trabalhador, mas como um uso tecnológico da ciência.” (K. Marx: "Grundrisse", Volume II, ed. Antropos, pág.213-214).

B. Coriat insiste também nesta função destrutiva da profissão que caracteriza o sistema Taylor:

 “O que diferencia Taylor dos seus antecessores, o que lhe permite inquestionavelmente romper com práticas anteriores, é ter constituído a própria profissão como alvo do ataque, como um obstáculo a superar.

Ele não procura os meios de contorná-lo como a máquina faz, de "estimulá-lo" como nos esforçamos para obter através de sistemas salariais cada vez mais sofisticados, ou de direcioná-lo contra si mesmo como faz o taskronat, mas sim os meios de destruí-lo como tal.

Ao fazê-lo, Taylor realiza uma mudança radical de terreno cujo resultado histórico será desenhar um tipo de processo de trabalho que permitirá o início da produção em massa.

" (B. Coriat: “A oficina e o cronómetro”, d.c., pg.45). R.Linhart sintetiza assim O. S. T. :

“Este modo de organização do trabalho leva ao seu paroxismo – ao ponto onde aparece quase um “tipo ideal” – a essência da divisão capitalista do trabalho: separação do trabalho manual e do trabalho intelectual, do desenho e da realização, do comando e da execução ...

Numa análise do modo de produção capitalista "puro", a "Organização Científica do Trabalho" de Taylor está em melhor posição para melhor incorporar o processo de trabalho capitalista reduzido à sua essência.

(R Linhart: "Lenin, The Peasants, Taylor", d.c., Pg.82-83).

Da nossa parte também o O.S.T. representa melhor a transformação/integração do processo de trabalho pelo capital (implicando a destruição de antigos ofícios) e assim faz com que a grande indústria corresponda a todo o mercado de trabalho.

É este carácter político da O.S.T. que Rolle observou em seu livro: “Introdução à sociologia do trabalho”:

“A técnica de Taylor pressupõe, portanto, a observação dos homens no trabalho, mas assume como certo que o indivíduo não é atribuído de uma vez por todas à sua posição: que ele portanto, não é proprietário nem do seu emprego, nem do seu modo de trabalhar, mas apenas da sua capacidade de trabalhar. Dizer que tal método é o melhor para uma determinada tarefa (alusão ao famoso “Há sempre um método e um implemento que é mais rápido e melhor que qualquer outro”), ou seja, que existe uma força, uma habilidade ou conhecimento específico que pode ser encontrado em uma população que vai além do pessoal da empresa e inclui todos os candidatos a emprego acessíveis.

" (Rolle: "Introdução à sociologia do trabalho", Larousse, Paris 1971, p g. 49).

Esta questão é importante porque significa, no período crucial do final do século XIX, a existência de uma massa crescente de trabalhadores (cf. a "segunda" vaga de imigração) que se caracterizará essencialmente pela sua disponibilidade para realizar qualquer trabalho; pela sua não posse de uma profissão específica (diferença da primeira vaga de imigração de origem maioritariamente rural) e pela sua extraordinária mobilidade essencialmente geográfica.

É assim que se explica o aparecimento da figura lendária dos “vagabundos” (cuja tradução aproximada seria “vagabundos que vivem em bandos”) ou como Jack London os chama: “vagabundos ferroviários”.

Note-se que nos Estados Unidos, como noutros lugares, o caminho-de-ferro foi simultaneamente um importante vector de mobilidade da força de trabalho e um vector de aparecimento/generalização de novos modelos de organização do trabalho.

Ao mesmo tempo, o avanço da ferrovia materializa o do deputado especificamente capitalista, mas conduz a montante e a jusante ao desenvolvimento tecnológico e industrial (indústria siderúrgica, etc.), bem como ao movimento de importantes centros industriais (do Leste para o Oeste).

Finalmente, é óbvio que o que explicamos muito brevemente sobre o sistema de Taylor será desenvolvido, completado, aprofundado... pelos sucessores de Taylor, todos eles, mais ou menos, enquadrados no O. S. T. , mesmo que critiquem este ou aquele postulado de Taylor.

 Assim, a Ford aperfeiçoará e dará ao sistema Taylor uma realidade prática na produção em massa.

“Na Taylor, o trabalhador submetido ao “Estudo de Tempo e Movimento” muitas vezes permanece um “homem de primeira classe”, devidamente selecionado e “treinado”, consistindo a parte essencial na separação do trabalho de design daquele de execução. diremos que ele desenvolve Taylor e dele se distingue ao garantir a “subdivisão” do próprio trabalho de execução, o parcelamento.”

(B. Coriat: “A oficina e o cronômetro”, d.c., pg.76). O próprio H. Ford explica este mecanismo:

 “Na fundição, por exemplo, antigamente todo o trabalho era feito à mão e onde havia trabalhadores qualificados, depois da racionalização existem apenas 5% de modeladores e fundadores verdadeiramente especializados.

Os restantes 95% são"especializados" numa única operação que o mais estúpido pode realizar em dois dias. A montagem é feita inteiramente por máquina..."

 (H. Ford: "My life, my work", ed. Payot 1927, pág.115, citado por Coriat).

Assim, a esta fantástica convulsão no processo de trabalho deve corresponder uma “nova classe trabalhadora” sem vínculos profissionais e totalmente “livre” para se adaptar à lógica da maquinaria e da produção em massa, e cujo corolário é o sistema de salários por peça.

“No início do século XX, foi estabelecida a “Organização Científica do Trabalho” (O.S.T.), também chamada de Taylorismo. A invenção e o uso da eletricidade aumentarão ainda mais o número e a complexidade das máquinas, substituindo cada vez mais ferramentas individuais, permitindo o fortalecimento deste sistema de trabalho assalariado cada vez mais fragmentado. O “valor” de um trabalhador não se baseia mais na sua capacidade e habilidade, mas na velocidade de execução dos movimentos que lhe são impostos, no seu desempenho. Ford acrescentou, por volta de 1920, o princípio da “corrente”, movimento contínuo dos produtos a serem trabalhados em frente aos postos de trabalho, e mata dois coelhos com uma cajadada só: economizar tempo morto reduzindo as viagens dos trabalhadores e controlar melhor o ritmo de trabalho impondo uma taxa de rolagem." (Michel Kamps: “Automação e luta de classes” em “Ouvriers et Robots”, éd. Spartacus” n!25B, Paris 1 9 8 3, pg. 3 9)

De todos esses elementos que poderíamos desenvolver e exemplificar em comprimento, concluímos essencialmente, e de acordo com os conceitos marxistas explicados no capítulo II (ver pág. 17), que se trata de um desenvolvimento extraordinário da taxa de exploração (PL/CV) correspondente ao desenvolvimento de tantas mais-valias absolutas ( "economia de tempo morto e luta contra a "vadiagem"), bem como a mais-valia relativa (produtividade do trabalho) cuja extorsão se torna cada vez mais predominante devido ao desenvolvimento da força produtiva do capital (máquinas, ciência, comunicação... ), que ao subsumir (e transformar) o processo de trabalho (tornando-o perfeitamente adequado ao seu valor em processo - submissão do processo de trabalho ao de valorização -) fortalece a relação social do trabalho assalariado e desenvolve ainda mais o antagonismo entre operários e capital.

B. Coriat considera em forma de tabela as diferentes modalidades de extorsão da mais-valia para destacar as do aumento simultâneo da intensidade e da produtividade do trabalho, conduzindo a um forte aumento do valor produzido (aumento da taxa de exploração) e a quantidade de bens produzidos (produção em massa). (Cf. B. Coriat. o. já citado, pg.122).

 “Todo progresso na civilização ou, em outras palavras, todo aumento nas forças produtivas sociais, se você quiser, na própria força produtiva do trabalho, enriquece não o trabalhador, mas o capital, e isso, no mínimo, é o mesmo que o resultados da ciência, das descobertas, da divisão e combinação do trabalho, do aperfeiçoamento dos meios de comunicação, da criação do mercado mundial ou da utilização de máquinas. Tudo isto nada mais faz do que "aumentar a força produtiva do capital, e uma vez que o capital é ao contrário do trabalhador, estes avanços apenas aumentam o seu domínio material sobre o trabalho." (K. Marx: "Grundisse", volume I, ed. Anthropes, Paris 1968, pg.255-256).

Podemos, portanto, definir com Michel Aglietta o Taylorismo como

“o conjunto de relações de produção internas ao processo de trabalho que tendem a acelerar o ritmo dos ciclos de gestos nos postos de trabalho e a reduzir a porosidade da jornada de trabalho.

As suas relações exprimem-se por princípios gerais de organização do trabalho que reduzem o grau de autonomia dos trabalhadores e os submetem a vigilância e controle permanentes da execução do padrão de desempenho.

O taylorismo entrou em vigor nos Estados Unidos nas indústrias metalúrgicas a partir do final do século XIX.

é uma resposta capitalista à luta de classes na produção quando o processo de trabalho é composto por vários segmentos, cada um dos quais responde ao princípio mecânico, mas cuja integração é sempre baseada em relações diretas entre diferentes categorias de trabalhadores”. (M. Aglietta: “Regulação e crises do capitalismo -A experiência dos Estados Unidos-”, Calmann-Lévy, Paris 1976, pg.94).

E aqui o senhor Aglietta aborda uma questão que nos parece importante, nomeadamente a transformação capitalista do processo de trabalho, não apenas como uma consequência "lógica" do desenvolvimento do MPC, mas também como uma reacção, como uma " resposta capitalista" à luta de classes no processo de trabalho ainda formalmente sujeito ao capital.

 Assim, a luta de classes e, portanto, a classe trabalhadora recupera sua função central, não apenas como “agente econômico” -objeto reificado do MPC-, mas como sujeito ativo, “classe para si”, expressão viva das contradições internas de produção capitalista; coveiro do velho mundo.

“Mas a burguesia não só forjou as armas que a matarão, como também produziu os homens que as manejarão: os trabalhadores modernos, os proletários.” (K. Marx, F. Engels: "O manifesto do Partido Comunista -1848-", ed. 18/10, Paris 1962, pg.27).

O factor “luta de classes” é, portanto, tanto uma “causa” adicional para a transformação capitalista do processo de trabalho, como um “retorno dialético”, uma consequência desta transformação, fortalecendo assim ainda mais este último.

Esta observação sobre o factor luta de classes também pode estar ligada à do “novo” carácter do proletariado “americano” (imigrante da 2ª vaga), extremamente precário e muito móvel, o que nos permitirá compreender melhor a emergência espontânea de um movimento radical dos trabalhadores que corresponde em particular a estas características de precariedade e mobilidade (ver abaixo).

Estes poucos elementos económicos e sociais permitem-nos assim vislumbrar o quadro em que evoluirá o movimento operário "americano" e as suas diferentes formas organizadas, que são na verdade apenas a expressão dos vários interesses (por vezes contraditórios) que irão ao mesmo tempo constituí-lo e dividi-lo.

Temos assim os poucos elementos “objectivos” que nos permitem compreender melhor o carácter excepcional, em mais do que um aspecto, da experiência de trabalho nos Estados Unidos nos anos cruciais do final do século XIX e início do século XX.

 4. O MOVIMENTO OPERÁRIOAMERICANO E O EXEMPLO DOS TRABALHADORES INDUSTRIAIS DO MUNDO (I.W.W.).

 

A. O MOVIMENTO OPERÁRIO NA FASE DE DOMINAÇÃO FORMAL

* Como vimos nos capítulos anteriores, uma série de fatores objetivos (incluindo a transformação do processo de trabalho) determinarão, no final do século XIX, as características do trabalhador de luta nos EUA S. A., dos quais os trabalhadores da 2ª vaga de imigração serão os principais protagonistas.

Anteriormente, o movimento operário (primeira vaga de imigração) caracterizava-se por uma organização/associação baseada na defesa da profissão e dos trabalhadores profissionais brancos.

As primeiras associações operárias correspondem, portanto, a este tipo de composição de classe – “operário-artesão” – constituída por profissionais imbuídos de ideologias pequeno-burguesas; defesa da profissão e da nacionalidade.

Estas atitudes são acompanhadas por um certo racismo e por uma recusa de organização com as massas “não qualificadas”, bem como com o proletariado de cor.

Há, portanto, uma infinidade de associações empresariais, desde os “Chevaliers de St Crépin” (trabalhadores de botas) até aos mais famosos “Cavaleiros do Trabalho”.

Sobre estes “Cavaleiros do Trabalho”, Engels dirá no Prefácio à edição americana (1887) de “A Situação da Classe Trabalhadora na Inglaterra”, que eles apresentam ao mesmo tempo

“um espírito insurreccional, os murmúrios mais medievais e ,

é claro que a estrutura quase feudal dos “Cavaleiros do Trabalho” correspondia inteiramente ao modo de trabalho de que eram produto e

“revelar-se-á totalmente inadequada às novas condições de luta impostas à classe operária norte-americana”. ". (Citado por B. Coriat: "A oficina e o cronômetro", d. c., pg.54).

Da mesma forma D. Guérin observa que

"Os Cavaleiros do Trabalho falharam num ponto decisivo: não conseguiram encontrar uma solução ao problema das relações entre trabalhadores qualificados e não qualificados (. . .) em mais de um caso, os Cavaleiros colocaram a sua organização, cuja força numérica vinha dos não qualificados, ao serviço de exigências características particulares dos qualificados.

" (Guérin D .: "O movimento trabalhista nos Estados Unidos de 1866 até os dias atuais", pequena coleção Maspero, F.M. n23, Paris 1976, pg .31).

Tal sindicalismo arcaico, composto de romantismo radical e da defesa de uma forma de trabalho pré-capitalista, permeou em grande parte as origens do movimento trabalhista nos Estados Unidos.

A introdução de novas máquinas utilizáveis ​​por mão de obra não qualificada soou a sentença de morte para muitos dos estas associações, reduzindo a procura deste tipo de mão-de-obra.

 “Concluindo, podemos dizer que a maquinaria conduz, por um lado, ao trabalho associado e organizado; por outro, à dissolução de todas as relações sociais e familiares que existiram até agora”.

(K. Marx: “Extrato da ata da reunião do Conselho Geral, 28 de julho de 1868”).

Os operários profissionais, tipo ideal do “artesão feudal” irão posteriormente (1886) reagrupar-se em “!' Federação Americana do Trabalho" (1) liderada por Gompers, que expressou abertamente a tendência dos sindicatos de se tornarem organizações estatais para salvaguardar a força de trabalho "qualificada e branca", como demonstrado pelas estreitas ligações entre a A.F.L. e a American Protective Association – uma associação para a “protecção dos direitos dos nativos americanos” -.

“O gomperismo (os americanos dizem: gompersismo) baseia-se na ideia de que o trabalhador qualificado, sendo raro e procurado, deve, através de uma organização monopolista que fecha zelosamente as suas portas aos recém-chegados, tornar-se ainda mais raro e mais desejável, e assim armado, vendem os seus serviços ao preço mais elevado, não se preocupando nem com outros trabalhadores qualificados, também dotados de monopólio garantido por uma Carta Constitutiva, nem com trabalhadores não qualificados, abandonados à sua triste sorte. (. . .)

 Cada sindicato estando ligado aos empregadores por contratos que expiram em datas diferentes, nenhum comércio quer arriscar quebrar um contrato atual para ajudar outro comércio em greve.

E assim, enquanto alguns lutam, os outros se abstêm de ajudá-los; e cada comércio é derrotado separadamente. (P. Guérin. d.c., pág.33).

Por outro lado, os trabalhadores não qualificados de imigração mais recente e de origem rural (eslavos, russos, austro-húngaros, italianos, “judeus”, chineses, etc.) que foram importados em grande número para trabalhar nas grandes concentrações industriais, a substituição do processo de trabalho industrial por um processo baseado em maquinaria e o aprofundamento da divisão do trabalho irão penetrar cada vez mais no mercado de trabalho.

 “De 1886 a 1898, o número de membros da AFL cresceu lentamente: 100.000 membros em 1890, 278.000 em 1898.” (YH. Nouailhat. já citado, pg.3'32).

Perante o colapso deste mercado, A. F. EU . defenderá uma posição de “loja fechada”, ou seja, a admissão exclusiva na empresa de trabalhadores sindicalizados, o que os empregadores também viram favoravelmente, uma vez que esta política era uma garantia de paz social.

Além disso, a A.F.L. declarou a sua hostilidade à ascensão da influência socialista representada por activistas como Eugène V Debs e especialmente Daniel De Léon, bem como à influência anarquista que, apoiando-se na realidade da política corporativista e pequeno-burguesa do HAS. F. EU . , tentava demonstrar a validade de suas posições de apolitismo indiferentista.

 “Quero dizer-vos, socialistas, que estudei a vossa filosofia, li os vossos tratados sobre economia política e, não menos importante, estudei as vossas obras básicas tanto em inglês como em alemão (. . .)

E o que quero dizer você é que não só não concordo com suas teorias, mas também não concordo com sua filosofia.

No campo da economia você não tem solidez, nas questões sociais você se enganou, no nível industrial você é quimérico" .

(Gompers, 1903, citado em Henri Pelling: "O movimento trabalhista nos Estados Unidos", ed. Vent d'Ouest, Paris 1965, pg.133-134).

“Gompers também estava preocupado em adquirir maior prestígio para o movimento trabalhista entre os empregadores. Ele queria acostumá-los à ideia de que um sindicato consciente de suas responsabilidades era um trunfo para uma empresa e não uma desvantagem.

Gompers esforçou-se por usar a Federação Cívica Nacional como meio de influência.

Foi uma sociedade fundada em 1900 para reunir líderes de diferentes grupos sociais para eliminar as causas de problemas e agitação social.

" (H. Pelling. idem, pág.118).

O período crucial do início do século XX, final do século XIX ilustra assim o duplo movimento

 1) dentro do MPC, a plena e completa realização da substância do capital através da conclusão/dominação de um modo de produção especificamente capitalista (como diz Marx )

 2) no movimento operário, como consequência e causa da formação de um modo de produção especificamente capitalista, a divisão de classe entre os sindicatos "tradicionais" (constituídos na fase de dominação formal do processo de trabalho pelo capital) e os novos associações da luta económica e política classista que surgem da nova composição técnica do capital.

Como claramente significarão os Estatutos dos Trabalhadores Industriais do Mundo:

“Entre estas duas classes deve haver luta, até que os trabalhadores de todo o mundo se organizem como uma classe, tomando posse da terra e dos instrumentos de produção e abolindo a sistema salarial (...). Em vez do lema conservador: Um salário justo para um dia de trabalho justo, devemos inscrever na nossa bandeira o slogan revolucionário: Abolição do trabalho assalariado." (Cf. Preâmbulo de 1908 aos estatutos do IWW em "Larry Portis:" IWW e o sindicalismo revolucionário nos Estados Unidos ", ed. Spartacus, M 2587, n 133B; Paris 1985, pg.139) ,

Mas, antes de desenvolver mais do movimento exemplar do I.W.W., situaremos em poucas linhas o clima social e as características das lutas espontâneas ocorridas como prelúdio à fundação do I.W.W.

 

B. EXEMPLOS TÍPICOS - DA LUTA OPERÁRIA DO FIM DO SÉCULO XIX

 

* Aparte a partir da política de colaboração de classes representada pela A.F.L., o movimento operário desencadeará fantásticos movimentos de luta, cujo exemplo mais famoso é certamente o da "Haymarket Square", 1º de maio de 1886 (origem histórica do "partido de 1º de maio ") que viu o enforcamento dos cinco líderes do movimento: os mártires de Chicago.

 Isto ocorreu após a exclusão dos 1.200 trabalhadores da fábrica Mac Cormick em Chicago, em fevereiro de 1886, no momento dos preparativos para a grande greve a impor a redução da jornada de trabalho para 8 horas, eclodiram manifestações violentas.

Na sequência da provocação policial (demonstrada posteriormente durante o julgamento que reabilitou os mártires) os 6 líderes do movimento foram condenados à morte (5 enforcados e 1 suicidado).

As declarações destes activistas falam por si.

"A guerra de classes começou.

Trabalhadores foram baleados ontem em frente ao establishment Mac Cormick.

O seu sangue clama por vingança!

A dúvida não é mais possível.

As feras que nos governam são ávidas pelo sangue dos trabalhadores!

Mas os trabalhadores não são gado para abater.

Ao terror branco, eles respondem com terror vermelho.

É melhor morrer do que viver na miséria!

Já que estamos a ser metralhados, respondamos de tal maneira que os nossos mestres se lembrem disso por muito tempo ...

A situação faz com que seja nosso dever pegar em armas!

Ontem à noite, enquanto as mulheres e as crianças lamentavam os seus maridos e pais que caíram sob as balas dos assassinos, os ricos enchiam os seus copos e bebiam, nas suas suntuosas casas, pela saúde dos seus os bandidos da ordem social...

Enxugai as lágrimas, mulheres e crianças que choram!

Escravos, levantem os corações!

Viva a insurreição!"

(Parsons and Spies: "Mártires de Chicago" em "1º de maio em todo o mundo", ed. Librairie Sociale, Paris 1914).

Poderíamos assim multiplicar os exemplos de lutas radicais e de repressão feroz.

Como exemplo e para ilustrar a amargura dos conflitos, citemos também a greve de 1892 nas fábricas Carnegie em Homestead (Pensilvânia) liderada por um certo H. VS. Frick:

"Frick reagiu mobilizando um corpo de trezentos guardas Pinkerton que ele enviava à noite de barco, por rio. Mas os grevistas foram alertados e quando os guardas tentaram desembarcar, a luta estourou: nove trabalhadores e três guardas foram mortos ...

Depois de treze horas, os Pinkerton renderam-se e a greve continuou. A Guarda Nacional da Pensilvânia então entrou nas fábricas e, sob sua proteção, fura-greves foram introduzidas." (Citado por H. Pelling. odquoted, pg.115).

É neste clima social e face ao sindicalismo de colaboração de classes em processo de nacionalização, como o facto mais tarde nos indicará claramente, que Gompers aceitou, em 1916, integrar o Conselho de Defesa Nacional para assumir o comando da presidência da Comissão do Trabalho. , proporcionando assim apoio aberto ao Presidente Wilson e à participação na Primeira Guerra Mundial, que seria formada, no outro pólo, em junho de 1905, pelos Trabalhadores Industriais do Mundo, I. C. C. ou mesmo “Wobblies” que significa, desde a primeira frase dos seus Estatutos:

“A classe operária e a classe patronal nada têm em comum”.

 (em Larry Portis, dc, pg.118).

 

 

C. Os I.W.W.

* Desde a sua fundação, o I. W.W. reunirá mais ou menos 100.000 membros, organizará este novo proletariado e lutará na maioria das vezes com armas nas mãos contra as milícias privadas Pinkerton e outras guardas nacionais, mas também contra a A. F. EU . que

"se recusaram a aderir às greves que teriam trazido novos membros entre imigrantes recentes e não qualificados". (H. Pelling, já citado, pg.140).

Como indica L. Portis:

“Esta falta de coerência no pensamento sindical e esta recusa de coesão face aos empregadores deixaram o caminho aberto a todos os abusos, compromissos e corrupção. recusa, ao mesmo tempo que indicava que a evolução política da classe trabalhadora americana tinha atingido uma nova fase. Uma evolução que provou que o conteúdo revolucionário do pensamento marxista e anarquista tinha sido assimilado por uma minoria activa de operários e que as formas estabelecidas de organização sindical se revelavam incapazes de de expressar de forma abrangente os interesses do proletariado.

Na verdade, a nova composição social da classe operária, resultado da transformação do capitalismo americano numa economia industrial de grande escala, exigia um sindicalismo industrial ou mais apropriado." (L.Portis: " IWW e sindicalismo revolucionário...”, já citado, pg.1 2).

Deve-se notar com YH Nouailhat que

“Se a AFL estava interessada em trabalhadores especializados ou semiqualificados, agrupados em sindicatos artesanais, ainda deixava de lado em 1910, 90% dos trabalhadores americanos não sindicalizados e em particular todos os trabalhadores não qualificados, também foram excluídos dos sindicatos da A.F.L. (O. já citado, pg.333).

Assim, tanto do ponto de vista ideológico, do ponto de vista da composição de classe, do ponto de vista estrutural, da própria organização , o IWW colocar-se-á em ruptura com o sindicalismo "tradicional".

A estrutura industrial de organização por ramo da indústria, o ponto de vista diretamente internacionalista (como a tendência de fazer do IWW uma organização internacional), a flexibilidade no capacidade de adaptação às lutas e ao proletariado móvel e precário, corresponderá assim plenamente ao proletariado recém-chegado.

“Excluído pelos sindicatos que não planearam defender esta contribuição do trabalho não qualificado explorado pelos patrões, o novo proletariado experimentou esta rejeição em condições terríveis.

Em parte por oposição ao estado da situação na organização do trabalho e para contrariar as tendências reaccionárias corporativistas das organizações sindicais, a A.F.L. (American Federation of Labor) em particular, onde a IWW fez todos os seus esforços para reunir qualificados e não qualificados numa mesma organização destinada a tornar-se o principal veículo de um movimento revolucionário. " (L. Portis. idem, pág. 11).

Os  I.W.W. reunirão muito rapidamente milhares de activistas de acordo com o seu slogan “One Big Union”, mas também todas as diferentes tendências e personalidades da “esquerda radical”.

 

 

Da esquerda para a direita: Adolph Lessig, Big Bill Haywood e Carlo Tresca marchando pelas ruas de Nova York com os grevistas de Paterson no dia da apresentação no Madison Square Garden, 7 de junho de 1913.

"Deve-se notar que o dia inaugural do Congresso reuniu heróis da luta revolucionária norte-americana, reconhecidos mundialmente, alguns dos quais ainda hoje permanecem lendas como William "Big Bill" Haywood da Federação Ocidental de Mineiros, famoso pelo papel que desempenhou dentro da I.W.W., Daniel De Léon do Partido Trabalhista Socialista, A. Simons do Partido Socialista, Lucy Parsons, viúva de Albert Parsons, mártir de Haymarket, "Mãe Jones", figura conhecida dos Operários Mineiros Unidos." (L. Portis. idem, pág.44).

Podemos acrescentar a esta lista figuras que mais tarde se tornaram famosas, como James P. Cannon, John Reed, James Connolly e a anarquista Emma Goldman.

Como contraponto a estas forças revolucionárias, a A. F. EU . associar-se-á cada vez mais à vanguarda dos empregadores norte-americanos, tornando-se o fervoroso defensor da O.S.T., o que permitirá à sua base corporativa e qualificada beneficiar dos cargos de mestre abertos graças à divisão taylorista entre executores e designers, bem como dos “benefícios ”De salários por peça.

“Gompers, no entanto, incentivou uma novidade; mas que, no entanto, permaneceu em linha com a sua política geral. Aprovou explicitamente a “gestão científica”, esta nova técnica para melhorar o desempenho do trabalhador através da análise do tempo de execução e de uma disposição criteriosa de bónus de desempenho. (H. Pelling, já citado, pg.158).

Como vimos, os sindicatos artesanais da fase de dominação formal possuíam tanto conhecimento do processo de trabalho como do tempo necessário para a produção de bens.

A introdução de máquinas e especialmente do O.S.T. quebrará os seus parâmetros, estabelecendo o monopólio da gestão do tempo de trabalho nas mãos dos capitalistas.

Se no início o sindicalismo “velho” se opôs à divisão tempo/movimento que minava as próprias bases da sua existência, rapidamente se adaptou às novas convulsões no modo de produção para se tornar então o representante privilegiado de uma fracção do mercado, força de trabalho (ex-trabalhadores, brancos, cristãos, qualificados, etc.) para posteriormente apoiar o estabelecimento do modo de produção especificamente capitalista, tornando-se uma engrenagem estatal encarregada do controle dos conflitos sociais através da gestão dos salários individuais e do valor agregado social .

A base social dos sindicatos que se tornaram "sindicatos estatais" (ver A.F.L.-C.I.0., fundida em 1955) já não é a das antigas associações comerciais, expandiu-se para incluir toda a sociedade civil, embora mantenham uma sagrada desconfiança em relação a trabalhadores sem qualificação, sem “pátria” e sem “Deuses”.

O mesmo se aplica ao processo de separação entre trabalho manual e intelectual que ocorreu após a divisão capitalista do trabalho, e em paralelo com o processo de “desqualificação/desvalorização” da força de trabalho mercadoria.

A perda de controlo ao longo do tempo corresponde à crescente separação entre a esmagadora maioria dos trabalhadores tendentes à realização de trabalhos simples e ao monopólio do trabalho complexo pela classe trabalhadora superior (proveniente das classes trabalhadoras mais qualificadas e e de origem mais antiga ).

Nesta fase, a maquinaria já não permite ao trabalhador controlar o tempo de trabalho e conhecer o processo de trabalho; o proletário é progressivamente marginalizado do processo de trabalho pelas máquinas: são estas que agora ditam o ritmo e impõem as ações do proletário.

Tememos aqui uma verdadeira “dor de cabeça” para o movimento operário; a formação de um modo de produção especificamente capitalista apoiando ao mesmo tempo o aumento vertiginoso da valorização pelo próprio trabalho humano desvalorizado e perdendo a sua centralidade no processo de trabalho.

A morte do “controle operário” sobre a profissão, a espoliação do poder produtivo do homem, a sua transferência para a máquina através da fixação tecnológica do conhecimento social cavou o fosso para o desenvolvimento pacífico e regular do movimento operário, eliminando assim toda a racionalidade ao projeto reformista de tomada do poder através da extensão e fortalecimento da produção cooperativa.

Esta, que já foi denunciada por Marx como uma ilusão consistente com a fase formal de submissão do processo de trabalho ao capital, transformou-se num órgão do capital dentro do movimento proletário.

O mesmo se aplicará à transformação das associações empresariais da fase de dominação formal em organizações integradas na máquina do Estado na fase de dominação real.

 Mais do que nunca, a prática elementar de defesa e de luta “económica” dos operários opunha-se de facto ao sindicalismo “tradicional” representado pela A. F. L .

O movimento operário foi organizado graças ao sindicalismo de luta dentro de uma associação proletária, a I. C. C. que, através da sua prática diária de “ataques selvagens”, sabotagens, confrontos violentos com os “guardas brancos”, conquistou no terreno as faixas de órgão necessárias à guerra de classes, especialmente nos territórios do “Velho Oeste”.

Capital entendendo o perigo do I.W.W. irá muito rapidamente afirmar o seu terrorismo sem envernizar o linchamento dos grevistas, a caça aos "vermelhos", a guerra aberta contra os "Wobblies" e os "Hoboes" imortalizados pelas histórias de Jack London (ver em particular "The Heel of Iron", U.G.E. 18/10) e as músicas de Joe Hill (membro do I.W.W. e legalmente assassinado).

Ao opor-se à repressão e à passividade, mesmo a garantia dada por A. F. EU . à violência do capital, o I.W.W. rapidamente reuniu dezenas de milhares de operários.

“A A.F.L. patrocinou uma campanha de propaganda que denunciava o I.W.W. como antiamericano, criminoso e sem moralidade. Paralelamente a esta ofensiva da A.F.L.; o governo federal concedeu o Dia das Oito Horas e criou sindicatos amarelos nas minas e serrarias, medidas destinadas a pacificar a maioria dos trabalhadores e evitar qualquer aumento na atividade Wobblie. (L. Portis, já citado, pg.113).

Mas o I.W.W. não eram uma "simples" organização de defesa "sindical", lutaram através da luta económica com o objectivo declarado da abolição do trabalho assalariado e da destruição do regime capitalista, aplicando assim a táctica marxista de nunca limitar o conflito ao seu aspectos económicos da oposição à desvalorização da força de trabalho mercantil, mas para torná-la uma alavanca poderosa da luta revolucionária contra a mercadoria e o capital.

 “O objectivo final do movimento político da classe trabalhadora é naturalmente a conquista do poder político em seu próprio benefício, o que implica necessariamente que uma organização suficientemente desenvolvida da classe trabalhadora deve primeiro nascer e crescer a partir das suas próprias lutas económicas. ...)

É desta forma que todos os movimentos económicos isolados de trabalhadores se transformam em todo o lado num movimento político, por outras palavras, num movimento de classe com vista a realizar os seus interesses numa forma geral que tenha a força de coacção para a sociedade em plena plenitude.  

Esses movimentos pressupõem uma certa organização anterior ao mesmo tempo em que são, por sua vez, um meio de desenvolver essa organização."

(Marx K. para F. Boite, 23 de novembro de 1871 em "Correspondência").

Assim, o I. W. W. no terreno aplicam uma táctica que liga estreitamente as lutas "económicas" e a propaganda revolucionária, nomeadamente através das formas de luta de "acção directa" (2), conseguindo assim unificar as tendências marxistas na acção e os anarco-sindicalistas do movimento operário (que é quase um caso único desde a AIT (1ª Internacional)).

 Por outro lado, a IWW irá "estruturar-se" essencialmente para e através dos conflitos, inchando e mobilizando os seus militantes durante os ataques, apenas para "desaparecer", reaparecendo a milhares de quilómetros. ainda mais durante um novo conflito.

Esta estrutura essencialmente móvel e flexível corresponde particularmente bem ao tipo de proletariado que eles organizam, ele próprio extremamente precário e móvel.

 Isto faz D. Guérin dizer:

“Já não se tratava, como no plano original, de uma vasta central sindical destinada a derrotar a A.F.L., mas de uma minoria activa, de uma espécie de equipa voadora pronta para partir imediatamente a qualquer ponto do campo de batalha e assumir a liderança das lutas travadas pelos trabalhadores.Assim, os I.W.W., se não cumpriram a grande missão que originalmente assumiram, prestaram, apesar de tudo, um importante serviço à classe trabalhadora americana ... Diante da deficiência do Gomperismo, eles foram os únicos a intervir nas lutas operárias dos não qualificados." (D. Guérin: “O movimento operário nos Estados Unidos”, já citado, pg.54).

John Reed descreverá assim algumas destas lutas (nomeadamente nos seus artigos para a revista “Les M a s s e s”).

"Em Paterson (Nova Jersey), é guerra.

Mas uma guerra bizarra.

A violência é obra de apenas um lado: os chefes das fábricas. Seus servos, a polícia, espancam homens e mulheres que não fazem nenhum mal e atacam as multidões a cavalo que permanecem estritamente legais.

Os seus mercenários, os detetives armados, usam seus rifles para massacrar pessoas inocentes.

Os seus jornais, o Paterson Press e o Paterson Call, emitem apelos ao assassinato e à violência contra líderes sindicais.

O seu instrumento, o juiz Carroll, condena a condenam pesadamente os piquetes pacíficos que a polícia se apressa a cercar.

Os patrões têm o controlo absoluto da polícia, da imprensa e dos tribunais

(John Reed citado por Robert Rosenstone em "John R e e d", ed. Maspero, Paris 1976, pág. 193).

Como observa o mesmo Rosenstone:

“Em seus discursos, os líderes declararam-se revolucionários, afirmaram a necessidade de destruir o sistema capitalista; falaram em “greve geral”, “sabotagem” e “propaganda pela ação”.

 A ideologia dos I.W.W era uma mistura bastante curiosa de marxismo, sindicalismo e anarquismo, mas os seus líderes sabiam que os trabalhadores acreditavam mais prontamente em melhorias imediatas do que em esperanças distantes e utópicas (...)

Com os seus vagabundos, os seus poetas, os seus organizadores enérgicos, que ficaram famosos por pelos debates violentos que tiveram lugar em Spokame, Fresno e San Diego, pela sua reputação de violência devido à sabotagem e aos confrontos com a polícia e vigilantes, - I. C. C. apareceu como uma organização activa que transformou o movimento radical num heróico grito de liberdade, onde soubemos gritar palavras de ordem corajosas face aos fuzis das milícias privadas.

Combater  com o I.W.W. , era combater pela justiça e sentir a exaltação dos tempos revolucionários." (R. Rosenstone. já citado, pg.195).

A palavra de ordem favorita de Carlo Tresca (um dos líderes do I.W.W. com "Big Bill") era " Olho por olho, dente por dente, sangue por sangue!

“O que claramente predominou dentro da I.W.W. foi ser uma organização ao serviço das lutas radicais dos trabalhadores e não o contrário, trabalhadores ao serviço de uma organização; esta realidade rompeu claramente com o “velho sindicalismo” da fase de dominação formal. Nesse período a galope abrangendo dois séculos, desenhou-se claramente tanto o processo de integração no aparelho estatal das antigas organizações que se baseavam na aliança "capital/trabalho" - motivo ideológico que as fez tornar-se organizações que lidavam principalmente com a venda da força de trabalho mercantil, de acordo com as condições de valorização (cf. o apoio que deram aos novos métodos tayloristas de exploração) - e, as reacções dos operários contra o despotismo fabril e os órgãos do capital que inicialmente assumiram a forma de revoltas espontâneas e violentas (ver a este respeito o exemplo de Haymarket Square em Chicago) para então tenderem a se organizar como uma classe revolucionária.

Esta segunda fase na formação da classe revolucionária materializa-se através da emergência de uma rede de associações revolucionárias de trabalhadores (algumas das quais provêm de rupturas com a antiga A.F.L., como é o caso da Federação Ocidental de Mineiros), mas, a juventude e os próprios A heterogeneidade do movimento (bem como do proletariado que o compunha) garantiu que dentro destas expressões classistas a corrente anarco-sindicalista conseguisse aniquilar o dinamismo político da luta dos trabalhadores, ajudando a congelá-la na sua dimensão primária de defesa económica 

Assim, dentro do I. W. W. , as tendências revolucionárias foram atacadas - exclusão em 1908 da tendência De Léon - e o artigo dos Estatutos que defendia a acção política foi suprimido.

Como observa R. Rosenstone:

“Originalmente, o sindicato contava com o apoio de certos socialistas como Eugène V. Debs e Daniel De Léon, mas quando se declarou hostil à acção política, por mais revolucionária que fosse, eles se separaram dele.

O I.W.W.considerava a política uma espécie de jogo inventado para desviar a atenção dos trabalhadores das suas preocupações reais.

Era, segundo a IWW, muito mais importante organizar os trabalhadores do que os eleitores, para ganhar greves e eleições."

(R. Rosenstone. já citado, pg.194).

Como noutras partes do mundo, a polarização entre a política reformista e o apolitismo anarquista (entre o Gomperismo e o anarco-sindicalismo dentro da I.W.W.) impediu o crescimento do movimento revolucionário unitário que precisava de organizações poderosas de luta, mas também de um revezamento político para a sua luta revolucionária.

 No I.W.W. o confronto político foi permanente e apesar da forte influência anarquista eles foram cada vez mais pressionados pelos acontecimentos a tomar posições políticas para

“eliminar dos conselhos da força de trabalho organizada, esses ratos que engordam com o queijo das contribuições” (Declaração do I.W.W. , citado por L.Portis, já citado).

As críticas de Marx contra o “indiferentismo em questões políticas” recuperam assim a sua relevância:

“Se a luta política da classe operária assume uma forma revolucionária, se os trabalhadores no lugar da ditadura da burguesia estabelecem a sua ditadura revolucionária, eles cometem um crime terrível contra princípios; porque para satisfazer as suas necessidades quotidianas, necessidades lamentáveis ​​e profanas, para quebrar a resistência da burguesia, eles dão ao Estado uma forma revolucionária e temporária em vez de deporem as armas e suprimirem o Estado. (...)

Numa palavra , os trabalhadores devem cruzar os braços e não perder tempo em movimentos políticos e económicos. Todos estes movimentos só podem trazer-lhes resultados imediatos. Como pessoas verdadeiramente religiosas, devem, desdenhosamente das necessidades do dia, gritar com profunda fé: Que a nossa classe seja crucificada, que a nossa raça pereça, mas que os princípios eternos permaneçam puros de toda contaminação!

Como cristãos piedosos, devem acreditar na palavra do sacerdote, desprezar os bens deste mundo e procurar apenas ganhar o paraíso.

Em vez do paraíso, leia-se a liquidação social que, um belo dia, deverá ocorrer num canto deste mundo - ninguém sabe quem a fará ou como - e pronto. " (K. Marx: "Sobre o indiferentismo em questões políticas", 1873, em Marx-Engels, "Textos sobre organização", ed. Spartacus, Paris 1970, pg.110-111).

É face à questão da Primeira Guerra Mundial qualificada por a I.W.W., tal como por Lenine, Trotsky e outros anarco-sindicalistas como Rosmer e Monatte (3) como uma “guerra imperialista”, bem como face à fantástica esperança nascida da Revolução de Outubro de 1917 de que a I.W.W. se radicalizou e desenvolveu movimentos contra a participação dos Estados Unidos nesta guerra.

Como exemplo podemos citar um artigo da revista I.W.W. "Solidariedade" sobre assuas posições diante da guerra:

"II principio delia solidarietà international dei lavoratori, al quale da sempre aderiamo, c'impedisce di parecipare a qualunque contesa sui bottini da dividersi, in cui è impegnata la classe dei parassiti. Le nostre canzoni, the pubblicazioni, i sentiment! di tutti gli iscritti, the spirit stesso dei nostro sindacato, danno prova delia nostra oposizione sia al capitalismo che alla sua guerra. Tutti e militanti chiamati foram arrni dovrebbero siglare cosi le loro richieste d'esonero : " EU. C. C. , contrario alla guerra ". (Citado em William D. Hayvood: "La storia di Big Bill" edizioni Iskra, Milano 1977, pg.311).

Esta política desencadeou uma repressão implacável, o assassinato de muitos de seus ativistas, milhares de prisões (incluindo o de "Big Bill"), deportações, tortura e outros "linchamentos".

 

 2 de Julho de 1917: deportação de mineiros IWW de Bisbee (Arizona/ e seus simpatizantes.•  F E L O W O R K E R S

 

ESTAMOS AQUI POR VÓS; VOCÊS ESTÃO LÁ POR NÓS

 "Camaradas: Lembrem-se! Estamos aqui para ajudá-los; vocês estão lá para nós. • Deve-se notar que esta onda de repressão terrorista "anti-vermelhos" e "anti-Wobblies" foi de tal violência que a história oficial, ainda hoje, tende a assimilá-lo ao “folclore” do “Velho Oeste” e não tem medida comum em toda a história do movimento operário nos Estados Unidos.

É claro que a repressão feroz contra a única força revolucionária organizada que existiu de forma significativa nos Estados Unidos. , determinaram as características subsequentes da luta de classes neste país (num pólo os sindicatos comprometidos com os vários aparelhos do Estado e no outro a explosão regular de movimentos espontâneos e muito violentos...).

Ao quebrar militarmente o I. W. W. e ao anexar a A. F. L . , o estado burguês mais poderoso do mundo conquistou longas décadas de paz social, deixando os movimentos operários apenas com explosões periódicas de violência de classe sempre esmagadas em sangue, tudo misturado com um escandaloso nacionalismo "americanista".

 Era “tradição” imprimir as iniciais I com ferro quente. C. C. nas costas de ativistas trabalhistas (assim como crucificando-os em vagões de trem), enquanto os fazia cantar o hino americano enquanto beijavam sua bandeira estrelada...

"Um "empresário encantador" tentou enfiar uma bengala em seu reto, outra torceu seus testículos e outros se divertiram escrevendo as letras IWW em suas nádegas enquanto infligiam queimaduras horríveis nele com um charuto aceso.

 Essa dolorosa cerimônia terminou com uma nota patriótica. Eles forçaram Reitman a beijar a bandeira americana e cantar uma canção patriótica, The Star- Donner enfeitado. (Citado por L. Portis. já citado, pg.105 após Richard Drinnon, Rebel in Paradise: "A biografia de Emma Goldman", Chicago, University of Chicago Press, 1961, pg. 1 3 6).

A ação do I.W.W. dependia na maior parte do tempo das circunstâncias (não tendo visões estratégicas e políticas claras) e de reações “fragmentadas” à repressão dos empregadores e do Estado.

A importância histórica do I. W. W. reside mais na significativa resistência espontânea dos trabalhadores às iniciativas inimigas, na organização do “ódio” de classe face à barbárie do sistema, do que na posse de uma visão clara da política revolucionária a levar a cabo; tanto mais que, como já assinalamos, o eu. C. C. estavam fortemente impregnados pela ideologia anarquista querendo confinar a sua acção ao único terreno da luta económica e querendo prefigurar a sociedade futura:

“Ao organizarmo-nos através das indústrias, formamos a estrutura da nova sociedade dentro da própria Antiga”. (Preâmbulo de 1908, citado por L. Portis. d. c., pg.139).

No entanto, face à extensão da repressão a que os activistas foram sujeitos, o I.W.W. tiveram que se radicalizar, rejeitando por exemplo o dogma da acção “pacífica”, como o da crença na natureza democrática do Estado Americano, para considerar as suas acções na perspectiva da luta política, particularmente contra a guerra e em defesa da Revolução de Outubro .

Como diz D. Guérin, por um lado a repressão, “Milhares de “Wobblies” foram presos, condenados a longos anos de prisão. O movimento foi pura e simplesmente decapitado. Nunca se recuperará”.

e por outro lado o tipo de ação do I.W.W., “A incapacidade dos “Wobblies” em construir uma organização permanente.

Destacaram-se na formação de equipes volantes, na improvisação, foram mais agitadores e propagandistas apenas organizadores.

(D. Guérin, obra já citada, pág. 58).

Fizeram com que o I. W . W . não pudesse resistir a esta terrível onda daquilo que Marx já chamava de “o canibalismo da contra-revolução”.

 

Da esquerda para a direita: Max Eastman, James P. Cannon e "Big Bill" Haywood em Moscou, 1922.

 

D. O I. W. W. E O MOVIMENTO REVOLUCIONÁRIO INTERNACIONAL

* Os elementos mais comprometidos como "Big Bill Haywood" (ver sua curta biografia retirada do romance de John Dos Passes em "42nd Parallel" no apêndice pág. 1 2 9), John Reed, James P Cannon, Max Eastman, Louis Frai na,. . . juntou-se às fileiras dos marxistas internacionalistas e da Terceira Internacional.

Esta radicalização de I. C. C. (como muitos outros activistas como Victor Serge, Rosmer, Souvarine, etc.) materializou-se no facto de o I. C. C. estiveram em grande parte na origem da criação dos dois partidos comunistas nos Estados Unidos. S. A. (o "trabalhador" criado por John Reed e o liderado por Fraina (4))

Esses dois PCs tentaram expressar e explicar o caráter revolucionário do sindicalismo industrial da I.W.W. bem como a impossibilidade de fazer campanha dentro da antiga A. F. EU . e isto, não vindo de um "doutrinário" a priori, mas com base numa simples observação da realidade da luta de classes que praticamente resolveu esta questão: durante muitos anos, nenhum elemento, mesmo vagamente "socialista", "não poderia de facto militar dentro do A. F. EU . , o que os fez se opor à liderança do I nesta questão. VS. (ver as intervenções de Louis C. Fraina durante as reuniões do escritório de Amsterdã em "Do primeiro ao segundo congresso da Internacional Comunista", sob a direção de P. Broué, ed. E.D.I., Paris 1 9 7 9) .

Esta questão surgiu durante a criação, no III Congresso da CI. (junho de 1921), de I. S. R. (Red Trade Union International) onde a liderança do I. VS. esclareceu:

“Na América notamos os mesmos desenvolvimentos, mas um pouco mais lentos (do que na Inglaterra. Nota do editor). Em nenhum caso os comunistas deveriam limitar-se a deixar a Federação do Trabalho (A.F.L.), uma organização reacionária: pelo contrário, devem fazer todo o possível para penetrar nos antigos sindicatos e revolucioná-los.

É necessariamente importante colaborar com os melhores elementos da I.W.W., mas esta colaboração não exclui a luta contra os seus preconceitos.”

 (Em "Quatro primeiros congressos mundiais da Internacional Comunista 1919-1923", Librairie du Travail, Paris 1934, reedição em fac-símile F. Maspero, 1975, "A Internacional Comunista e a Internacional Sindical Vermelha", pg. 1 3 1 ).

Esta posição marca um claro retrocesso tanto em relação à realidade da luta nos Estados Unidos, como em relação às primeiras posições assumidas pelo Eu. VS. que então defendia claramente uma posição de ruptura com o antigo sindicalismo (de acordo com as posições da I.W.W.).

"O partido, ao pressionar por todos os meios o processo de cisão na A.F.L. e nas outras confederações e sindicatos corporativos próximos a ela, deve esforçar-se por ter relações mais estreitas possíveis com as organizações económicas nas quais o sindicalismo industrial se expressa (I.W.W., One Grande Sindicato, os sindicatos que estão em processo de saída da A.F.L.).

O Partido deve trabalhar em estreito acordo com eles e, ao mesmo tempo, dedicar-se à sua unificação e ao estabelecimento de organizações económicas fortes do proletariado que são penetrados pela consciência de classe. O Partido, apoiando de todas as maneiras os sindicatos industriais na sua luta diária pelas reivindicações económicas imediatas, deve esforçar-se por alargar e aguçar esta luta; por transformá-la numa luta dirigida aos objectivos revolucionários do proletariado de derrubar a burguesia e destruir a ordem capitalista."

 ("A Internacional Comunista aos camaradas americanos; aos comitês centrais do PC da América e do PC dos Trabalhadores da América" ​​- dezembro de 1919 - citado em "A esquerda alemã e a questão sindical na Terceira Internacional", Programa Kommu-nistick, ed. PCI, 1971).

Assim, as tentativas do I. W. W. para integrar o movimento comunista internacional estavam finalmente condenados ao fracasso (uma situação semelhante à da C.N.T. espanhola), ao mesmo tempo que a repressão destruía os seus militantes e decapitava os seus líderes, alguns dos quais, individualmente, refugiaram-se na Rússia Soviética (ver Big Bill Haywood , Emma Goldman).

 

E. O DECLÍNIO DO I.W.W. E AS CARACTERÍSTICAS DO MOVIMENTO OPERÁRIO NOS EUA

 

 * A concordância entre esta repressão implacável e as convulsões na esfera produtiva (desenvolvimento do "fordismo" - produção em massa -) tornou-se ainda mais evidente após a Primeira Guerra Mundial, pôs fim quase definitivamente à existência do I.W.W. como um movimento importante nos Estados Unidos.

Como tal, continuarão a ser a única expressão clara de um movimento revolucionário que existiu nos Estados Unidos até hoje.

"Os IWW, no entanto, continuaram a desempenhar um papel apreciável em certos setores da indústria, nomeadamente nas minas e nas serrações, mas já não exerciam uma influência notável sobre o proletariado americano" (L. Portis. já citado, pg:121).

A forma organizacional típica do I. W. W. (sindicalismo industrial), no entanto, ressurgiu nos anos entre as duas guerras com a criação em 1935 do CIO (Comité para a Organização Industrial). Mas esta organização, independentemente da sua forma, constituir-se-á em oposição ao projecto revolucionário do Eu. C. C. e participou diretamente nas estruturas de gestão do Estado, o que “naturalmente” a levou à fusão com a antiga A. F. EU . constituir em 1955 o A.F.L.-C.I.0., pilar eleitoral do Partido Democrata, e isto até hoje.

"No entanto, sob a liderança de John L. Lewis, presidente do United Mine Workers, o CIO dificilmente desenvolveu o carácter revolucionário inerente ao IWW.

Devido ao acordo tácito entre Lewis e o presidente Roosevelt, o CIO beneficiou do apoio governamental para a organização de trabalhadores em diversos sectores industriais: automobilístico, siderúrgico, elétrico e borracha.

O CIO apoiou, em troca, os candidatos do Partido Democrata nas campanhas eleitorais." (L. Portis. d.c., pág.127).

Esta realidade da integração do “A.F.L. -C.I.O.” para a sociedade civil americana foi ainda mais fortalecida durante a Segunda Guerra Mundial, onde podemos notar, entre outras coisas, a criação por Roosevelt do Conselho Nacional do Trabalho de Guerra, onde a A.F.L., a C. I. O. e sindicatos independentes, bem como os maiores patrões.

Em todas as grandes concentrações industriais, o papel fundamental dos sindicatos não só é reconhecido como claramente encorajado pelos patrões.

Assim, Henry Ford não só aceitou o estabelecimento do sindicalismo nas suas empresas, mas chegou ao ponto de organizar um sistema de retenção das contribuições sindicais nos salários dos trabalhadores.

A nossa hipótese é então que já não se trata de “direcções sindicais corruptas” (embora seja do conhecimento público que existem ligações estreitas entre certas “direcções sindicais” e a Máfia como mostra o exemplo dos camionistas sindicais) ou de uma “direcção sindical” sindicalismo colaborativo", mas que é uma modificação fundamental nas relações sociais de trabalho produzida pela fase de dominação real baseada na existência, em todos os países centrais do M.P.C., de centros sindicais estatais que atendem plenamente às necessidades de valorização capitalista.

Perante esta realidade, o movimento operário, particularmente nos Estados Unidos, responderá com o renascimento periódico de verdadeiras associações de luta, bem como com a reutilização de "velhos" métodos de luta conhecidos como "acções directas" como vários conflitos recentes. mostre-nos (cf. sobre a greve dos mineiros, o filme "Harlan Country, U.S. A.". 1976 ou mesmo o de 1978: "Blue Collar").

A tradição dos “Wobblies” é, portanto, regularmente exumada do folclore para se tornar novamente uma força activa no movimento operário, mesmo que este “renascimento” ocorra na maior parte do tempo sem referência explícita à experiência do I.W.W.

Outro exemplo importante é a greve das fábricas da Chrysler em Junho de 1974 (produção de camiões) onde, numa brochura que relata os factos, os próprios grevistas indicam:

“Hoje, o verdadeiro papel do sindicato tornou-se tão claro que isto é evidente em todo o lado. Os sindicatos não são instituições estabelecidas para proporcionar algum benefício aos seus membros por meio de uma instituição como o contrato, são apenas instituições que servem os interesses de uma classe de burocratas e "chefes" no cumprimento de uma função indispensável ao capitalismo industrial contemporâneo.

Tal como a Chrysler faz parte do monopólio automobilístico, o UAW (sindicato automobilístico) detém o monopólio da venda de mão de obra nesse mercado, quem é contratado, em que condições essa força de trabalho trabalha, em que condições pode ser demitida. (Em "Wildcat, Dodge Truck", junho de 1974, tradução e publicação "Echanges et Mouvement", fevereiro de 1977, cf. B. P. 241, 75866 Paris Cedex 18, França).

'Quando lemos as descrições dessas greves, como a igualmente exemplar em Lordstown em 1972 na General Motors (ver Pomerol e Medoc: "Lordstown 72 or the setbacks of General Motors", ed. de l'Oubli, Paris 1977) , é claro que quase todas as afirmações clássicas do eu se encontram ali. C. C. , da crítica ao sindicalismo “tradicional”, à “redescoberta” dos métodos de luta que fizeram do I. W. W. , sessenta anos antes. Da mesma forma, estas críticas teóricas e "em ação" também se juntam ao que Marx já havia delineado como uma crítica ao que o sindicalismo poderia se tornar:

"(Os operários) não devem esquecer que estão a lutar contra os efeitos e não contra as causas destes efeitos, que só podem conter o movimento descendente, mas não mudar a sua direcção, que só aplicam paliativos, mas sem curar a doença.

Portanto, não devem deixar-se absorver exclusivamente por estas escaramuças inevitáveis. que dão origem constantemente às invasões ininterruptas do capital ou às variações do mercado. Devem compreender que o regime actual, com todas as misérias com que os assola, gera ao mesmo tempo as condições materiais e sociais necessárias para o desenvolvimento económico. transformação da sociedade. Em vez da palavra de ordem conservadora: “Um salário justo por um dia de trabalho justo”, devem inscrever na sua bandeira a palavra de ordem revolucionária: “Abolição do emprego assalariado.

(K. Marx: "Wages, Prices and Profit", edição em língua estrangeira, Pequim 1975, pg.73).

Esta parece-nos ter sido a prática eficaz dos I.W.W. durante os quinze anos em que esta organização lutou no próprio bastião do modo de produção especificamente capitalista. Abrangendo “as duas fases históricas do desenvolvimento económico da produção capitalista”, o I. C. C. parecem-nos ter reflectido as mudanças fundamentais na composição da classe trabalhadora, decorrentes da mudança de fase, e ter prefigurado em grande parte, num contexto específico, as principais tendências da luta da classe trabalhadora no século XX; a organização independente dos trabalhadores em luta, para além das suas “características profissionais” ou outras; a luta direta pelas reivindicações económicas e, simultaneamente, numa perspetiva revolucionária, o desejo de transformar radicalmente a sua condição de “escravos assalariados”.

Mas isto vai muito além do escopo deste trabalho, em relação ao qual queremos especialmente manter o. elo fundamental entre a transformação no processo de trabalho e a transformação na própria composição da classe trabalhadora, materializada nos Estados Unidos pela emergência de um novo tipo de associação operária - a I W. W.-.

Neste sentido queremos manter a “velha” hipótese de Marx-Engels de que é nas próprias transformações da esfera da produção que se encontra a chave para a compreensão dos movimentos sociais, independentemente da própria “consciência” de que os actores sociais podem tê-los.

“Se tivermos sido derrotados derrotados, tudo o que temos então de fazer é recomeçar do início.

E, felizmente, o intervalo de trégua - sem dúvida de muito curta duração - que nos é concedido entre o final do primeiro e o início do segundo acto do movimento, dá-nos tempo para fazer um trabalho muito útil: a análise das causas que tornaram inevitável tanto a recente revolta como a sua derrota, causas que não devem ser procuradas nos esforços, talentos, erros ou traições acidentais de alguns dos líderes, mas nas condições sociais gerais de vida de cada uma das nações abaladas pela crise."

(Engels em "Revolução e contra-revolução na Alemanha", 1851, N.Y. Tribune, em "A revolução democrática burguesa na Alemanha" , Edições Sociais, Paris 1951, pg.204).

 

NOTAS AO CAPÍTULO IV

(1)    Um estudo mais aprofundado mostraria que este processo é geral em todo o mundo, embora menos claramente delimitado estruturalmente (cf. o nascimento das diferentes centrais sindicais na Europa Ocidental).

(2)    Referimo-nos aqui ao que no movimento operário se chama “acção directa”, nomeadamente sabotagem, piquetes voadores, organização autónoma, greve ilimitada, etc. Ed. M. Rivière, Paris (sem data).

(3)    Deve-se notar que Big Bill Haywood conheceu Monatte e Rosmer durante uma viagem à França e manteve relações políticas privilegiadas com eles.

(4)    A diferença entre esses dois P. VS. deveu-se essencialmente, como noutros países, à questão da necessidade mais ou menos rápida de uma ruptura com o Partido Socialista; o Partido Fraina composto principalmente pelas seções "eslavas" do P.S. ficando mais rapidamente em uma posição dividida, enquanto o grupo Reed ainda queria participar no Congresso do P.S. Os dois P.S. VS. conseguiu se fundir em 1920. Este P. VS. unificado reúne entre 8.000 e 15.000 membros, a maioria “estrangeiros”.

V. A TÍTULO DE CONCLUSÃO

* Neste trabalho quisemos utilizar certos conceitos marxistas numa situação concreta - o exemplo do movimento operário americano de 1887 a 1920 -, para mostrar a validade explicativa destes, ou pelo menos para mostrar que esta é uma grelha analítica que ainda hoje nos permite compreender a história e a realidade, condições primárias para a sua transformação.

Contrariando a maré dos últimos meses que anunciam - mais uma vez - a morte do comunismo (identificado com os regimes do "socialismo real"), parece mais oportuno do que nunca tentar mostrar como a crítica marxista ainda pode revelar-se eficiente, e assim diferenciar a abordagem de Marx obra essencialmente crítica a partir do que foi “construído” em seu nome.

Já Lenine em “O Estado e a Revolução” denunciou a tentativa de divinizar, de “mumificar” os revolucionários.

“Depois da sua morte, tentamos torná-los ícones inofensivos, canonizá-los, por assim dizer, cercar o seu nome com uma certa auréola, a fim de “consolar” as classes oprimidas e mistificá-las;

ao fazê-lo, esvaziamos a sua identidade revolucionária. doutrina do seu conteúdo, degradamo-la e embotamos o seu poder revolucionário. (Lenine: “O Estado e a Revolução”, Editions Sociales, Paris 1972, pg.9).

Hoje desatarraxamos estátuas, mudamos nomes de cidades, praças e ruas, da mesma forma que ontem tentamos divinizar estes pensadores, para escotomizar a própria aplicação do seu método crítico à situação construída.

Para nós, esta é uma mudança de Deus, de ideologia e não a demonstração científica da falência do marxismo como teoria crítica da sociedade contemporânea.

Tão chocante e significativo para nós quanto a efígie de Karl Marx poderia ser em certas notas de banco da R. D. A . , visto que o desaparecimento actual destas manifestações religiosas pode, esperamos, facilitar o regresso a uma compreensão efectiva da teoria "marxista". Retomando uma ideia “velha” de Karl Korsch, trata-se de aplicar o método crítico de Marx à própria história do marxismo e do movimento operário.

Esta foi, muito modestamente, a nossa tentativa de utilizar os conceitos de dominação formal e real - expressão da oposição de um modo de produção especificamente capitalista através da subsunção efectiva do processo de trabalho - para tentar dar uma explicação à polarização dentro do mercado de trabalho americano. movimento existe, por um lado, o sindicalismo corporativista tradicional da A.F.L. . e, por outro lado, um movimento revolucionário primeiro espontâneo e depois cristalizado dentro e em torno do I.W.W.

 A primeira, adequada à realidade das necessidades do M.P. VS. na sua fase de dominação formal, e a segunda, mais consistente e produto da transição para o modo de produção especificamente capitalista – principalmente graças à O.S.T. -, a fase da dominação real (cujo corolário foi a integração efectiva do “velho” sindicalismo no aparelho de Estado).

É verdade que muitas vezes tivemos a tentação de generalizar esta explicação – este esquema – para. outras situações, se não nos principais centros industriais dos primeiros anos deste século (de 1905 a 1920), mas, tal seria uma obra de escala e alcance completamente diferentes, embora acreditemos poder detectar semelhanças importantes (por exemplo entre o movimento "Unionista" da IWW -cf. One Big Union- e o dos "Sindicatos" na Alemanha durante os anos de 1910 a 1925), tanto na profunda transformação da esfera produtiva, como nas suas consequências dentro da classe trabalhadora está em permanente transformação, para corresponder cada vez mais às necessidades de valorização.

Mas, mais uma vez, estas não são “conclusões”, mas sim novas hipóteses que gostaríamos de poder explorar com maior profundidade em trabalhos futuros.

A nossa principal preocupação nesta dissertação foi, portanto, utilizar a análise marxista da base económica e das suas modificações, a fim de compreender melhor a história da classe trabalhadora e das suas lutas.

“A minha pesquisa (sobre a filosofia do direito de Hegel) levou a este resultado: as relações jurídicas, assim como as formas do Estado, não podem ser explicadas nem por si mesmas nem pela suposta evolução geral do espírito humano; pelo contrário, elas têm suas raízes na as condições materiais de vida que Hegel, seguindo o exemplo dos ingleses e franceses do século XVIII, entende como um todo sob o nome de "sociedade civil", e que é na economia política que devemos procurar a anatomia da sociedade civil ."

(K. Marx: Prefácio à “Crítica da Economia Política” -1859-, Editions Sociales, Paris 1972, pg. 4).

Neste sentido esperamos ter alcançado o nosso objetivo, nomeadamente tentar desenvolver a força explicativa de Marx através de um exemplo histórico posterior à sua obra, e através deste, a força da sua teoria como vetor para a compreensão da sociedade e suas contradições.

A nossa perspectiva é, portanto, a de um regresso à teoria marxista como alternativa às diversas explicações filosóficas e sociológicas actuais; um regresso não significando repetição, mas “redescobrindo” um método de investigação e crítica que “o espírito dos tempos” paradoxalmente nos parece não ter negado.

As numerosas “derrotas” que marcam a história do movimento operário, e das quais a experiência heróica da I.W.W. é uma das múltiplas concretizações, pode ser interpretada cada vez como a derrota da teoria marxista ou como hoje - retorno a Hegel - como "o fim da história; o" triunfo definitivo do capitalismo ".

Mas essa mesma teoria marxista havia antes avançado para estas afirmações periódicas explicando que é das próprias derrotas e da sua compreensão científica que a teoria se nutre.

 "Temos a firme convicção de que não é a tentativa de experimentar na prática as ideias comunistas, mas que é a sua teoria teórica. elaboração que é o perigo real (para o inimigo de classe), porque às experiências práticas, mesmo que sejam de massa, podemos sempre responder com o cânone assim que se tornam perigosas, enquanto as ideias que a nossa inteligência concebeu vitoriosamente, que nosso espírito conquistou, pelos quais nosso intelecto forjou nossa consciência, estes são laços dos quais não podemos nos desatar sem dilacerar nossos corações, estes são demônios que o homem só pode vencer submetendo-se a eles." (K. Marx: "Comunismo e Allgemeine Zeitung" -1842-Rheinische Zeitung n289, citado em Mouvement Comunista, número O, pg.8O).

Esperamos neste trabalho ter partilhado com os leitores o nosso entusiasmo, tanto pela utilização de conceitos teóricos que nos parecem muito raramente implementados (ou seja, operacionalizados na análise de uma situação concreta), como também o nosso entusiasmo pela descoberta de um episódio da história da classe trabalhadora que sabíamos - mas não em que medida - rico em heroísmo anónimo e na vontade de quebrar as cadeias de exploração do homem pelo homem.

 Finalmente, esperamos ter participado ao máximo na atualização do pensamento de Marx, sem cair na pura e simples apologia.

Como diz Maximilien Rubel:

“A crítica de Marx esperava tudo, desde a crítica, para avançar em seu trabalho e completá-lo.

Essa sede de confrontos intelectuais permaneceu quase completamente insatisfeita durante sua vida, a ponto de ser condenado ao monólogo ou à caça de fantasmas. cuidado para não abandonar Marx aos discípulos que, sob a aparência de fidelidade absoluta, substituem a crítica desejável e desejada pela traição pura e simples. Obscurantista do nosso tempo, o marxista que serve o estado policial e o seu capital cai sob a crítica de Marx em da mesma forma que o capitalista burguês e o seu estado liberal. Irmãos inimigos, mesmo irmãos em suma, o verdadeiro capitalismo e o falso socialismo estão unidos nesta conspiração universal que mantém a humanidade num estado de barbárie permanente e lhe impõe a ameaça de extermínio por fome e fogo." (M. Rubel: "Crítica de Marx ao marxismo", ed. Payot, Paris 1974, pg.9) .

 

LISTA DE ACRÓNIMOS E ABREVIATURAS

 

A.F.L. : Federação Americana do Trabalho liderada por Gompers (daí o nome "gomperista").

 

A.F.L. – C.I.O. : Federação Americana do Trabalho e Congresso de Organização Industrial (desde 1938).

 

C.N.T. : Confederação Nacional do Trabalho (união anarco-sindicalista de Espanha).

 

IC: Internacional Comunista (Illè Internationale).

 

I.S.R : Sindicato Internacional Vermelho.

 

I.W.W. : Trabalhadores Industriais do Mundo ou “Wobblies”.

 

 MPC : Modo de produção capitalista

 

OST: Organização Científica do Trabalho (também conhecido como “sistema Taylor”).

 

 

APÊNDICE

 

Big Bill »*

 

Big Bill Haywood nasceu em 69 num apartamento mobiliado em Sait Lake City.

Ele foi criado em Utah, em Ophir, num campo de mineração, num clima de brigas, jogos, noites de sábado, uísque derramado nas mesas de pôquer onde se amontoavam dólares de prata novinhos em folha.

Aos onze anos, asua mãe contratou-o para trabalhar para um fazendeiro; ele fugiu porque o fazendeiro o chicoteava. Foi o seu primeiro golpe. Ele arrancou o olho enquanto esculpia uma fisga num galho de carvalho anão. Ele trabalhou em lojas, administrou uma loja de frutas, foi porteiro no teatro Sait Lake, foi mensageiro e garçonde hotel no Continental.

Aos quinze anos partiu para as minas do condado de Humbolt, Nevada, e a sua roupa consistia num macacão, uma camisola, uma camisa azul, botas de mineiro, dois pares de cobertores, 'um conjunto de xadrez, luvas de boxe e um grande pudim de ameixa que sua mãe preparou para ele no almoço.

Quando se casou, foi morar no Forte McDermitt, outrora construído para se defender dos índios, abandonado agora que não há mais fronteira; lá a sua esposa deu à luz o seu primeiro filho sem médico ou parteira. Bill cortou o cordão umbilical e Bill o enterrou; a criança viveu.

Bill ganhava dinheiro por todos os meios: pesquisava, fazia feno em Paradise Valley, domesticava potros, viajava por um vasto país a cavalo.

Uma noite, na fábrica Thompson, aconteceu uma coisa estranha, ele era um dos cinco homens que se encontraram para passar a noite no rancho abandonado. Cada um deles havia perdido um olho e eram as únicas pessoas com um olho só no país. Perdeu a casa, tudo desmoronou, a mulher adoeceu, ele tinha filhos para cuidar. Ele foi trabalhar como mineiro em Silver City.

 Em Silver City, Idaho, tornou-se membro da Federação dos Mineiros Ocidentais, onde teve o seu primeiro emprego na União

*John Dos Passos. Paralelo 42'. Paris, o Clube do Livro Francês. 1949, traduzido do americano por N. Guterman..

Ele foi o delegado  dos mineiros de Silver City na convenção da Federação realizada em Sait Lake City em 1898. Daquele dia em diante ele foi organizador, palestrante e propagandista; as necessidades de todos os trabalhadores eram as suas necessidades; ele lutou em Coeur d'Alene, Telluride, Cripple Creek, tornou-se membro do Partido Socialista, escreveu artigos e em Idaho, Utah, Nevada, Montana e Colorado, falou com mineiros que estavam em greve pela jornada de oito horas, uma vida melhor condições e a sua parte na riqueza que arrancaram do solo.

Em janeiro de 1905, uma conferência foi organizada em Chicago, na mesma sala em Lake Street onde os anarquistas haviam realizado as suas reuniões vinte anos antes. William D. Haywood foi presidente vitalício. Foi durante esta conferência que foi escrito o manifesto do qual surgiu o IWW. De volta a Denver, foi detido e levado para Idaho, onde foi levado a julgamento ao mesmo tempo que Moyer e Pettibone, acusado do assassinato do criador Steuenberg, ex-governador de Idaho, a quem uma bomba explodiu na sua própria casa. . Após a sua absolvição em Boise (Darrow era o seu advogado), Big Bill Haywood ficou conhecido do Atlântico ao Pacífico como um líder da classe operária. Agora as necessidades de todos os operários eram as suas necessidades. ele era o porta-voz do Ocidente, tanto dos vaqueiros quanto dos madeireiros, dos trabalhadores agrícolas e também dos mineiros. [a perfuratriz a vapor tirou milhares de mineiros do mercado; a perfuratriz a vapor causou medo em todos os mineiros do Ocidente).

A Federação dos Mineiros Ocidentais estava a tornar-se reaccionária. Haywood trabalhou com a IWW para criar uma nova sociedade dentro da antiga, fazendo campanha para a eleição de Debs como presidente em 1908, no Trem Vermelho. Participou de todas as grandes greves do Leste onde o espírito revolucionário progrediu, em Lawrence, em Paterson, na greve dos metalúrgicos de Minnesota. Atravessaram o oceano com a AEF para salvar os empréstimos de Morgan, para salvar a democracia de Wilson, visitaram o túmulo de Napoleão e sonharam com um império, beberam cocktails de champanhe no Ritz, dormiram com condessas russas em Montmartre e sonharam com um império; por todo o país, nos escritórios da Legião Americana e nos almoços de negócios, valia a pena ser patriótico; lincharam pacifistas e pró-alemães e membros da IWW, Vermelhos e Bolcheviques.

Bill Haywood foi julgado com o 101 em Chicago, onde o juiz Landis, o czar do beisebol, com o procedimento sumário dos tribunais comerciais proferiu sentenças de vinte anos de prisão e trinta mil dólares em multas. Depois de passar dois anos na prisão de Leavemvorîh, Big Bill foi libertado sob fiança (ele tinha cinquenta anos, um homem acabado), a guerra acabou, mas eles aprenderam sobre o Império no Salão dos Espelhos em Versalhes;

Os tribunais recusaram-se a rever a sentença. Haywood teve a escolha entre aceitar fiança ou retornar à prisão por vinte anos. Ele sofria de diabetes, a sua vida tinha sido difícil, a prisão havia arruinado a sua saúde. A Rússia era uma república de operários; ele foi para a Rússia, morou em Moscovo durante alguns anos e morreu lá; a sua grande carcaça foi queimada e as cinzas enterradas sob o muro do Kremlin.

 

BIBLIOGRAFIA DAS OBRAS E REVISTAS CITADAS E CONSULTADAS

 

 AGLIETTA M.: Regulação e crises do capitalismo A experiência dos Estados Unidos Calmann-Lévy, Paris 1976.

 

ALTHUSSER L.. BALIBAR E.: Leitura do Capital I e ​​II Ed. Maspero, Paris 1970 P.C. M. n30 e 31.

 

BERKERMAN G.: Vocabulário do marxismo Presse universitaire de France, Paris 1981

 

BOCK G. . CARPIGNANO P. . RAMIREZ B.: La formação dell'operaio massa negli U.S. A. - 1898/1922 - Ed. Feltrinelli, Milão 1976.

 

BORDIGA A.: Elementos de la economia marxista Edita Zéro, Coleccion "Lee y Discute" Série R, n70, 1977.

 

BROUE P.: Revolution in Germany Editions de Minuit, Paris 1971.

 

CAMATTE J.: Capital e Gemeinvesen: O 6º capítulo inédito do capital e da obra econômica de Marx Ed. Spartacus, Paris 1978.

 

CORIAT B. O workshop e o cronómetro Ensaio sobre o taylorismo, Fordismo e produção em massa Ed. Ch. Bourgois, Paris 1979.

 

DE MAN H.: Na terra do taylorismo "Le Peuple", Bruxelas 1919.

 

Ed. por DOS PASSOS J:  42è Parallèle Ed. Gallimard, Folio n!694, Paris 1988.

 

ENGELS F.: A situação da classe operária em Inglaterra Editions Sociales , Paris 1973.

 

ENGELS F.: Revolução e contra-revolução na Alemanha -1851- NY Tribune em "A revolução democrática burguesa na Alemanha" Editions Sociales, Paris 1951.

FREYSSENET M.: A divisão capitalista do trabalho Ed. Savelli, Paris 1970.

 

FUSFELD D. R. :  'A ascensão e a repressão do trabalho radical dos EUA - 1877-1918- Charles Kerr Publishing Company, Chicago 1980

 

GOLDMAN E.: O épico de um anarquista Nova York 1886 - Moscovo 1920 Ed. Complexe, Bruxelas 1984.

 

GUERIN D.: O movimento trabalhista nos Estados Unidos (de 1866 até os dias actuais) Pequena coleção Maspero, Paris 1 9 7 6.

 

HAYWOOD WD: A história de Sig Bill (L'autobiografia do principal representante degli I.W.W.) Edizioni Iskra, Milano 1977.

 

KAMPS M.: Operários e robôs Ed. Spartacus, n!25, Paris 1983

 

LABICA G. . BENSUSSAN G.: Dicionário Crítico do Marxismo P.U.F. , Paris 1982.

 

LENINE V.: O Estado e a revolução Editions Sociales, Paris 1972.

 

LINHART R.: Lenine, os Camponeses, Taylor "Ensaio de análise materialista histórica do nascimento do sistema produtivo soviético" Ed. du Seuil, Paris 1976.

 

LONDON J.: O calcanhar de ferro. U.G.E. 18/10, Paris 1972.

 

LONDON J.:  Os vagabundos do trilho U. G. E. 18/10, n779, Paris 1973.

 

LUKACS G.: História e consciência de classe Editions de Minuit, Paris 1960.

 

MARX K.:Um capítulo inédito de Capital U.G.E. 18/10, n532-533, Paris 1971.

 

MARX K.: Le Capital 3 volumes Pocket, Editions Sociales, Paris 1976.

 

MARX K: Manuscritos de 1857-58 ("Grundrisse") 2 volumes, Editions Sociales, Paris 1980.

A guerra civil nos Estados Unidos U.G.E. 18/10, n483-484, Paris 1970.

 

MARX K.: Crítica da economia política Edições Sociales, Paris 1972. Salário, preço e lucro Edições en langue françaises, Pequim 1975.

 

MARX K.: Textos sobre a organização Ed. Spartacus, Paris 1970

 

MARX K. ENGELS F. Sindicalismo 2 volumes, ed. Maspero, Colecção Pequena Maspero, n96-97. Tradução e notas de Roger Dangeville, Paris 1972.

 

MARX K ENGELS F.: 1972 O Partido de classe 4 volumes, ed. Maspero, Coleção Pequena Maspero, nl20-121-122-123. Tradução e notas de Roger Dangeville, Paris 1973.

 

MATTICK P.: Marx e Keynes Os limites da economia mista Ed. Gallimard, Paris 1 9 6 9.

 

MATTICK P.: Crises e teorias das crises Ed. Champ Libre, Paris 1976.  

 

MATTICK P.:  História dos factos económicos contemporâneos P. U. F. , Paris 1966.

 

NIVEAU M.: Evolução económica dos Estados Unidos de meados do século XIX até 1914 Société d'enseignement supérieur, Paris 1982.

 

PELLING H.: O movimento operário nos Estados Unidos Ed. "Vent d'Ouest", Seghers, Paris 1965.

 

POMEROL ET MEDOC: Lordstown 72 ou os reveses da Motors Ed. de l'Oubli, Paris 1977.

 

PQRTIS L.:  I.W.W. e o sindicalismo revolucionário nos Estados Unidos Ed. Spartacus, Paris 1985.

 

POUCET E.: Sabotagem Livraria de ciências políticas e sociais -Marcel Rivière et Cie-, Paris (sem data). Introdução à sociologia do trabalho Larousse, Paris 1971.

 

ROLLE P.: John Reed Ed. Maspero, Points/Actuels n A 51, Paris 1976.

 

ROSENSTONE R.: Marx Crítica do marxismo Ed. Payot, Paris 1974. Ouvriers et Capital Ed. Ch. Bourgois, Paris 1977.

 

"A Esquerda Alemã e a questão sindical na Terceira Internacional" Programa Kommunistick, Edição P. VS. EU. , Dinamarca 1971.

 

"1º de maio em todo o mundo" Sem autor mencionado, ed. Librairie Sociale, Paris 1914

 

Primeiros quatro congressos mundiais da Internacional Comunista - 1919-1923 - Librairie du travail, Paris 1934 Reedição em fac-símile, Maspero, Paris 1975.

 

REVISTAS:

 

* Cahiers Marxistes, n!26, outubro de 1984, cf. Lewin R. Av. de Stalingrad 18.20 Bruxelas 1.000

 

Alaluf M.: "Explicando ou influenciando as relações sociais", pg.1 a 12.

 

* Comunismo ou Civilização. 23 edições, 12 anos, Dir. Cotte B. P. 88 75722 Paris cedex 15

 

* Crítica Regional, n! 4. Instituto de Sociologia da ULB, março de 1986.

 

* Trocas e Movimentos. "Grève sauvage, dodge truck by Black and Red", Junho de 1974, fevereiro de 1977

BP 24 75866 Paris cedex 18

 

 Invariance, primeira série (8 edições) de 1966 a 1 9 6 9, cf. Camatte J., Brignoles, França.

 

O Fio do Tempo. 14 números,

cf. Angot Jacques B.P. 24 75924 Paris cedex 19

 

* Materiais para a intervenção. • suplemento ao nº 7 de “A estratégia da recusa”, 1973, Diretor da publicação Yann Moulier,

cf. Andler MBP 4206 75261 Paris cedex 06

 

 Movimento Comunista. N0, inverno 1 9 8 9, N1, primavera de 1990

B. P. 1 9 6 6, Centre Monnaie 1.000 Bruxelas

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice