segunda-feira, 2 de dezembro de 2024

O falso programa de combate às alterações climáticas: o clã do Sul designa o acordo COP29 de “ilusão de óptica”

 


2 de Dezembro de 2024 Robert Bibeau


Por  Ahmed Adel , Global Research, 25 de Novembro de 2024. Sobre A falsa agenda de mudanças climáticas: Sul Global classifica a contribuição do Ocidente para o acordo COP29 como 'ilusão de óptica' » – Global ResearchGlobal Research – Centre de recherche sur la mondialisation


A Índia opôs-se ao acordo aprovado na Conferência das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (COP29) em Baku para atribuir 300 mil milhões de dólares por ano aos países mais pobres para combater as alterações climáticas, designando-o como uma “ilusão de óptica”, enquanto as Ilhas Marshall consideraram o acordo “vergonhoso”. ” As suas declarações seguem a declaração final da COP29, que inclui um compromisso dos países desenvolvidos de atribuir pelo menos 1,3 mil milhões de dólares até 2035 aos países em desenvolvimento, menos de um quarto do montante solicitado pelos países em desenvolvimento, que são mais afectados por fenómenos meteorológicos extremos.

De acordo com a COP29 , as suas principais prioridades incluíam alcançar uma nova meta de financiamento para as alterações climáticas, garantir que todos os países tivessem os meios para tomar medidas climáticas muito mais decisivas, reduzir drasticamente as emissões de carbono, gases com efeito de estufa e construir comunidades resilientes. No entanto, tem sido alvo de controvérsia, uma vez que os países mais ricos não estão dispostos a fazer maiores contribuições para o Sul Global.

Numa entrevista ao Guardian logo após a sua declaração,  Chandni Raina , representante da delegação indiana, numa reunião plenária da COP29 realizada no Azerbaijão, designou a adopção da meta de "escandalosa", acrescentando: "Foi uma completa farsa de justiça". . »

De acordo com o The Indian Express, ela disse:

“A Índia não aceita a meta proposta na sua forma actual. O montante proposto para mobilização é extremamente baixo. É uma ninharia. Isto não é algo que permitirá uma acção climática conducente, necessária para a sobrevivência do nosso país.

“Este documento é pouco mais que uma ilusão de óptica. Na nossa opinião, isto não resolverá a enormidade do desafio que todos enfrentamos. Portanto, opomo-nos à adopção deste documento”, continuou Raina.

O jornal Indian Express disse que a objecção foi levantada após a adopção do documento.

Na cimeira da ONU sobre o clima, realizada no Azerbaijão, um novo acordo sobre o financiamento da luta contra as alterações climáticas e a adaptação às mesmas prometeu 300 mil milhões de dólares por ano, até 2035, por parte dos países mais ricos do Sul. Este montante satisfaz os países ocidentais, que o pagarão, mas não os países do Sul, que o receberão. Embora os países ocidentais afirmem que este montante é realista e está dentro das suas possibilidades, os países do Sul sublinham que não é suficiente.

Provedor líder de pesquisas financeiras afirma que os EUA estão a caminhar para o status de terceiro mundo

O acordo deixou um gosto amargo nos países em desenvolvimento, que veem conferências internacionais como esta como a maior oportunidade para pressionar os países ocidentais, uma vez que não participam de reuniões das maiores economias do mundo, como o G7.

Yalchin Rafiyev , vice-ministro das Relações Exteriores do Azerbaijão e negociador-chefe da COP29, espera que Baku possa pressionar os países a arrecadar mais dinheiro, dizendo que isso "não corresponde à nossa justiça e ambição, mas continuaremos a envolver-nos com as partes".

O Brasil, que sediará a COP30 no próximo ano, contestou um número mais elevado de um relatório de uma comissão económica especial nomeada pelo secretário-geral da ONU. A Ministra  do Meio Ambiente do Brasil, Marina Silva , propôs 300 mil milhões de dólares por ano até 2035, aumentando para 390 mil milhões por ano após 2035.

A enviada climática das Ilhas Marshall,  Tina Stetze,  classificou o acordo como “vergonhoso”.

“É incompreensível que ano após ano tragamos as nossas histórias sobre os impactos climáticos para estas reuniões e recebamos apenas simpatia e nenhuma acção real dos países ricos”, disse ela num comunicado. “Não estamos aqui para contar histórias. Estamos aqui para salvar as nossas comunidades.

O bloco negociador dos Países Menos Desenvolvidos (PMD), que representa 45 países e 1,1 mil milhões de pessoas, afirmou que o acordo alcançado em 24 de Novembro encerrou três anos de negociações sobre a meta de financiamento para a acção climática.

“Isso foi descartado casualmente”, disse um comunicado da LDC. “Apesar dos esforços exaustivos para interagir com as principais partes interessadas, os nossos apelos foram recebidos com indiferença. Esta rejeição total corrói a frágil confiança que sustenta estas negociações e faz troça do espírito de solidariedade mundial.

No entanto, além de fornecerem provas da sua acção, os países ocidentais também defendem a sua falta de contribuições com declarações.

O ministro suíço do Meio Ambiente,  Albert Rösti, disse que era importante que o montante do financiamento climático fosse “realista”.

“Um acordo com um valor elevado que nunca será realista, que nunca será pago […] será muito pior do que nenhum acordo”, disse ele.

O presidente  dos EUA , Joe Biden,  elogiou o acordo, pois espera-se que aproxime o mundo da consecução dos nossos objectivos climáticos, enquanto as autoridades dos EUA sublinharam que "foi um passo significativo em frente na última década para atingir a meta anterior, menor. Na verdade, Washington não está interessado nas preocupações dos países do Sul.

 O secretário de Energia da Grã-Bretanha, Ed Miliband , disse que o acordo era “crítico” e “justo”.

“Este é um acordo que irá impulsionar a transição para a energia limpa, essencial para o emprego e o crescimento na Grã-Bretanha e para nos proteger a todos de uma crise climática cada vez mais grave”, afirmou, explicando que o acordo era do interesse do seu país e não do Sul.

De facto, os responsáveis dos Estados Unidos, do Reino Unido e da Suíça, entre outros líderes ocidentais, defenderam o acordo porque os isenta de toda a responsabilidade, enquanto os países do Sul o consideram, com relutância, uma “ilusão de óptica” e “vergonhoso” porque não passa de uma oportunidade para o Ocidente se auto-plantar sem que haja uma verdadeira mudança.

*

 

Fonte: https://les7duquebec.net/archives/296264?jetpack_skip_subscription_popup

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice




Sem comentários:

Enviar um comentário