18 de Outubro de
2022 Robert Bibeau
Audição
dos eurodeputados sobre vacinas Covid: muitas perguntas, poucas respostas da
Pfizer
Na segunda-feira, 10 de Outubro, o
Parlamento Europeu organizou a sua segunda audição com representantes da
indústria farmacêutica que trabalharam no desenvolvimento de vacinas
anti-Covid-19. Entre as personalidades que os eurodeputados queriam ouvir, Albert
Bourla, Presidente e CEO da Pfizer era aguardado ansiosamente. No entanto, este
último recusou este pedido de audiência, preferindo enviar Janine Small,
presidente regional da Pfizer, responsável pelo desenvolvimento do mercado
internacional, no seu lugar.
Ver vídeo aqui: L'audition de Pfizer au Parlement: réactions des eurodéputés (videas.fr)
A União Europeia comprou vacinas à gigante farmacêutica Pfizer no valor de
75 mil milhões de euros. De todas as vacinas autorizadas em caso de emergência
contra o Covid-19, a Pfizer's Comirnaty é a que tem sido mais amplamente
implantada na população em geral na Europa.
Mais de um ano e meio após o início da campanha mundial de vacinação, as
muitas perguntas que permanecem sobre as vacinas, mas também sobre os contratos
entre a Comissão Europeia e o laboratório, levaram os Eurodeputados a pedir a
vários executivos da indústria farmacêutica, incluindo o CEO da Pfizer Albert
Bourla, que se apresentassem para serem ouvidos em Bruxelas pela comissão especial
do Parlamento Europeu para o Covid.
Este pedido de audição do CEO da Pfizer seguiu as conclusões do Tribunal de
Contas Europeu de 12 de Setembro de 2022, que não hesitou em denunciar as
condições anormais das negociações contratuais (parágrafos 35 a 39 do
documento).
Na ausência de Albert Bourla, que recusou o pedido de uma audiência, foi
Janine Small quem representou o laboratório Pfizer. Quando a deputada Sara
Cerdas (Grupo da Aliança Progressista dos Socialistas e Democratas no
Parlamento Europeu) lhe perguntou se a ausência de Albert Bourla se devia ao
relatório do Tribunal de Contas Europeu, a Sra. Small tranquilizou-a:
"Estou à vossa disposição, posso assegurar-vos que isto não está
relacionado com o relatório do Tribunal de Contas". Declarou então que era
a "melhor colocada" para responder a todas as suas perguntas. Esta
resposta não convenceu os deputados europeus, que não hesitaram em mostrar a
sua insatisfação com a retirada de Albert Bourla.
© F. Froger / Z9, para FranceSoir
A opacidade em torno dos contratos de compra de vacinas da Pfizer
Aguardada ansiosamente sobre a questão das mensagens de texto trocadas
entre a presidente da Comissão Europeia, Ursula Von Der Lyen, e o CEO da
Pfizer, Janine Small, tentando banalizar esta prática para a justificar, disse:
« Durante a pandemia, todos nós teletrabalhámos e,
portanto, tenho a certeza que o Sr. Bourla forneceu o seu número de telefone
para poder interagir com líderes de todo o mundo, incluindo eu própria...
Consegui fazê-lo e pudemos discutir a situação. No que diz respeito à sua
pergunta, especificamente a negociação de um contrato deste tipo, falou de 1,8
mil milhões de doses... negociado por SMS, posso dizer-lhe categoricamente:
este não foi o caso. Digo-vos isto porque eu própria participei em todas as
negociações no início de 2020. São previstos procedimentos muito claros com
métodos muito claros na Pfizer, mas também nas instituições, com as
autoridades, as várias organizações. Há uma enorme equipa a trabalhar em ambas
as partes para negociar todos os aspectos complexos contidos neste contrato.
Isso não é possível, posso assegurar-vos que se conduzam estas negociações por
SMS."
Leia Também: "Onde
está a transparência?" Eurodeputados pedem responsabilização sobre
políticas de saúde
Muitas perguntas ficaram sem resposta
Confrontada com um grande número de perguntas de eurodeputados, Janine
Small foi muito evasiva na grande maioria das suas respostas. Lutando para
lidar com os eurodeputados acalorados, ela teve grande dificuldade em dar
respostas precisas e convincentes. A impaciência de muitos Eurodeputados, como
o Sr. Marc Botenga (O Grupo da Esquerda no Parlamento Europeu), foi evidente
quando finalmente pediu respostas "sim" ou "não" a fim de
obter informações concretas.
Sobre a questão da composição das vacinas, Janine Small não forneceu
qualquer informação que satisfizesse os deputados do Parlamento Europeu. Franz
Werner Haas, CEO da CureVac, que desenvolveu a vacina com a Pfizer, também
esteve presente na audiência e simplesmente repetiu que a CureVac era muito
exigente em termos de segurança.
Franz Werner Haas (© F. Froger / Z9, para FranceSoir)
A mesma desilusão com as respostas sobre os preços das vacinas, como disse
Janine Small: "Compreendo que voltasteis muito à política de preços. Mas
do nosso ponto de vista, não podemos falar sobre a questão em torno da política
de preços. Os preços continuam a ser confidenciais. E com isso, eu sei, mais
uma vez, ficarão frustrados com a minha resposta. Vejo-o nos vossos rostos. Mas
os preços são confidenciais. E, desse ponto de vista, não posso discutir isso
convosco.
O facto de o representante da Pfizer ter evitado dar informações concretas
sobre os preços não impediu o MPE Virigine Joron (Identidade e Democracia) de
colocar o custo dos efeitos secundários na mesa.
"Você não quer falar de preços, então falemos dos efeitos secundários que têm um preço", disse Virginie Joron, que citou números do último relatório da Agência Francesa de Segurança dos Medicamentos "que listou mais de 30.000 casos graves em França, tais como derrames, embolias pulmonares e mortes (...) enquanto a nível europeu houve mais de 900.000 efeitos secundários, incluindo 8.209 resultados fatais". Com base nesta observação, a Sra. Joron levantou a questão da responsabilidade do laboratório e perguntou à Sra. Small que procedimento interno de monitorização dos efeitos secundários a Pfizer tinha posto em prática. Levantou também a questão da indemnização das vítimas.
Após a audiência, vários eurodeputados concordaram em responder aos
jornalistas da France Soir.
Eurodeputados (© F. Froger / Z9, para FranceSoir)
A eurodeputada
Michelle Rivasi (Verdes/ Aliança Livre Europeia), não escondeu o seu
descontentamento, não hesitando em denunciar "uma falsa comissão de inquérito".
« Não há resposta para as nossas perguntas. Além
disso, convidamos o director, ele não vem sem uma justificação. Actualmente,
porém, a Pfizer está praticamente sozinha na producção de vacinas em toda a
Europa. Foram-lhe encomendadas 1,8 mil milhões de doses, este é o último
contrato de 35 mil milhões de euros. São contratos gigantescos e este senhor
não vem porque é atacado com o presidente da Comissão Europeia, porque fizeram
uma troca de SMS sobre o último contrato, portanto, cerca de 35 mil
milhões, sem passar pelas estruturas que negociaram os contratos", disse.
« O que aconteceu é o que acontece sempre: não temos as
respostas. E é por isso que esta comissão é completamente ridícula. É uma
ilusão democrática... É para fazer as pessoas acreditarem que estamos a
trabalhar nestas questões que surgiram com contratos de vacinas. Mas nada disto
está a avançar com esta comissão. E, antes, pedi que esta comissão fosse
declarada incompetente no que se refere à clarificação de determinadas
questões. E estou a falar de problemas com contratos com vacinas. Mas a
presidente da comissão (a eurodeputada Kathleen Van Brempt) voltou
a recusar-se a votar a proposta. Isto mostra o quão ridículo este comité é. E
se o objectivo é obter respostas, não estamos autorizados a fazer o nosso
trabalho! ", disse a eurodeputada Christine Anderson (Identidade e
Democracia) ao microfone da France Soir.
Apesar dos pedidos compreensíveis e legítimos dos eurodeputados que
consideram ter direito de acesso às cláusulas dos contratos assinados entre a
Comissão Europeia e a Pfizer, Janine Small utilizou o direito à
confidencialidade por razões de concorrência para justificar a sua falta de
resposta às questões levantadas.
Como explica Stephane
de La Rosa, Professor de Direito da Universidade de Paris-Est Créteil, num
texto publicado no Le Club des juristes, toda a questão é se as cláusulas que
protegem os interesses comerciais dos laboratórios farmacêuticos (dir.
2014/24)(TJUE, 20 de março de 2018, Comissão v. Áustria, aff. C-187/16)
pode ser posta em causa com base num interesse público primordial que possa
justificar a divulgação dos documentos solicitados. Por outras palavras, os
interesses comerciais podem ser ponderados contra o interesse público?
Tudo leva a crer que
tal é possível. Para que esta questão fosse resolvida, esta batalha jurídica
seria posta em causa em torno da interpretação pelo
Tribunal de Justiça do Regulamento 1049/2001
sobre o direito de acesso aos documentos detidos pelas instituições.
No âmbito dos contratos de aquisição de vacinas, o Tribunal de Justiça deve
determinar se o Parlamento Europeu, como única instituição democraticamente
eleita, pode justificar, no interesse público, a transparência sobre os preços
das vacinas ou sobre os fundamentos da exoneração de responsabilidade em caso
de violação de uma obrigação contratual.
Fonte: Les dangereux « vaccins » à ARNm (4) – les 7 du quebec
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário