19 de Outubro de
2022 Robert Bibeau
By Sasan Fayazmanesh −
October 14, 2022 - Source Counter Punch
Fonte: Hamed Malekpour
– CC BY 4.0
Em 1979, quando vim do Irão para os
Estados Unidos para continuar a minha educação, dei uma palestra a um grupo de
americanos progressistas sobre as minhas opiniões sobre a revolução iraniana e
sobre o surgimento da "República Islâmica". Em particular, disse
que a revolução para derrubar a monarquia, que começou com um enorme apoio
popular, tornou-se islamizada. Afirmei também que o termo República Islâmica é
um oximoro, porque o conceito de Estado liderado por um representante do povo,
como um presidente, é incompatível com a noção de tutela de um jurista islâmico
ou de Faqih. Além disso, mencionei que o conceito da República Islâmica é, em
muitos aspectos, incompatível com o capitalismo moderno. Por exemplo, eu disse
que a usura é proibida no Islão, como em muitas outras religiões, para ter
capital de interesse e um sistema bancário moderno, é preciso mudar os
ensinamentos religiosos – como o Cristianismo fez, por exemplo, – ou chamá-los
por outro nome, que é o que a República Islâmica fez. Perante isto e outras
incompatibilidades, previ que a Revolução Islâmica não duraria muito tempo.
Em retrospectiva, enganei-me
completamente na minha previsão! 43 anos depois, a República Islâmica continua
viva. Mas a minha análise não estava errada. A República Islâmica era, e ainda
é, um oximoro. É ainda, em muitos aspectos, incompatível com o capitalismo
moderno.
A
República Islâmica tem tentado imitar as democracias ocidentais, mas com o
governo de Faqih, o "líder
supremo da revolução". O resultado tem sido um sistema, ou "nezam", como muitas vezes é chamado no
Irão, em que os Faqih e os seus companheiros tomam todas as decisões
importantes, e o presidente, que está sujeito ao Faqih, é maioritariamente uma
figura simbólica. [Os Estados Unidos e os seus aliados usam frequentemente o
termo "regime" para se
referirem ao sistema de governo iraniano ou, na verdade, a qualquer governo que
não seja amigo nem submisso. Assim, o Nezam no Irão é um regime, mas a Arábia
Saudita é um reino e Israel uma democracia].
Desde o início, a legitimidade
do nezam foi questionada por dissidentes,
que ameaçavam as fundações da República Islâmica. O Estado conseguiu reprimir,
muitas vezes violentamente, qualquer oposição ao seu governo, usando forças de
segurança maciças, incluindo o exército irregular ou o Corpo da Guarda
Revolucionária Islâmica. Isto, e o facto de o nezam ter os seus próprios
apoiantes hardcore, ajudou o sistema a sobreviver.
Outra razão para a
sobrevivência do sistema foi, ironicamente, a oposição às forças imperiais do
Ocidente e dos seus aliados no Médio Oriente, particularmente em Israel. Estas
forças perderam o seu melhor parceiro na revolução iraniana, o monarca. O novo
regime, que falava em exportar a sua revolução e em ajudar a libertar a
Palestina, parecia ser uma
ameaça à ordem mundial que os Estados Unidos tinham estabelecido. Como
resultado, os Estados Unidos e os seus aliados impuseram sanções severas ao
Irão, que continuam até hoje e acumulam-se quase diariamente. No entanto, não
só a pressão não inverteu o nezam, como ajudou a prolongar a sua vida. A
República Islâmica usou efectivamente esta hostilidade em proveito próprio.
Qualquer objecção ao seu regime é tratada como uma conspiração estrangeira,
e os
dissidentes são lacaios ou espiões dos EUA e dos seus aliados, especialmente
Israel.
A inimizade dos
Estados Unidos e dos seus aliados em relação à República Islâmica também ajudou
o nezam de outras formas. As forças progressistas em todo o mundo viam
frequentemente a República Islâmica como um aliado anti-imperialista e anti-colonialista,
especialmente quando se tratava da situação dos palestinianos. Alguns,
naturalmente, perceberam que a oposição da República Islâmica ao imperialismo e
a várias formas de colonialismo, como o sionismo, não se baseia nos mesmos
princípios que os seus, mas principalmente em motivos religiosos (como, por
exemplo, no caso da Palestina) ou motivos oportunistas (como, por exemplo, no
caso de Cuba). No entanto, o provérbio "o inimigo do meu inimigo meu amigo é " tem
prevalecido muitas vezes e muitos progressistas abstiveram-se de criticar o
Nezam, permitindo que a República Islâmica explorasse as suas críticas às
políticas dos Estados Unidos e dos seus aliados em relação ao Irão.
O Nezam conseguiu
sobreviver apesar de uma crise económica persistente. A economia iraniana,
desde a sua criação, tem estado sobretudo num estado de "estagnação", a combinação
de uma economia estagnada com elevado desemprego e inflacção elevada. Na minha
entrevista de Julho de 2022 a um site de notícias iraniano sobre as perspectivas
para a economia iraniana, mencionei que a taxa de crescimento do PIB do Irão,
especialmente a prevista para 2023, é anémica na melhor das hipóteses, a taxa
de desemprego prevista para 2022 é de 10,2%, e a taxa de inflacção projectada é de cerca
de 39,4%. . Mencionei também que a continuação da desvalorização da moeda
iraniana é, em grande medida, indicativa da falta de confiança dos povos na sua
moeda e economia. Além disso, salientei que, embora as sanções desumanas
impostas pelos EUA e pelos seus aliados ao Irão constituam uma das principais
causas das suas dificuldades económicas, a má gestão e a corrupção também
desempenham um papel importante. Com efeito, recordei que, há alguns anos, o
antigo presidente do Parlamento iraniano, Ali Larijani, disse que 80% dos
problemas do Irão se deviam à má gestão e ao resto das sanções. Também citei o
actual presidente, Raisi, que disse: "A corrupção, a pobreza e a injustiça não se adequam à
República Islâmica e a situação actual é diferente da situação desejada". [Escusado será
dizer que a entrevista nunca foi publicada, apesar de todos os meus dados terem
vindo de fontes oficiais e a entrevista passou por dois processos editoriais,
eliminando comentários considerados negativos]. No entanto, muitos líderes
políticos e os seus porta-vozes mediáticos no Irão dão a impressão de que o
abismal desempenho económico do Irão se deve simplesmente à hostilidade dos
"inimigos". Muitos
iranianos parecem também concordar com esta avaliação e, por conseguinte, não
responsabilizam o governo pelas suas desgraças económicas.
Apesar da contínua
turbulência económica e política, o NEZAM tem realizado eleições desde a sua criação. Ao longo dos anos,
muitos iranianos, como os das democracias ocidentais, participaram nestas
eleições, na esperança de que a sorte lhes batesse à porta. Mas a cada eleição,
tornou-se mais óbvio que todo o processo continua a ser uma farsa maior do que
nas democracias ocidentais. Enquanto no Ocidente, os candidatos presidenciais
são controlados principalmente por dinheiro, no Irão são controlados pelo
Guardian Council (Conselho dos Guardiões), um órgão religioso de 12 membros,
seis dos quais são nomeados pelo Faqih. Por conseguinte, não é difícil
compreender que nada mudará no país enquanto o Faqih e os seus
associados controlarem o resultado das eleições. Nas últimas eleições
presidenciais, em 2021, o Conselho dos Guardiões eliminou todas as três
pessoas, duas das quais eram apenas fumo e espelhos, e a terceira, Raisi, tinha
sido preparada pelo Nezam durante anos para se tornar presidente. Esta eleição
foi uma farsa tal que menos de 50% dos eleitores elegíveis votaram, com Raisi a
obter mais de 70% dos votos. Os votos inválidos e perdidos foram cerca de 13%,
indicando que mesmo alguns dos que votaram estavam fartos do processo eleitoral
do Nezam.
As eleições
presidenciais de 2021 no Irão provaram que a "República Islâmica" do
Irão é um oximoro, que não há nenhuma república dentro da "República Islâmica". Revelou o
facto de o Irão ser governado por um homem e pelos seus colegas. Demonstrou
claramente que a eleição presidencial no Irão é uma farsa, uma fachada
concebida para dar legitimidade a um sistema clerical baseado na interpretação
do Islão por um homem. Destacou
que a geração mais nova do Irão – capaz de ver o modo de vida moderno fora do seu
país com um simples clique de um telemóvel – não aceitará mais conceitos
medievais como o hijab.
Com a chegada desta
jovem geração ao local, a República Islâmica finalmente confirmou que é
incompatível com o capitalismo moderno. Tudo o que faltava era uma faísca para
incendiar esta geração, e foi quando uma jovem, Mahsa (Ghina) Amini, morreu sob
a custódia da patrulha de orientação. Se Mahsa morreu em consequência de um
golpe na cabeça ou de medicação para cirurgia cerebral durante a infância não
importava para as pessoas que foram para as ruas. Queriam que o nezam medieval
fosse. [As suas queixas foram bem expressas na canção Baraye que "se tornou viral",
para usar uma expressão popular.]
Os jovens manifestantes, no entanto, não
se juntaram a massas de pessoas, os mais de 50% dos eleitores elegíveis que nem sequer
votaram nas eleições presidenciais de 2021. Não foi o caso da controversa
eleição presidencial de 2009, onde, após a votação, milhares de pessoas
marcharam pelas ruas para exigir o que tinha acontecido aos seus votos. Além
disso, embora os protestos fossem geograficamente difundidos e durassem
semanas, permaneceram relativamente pequenos, esporádicos, muitas vezes
ocorridos à noite, e sem líderes. No entanto, as manifestações desta nova
geração parecem ser o prenúncio das coisas que estão por vir.
Os acontecimentos no
Irão fizeram com que as potências imperiais do Ocidente, especialmente os
Estados Unidos, e os seus aliados no Médio Oriente, nomeadamente Israel e a
Arábia Saudita, salivassem na perspectiva de uma "mudança de regime" no Irão ou
mesmo de desintegração do país. Os seus meios de comunicação social – que quase
nunca relatam o número recorde de palestinianos mortos no ano passado, ou até agora, pelo regime
de apartheid de Israel – entram num estado de frenesim quando se trata de
protestos no Irão e do número de mortos até agora.
Grupos e indivíduos que os EUA, Israel e Arábia Saudita consideram durante anos
como possíveis candidatos à restauração da antiga ordem no Irão, como o filho
do antigo monarca ou a seita MEK, que já esteve na lista de grupos terroristas
norte-americanos, também estão a babar-se com a ideia de tomar o poder no Irão.
Até algumas pessoas progressistas tomaram posições que os defensores da "mudança de regime" têm considerado
úteis. E isto levanta uma questão importante. Como devem os elementos
progressistas, incluindo aqueles cujo sentimento pode ter sido explorado pela
República Islâmica em tempos, reagir à situação actual no Irão?
Esta não é uma pergunta fácil de responder. Este é um dilema que muitos de
nós enfrentamos. É como andar numa corda bamba, um acto de equilíbrio. Seria
presunçoso da minha parte dizer aos outros o que fazer. Mas sempre me guiei
pelo facto de não haver bons rapazes na batalha entre a República Islâmica e o
Ocidente Imperial, especialmente os Estados Unidos, e os seus aliados no Médio
Oriente, nomeadamente Israel e a Arábia Saudita.
A questão é qual é a
pior, que é a mais perigosa, que historicamente cometeu as mais atrocidades do
mundo, e que pode causar mais danos neste mundo. Depois de responder a estas
perguntas, pode concentrar a sua atenção numa sem perder de vista a outra.
Sasan Fayazmanesh é professor de
Economia na Universidade Estadual da Califórnia.
Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o Saker Francophone
Fonte: La tragédie de la République islamique et le dilemme de la gauche occidentale – les 7 du quebec
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário