5 de Abril de 2023 Robert Bibeau
Por Brandon Smith − Março 2023 −
fonte Alt-Market
Nos últimos dias, uma avalanche de
informações e muitas teorias circularam sobre o destino de um banco
californiano conhecido como SVB (Silicon Valley Bank). O SVB era o 16º maior
banco dos Estados Unidos até que de repente faliu e se viu em insolvência em 10
de Março. O colapso do banco está ligado a uma perda de liquidez de 2 mil
milhões de dólares nas vendas de títulos, o que fez com que o valor das acções
da instituição caísse em mais de 60%, desencadeando uma corrida de clientes que
temiam perder alguns ou todos os seus depósitos.
Existem muitos artigos detalhados sobre a situação do SVB, mas eu gostaria especialmente de falar sobre a origem do problema. Os défices do banco não são realmente a causa da crise, eles são um sintoma de uma seca de liquidez mais ampla que eu previ aqui no Alt-Market há vários meses, inclusive quando o evento ocorreu.
Mas primeiro, vamos discutir a questão central, que é o aperto fiscal e a Federal Reserve dos EUA. No meu artigo intitulado "A armadilha de afunilamento do Fed é uma arma, não um erro de política", publicado em Dezembro de 2021, observei que a Fed estava claramente no caminho certo para apertar em caso de fraqueza económica, muito semelhante ao que fez no início dos anos 1980 durante o período de estagflação e também um pouco semelhante ao que fez no início da Grande Depressão. . O ex-presidente da Fed, Ben Bernanke, chegou a admitir abertamente que a Fed havia causado a espiral de depressão incontrolável devido ao seu aperto nas políticas.
No mesmo artigo,
referi-me à "curva
de rendimentos" como um alerta para uma crise iminente:
O banco central é o
maior investidor em títulos dos EUA. Se a Fed elevar as taxas de juros ao ponto
de fraqueza e cortar as compras de activos, poderemos ver uma repetição de
2018, quando a curva de rendimentos começou a achatar. Isso significa que os
títulos do Tesouro de curto prazo acabarão por ter o mesmo rendimento que os
títulos de longo prazo e os investimentos em títulos de longo prazo diminuirão.
Desde a semana
passada, a curva de rendimentos inverteu-se,
sinalizando uma potencial escassez de liquidez. Jerome Powell (presidente da
Fed) e Janet Yellen (secretária do Tesouro) indicaram que o aperto das
políticas continuará e que o objectivo é reduzir a inflação para 2%. Dados os triliões de dólares que a Fed
injectou no sistema financeiro na última década, bem como a fraqueza geral da
economia, não seria preciso muito QT para esmagar os mercados de crédito e, por
extensão, os mercados de acções.
Como também observei em 2021:
Estamos novamente
naquele estágio em que a inflação de preços ligada à impressão de dinheiro
colide com a dependência total do mercado de acções de estímulos para se manter
à tona. Alguns continuam a argumentar que a Fed nunca sacrificará os mercados
diminuindo a velocidade. Na minha opinião, a Fed realmente não se importa, está
apenas à espera do momento certo para desligar a economia dos EUA.
Mas será que a hora é
agora? Desenvolvi essa análise no meu artigo "Grande contração económica em 2023 – seguida de inflação
ainda maior", publicado em Dezembro de 2022. Notei que:
Esta é a situação em que
nos encontramos hoje, quando o ano de 2022 chega ao fim. A Fed está no meio de
um programa de aumento de juros agressivo o suficiente para
"combater" a crise estagflaccionária que criou ao longo de anos de estímulo monetário. O problema é que taxas
de juros mais altas não baixam os preços, nem desaceleram a especulação no
mercado de acções. O dinheiro fácil está em vigor há muito tempo, o que
significa que um pouso forçado é o cenário mais provável.
E continuo:
No início dos anos 2000,
a Fed cobrou taxas de juros artificialmente baixas que inflaccionaram a bolha
imobiliária e a bolha de derivativos. Em 2004, embarcou num processo de aperto.
Em 2004 as taxas eram de 1% e em 2006 atingiram mais de 5%. Foi quando fracturas
começaram a aparecer na estrutura de crédito, com 4,5% – 5,5% sendo o limite
mágico antes que a dívida se tornasse muito cara para o sistema continuar a
jogar o jogo. Em 2007/2008, a nação testemunhou uma implosão exponencial do
crédito...
Por fim, fiz minha previsão para Março/Abril de 2023:
Como nada foi definido
pela Fed na época, continuarei a usar a taxa de fundos de 5% como um indicador
de quando veremos outra grande contração... O imposto especial de consumo de 1%
adicionado a uma taxa de 5% dos Fed funds cria um arrasto de 6% em qualquer dinheiro emprestado para financiar
futuras recompras de acções. Esse custo será muito alto e as recompras ficarão
sem vapor. Noutras palavras, os mercados de acções também vão parar e cair.
Provavelmente levará dois ou três meses até que os aumentos de impostos e taxas
tenham um efeito visível nos mercados. O
período de contracção seria, portanto, por volta de Março ou Abril de 2023.
Estamos agora em
meados de Março e parece que os primeiros sinais de uma crise de liquidez estão a vir à
tona com a insolvência do SVB e o encerramento de outra instituição em Nova
York chamada Signature Bank.
É tudo uma questão de liquidez. Com taxas mais altas, os bancos estão a
lutar para conseguir empréstimos da Fed e as empresas estão a lutar para conseguir
empréstimos dos bancos. Isso significa que as empresas que esconderam as suas
fraquezas financeiras e exposição a maus investimentos usando crédito fácil não
têm mais essa oportunidade. Eles não poderão mais apoiar artificialmente actividades
que não são lucrativas, terão que renunciar a recompras de acções que agreguem
valor às suas acções e terão que fazer demissões em massa para proteger os seus
resultados.
O SVB não é bem o Bear Stearns, mas provavelmente é um canário na mina de carvão, dizendo-nos o que está prestes a acontecer numa escala maior. Muitos dos seus depositantes foram fundados em capital de risco alimentado por crédito fácil, para não mencionar todas as empresas relacionadas com o ESG que dependem de empréstimos do SVB. Esse dinheiro foi-se – está morto. Essas empresas estão silenciosamente, mas rapidamente, a entrar em colapso, o que também criou um buraco negro para depósitos dentro do SVB. É um ciclo terrivelmente destrutivo. Certamente, muitos outros bancos dos EUA estão na mesma situação.
Eu acho que este é
apenas o começo de uma crise
de liquidez e crédito que, combinada com a inflação aberta, pode produzir o maior crash
económico que a América já experimentou. A falência da SVB pode não ser o
gatilho, mas apenas um entre outros. Acho que, nesse cenário, os grandes bancos
dos EUA poderiam evitar o tipo de crise de crédito que vimos com o Bear Stearns
e o Lehman Brothers em 2008. Mas o contágio ainda pode afectar vários bancos de
médio porte e os efeitos podem ser semelhantes num curto período de tempo.
Com todas as
informações que circulam no SVB, é fácil esquecer que tudo se resume a uma
questão vital: as
medidas de estímulo da Fed criaram uma economia totalmente dependente de
liquidez fácil e barata. Hoje, eles removeram esse dinheiro fácil. À luz
do colapso do SVB, o banco central recuará no seu aperto ou continuará a
avançar e a arriscar o contágio?
Por enquanto, Janet
Yellen e a Fed implementaram uma salvaguarda e garantias
limitadas sobre depósitos no SVB e na Signature. Em teoria,
isso evita um "haircut" nas contas dos
depositantes e atrai investidores de retalho com estímulos infinitos. No
entanto, trata-se de uma meia-medida: os banqueiros centrais devem, pelo menos,
dar a impressão de que estão a tentar.
Os activos da SVB
somam cerca de 200 mil milhões de dólares e os da Signature cerca de 100 mil
milhões, mas e a exposição interbancária e implicações mais amplas? Quantos
bancos mal conseguem cumprir as suas obrigações de liquidez e quantas empresas vêem os seus depósitos
evaporarem? A salvaguarda não fará nada para evitar grandes contágios.
Aqui está a fonte da ameaça ao dólar como moeda de "reserva".
Existem muitos truques
financeiros que podem diminuir o ritmo de uma crise de crédito, mas não muito.
E aqui está a linha de fundo: ao contrário de 2008, a Fed criou uma situação da
qual não há escapatória. Se ela girar e retornar a resgates sistémicos, a
estagflação disparará novamente. Se não recorrer à flexibilização quantitativa,
os bancos entram em colapso, as empresas entram em colapso e até mesmo os
títulos tornam-se insustentáveis, ameaçando o status de reserva mundial do dólar. O que
é que isso implica? Uma nova estagflação. Em ambos os casos, os preços das
necessidades mais básicas subirão rapidamente... acelerou a inflação.
Quanto tempo levará
esse processo? Tudo depende de como a Fed reage. Pode ser capaz de atrasar o colapso por alguns meses
através de vários paliativos. Se voltar ao estímulo, os bancos serão
resgatados, bem como as acções (por um tempo), mas o aumento da inflação
sufocará os consumidores dentro de um ano e as empresas continuarão a vacilar.
A minha intuição diz-me que dependerá de intervenções limitadas, mas que não
reverterá os aumentos de juros como muitos analistas parecem esperar.
A Fed às vezes eleva os mercados jogando com as cordas do coração e alimentando falsas esperanças de um retorno à flexibilização quantitativa agressiva ou taxas próximas de zero, mas, no final, a tendência nos mercados de crédito e acções será estável e descendente. Como um incêndio florestal numa tempestade de vento, uma vez que as chamas são acesas, não há como colocar as coisas de volta no lugar. Se o seu objectivo era realmente causar uma escassez de dinheiro, missão cumprida. Eles criaram exactamente esse cenário. Leia os meus artigos nos link acima acima para entender por que é que eles podem agir dessa maneira deliberadamente.
Entretanto, parece que as minhas previsões sobre o calendário estão
correctas até agora. Teremos de esperar para ver o que acontece nas próximas
semanas. Manterei os meus leitores informados sobre os eventos à medida que
novos detalhes surgirem. A situação está a mudar rapidamente.
Brandon Soares
Traduzido por Hervé para o Saker Francophone
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário