19 de Abril de
2023 Robert Bibeau
OTAN ou o chamado não-alinhamento?
O Correspondente Socialista. Sobre a OTAN ou não-alinhamento? — O correspondente socialista (legrandsoir.info)
A 4 de abril, a Finlândia aderiu à OTAN, tornando-se o seu
31º Estado-membro. Ao fazê-lo, a OTAN duplicou o comprimento da sua fronteira
com a Rússia. A Finlândia agora abrigará bases militares dos EUA e da OTAN no
seu solo, incluindo a capacidade de estacionar mísseis nucleares dos EUA a 5
minutos de distância de ataque de São Petersburgo e 7 minutos de Moscovo.
No jargão militar, isso proporcionará aos Estados Unidos uma "primazia
nuclear", isto é, uma capacidade nuclear de primeiro ataque. O historiador
investigativo Eric Zuesse explica:
Os mísseis nucleares dos
EUA "estarão a apenas 7 minutos de aniquilar instantaneamente o comando
central da Rússia: tão rápido que para a Rússia ser capaz de reconhecer que o
míssil realmente foi lançado e, em seguida, libertar [o arsenal nuclear da
Rússia] em resposta, seria impossível. Até hoje, nenhum país membro da OTAN
esteve tão perto do Kremlin. A adesão da Finlândia dá ao Comando Central dos
EUA "primazia nuclear" – a capacidade de "vencer" uma
guerra nuclear contra a Rússia, não apenas impedir uma. » [1]
Zuesse continua dizendo:
"A meta-estratégia de guerra nuclear da Primacy Nuclear inclui a
aceitação de que pelo menos alguns milhões de americanos morreriam numa guerra
russo-americana, mesmo sob as melhores circunstâncias, mas considera que vale a
pena o ressurgimento da América após a Terceira Guerra Mundial como o mestre
indiscutível de todo o planeta.
A retórica de que a adesão da Finlândia à OTAN de alguma forma torna o
mundo – ou mesmo a Finlândia – mais seguro é a loucura da Guerra Fria.
Cercar a Rússia
Em Fevereiro de 1990, o secretário de Estado de George H. W. Bush, James
Baker, deu ao seu homólogo soviético, Eduard Shevardnadze, "garantias
absolutas de que a jurisdição ou as forças da OTAN não se moveriam para o
leste". No mesmo dia, em Moscovo, ele disse ao secretário-geral soviético,
Mikhail Gorbachev, que a aliança não se moveria "uma polegada para o
leste". [2]
Desde então, 15 estados-nação a leste de Berlim aderiram à OTAN, 4 dos
quais fazem fronteira directa com a Rússia: Noruega, Estónia, Letónia e agora
Finlândia. A Ucrânia, que partilha uma fronteira de 2300 km com a Rússia, se não
fosse a última peça do puzzle (seria a Bielorrússia e a Geórgia), seria a joia
da coroa ofensiva da NATO.
A expansão da OTAN para leste não tem nada a ver com a defesa. Defesa
contra o quê? O orçamento militar da Rússia –61,7 milhares de milhões de
dólares – é minúsculo em comparação com o dos Estados Unidos: 778 milhares de milhões.
É comparável ao da Grã-Bretanha: 59,2 milhares de milhões, um orçamento que o
governo britânico prometeu duplicar nos próximos 7 anos. E isso é um pouco
menos do que cada um em França: 52,7 milhares de milhões; Alemanha: 52,8
milhares de milhões; e Japão: 49,1 milhares de milhões, 3 nações que também se
envolveram recentemente numa militarização maciça. [3]
Além dos gastos militares, as bases militares no exterior são indicadores
úteis de capacidade e intenção ofensiva. A Rússia tem cerca de 35. A
Grã-Bretanha tem 145. Os Estados Unidos têm cerca de 750! (A China tem 5).
A OTAN nunca foi uma defesa
Quando 12 Estados
formaram a OTAN em 1949, a desculpa era "defender os valores ocidentais e
o modo de vida socialista soviético". Tendo em conta que a União Soviética
tinha acabado de perder 28 milhões de cidadãos ao derrotar a Alemanha nazi e
libertar dois terços da Europa, numa guerra da qual os EUA tinham ficado
afastados durante 5 anos ; e uma guerra em que a Grã-Bretanha tinha escolhido
durante 4 anos contestar os territórios coloniais do Norte de África em vez de
abrir uma frente ocidental contra o poder da Wehrmacht; poderíamos perguntar
quais eram estes "valores ocidentais", para além do interesse próprio
imperial nu e crú.
Décadas mais tarde, a narrativa da Guerra Fria persistiu que a OTAN tinha sido formada para defender o Ocidente contra o Pacto de Varsóvia. Na realidade, o Pacto de Varsóvia só foi formado em 1955, após 6 anos de belicismo da OTAN. Não surpreendentemente, quando o Pacto de Varsóvia foi dissolvido em 1991, a OTAN não foi dissolvida. Pelo contrário, duplicou a sua dimensão. Mais de 30 anos mais tarde, continua a sua missão de reunir o resto do mundo de acordo com os interesses do capital exportador ocidental, enquanto subordina os seus membros à hegemonia dos EUA.
Desde a sua criação em
1949, os países da NATO, principalmente os EUA, têm estado envolvidos em
múltiplas guerras de invasão e conquista, sob o pretexto de "manutenção da
paz" e "resolução de conflitos" (!) De acordo com um estudo, os
EUA estiveram envolvidos em 64 operações encobertas e seis tentativas evidentes
de mudança de regime durante a Guerra Fria. [4]
Desde a derrota da União Soviética em 1990, a "guerra ao terror" - na verdade, uma guerra imperial de terror - infligiu estragos com milhões de mortos, criando 30 milhões de pessoas deslocadas das quais o governo britânico procura lavar as suas mãos.
O Reino Unido e a OTAN têm estado envolvidos nestas guerras, apoiando explicitamente os EUA ou apoiando secretamente, incluindo na Jugoslávia, Iraque, Líbia, Somália, Iémen, Afeganistão e Síria.
Ucrânia
A Ucrânia é o mais recente caso de interferência militar dos EUA. As potências da OTAN e os meios de comunicação ocidentais têm vindo a fazer horas extraordinárias ao longo dos últimos 24 meses para reescrever a história e apresentar a guerra na Ucrânia como uma provocação russa. A realidade é:
* Os EUA organizaram o golpe de Estado em 2014 que derrubou o governo eleito e permitiu a Kiev lançar a sua guerra de 8 anos contra as Repúblicas Populares de Donetsk e Luhansk ;
* As principais potências da NATO, França e Alemanha, organizaram os acordos de Minsk - que mais tarde abandonaram - para dar aos EUA tempo de armar e treinar o exército ucraniano para um ataque total ao Donbass e a inevitável guerra com a Rússia. Merkel e Hollande admitiram este ano que as conversações de Minsk foram uma táctica deliberada de adiamento e que não tinham qualquer intenção de assegurar e implementar um acordo negociado.
* O plano dos EUA de arrastar a Rússia para uma guerra na Ucrânia é descrito e explicado no relatório da Corporação Rand de 2019, "O prolongamento e o desequilíbrio da Rússia".
* A intervenção militar russa para defender e libertar
as Repúblicas Populares de Donetsk e Luhansk foi recebida com um destacamento
maciço de armas da OTAN e apoio económico e diplomático ao regime de
extrema-direita Zelensky.
O gasoduto NORD STREAM 2 – um ataque à Alemanha e à Rússia
Depois do brilhante
relatório de investigação de Seymour Hersch, não há dúvida de que os EUA
fizeram explodir o gasoduto que transportava gás da Rússia para a Alemanha. 6]
É evidente que se tratou de um acto de terrorismo de Estado contra a Rússia.
Mas foi também um ataque devastador contra a Alemanha. O resultado imediato é
que os alemães terão agora de pagar 40% mais pelo seu gás, que será comprado
aos monopólios de gás natural liquefeito dos EUA.
Um impulso maravilhoso para o capital dos EUA. Mas mais do que isso, foi uma lição directa e violenta de poder e coerção para os seus aliados europeus da OTAN que não lhes será permitido estabelecer relações económicas com a Rússia, ou outros Estados desaprovados pelos EUA, e permanecerão na órbita do controlo político e económico dos EUA. A suave aceitação da Alemanha é indicativa da forma como Berlim encara actualmente as relações de poder entre os dois Estados. Não durará para sempre, mas mostra como a NATO é um instrumento para o controlo interno dos EUA sobre os seus membros e para a brutalização dos Estados que desejam afirmar a sua independência do Império.
A rejeição do dólar como moeda obrigatória para o
comércio internacional é indicativa das crescentes tensões sobre a ordem
mundial dos EUA e do início de novas oportunidades para o não alinhamento. A
resposta do establishment norte-americano ao abandono do dólar pelos estados é
esclarecedora – e alarmante. O senador Marco Rubio recentemente deixou o gato
sair do saco numa explosão surpreendente: "Hoje mesmo, o Brasil, o maior
país do Hemisfério Ocidental, tem um acordo comercial com a China. De agora em
diante, eles negociarão na sua própria moeda, ignorarão o dólar. Eles criam uma
economia secundária no mundo, totalmente independente dos Estados Unidos. Não
teremos de falar de sanções dentro de cinco anos, porque haverá tantos países
que irão transaccionar em moedas diferentes do dólar que não teremos capacidade
para os sancionar. » [7]
A visão de Rubio foi endossada por Fareed Zakaria no Washington
Post: "O dólar é a superpotência da América. Dá a Washington um poder
económico e político sem paralelo. Os EUA podem impor unilateralmente sanções
aos países, excluindo-os de grandes áreas da economia mundial. E quando
Washington gasta livremente, pode ter certeza de que sua dívida será comprada
pelo resto do mundo. » [8]
O especialista do
Pentágono Elbridge Colby apoiou
a ideia de que os EUA podem "não ser capazes de financiar uma guerra com a
China se o dólar perder o seu status de moeda de reserva mundial". V9
Estados com influência
económica significativa, tais como a Índia, China, Brasil, Rússia e Arábia
Saudita, estão a negociar acordos com base nas suas próprias moedas. Estes
desenvolvimentos não estão isentos de implicações problemáticas. Eles são a
pedra angular de uma nova ordem mundial multipolar que, a curto prazo, é
desestabilizadora e carrega a ameaça de novos conflitos liderados pelos EUA.
Mas também têm a esperança de um efeito dominó no comércio mundial que abre
importantes oportunidades para os Estados mais pobres e não-alinhados
comerciarem mais livremente, sem a ameaça empobrecedora de sanções e a
imposição de dívidas que nunca poderão ser reembolsadas.
OTAN e não-alinhamento
O Movimento dos Países Não-Alinhados (MNA) tem as suas origens na
Conferência de Bandung de Abril de 1955, na Indonésia, inspirado por três
líderes mundiais: Nehru da Índia, Tito da Iugoslávia e Nasser do Egipto. Foi
lançado oficialmente em 1961. Reúne 120 nações que representam quase dois
terços dos membros das Nações Unidas e 55% da população mundial. É independente
dos blocos militares – hoje, isso efetivamente significa, não integrado na
OTAN.
O MNA baseou o seu trabalho nos 10 Princípios de Bandung, incluindo:
Respeito pela soberania, igualdade e integridade territorial de todos os
Estados;
* Rejeição da possibilidade de uma mudança inconstitucional de governo, bem
como tentativas externas de mudar o regime de governo;
* A preservação do direito inalienável de cada Estado ser livre, sem interferência externa, para
determinar o seu sistema político, social, económico e cultural; recusa de
agressão e uso directo ou indirecto da força;
* Não aplicação de quaisquer medidas económicas, políticas ou militares
unilaterais.
Durante os primeiros 30 anos da sua existência, o MNA desempenhou um papel
crucial na descolonização e na formação de novos Estados independentes. Na
ordem mundial unipolar dos EUA pós-1990, o MNA aspirava a ocupar um nicho
político mundial que procura opor-se às abordagens e acções unilaterais do
Ocidente no cenário mundial.
A OTAN não está a defender a Grã-Bretanha. Isso prende-nos às caudas da
política externa dos EUA e leva-nos a ameaças militares à independência e à
própria existência de outros estados. Ao fazê-lo, faz do Reino Unido um dos
principais alvos de retaliação. E enquanto a Grã-Bretanha mantiver o seu
arsenal nuclear e insistir em flectir os seus músculos imperiais – como enviar
uma frota de ataque para o Mar do Sul da China, como fez no ano passado – a nossa
adesão à OTAN representa uma ameaça existencial auto-infligida.
O argumento para a retirada da Grã-Bretanha da OTAN e a adesão ao Movimento
dos Não-Alinhados está a fortalecer-se à medida que a ordem mundial unipolar
dos EUA começa a colapsar, e a resposta dos EUA consiste cada vez mais em
travar a guerra e alinhar os seus "aliados". Uma Grã-Bretanha não
alinhada seria livre para participar de alianças económicas e comerciais
internacionais emergentes, como os BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China, África
do Sul) e forjar relações de cooperação pacíficas de longo prazo,
independentemente do dólar. O resultado será uma Grã-Bretanha mais próspera e
um mundo mais seguro.
Observações
1. A Conquista Secreta Planeada da Rússia pela América, de Eric
Zuesse, 2016
2. Como Gorbachev foi enganado sobre as garantias contra a expansão da OTAN.
Vigilância da OTAN. 01/02/2018
3. Os gastos militares mundiais são de quase 2 triliões de dólares em 2020.
Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo. 2020/26/4
21. A lógica estratégica da mudança de regime secreta: campanhas de mudança de
regime apoiadas pelos EUA durante a Guerra Fria. Estudos de segurança.
4 : 29–92. Lindsey O'Rourke. 127/29/11
2019. "A expansão excessiva e o desequilíbrio da Rússia – avaliando o
impacto das opções que impõem custos". Sociedade Rand . 2019
2019. "Como a América removeu o gasoduto Nord Stream", de Seymour
Hersch. 6/02/08
23. "Marco Rubio acidentalmente desenvolve um grande argumento contra a
hegemonia do dólar", de Caitlin Johnstone. 7/04/03
23. Ibidem.8.
Idem
»» https://www.facebook.com/thesocialistcorrespondent/posts/pfbid0bebi3WH...
Fonte: En Finlande, la menace de guerre nucléaire se rapproche – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário