20 de Abril de
2023 Robert Bibeau
Por Dominique Delawarde
A primeira parte deste texto pode ser
encontrada aqui:
https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2023/02/acusacao-contra-o-campo-do-bem.html
O arquivo Word deste texto em francês pode
ser encontrado aqui: delawarde-2
QUEM o controla – as redes de Influência
– as suas fraquezas – o começo do seu fim?
É unanimemente reconhecido que o auto-proclamado
"campo do bem" (EUA-UE-G7-OTAN-AUKUS) está agora sob controle total
dos Estados Unidos da América. Não é difícil deduzir que aqueles que exercem a realidade do poder
nos Estados Unidos, controlam o campo do bem.
O sistema de governo nos Estados Unidos ainda pode parecer democrático para
um observador desinformado, porque há de facto dois grandes partidos nos
Estados Unidos que se opõem em muitos pontos: os republicanos e os democratas,
cuja alternância no poder seria, em primeira análise, uma prova irrefutável de
que os EUA são de facto uma democracia.
Na verdade, isso não é
mais exactamente o caso. Os mecanismos de conquista do poder nos EUA exigem uma
análise mais subtil para entender completamente quem realmente governa o país com mão de
ferro e, portanto, decide hoje a paz e a guerra no mundo.
Uma campanha
eleitoral, seja presidencial ou legislativa, é cara, muito cara nos Estados
Unidos. A eleição presidencial de 2016 nos EUA, por exemplo, custou cerca de
2,5 milhares de milhão de dólares (o total dos dois candidatos, Clinton e
Trump); já era mais do que o PIB anual de trinta países. Para as eleições de
meio de mandato de 2022, 16,7 milhares de milhão de dólares foram gastos
para promover ou destruir alguns dos candidatos que concorrem. https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/midterms-2018/infographie-elections-de-mi-mandat-aux-etats-unis-visualisez-les-depenses-publicitaires-records-pour-la-campagne-des-midterms_5461099.html
Esses fundos "investidos" em apoio aos candidatos vêm, na sua
maioria, de doadores muito ricos que, em troca de doações muito grandes, obtêm
a promessa de altos cargos na administração do país para os seus potros
(ministros, embaixadores, conselheiros do presidente) em caso de vitória.
Os maiores doadores são recrutados principalmente
entre os 1% mais ricos dos americanos, que sozinhos detêm 27% de toda a riqueza
nos Estados Unidos, de acordo com o Conselho de Governadores da Federal
Reserve dos EUA https://archive.ph/uEG6Y. Há
22,75 milhões de cidadãos americanos milionários em dólares americanos. (https://www.usdebtclock.org/index.html).
Mas esses ricos doadores são recrutados principalmente entre os 750 bilionários dos EUA, das finanças,
lobby militar-industrial, lobbies farmacêuticos, GAFAM ... etc). Leia novamente: https://reseauinternational.net/comment-les-etats-uniens-super-riches-controlent-le-gouvernement-us-et-par-voie-de-consequence-ceux-des-pays-vassaux-de-lu/
Há, é claro,
patrocinadores democratas e patrocinadores republicanos para os candidatos, mas
os tubarões não se devoram. Esses bilionários comprometidos de ambos os lados
concordam em certos assuntos. Eles constituem o núcleo duro de um estado profundo bipartidário, muitas vezes evocado
em grandes manobras eleitorais dos EUA. Deve-se notar, e isso é importante, que
nem todos os bilionários dos EUA são necessariamente membros activos desse
estado profundo e que os mais "comprometidos" não concordam em tudo.
Observe também este
artigo esclarecedor do jornal israelita Jerusalem Post de 27 de Setembro de
2016 sobre doações durante a campanha para a eleição presidencial dos EUA de
2016. https://www.jpost.com/us-elections/us-jews-contribute-half-of-all-donations-to-the-democratic-party-468774 e
este de 5 de Outubro de 2020 para a campanha de 2020 que nos dá os nomes dos principais
doadores e o valor das suas contribuições. https://www.jpost.com/american-politics/meet-the-top-15-jewish-political-donors-in-this-election-cycle-643639
À luz desses dois
artigos, entendemos melhor o consenso quase bipartidário sobre o apoio a Israel
da classe política dos EUA, muitos bilionários de ambos os lados (republicanos
e democratas) sendo pessoalmente, até visceralmente ligados ao projecto
sionista de Eretz Israel. É verdade que uma grande parte dos patrocinadores mais
importantes que investem nesta corrida de poder dos EUA estão intimamente e
mais ou menos abertamente ligados ao AIPAC (Comité de Assuntos Públicos
América-Israel).
Deve-se notar de passagem que algumas grandes fortunas mundiais podem parecer indecentes. Os dois homens mais ricos do mundo, Elon Musk (EUA) e Bernard Arnaud (FR) teriam, entre eles, uma fortuna de 372 milhares de milhão de dólares (187 + 185).
Essa quantidade impressionante é maior do que o PIB anual de 170 estados em
todo o mundo e está a aumentar a longo prazo.
Finalmente, deve-se
notar que nos EUA, o 1%
mais rico detinha 17,2% da riqueza dos EUA em 1989, e detinham 27% no 3º trimestre
de 2021 https://archive.ph/uEG6. Isto confirma de modo
indiscutível, oficialmente e em números, a observação repetidamente expressa de
que os mais ricos não deixam de se apropriar de uma parcela cada vez maior da
riqueza, necessariamente em detrimento dos outros.
Assim, entre esses
bilionários "comprometidos" dos EUA, há um consenso quase bipartidário (democrata e
republicano) para um objectivo de longo prazo de desmembrar a Rússia em ordem e
/ ou a esperança de se apropriar dos despojos e provavelmente ser capaz de
enriquecer ainda mais.
Daí a russofobia bipartidária e
agora patológica das facções neo-conservadoras que controlam a política externa
dos EUA e, consequentemente, a da UE, OTAN, AUKUS e G7 que constituem, ou
melhor, proclamam, "o
campo do bem".
No século XXI, a chave para a ascensão
ao poder nos países do campo do bem é, mais do que nunca, o dinheiro:
É de facto o dinheiro que torna
possível adquirir e controlar uma parte cada vez maior da grande media encarregada
de moldar/influenciar a opinião
pública em quase todos os países do campo do bem, contribuir para eleger os
"bons candidatos" e eliminar "os maus" e impor a sua versão
da história e as suas narrativas enquanto obscurece os outros (crise sanitária,
política externa, em particular). https://www.oxfamfrance.org/actualite/media-crash-les-medias-aux-mains-de-quelques-milliardaires/
É o dinheiro que permite financiar as campanhas eleitorais dos
candidatos que queremos promover, mas também as campanhas de difamação dos
candidatos que não queremos ver eleitos. https://www.opensecrets.org/elections-overview/most-expensive-races
É o dinheiro que corrompe as
políticas e financia os inúmeros lobistas que assombram as imediações dos
departamentos onde as leis são inventadas e as assembleias onde são aprovadas;
Por exemplo, em Janeiro de 2020, 11.882 lobbies foram registrados no Registro Europeu de
Transparência: https://www.touteleurope.eu/actualite/fact-checking-bruxelles-strasbourg-nids-de-lobbyistes.html
De acordo com as
fontes, entre 25.000 e 30.000 lobistas exerceriam a sua influência em Bruxelas,
incluindo 7.526 credenciados num parlamento que tem apenas 751 membros.
Lobistas corruptos e políticos corruptos devem ser pagos. https://www.youtube.com/watch?v=2Haqivm6n4M
É o dinheiro que torna possível
"comprar" certas "ovações de pé" no Congresso dos Estados
Unidos se quisermos acreditar no artigo de Thomas L Friedman, triplo vencedor
do Prêmio Pulitzer, particularmente bem informado sobre o assunto, no New York
Times de 13 de Dezembro de 2011 (https://www.nytimes.com/2011/12/14/opinion/friedman-newt-mitt-bibi-and-vladimir.html) no qual ele escreve:
"Espero que o primeiro-ministro de
Israel entenda que a ovação de pé que ele recebeu no Congresso este ano não foi
pela sua política. Essa ovação foi comprada e paga pelo lobby de
Israel." O que em bom francês significa: "Espero que o primeiro-ministro israelita,
Benjamin Netanyahu, entenda que a ovação de pé que recebeu no Congresso este
ano não estava relacionada com as suas políticas. Essa ovação foi
comprada e paga pelo lobby pró-Israel."
É o dinheiro do campo do bem que torna
possível financiar as revoluções coloridas, os think tanks atlantistas e os
inúmeros agentes de influência, como as Organizações Não-Governamentais
(ONGs), cuja
interferência nos assuntos dos Estados soberanos é legião.
Um exemplo entre muitos? Em 13 de Dezembro
de 2013, Victoria Nuland disse à Fundação EUA-Ucrânia que Washington havia gasto 5 mil milhões de dólares numa
década para apoiar as "aspirações europeias" da Ucrânia, noutras palavras, para
distanciá-la da Rússia. https://youtu.be/xtMwcE9K_NA
É o dinheiro do campo do bem
que torna possível financiar trolls atlantistas profissionais nas redes sociais
ou na internet, trolls encarregados de desacreditar todas as narrativas que se
opõem às narrativas americanas, portanto a OTAN, com métodos simples: matar o
mensageiro (ataques pessoais) para esconder a mensagem. Esses trolls são
facilmente reconhecidos pela sua técnica, sempre a mesma, e as suas repetidas intervenções
nos comentários do mesmo artigo mostram claramente que o comentário destrutivo
constitui a sua ocupação em tempo integral.
Torna-se quase divertido observar o seu joguinho que carece de subtileza.
É o dinheiro do campo
do bem que torna
possível financiar o "Complexo Industrial da Censura", expressão muito
em moda hoje nos EUA ("Censura – Complexo Industrial"): complexo, que inclui sites como
"Decodex" do Le Monde,
Fast-checking, Hoaxbuster, Conspiracy Watch, Wikipedia, Pivot (no Canadá). ), sites encarregados
de desacreditar qualquer informação contrária à Doxa atlantista ou estatal,
seja denegrindo o autor por ataques pessoais, seja relativizando as suas conclusões,
ou atacando-o num ponto de detalhe, para lançar dúvidas sobre toda a
história. https://www.ojim.fr/les-decodeurs-decodes-condamnation-de-samuel-laurent-et-du-monde-pour-diffamation/
https://www.ojim.fr/wikipedia-est-il-fiable-ou-oriente-ideologiquement/
É o dinheiro que torna
possível pagar os serviços dos escritórios do campo do bem encarregado de
manipular as eleições como Cambridge Analytica ontem e Team Georges, uma empresa israelita,
hoje. https://francais.rt.com/international/104278-team-jorge-societe-israelienne-aurait-influence-dizaines-elections
O informante lembra
ainda que Alexander Nix, patrão da Cambridge Analytica, já havia mencionado a
terceirização de certas operações para empresas israelitas durante uma conversa
filmada com câmera escondida: veja de 17'20'': https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Alexander+Nix+You+Tube+Channel+4#fpstate=ive&vld=cid:e2879a32,vid:mpbeOCKZFfQ
É estranho que encontremos sempre os mesmos países do campo do bem
(EUA, Reino Unido, Israel), os seus serviços (CIA, MI6, MOSSAD) e as suas agências, bem
como o seu financiamento em todos os golpes distorcidos realizados pela
facção neo-conservadora que lidera o campo do bem em todo o planeta.
Finalmente, é o dinheiro do campo do bem
que permite financiar as farmacêuticas e os "especialistas" que
desfilam nas televisões e que vendem sem moderação, a populações preocupadas e
prontas a tudo engolir, as narrativas atlantistas, seja sobre a Ucrânia ou
sobre a gestão da crise sanitária Covid, jogando com o medo e a emoção.
O Neonservatismo: uma ideologia que prega a hegemonia a todo
custo (inclusive através da guerra) do
campo ocidental (o campo do bem) sobre o resto do mundo e que agora permeia
quase toda a elite política ocidental, treinada na escola dos mundialistas. Foi
nos anos 60 que surgiu uma nova ideologia: o neo-conservatismo. Nos seus
primórdios, essa ideologia foi particularmente desenvolvida nos EUA, em Nova
York, na revista "Commentary" de Norman Podhoretz.
Em 6 de Janeiro de
2006, Gal Beckermann escreveu no The Forward: "Se há um movimento intelectual na
América cuja invenção os judeus podem reivindicar exclusivamente, o neoconservatismo
é isso. E, no entanto, é um facto que, como filosofia política, o
neoconservatismo nasceu entre os filhos de imigrantes judeus e agora é em
grande parte o domínio intelectual dos netos desses imigrantes.
A ideologia neo-conservadora que defende a hegemonia mundial dos EUA para
um novo século, encontra grande sucesso entre alguns bilionários cujos
interesses ela serve e que, portanto, a promoverão e apoiarão.
A sua influência é, portanto,
imposta, pouco a pouco e cada vez mais, nos primeiros círculos do poder dos EUA
e no estado profundo, primeiro sob Reagan, mas especialmente sob Busch Júnior,
a partir de Setembro de 2001. Os neo-conservadores então tomam posições-chave no aparelho
político dos EUA e não as vão largar mais. Eles estão na
origem da segunda guerra do Iraque (2003) sob um falso pretexto.
Através de
"influências transnacionais", a ideologia neo-conservadora espalhou-se
na Europa. A
infiltração dos principais departamentos ministeriais foi realizada, ao longo
do tempo, em vários grandes Estados (EUA, UK, FR, Canadá, Austrália
...). Políticos que surgiram do nada foram promovidos, outros que poderiam ter-se
atravessado no caminho dos neo-conservadores foram eliminados. Ao longo do
tempo, portanto, o pessoal político foi consideravelmente renovado e "padronizado"
nos países do campo do bem para alcançar o que conhecemos hoje.
A ideologia neo-conservadora tornou-se
assim a ideologia linha-dura do campo do bem: "Devemos salvar a hegemonia do
campo do bem em declínio e em breve em perigo". Dois pontos particulares
dessa ideologia neo-conservadora, destacados pela Wikipédia, merecem ser
lembrados:
– Impedir o surgimento de
uma potência rival;
– Recusa do declínio do poder
americano.
Esses dois pontos, por
si só, explicam a russofobia e a sinofobia patológicas e bipartidárias do
executivo dos EUA e, consequentemente, da UE, do G7, da OTAN e da AUKUS. Estes
dois "desafiantes" (Rússia e China), ávidos por dominar em círculos,
são também claramente apresentados como as principais ameaças que poderiam
opor-se à OTAN no mais recente Conceito Estratégico de 29 de Junho de 2022, adoptado
no meio da guerra OTAN-Rússia na Ucrânia. https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/6/pdf/290622-strategic-concept-fr.pdf
O neo-conservadorismo
também é caracterizado, pelos seus detractores, e de acordo com a Wikipédia, por:
§
desdém pelas organizações
multilaterais; (ONU, por exemplo)
§
a vontade de usar rapidamente a força
militar; (do forte para o fraco, se possível)
§
baixa tolerância à diplomacia;
§
um foco na protecção de Israel e,
portanto, do Médio Oriente;
§
uma ênfase na necessidade de os Estados
Unidos agirem unilateralmente;
§
uma tendência a perceber o mundo em
termos binários (bom/mau);
§
Acrescento: uma certeza de estar certo,
o cinismo e o extremismo no erro.
Os neo-conservadores linha-dura dos EUA que pregam a guerra na Ucrânia e
empurram para o extremismo estão perfeitamente identificados, os neo-conservadores
europeus também estão.
Assim, nos EUA, é um punhado de indivíduos com uma forte influência sobre
um presidente senil.
No Departamento de
Estado, encontramos Anthony
Blinken, Wendy
Sherman e Victoria
Nuland, a musa norte-americana do golpe Maidan de ascendência ucraniana, no campo
dos falcões neo-conservadores e, claro, entram em guerra com a guerra
russofóbica.
No Departamento do
Tesouro, encontramos Janet
Yellen, que inventa sanções económicas e financeiras contra a Rússia, mas também
contra todos os estados que se recusam a alinhar –se com os Estados Unidos. É
ele que puxa as cordas de um financiamento internacional cada vez mais virtual,
imprimindo o dólar sem contrapartida e sem moderação e apreendendo
descaradamente os activos de estados considerados hostis aos EUA (Irão, Afeganistão,
Síria, Rússia ...)
No Departamento de
Justiça, Merrick
Garland, o homem que veria Putin levado perante um Tribunal Criminal pela sua
"agressão" à Ucrânia, que segundo ele não foi provocado, e enforcado pelo
seu "crime" de lesar os Estados Unidos. https://www.usnews.com/news/national-news/articles/2023-03-03/attorney-general-merrick-garland-makes-surprise-visit-to-ukraine
Putin deveria ter sabido que a agressão não provocada e a ocupação de um
país soberano são exclusivas do campo do bem (Iraque, Líbia, Afeganistão, Iémen,
Síria). Assim, Israel, por exemplo, pode dar-se ao luxo de bombardear um de
seus vizinhos quase diariamente, incluindo 3 dias após um terremoto já muito
mortal, e violar 75 resoluções da ONU desde a sua criação, sem a menor
condenação dos campeões do campo do bem.
Ao Departamento do
Interior Alejandro
N. Mayorkas, o homem que organiza a recepção de 270.000 refugiados ucranianos em solo
americano, o que é bom, mas que evoca a agressão "não provocada" da
Ucrânia pela Rússia, que é menos boa, vinda do ministro de um país que não
deixou de desencadear guerras "não provocadas" e caos no planeta, Sob
falsos pretextos, interpretando o papel de xerife nas últimas três
décadas. https://www.dhs.gov/news/2023/02/24/statement-secretary-mayorkas-anniversary-russias-unprovoked-invasion-ukraine .
Deve-se notar que até ao momento, e de
acordo com o ACNUR, a Rússia recebeu no seu território 10 vezes mais refugiados
ucranianos (2,852 milhões) do que os EUA (270.000). https://data.unhcr.org/es/situations/ukraine
Finalmente, a cereja
no topo do bolo, Jacob
Jeremiah Sullivan, também conhecido como Jake Sullivan, o Conselheiro de
Segurança Nacional do Presidente dos Estados Unidos, um falcão neo-conservador
que usa a sua influência para pressionar pela guerra contra a Rússia até ao
último soldado ucraniano.
Esses 7 mercenários do
neo-conservadorismo mundialista, muito influentes, foram todos apoiados e promovidos pelo
AIPAC (Comité de Assuntos Públicos América Israel) para obter as
posições que ocupam e todos
fizeram as "peregrinações" de Kiev e Tel Aviv, alguns várias vezes,
para expressar com forçao seu compromisso e, especialmente, impulsionar as suas
carreiras.
Influente? Certamente. Resta
saber se essa influência de um número muito pequeno de pessoas, que constituem
o braço armado do estado profundo dos EUA e se infiltram no governo Biden, é
boa para a paz mundial, o futuro da Europa e a estabilidade do planeta.
Videntes? Podemos duvidar,
mas o futuro deve dizer-nos nos próximos dois anos.
Não podemos concluir
esta parte importante sem voltar à palavra-chave muito em voga entre alguns
bilionários neo-conservadores: "INFLUÊNCIA!"
As "Vitórias" da
"Influência"
Observando os factos, as conclusões de estudos realizados por
personalidades eminentes, as observações em particular feitas por alguns
presidentes de grandes países, só se pode questionar sobre o papel de certas
"influências" no controle do campo da propriedade.
Em qualquer investigação, o investigador
procura pistas sérias, precisas e consistentes para formar uma opinião.
Aqui estão algumas
delas abaixo, seleccionadas entre uma infinidade delas:
Nos EUA, há, é claro,
o livro de Mearsheimer e Walt, dois geo-políticos norte-americanos de renome
mundial: "A
Influência do Lobby de Israel na Política Externa Americana".
Andrew Cockburn, jornalista britânico
relata no seu livro sobre Rumsfeld (2007) essa conversa entre os dois George
Bush, pai e filho:
"O que é um neocon?", pergunta
Junior.
"Você
quer nomes ou uma definição?"
—
Definição.
"Bem,
eu lhe darei uma numa palavra: Israel", diz o sénior.
Os Buschs, pai e filho, ambos ex-presidentes dos Estados Unidos, teriam
sido teóricos da conspiração? Andrew Cockburn teria inventado essa história?
Recordamos também as
declarações de Benjamin Netanyahu, na altura da sua juventude, quando falou da influência e do "enorme poder" de um lobby
mais forte do que nunca nos EUA, um lobby que não hesitou em nomear: https://twitter.com/JmyLss/status/1544396773103370241
Também nos lembramos
de um Estado judeu muito pequeno, mas muito confiante, e sua própria influência, chamando o
Brasil de "anão
diplomático" em 24 de Julho de 2014. Tivemos que ousar....https://www.aa.com.tr/fr/politique/isra%C3%ABl-traite-le-br%C3%A9sil-de-nain-diplomatique-/138109
Israel estava certo, pois conseguiu a pele
de Dilma Rousseff em 2016 num magnífico golpe institucional orquestrado por um
sayan emérito brasileiro: Ricardo Lewandowski, apoiado pelos sayanims (judeus
que vivem fora de Israel – NdT) da media, finanças, política e justiça
brasileira.
Para os
EUA e o Reino
Unido, também podemos lembrar a excelente e
edificante série documental da Al Jazeera em livre acesso na internet: "The Lobby", que investiga, em câmera escondida, a
influência, organização e funcionamento dos lobbies pró-Israel nesses dois
países.
Para o Canadá : Um programa da TV5 Monde de 2011,
quando o "complexo industrial da censura" era menos bem organizado e
eficaz do que hoje: "Canadá
sob a influência do lobby judaico-sionista"https://www.youtube.com/watch?v=oyZH75WwSLI
Para a Austrália: O Sr. Bob Car,
ex-Ministro das Relações Exteriores da Austrália, escreve um livro: "Diário de um Ministro das Relações
Exteriores". comentou abaixo: http://www.lemondejuif.info/2014/04/australie-bob-carr-denonce-la-mainmise-du-lobby-pro-israel/
Para a França: Um quadro perturbador é melhor do que um longo
discurso: https://www.youtube.com/watch?v=c2ycZF1uB_E
Lembramos também a confidência
de François Mitterand a Jean d'Ormesson em 17 de Maio de 1995. https://www.liberation.fr/france/1999/08/27/quand-mitterrand-parlait-du-lobby-juif_280524/
Não há necessidade de
se debruçar sobre este tipo de pistas que revelam claramente a influência planetária que emana de um
pequeno país, carro-chefe do campo do bem, e que foram inventariadas de
forma muito mais exaustiva num dos meus artigos anteriores: "Quem empurra os EUA, a OTAN, a UE e a
Ucrânia para continuar a guerra contra a Rússia ... E por quê?" https://www.asafrance.fr/item/geopolitqiue-qui-pousse-les-usa-l-otan-l-ue-et-l-ukraine-a-poursuivre-la-guerre-contre-la-russie-et-pourquoi.html
Não
podemos concluir esta parte sobre a "Influência" no funcionamento do
campo do bem sem mencionar um artigo no Jerusalem Post que se repete todos os
anos desde 2010. Isso é o que poderíamos chamar de Ranking de Influência. Todos os anos, há os Óscares do cinema
norte-americano, os Césars do cinema francês, os Victoires de la musique, por
isso aqui estão os Palmarés ou "os Victoires" de influência estabelecidos pelo Jerusalem Post para os seus
leitores e para todo o planeta.
Ler tal artigo https://www.jpost.com/50-most-influential-jews-2022
que apresenta uma lista claramente confessional e/ou comunitária, publicada
num jornal tradicional de um estado confessional autoproclamado, deve
questionar o leitor. https://www.liberation.fr/planete/2018/07/27/israel-la-loi-de-l-etat-nation-juif-ne-cesse-de-causer-des-remous_1669026/ Uma
lista de cinquenta dos católicos, protestantes, budistas ou muçulmanos mais
influentes do mundo foi publicada em algum lugar?
Qual é, na verdade, o objectivo perseguido por aqueles que estão na origem
de tal publicação? Seria para promover certos indivíduos que serviram bem à
causa do Estado judeu? Seria para "impulsionar" a influência e a
carreira de certos personagens, apresentando-os como as pontas de lança de uma
comunidade rica e poderosa? Seria uma questão de revelar o carácter
transnacional e mundial da influência de uma determinada comunidade? Seria uma
questão de dá-los como exemplo para toda a diáspora?
Deve-se notar de
passagem que o Jerusalem Post não é o inventor do conceito. Antes dele, o
Forward publicou o mesmo tipo de lista de influência. Desde o momento em que
essas "listas
de influência", bastante transparentes, são publicadas todos os anos, entre 500 e
600 indivíduos foram "nomeados" apenas no Jerusalem Post. Alguns
repetidamente.
Fazer um inventário
dos sortudos escolhidos é interessante. Se este artigo é publicado todos os
anos, é bom ser lido, manter o topo da lista e, claro, compartilhá-lo. Pode-se,
é claro, perguntar sobre as escolhas do "comité de seleção" do
Jerusalem Post e, especialmente, para os rankings de 2022. Aqui estão listados
para si e, por ordem, os primeiros 8 desta lista de Influência.
1 – Volodymyr Zelenskiy, Presidente da
Ucrânia,
2 – Yair Lapid, primeiro-ministro de
Israel no momento da publicação.
3 – Elisabeth Borne, primeira-ministra
de França.
4 – Tom Nides, embaixador dos
EUA em Israel;
5 – Benjamin
Netanyahu, líder da oposição em Israel no momento da publicação do artigo;
6 – Dana Walden (EUA), Biden
Trade Advisor
7 – Ronald S Lauder (EUA), Presidente do
Congresso Judaico Mundial
8 – Anthony Blinken, Secretário de Estado
dos EUA https://www.jpost.com/50-most-influential-jews-2022.
Perguntas que o leitor pode ter:
Porquê tantos "artistas políticos" no top 8 do ranking. A
influência seria principalmente política para o Jerusalem Post?
Não poderia haver uma
escolha melhor para o Jerusalem Post do que Zélenski para liderar o
"Victoires de l'Influence 2022"? enquanto esse indivíduo realmente se
destaca apenas no exercício do piano de cauda https://www.youtube.com/watch?v=oua0Puihrkc , na evasão fiscal
(Pandora Papers), https://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/economie-parallele-le-president-ukrainien-zelensky-dans-la-tourmente-des-pandora e
no desfalque de Ajuda dos EUA. https://eurasiantimes.com/ukraine-war-zelensky-embezzled-400-million-allocated-by-the-us-for-purchasing-fuel-seymour-hersh/ . É verdade que Zelenski
já havia sido indicado para o 8º lugar na lista de influência em 2019, logo
após a sua eleição para a presidência da Ucrânia. https://members.jpost.com/Poll/50Influencers2019/50Influencers2019.aspx?ResultGroup=3
Era realmente
necessário que o jornal "O Tempo" assumisse e impusesse aos seus leitores,
por meio de um estranho copy/paiste, parecendo terrivelmente um plágio, o mito
de uma "personalidade do ano de 2022" de Zélenski? Não havia ninguém
mais apresentável para dar como modelo ao campo do bem? https://www.europe1.fr/international/volodymyr-zelensky-elu-personnalite-de-lannee-2022-par-le-magazine-time-4152776
Existem ligações de conluio entre o Times e o Jerusalem Post? Ou é apenas
uma coincidência?
Não foi o padrinho e
patrocinador de Zelensky, o bilionário, oligarca e bandido ucraniano Ihor
Kolomoysky, que o levou ao poder usando os milhares de milhões de fundos
públicos desviados quando ele era governador de Dnepropetrovsk, muito mais
influente do que o próprio Zelinsky, já que foi ele quem permitiu a sua
ascensão meteórica, manipulando a opinião com a sua televisão? https://www.reuters.com/article/us-usa-ukraine-idUSKBN2AX1MC Não
teria conquistado o primeiro lugar na Lista de Influência de 2022 do The
Jerusalem Post?
Será que por ser realmente influente que Elisabeth Borne, 3ª no ranking do
Jerusalem Post 2022, escapou da censura e aprovou a sua lei de pensões em
França, e com força? É uma coincidência que encontremos tantos políticos neo-conservadores
abertamente mundialistas e russofóbicos no top 8 da lista de Influência de 2022
do Jerusalem Post, incluindo Volodymyr Zélinski, Anthony Blinken e Elisabeth
Borne.
É uma coincidência que
Anthony Blinken, líder dos neo-conservadores do governo dos EUA, já estivesse
em segundo lugar na lista de 2021, logo atrás dos líderes de Israel? https://www.jpost.com/50-most-influential-jews-2021
É uma coincidência que
Janet Yellen, Secretária do Tesouro dos EUA, mas também um membro proeminente
da equipa neo-conservadora russofóbica dos EUA, tenha sido incluída na Lista de
Influência do Jerusalem Post publicada em Fevereiro de 2020, na qual ela era a
número 2 e também na lista de Outubro de 2016, e no ranking de 2014 em que ela
já era a número 2? https://www.jpost.com/not-just-news/jerusalem-post-50-most-influential-jews-number-13-janet-yellen-469006 https://www.jpost.com/jewish-world/jewish-features/the-50-most-influential-jews-of-2014-1-10-355218
É uma coincidência que a neo-conservadora
Wendy Sherman, adjunta do neo-conservador Blinken na Secretaria de Estado dos
EUA, estivesse na lista de influência de 2021 do Jerusalem Post alguns lugares a
seguir ao seu chefe? https://www.jpost.com/50-most-influential-jews/wendy-sherman-678123 Mas
também na lista de 2020 em que já estava em 4º lugar? https://www.jpost.com/israel-news/50-most-influential-jews-403742
É uma coincidência que
George Soros, um grande filantropo para alguns, semeador de revoluções
coloridas e caos no planeta para outros, estivesse na lista em 2016 e também em
2014? https://www.jpost.com/not-just-news/jerusalem-post-50-most-influential-jews-number-17-george-soros-469011
https://www.jpost.com/jewish-world/jewish-features/the-50-most-influential-jews-of-2014-31-40-355235
É uma coincidência que o número 7 do ano de 2022 tenha sido nomeado 13
vezes consecutivas desde 2010 batendo, com o seu pequeno camarada Benjamin
Netanyahu, todos os recordes de indicação ao mundo e lista comunitária de
influência?
Tal acúmulo de neo-conservadores mundialistas nos 13 gráficos de Influência
publicados pelo Jerusalem Post poderia sugerir que a resposta, de acordo com
Andrew Cockburn, de Busch Sr. para o seu filho perguntando-lhe o que é um neo-conservador
é verdade.
Alguns dos meus
críticos podem argumentar que aqueles que têm ou realmente tiveram influência
real não estão ou não estiveram necessariamente na lista de influência do
Jerusalem Post e que a influência mais eficaz às vezes é a mais discreta. Não posso provar que eles estão errados.
Eles poderiam, por
exemplo, evocar o nome do falecido Jeffrey Epstein, ex-agente do Mossad que
cometeu suicídio na prisão por uma pessoa desconhecida, que, com sua
companheira Ghislaine Maxwell e o seu "Lolita Express" conseguiram comprometer, filmando
as suas travessuras sexuais, a chantagear, submeter e segurar pelas bolas alguns
grandes líderes do campo do bem, por meios que a moralidade condena.
Afinal, o fim
justifica os meios (armadilhas, chantagens) ao agir por grandes causas. Esta é
uma grande arte em influência dentro do campo do bem! E dá corpo ao famoso
ditado: "É o burro
que conduz o mundo"...
Eles também poderiam
evocar Robert Maxwell, parlamentar britânico, magnata da imprensa, pai de
Ghislaine e, incidentalmente, colaborador do Mossad (sayan), que cometeu
suicídio nas Ilhas Canárias depois de ter prestado imensos serviços .... , a
ponto de 6 ex-chefes do Mossad, o primeiro-ministro e o presidente do Estado
judeu comparecerem ao seu funeral (de acordo com a Wikipedia) . Ele deve ter
tido influência, no campo do bem, para merecer a homenagem de tal areópago, em
torno do seu caixão.
Eles também poderiam
mencionar o famoso produtor de cinema americano Harvey Weinstein, cujos filmes
foram premiados com 81 Oscars. É preciso redes e influência e, portanto,
talento, para alcançar resultados tão grandes. Um firme defensor do Partido
Democrata, ele foi um dos principais doadores desse partido durante as campanhas
eleitorais (de
acordo com a Wikipedia). Foi também graças a ele que nasceu o movimento
Me Too, que encoraja as mulheres a falarem para denunciar os ataques de que são
vítimas. À sua maneira, essa figura famosa e influente avançou muito a causa
das mulheres.
Poderíamos também ter mencionado Paul Wolfowitz, promotor da guerra do
Iraque de 2003 e recompensado, pelas suas mentiras, com o cargo de director do
Banco Mundial, uma posição de grande influência que teve, infelizmente para
ele, de abandonar prematuramente, acusado, certamente erradamente, de
nepotismo.
Poderíamos ter mencionado o francês DSK, director-geral
do FMI, uma posição de grande influência, se a houver, que também teve que
encerrar as suas funções mais cedo por comportamento considerado inadequado. https://www.lexpress.fr/economie/dsk-dominique-strauss-kahn_1492033.html .
Após verificação, a pessoa em causa foi classificada em 1Er Vencedores
do Jerusalem Post de 2010, no qual ficou em 6º lugar. Bernard Kouchner, o seu
pequeno camarada ministro francês das Relações Exteriores na época, também
estava em 15º lugar nesta primeira lista de influência de 2010, que incluía
outros dois franceses: Simone Weil (42º) e Bernard Henry Levy (45º) https://www.jpost.com/jewish-world/jewish-features/worlds-50-most-influential-jews-176071
Um livro poderia ser
escrito sobre o papel das finanças internacionais e os círculos de influência que dela fluem
nas políticas externas e económicas dos Estados no campo do bem. Este papel é
ainda mais importante e eficaz quando tudo isso é centralizado ao nível da
governança, organizado e coordenado ao nível da execução em todo o mundo.
Uma multidão de
lobbies nacionais, Instituições e Conselhos Representativos Comunitários,
Congressos Comunitários Mundiais, grupos de imprensa nacionais, que conversam entre si e se coordenam
entre si, em Davos ou em qualquer outro lugar, são todos instrumentos de influência, controle e poder.
No topo do "sistema" dinheiro
e influência; Basicamente, inúmeras mãozinhas para fazer o trabalho. Há, é claro, a
organização muito eficaz dos sayanims que operam sob a liderança do
MOSSAD. https://www.youtube.com/watch?v=c5wVjst_Nk4
Mas há também inúmeras figuras políticas corruptíveis e corruptas criadas
pelo "sistema", altos funcionários promovidos pela cooptação pela sua
docilidade, ou a sua pertença à comunidade neo-conservadora de ideias,
indivíduos que podem ser influenciados e / ou mantidos por vários meios.
Para aqueles que não
descobrem hoje que a influência e o dinheiro estão intimamente ligados e que
estão naturalmente interessados em bilionários, a revista de negócios
americana Forbes publica todos os anos uma
"lista confessional transnacional de bilionários" para uma comunidade
que parece exigir atenção especial da sua parte. Alguém se questiona por que é
que esta revista não publica um ranking específico para bilionários católicos,
protestantes, budistas ou muçulmanos.
Neste ranking comunitário
e transnacional da Forbes, encontramos os nomes e nacionalidades dos bilionários
e as supostas quantias da sua fortuna para a única comunidade que parece
interessar à revista. Alguém se questiona o que leva essa media a publicar
dados pessoais de indivíduos que provavelmente não lhe perguntaram nada. https://forbes.co.il/e/rankings/2022-jewish-billionaires/
Aprendemos que,
dos 2.666 bilionários listados em 2022 pela Forbes em todo o
planeta, 267 pertenceriam a essa comunidade transnacional específica da qual a
Forbes faz uma contagem precisa (mas não exaustiva que eu saiba), ou 10% dos
bilionários, enquanto inclui apenas 0,2% dos habitantes da nossa
terra. A
força desses dez por cento é que eles se conhecem, se encontram e são mais
organizados do que outros, tanto nacional quanto internacionalmente.
Também estamos muito
felizes em saber, através da Forbes, que em 2020, o primeiro ano da guerra
contra o Covid, o número de bilionários aumentou em 660, de 2.095 para 2.755 em 2021 para voltar
para 2.666 em 2022.
Enquanto muitas empresas estavam a sair do negócio, 660 "aproveitadores de
guerra" estavam a entrar, em 2021, no clube muito fechado de bilionários,
incluindo 50 directamente relacionados com actividades de saúde (Covid exige).
Estamos felizes em saber que o oligarca ucraniano Ihor Kolomoysky, o
padrinho de Zelensky, ainda não perdeu toda a sua fortuna, apesar da operação
especial conduzida na Ucrânia, por um Putin desagradável que parece discordar
do plano de desmembrar o seu país inventado pelos simpáticos neo-conservadores
do campo do bem. Ele ainda está na lista da Forbes, dada no link acima.
Alguns dos meus leitores acharão que estou a exagerar. Concluirei,
portanto, com uma recente anedota franco-israelita que é muito reveladora da
atitude da nossa governação num caso que pode ser descrito como sórdido. Alguns
detalhes dessa história merecem ser relatados.
Em 19 de Março de
2023, o ministro da Economia israelita, Bezalel Smotrich, também encarregado dos assuntos civis na Cisjordânia ocupada, da extrema direita
supremacista, está em visita privada a Paris, a convite do "Israel is
Forever", uma associação francesa próxima dos ultra-nacionalistas israelitas.
Ele faz comentários irresponsáveis negando a existência do povo palestino e
falando diante de um mapa do Grande Israel, abrangendo, além do território actual,
os territórios ocupados, a Jordânia, parte da Síria e o sul do Líbano.
Esse tipo de
declaração foi feita em França por um ministro israelita, seguro da impunidade,
neo-conservador em toda a sua glória, dominador e autoconfiante, da sua
ideologia hegemónica e conquistadora através do apartheid, e também certo do
sucesso final do projecto de um Grande Israel etnicamente puro. Este ministro
tem o imenso mérito de ser muito franco. Ele expõe as suas convicções e a sua
luta: "Sein Kampf"! https://www.courrierinternational.com/article/racisme-il-n-y-a-pas-de-palestiniens-selon-un-ministre-supremaciste-israelien
O que é interessante e acima de tudo revelador neste
caso é a reacção ou falta de reação um do outro.
1 – Toda a grande media
francesa condenou imediatamente, mais ou menos severamente, essas observações,
que levantaram a um clamor em todo o mundo árabe e, às vezes, até mesmo em
alguns países do campo do bem. Os meios de comunicação do campo do bem não
tinham escolha e não podiam
agir de forma diferente, mas não insistiam, e já haviam "esquecido"
o caso nos dias seguintes, seguindo em frente subtilmente, como sabem tão bem
quando informações importantes os perturbam. https://www.google.com/search?q=Toll%C3%A9+Smotrich&client=firefox-b-d&sxsrf=APwXEdc5HBKiJsbAu7uE20bGaAUFSusBVw%3A1681030116400&ei=5HsyZNGHGO2KkdUPs_SOCA&ved=0ahUKEwjRiceXtZz-AhVtRaQEHTO6AwEQ4dUDCA4&uact=5&oq=Toll%C3%A9+Smotrich&gs_lcp=Cgxnd3Mtd2l6LXNlcnAQAzIECCMQJ0oECEEYAVDXBliFG2DJH2gBcAB4AIABWIgByAOSAQE2mAEAoAEBwAEB&sclient=gws-wiz-serp
Que o leitor imagine qual teria sido a
extensão da reacção do campo do bem e da sua media se uma autoridade palestina
tivesse ousado negar, em território francês, a existência do povo e do Estado
judeu ... Ainda estaríamos a falar sobre isso seis meses depois.
2 – O governo francês,
através do Ministério dos Negócios Estrangeiros, demorou 4 dias a publicar
finalmente, a 23 de Março de 2022, um comunicado evocando palavras indignas e
irresponsáveis. Haveria no Quai d'Orsay um ninho de neo-conservadores,
apelidados de "a seita" que tentou, por todos os meios, mas sem
sucesso, não evocar e/ou minimizar o "incidente"? https://www.marianne.net/politique/enquete-la-secte-des-neocons-squatte-le-quai-d-orsay
Será que realmente leva 4 dias para perceber a enormidade das observações
feitas e reagir? Teria a ministra dos Negócios Estrangeiros procurado
"proteger-se" perante um primeiro-ministro, classificado em 3º lugar
no ranking de Influência do Jerusalem Post? A França, que se tornou um anão
diplomático para Israel (como o Brasil em 2014), teria que temer quaisquer
medidas de retaliação se fosse muito dura com um bom ministro neo-conservador
israelita?
3 – A primeiro-ministro francês, obviamente, não reagiu publicamente, tanto
quanto sei. O seu 3º lugar no ranking do Jerusalem Post é devido ao facto de
que ela sabe como se manter quieta com sabedoria? Teria reagido se uma autoridade
palestina tivesse negado a existência do povo judeu e do Estado? Partilha, no
seu coração, a tese e a "luta" do ministro israelita?
4 – O Presidente
francês, por sua vez, falou do Palácio do Eliseu em 19 de Março de 2023 sobre
um assunto completamente diferente: o da Guerra da Argélia. Ele concluiu
dizendo: "Não
podemos correr o risco de permitir que a história seja falsificada". Claro, nem uma
palavra sobre a falsificação da história pelo ministro israelita e as suas
observações ultrajantes nem em 19 de Março nem nos dias seguintes.
5 – CRIF, LICRA, SOS O
racismo tem sido muito discreto, até silencioso sobre este caso, que não deixa de ser
trivial. Não é preocupante que estas organizações não vejam racismo e
incitamento ao ódio nas observações do ministro israelita, quando estão
habituadas a fazê-lo, pelo sim ou pelo não, logo que os interesses dos filhos
de Israel ou da sua diáspora "pareçam" preocupados, mesmo à
distância? Essas associações compartilhariam as opiniões do ministro israelita?
Os palestinos não seriam dignos dessas associações, em grande parte subsidiadas
pelos nossos impostos para os dois últimos, para se interessar por elas?
6 – Só o Movimento contra o Racismo e pela
Amizade entre os Povos (MRAP) e a Liga dos Direitos Humanos (LDH) tiveram reacções
adequadas, dignas das missões a que se dedicaram. Prestem-lhes homenagem. Agora
podemos distinguir melhor o trigo do joio.
Cabe a todos, é claro, reflectir sobre os fatos mencionados acima e formar a
sua opinião.
O campo do bem está realmente pronto
para liderar e vencer uma guerra contra os seus dois adversários designados:
Rússia e China, a curto ou médio prazo?
Com economias
enfraquecidas e aparelhos militares, valores sociais e culturais cada vez menos
mobilizadores à escala mundial, opinião pública dividida, dificuldades sociais
cada vez mais agudas, uma situação de falha e sistemas de saúde, comunicação
que não convence mais, aliados tradicionais que deixam um após o outro, O campo
do bem não está mais no seu melhor para empreender campanhas de conquista neo-colonial,
a fim de prolongar a sua hegemonia no planeta.
Todos os indicadores são laranja ou vermelho e sugerem que os neo-conservadores mundialistas que lideram o campo do bem provavelmente perderão a sua aposta audaciosa até ao fim para impor as suas "regras" e a sua dominação indivisa sobre todo o planeta.
No plano económico, o declínio do campo do bem é confirmado
pelos seguintes números: no final da Segunda Guerra Mundial, o PIB dos EUA
sozinho representava 50% do PIB do planeta, em paridade de poder de compra. Em
1992, representava apenas 19%. Em Abril de 2023, representa apenas 15,2% e a tendência permanece de queda, de acordo com as
previsões do FMI. Em 1992, o PIB dos 27 países que compõem a UE representava ainda hoje 25%
do PIB mundial (PPC). Em 2023, representa apenas 14,6%. Fonte: https://www.imf.org/external/datamapper/PPPGDP@WEO/USA/EU/GBR/CHN/IND/BRA/RUS/SSD/ZAF do FMI
Claramente, a parcela do PIB acumulado dos países no campo do bem continua a encolher: EUA + UE = 30% da economia mundial em 2023 e a forte tendência ainda é reduzir essa participação.
O endividamento
dos países do campo do bem explode tanto
mais facilmente quanto os bancos centrais continuam a imprimir, sem
contrapartida e sem limites, moedas das quais têm controlo exclusivo, mas que
perdem gradualmente a confiança dos utilizadores e o seu quase monopólio a
nível mundial: dólar e euro. A crise sanitária e a guerra provocada na Ucrânia
não ajudaram. (Ver: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2023/04/centralismo-bancario-quando-o.html
)
As palavras "recessão,
inflação, dívidas, falências, escassez"
voltaram a vigorar nos países do campo do bem, cujos líderes procuram culpar os
outros por uma situação que eles mesmos causaram. (Veja: Resultados da pesquisa por "inflação" – Le 7 du Quebec )
Sobre o estado do aparelho militar do campo do bem, o resultado de 30 anos de desinvestimento não tem recurso. Aqueles que pensavam que poderiam colher os dividendos da paz sem limites e sem consequências desde o colapso da União Soviética agora descobrem que estavam enganados. Os exércitos do campo do bem hoje carecem de tudo: pessoal educado em alta intensidade, equipamentos modernos em número suficiente, treino, manutenção, munição, reservas. Nem todos os militares e suas famílias estão convencidos dos méritos de uma possível intervenção no teatro ucraniano contra a Rússia.
As grandes declarações
marciais de intenções que só envolvem aqueles que acreditam nelas, os planos
plurianuais para recuperar o poder, os livros brancos não serão suficientes
para impressionar o adversário ou convencer o público. Seria preciso muito
tempo, dinheiro e vontade política real para reconstruir o que o campo do bem
permitiu que se deteriorasse em 30 anos. E o campo do bem, em dificuldade económica,
hoje não tem nem um nem outro. É tarde demais.
No campo dos valores
do campo do bem, há muito considerado universal, a evolução recente favorecida
pelos neo-conservadores (mundialismo esquecido das nações, tradições
e família, teoria de género, wokismo, LGBTQ+++...), leva a reacções
de rejeição na própria maioria da opinião mundial: na América Latina, África,
Ásia e até mesmo dentro do campo do bem, onde divide profundamente a
opinião. O
campo do bem já não representa o modelo a que os países em desenvolvimento
poderiam aspirar ontem. https://www.bvoltaire.fr/entretien-bernard-lugan-a-travers-le-rejet-de-la-france-ce-sont-les-valeurs-de-loccident-que-lafrique-rejette/
No campo da saúde, o campo
do bem tem destacado, durante a crise do Covid, a total ineficácia das suas
autoridades políticas e sanitárias corruptas e a saúde debilitada das suas
populações envelhecidas, em grande parte afectadas pelo sobrepeso e
obesidade. As
guerras não são vencidas com excesso de peso, populações e soldados viciados em
conforto e elites dominantes corruptas.
No primeiro trimestre de 2023, os 31 países da OTAN altamente vacinados tiveram uma taxa de mortalidade por COVID de 81,9 mortes/milhão de h, mais de 10 vezes maior do que o resto do mundo no mesmo período: 7,93 mortes/milhão de h. A ciência ocidental e as suas vacinas milagrosas produziram, portanto, resultados muito inferiores aos do mundo em desenvolvimento. A imagem do campo do bem, seu governo e sua ciência não emergiu. (Ver: Messenger vacinas ARNm Search results for "vaccine" – Le 7 du Quebec )
No campo da comunicação, a guerra de informação que assola o planeta, registra alguns sucessos do Ocidente apenas nos regimes intergovernamentais, na media e nas populações menos cultas do campo do bem, apesar do apoio de uma censura cada vez mais forte. No resto do planeta, é um fiasco. As narrativas ocidentais não são mais uma receita.
Como resultado de tudo o que foi dito acima, aliados tradicionais e perspicazes estão a deixar o campo do bem. Este é, por exemplo, o caso de alguns países importantes da Ásia Ocidental (Arábia Saudita, Emirados) que estão a juntar-se, gentilmente, ao campo dos BRICS e da OCS. Muitos países da África e da América Latina estão a virar as costas ao campo do bem para se aproximar dos BRICS. Essas mudanças de campo, sem dúvida, fortalecem o campo que se opõe a nós e enfraquecem o nosso um pouco mais a cada dia.
A conclusão é simples.
A guerra imaginada, provocada e travada por algumas dezenas de influentes neo-conservadores dos EUA, desconectados da
realidade, mas apoiados por um gangue de algumas dezenas de neo-conservadores
comprometidos e raivosos bilionários mundialistas, cujo objectivo final é o
desmembramento e / ou submissão da Rússia e da China, a fim de deter o declínio
do Ocidente e do dólar, tem todas as chances de acabar mal para o campo do bem.
As fortunas dos
bilionários são muitas vezes frágeis porque dependem fortemente dos preços das
acções e bolhas especulativas que realmente servem apenas a um pequeno círculo
de insiders e que podem entrar em colapso ou estourar da noite para o dia. Às
vezes, eles são até baseados em fraude directa. Dezenas de milhar de milhões
podem evaporar num instante. Este foi o caso da fortuna de Bernie Madoff, que
entrou em colapso em 2008 (uma fraude de 50 mil milhões de dólares).
https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/portrait-qui-etait-bernard-madoff-plus-grand-escroc-de-l-histoire-de-la-finance-e6ee6c30-9d2b-11eb-a9c5-320bc750e309Resultados da pesquisa por
"dólar" – Le 7 du Quebec
Foi o caso mais recentemente, em Novembro de 2022, da fortuna de Sam
Bankman-Fried, chefe da FTX, (25 mil milhões de dólares) veja o vídeo do jornal
Le Point:
https://www.lepoint.fr/economie/sam-bankman-fried-l-escroc-du-siecle-07-12-2022-2500853_28. php e
o artigo do Jerusalem
Post https://www.jpost.com/business-and-innovation/banking-and-finance/article-722338
Essas fortunas são e serão enfraquecidas no caso de turbulência severa na economia ocidental e no caso do sucesso da operação para desdolarizar a economia mundial, lançada por iniciativa da Rússia e da China. A influência ligada a essas fortunas poderia então derreter como neve ao sol. (Veja: Resultados da pesquisa por "dólar" – Le 7 du Quebec )
Mas os neo-conservadores que lideram o campo do bem são linha-dura por natureza, são tenazes e não disseram a sua última palavra. De costas para a parede, sabem que as consequências de uma derrota na Ucrânia seriam consideráveis e afectariam irreparavelmente os interesses e o lugar dos seus países no mundo e, naturalmente, os seus interesses pessoais. É isso que tornará a situação perigosa até ao último dia do conflito na Ucrânia.
Fonte: Le camp du bien occidental (2ème partie) (D. Delawarde) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário