13 de abril de
2023 Robert Bibeau Sem comentários
Por Robert Bibeau.
O economista
americano Paul
Cookshott apresenta no seu livro "Uma História Geral do Trabalho, da Pré-História ao
Século XXI" uma acusação em defesa do chamado "modo de produção
socialista" que se oporia ao modo de produção capitalista que ele teria
superado. Obviamente, o autor deve armar-se com uma boa dose de sofisma para
negar a realidade histórica do colapso do Império Soviético e seu modo de
produção socialista. Lendo o resumo da teoria revisionista de Cockshott, apresentado abaixo
pelo Despertar
Comunista, torna-se claro que este chamado "modo de produção socialista" é
apenas uma variante de esquerda – dirigista e militarista – do modo de produção capitalista
clássico. É preciso entender que desde a sua origem, na Inglaterra, no século
XVII, o modo de produção capitalista, comercial e depois industrial, tem
oscilado constantemente – de acordo com períodos de relativa prosperidade –
do modelo
liberal-social-democrata – para o modelo dirigista-social-fascista em tempos de recessão
e profunda crise económica. Assim, a leitura do seguinte resumo do livro de
Cockshott diz-nos que a guerra entre o Império Soviético e o império
capitalista britânico e depois americano foi, de facto, uma guerra entre o
modelo "liberal" (não confundir com liberdade) de escravidão
assalariada e o modelo social-fascista-soviético de escravidão assalariada.
A derrota do "modo de produção socialista
intervencionista" na República Soviética, China, Cuba, Vietname, Coreia do Norte,
Albânia, Europa Oriental e alguns países africanos era inevitável. Esses
colapsos "socialistas" são a forma tomada pela alternância do modo de
produção capitalista do modelo dirigista-social-fascista para o modelo
liberal-social-democrata (estado
de bem-estar social).
Aliás, hoje em dia é o
Império Americano que demonstra a sua incapacidade de se adaptar à crise
económica sistémica. A América está a oscilar entre a facção democrática burguesa liberal
e a facção republicana
burguesa libertária que se paralisam uma à outra, enquanto o Império Chino-Russo está
rapidamente a adaptar o seu modelo social-militarista-fascista às flutuações da
economia capitalista na fase imperialista. Esta versatilidade de adaptação é a
garantia do sucesso do Reino do Meio.
Para concluir, convido-o a ler o artigo abaixo e tomar
nota dos argumentos que demonstram que o "modo de produção
socialista" é de facto o modelo de esquerda do modo de produção
capitalista de direita... Apresenta-se como a alternativa para
aprisionar o proletariado internacionalista na prisão capitalista da escravidão
assalariada. O proletariado revolucionário internacionalista deve abolir o modo
de produção capitalista da escravidão assalariada sob os seus modelos
socialistas, social-democratas, libertários, social-fascistas, militaristas e
outros.
O Modo Socialista de Produção (Nota de Leitura sobre Paul Cockshott 2)
Pelo despertar comunista (Réveil Communiste). Sobre o Modo Socialista de Produção (nota de leitura sobre Paul Cockshott, 2) – Despertar Comunista (reveilcommuniste.fr)
Suite (2) da nota de
leitura e reflexões, inspirada em A General History of Work, from Prehistory to the
XXIst Century, de Paul Cockshott, Nova Iorque, 2019, tradução francesa por Éditions
Critiques, 2022.
Leia a nota (1)
aqui: os modos de produção vistos por Paul
Cockshott
Paul Cockshott e a Economia do Modo de Produção Socialista
As teses que são observadas neste relatório são o assunto, na sua maior
parte, de provas matemáticas no livro. No entanto, permanece acessível ao
leitor comum, com um esforço razoável.
O autor estuda o seu real funcionamento como pode ser entendido a
posteriori. Para ele, não há dúvida de que o socialismo no sentido usual do
termo foi aplicado na URSS. Aqueles que preferem negar o carácter socialista da
URSS fogem da realidade para a utopia. O socialismo é possível e pode florescer
num país (desde que pareça que é grande), e o socialismo não pode ser entendido
nem avaliado pela oposição da realidade a um ideal que não foi colocado em
prática.
Este sistema é caracterizado principalmente por:
– uma base tecnológica semelhante à da grande indústria capitalista (não os
faço dizê-lo)
– e, em particular, a utilização de combustíveis fósseis e de energia eléctrica
– propriedade pública dos meios de produção (a burguesia constitui-se,
assim, entre os apparachicks estatais)
– e, consequentemente, a ausência de classes de proprietários privados
ricos (falso, ver na URSS)
– planeamento económico
– as baixas disparidades salariais e a ausência de desemprego (falso
desemprego disfarçado)
– a manutenção do trabalho assalariado, do mercado de bens de consumo e do
dinheiro (não o faço dizê-lo)
– a manutenção da economia doméstica (não o faço dizê-lo)
Ele considera que a lei do valor deve ser aplicada na economia socialista
porque, como Estaline apontou em 1952, a mercadoria e o dinheiro permanecem. Os
gestores do socialismo estavam errados em negligenciá-lo na prática na sua
política económica e social – o que levou a pagar muitos funcionários pela sua
presença e não pelo trabalho prestado.
PC considera, no entanto, apesar dos exemplos anedóticos em contrário que
correram pelas ruas, que a eficiência que este sistema alcançou é hoje
largamente subestimada, como provam comparações internacionais adequadas e que
os seus problemas económicos mais graves, aqueles que causaram o
descontentamento mais popular, foram causados pela manutenção de formas
arcaicas de produção, especialmente na agricultura. Para este fim, ele compara
o fracasso do desenvolvimento agrícola na Polónia, que após a desestalinização retornou
à pequena propriedade agrária, com o da Bulgária, onde a colectivização da
terra foi realizada com sucesso.
Os sucessos da China desde as reformas liberais de Deng devem-se mais ao
acesso à tecnologia da qual o país foi anteriormente excluído do que às
virtudes do livre mercado.
(sobre a Bulgária, ver aqui: Bulgária, antes e depois do
tsunami)
A crítica liberal (Von Mises - 1935) considerou que a economia planeada era
tecnicamente impossível, porque os fluxos de informação necessários na ausência
do mecanismo de preços para escolher as melhores opções são demasiado grandes. PC
considera que esta crítica é puramente teórica, que não tem em conta o
funcionamento real da economia industrial, capitalista ou socialista, onde os
fluxos materiais são de facto geridos independentemente dos fluxos monetários e
não têm nada a ver com o mercado.
Além disso, o gigantesco progresso da tecnologia da informação desde o
tempo do primeiro plano soviético (1928-1932) tornou possível lidar com todos
os problemas de cálculo e arquivo que surgiram, Google ou Facebook realizam
diariamente cálculos muito mais complexos para fins comerciais, e antes que os
matemáticos soviéticos tivessem desenvolvido ferramentas relevantes para lidar
com os problemas com um número muito grande de variáveis colocadas pela
afectação de recursos numa economia planeada.
Haveria pouca diferença na forma como uma economia capitalista em tempo de
guerra e uma economia socialista funcionam. Paul Cockshott observa que a guerra
sempre foi a condição para a transição para o socialismo. Mas continua a
ameaçar, e ele curiosamente não inclui nos seus cálculos o fardo considerável
para a economia socialista de produzir armamentos em massa e manter um exército
moderno - actividades que, pelos seus padrões, são perfeitamente improdutivas.
A teoria do crescimento socialista de Feldman desenvolvida na URSS (1960)
prevê, em primeiro lugar, um forte crescimento da produção de meios de
produção, o que, em segundo lugar, permite um aumento da produção de bens de
consumo. A guerra quente (1941-1945) e a guerra fria (1947-1989) dificultaram
certamente este processo.
Contudo, mesmo sem analisar o fardo da guerra, o autor quer mostrar que a
evolução do modo de produção socialista é, em última análise, determinada pela
evolução da população activa e, como tal, é obrigado a abrandar
consideravelmente a longo prazo, uma vez que o excesso de mão-de-obra rural da
economia camponesa foi inserido na economia moderna e a taxa de fertilidade
desceu abaixo do limiar da renovação geracional. A economia industrial sofreria
de uma forte tendência para abrandar à medida que a composição orgânica do
capital diminui, o que também é o caso de outra forma numa economia socialista
- e à medida que os combustíveis fósseis de que depende são esgotados ou
abandonados voluntariamente. Em todas as circunstâncias, o crescimento seguiria
uma curva 'S' logística comparável à da transição demográfica, e terminaria com
um planalto. Deve notar-se, contudo, que um certo crescimento físico dos bens e
serviços disponíveis pode continuar enquanto a produção estagna ou mesmo
diminuiria de valor.
Há que reconhecer que a mão-de-obra era menos eficiente na URSS do que na Alemanha Ocidental ou nos EUA, devido à ausência de desemprego. As empresas pretendiam manter os trabalhadores inactivos em reserva no caso de uma súbita procura de produção adicional.
Mas o seu diagnóstico da crise terminal da URSS não é económico - pois os
Estados socialistas fazem melhor na maioria dos critérios comparativos do que
outros Estados industrializados contemporâneos (excepto o Japão) e estão, em
princípio, melhor equipados para fazer face à queda da rentabilidade do
capital, uma vez que esta exigência não desempenha qualquer papel no seu
planeamento - é sociológica e política: o colapso do modo de produção foi
deliberadamente causado pela burocracia, pelos seus próprios gestores que
começaram a admirar o modo de produção capitalista sem qualquer crítica e a
invejar os elevados salários que podia oferecer aos seus gestores. A este
problema juntou-se a emergência de uma classe criminosa que explodiu com a
decisão imprudente de proibir o álcool e se fundiu com a burocracia corrupta -
e a intelligentsia liberal.
O resultado desta mistura de corrupção, crime e ideologias anti-socialistas
foi uma transição violenta de volta ao capitalismo que causou um considerável e
bem documentado excesso de mortalidade (12 milhões de mortes em excesso na URSS
entre 1986 e 2009).
Na sua essência, o socialismo perdeu o jogo não no terreno do desempenho
económico, mas no da "batalha de ideias" definida por Fidel, ou mais
precisamente numa batalha em que as ideias, pelo menos na URSS, perderam para
as imagens.
Também desenvolve outras teorias que parecem originais ao meu conhecimento:
– em relação à moeda:
Os Estados socialistas deveriam tê-la abolido. Ele acredita que os salários
deveriam ter sido recolhidos em títulos que lhes dão direito a uma parcela do
produto social proporcional ao trabalho efectivamente realizado.
PC considera que tal medida teria
produzido maior transparência e teria impedido a criação de uma classe
burocrática.
Paul Cockshot, por outro lado, não compartilha a teoria monetária de Marx
segundo a qual o dinheiro é a mercadoria geral equivalente, ou seja, o ouro,
que surgiu naturalmente com o desenvolvimento das trocas, e prefere a teoria
segundo a qual é um direito válido de acesso a uma parte do produto do trabalho
social, emitido pelo poder político originalmente para permitir a liquidação de
impostos por aqueles que não poderiam fazê-lo em espécie – isso o que parece
ser confirmado pelo sistema monetário como o vemos a trabalhar diante dos
nossos olhos, sem qualquer referência ao metal precioso. Os Estados Unidos hoje
emitem ordens para pagar tributos emitindo dólares sem valor, mas aceitaram
voluntariamente no pagamento de dívidas em todo o mundo.
– e a outra sobre tributação, que teria dificultado, por razões políticas,
a adopção de inovações técnicas na sociedade socialista. O excedente deveria
ter sido cobrado tributando os salários dos trabalhadores em vez de tributar a
produção das empresas, que subestimaram o valor do trabalho substituído por
máquinas, e também por razões de transparência democrática; Teríamos evitado
fazê-lo para poupar a base política, a classe operária. É verdade que as
sociedades socialistas clássicas eram sociedades efetivamente governadas, se
não pela classe operária, pelo menos no seu interesse imediato, ao contrário do
que quase todos acreditam, e uma vez que o objetivo da inovação tecnológica é
quase sempre substituir os trabalhadores pelo capital fixo, isso pode ser visto
como uma contradição do socialismo. Mas numa economia planificada, a inovação
deve ser decidida no nível da empresa? É na economia capitalista monopolista?
Aqueles que viveram e sofreram a informatização em massa desde a década de 1970
podem duvidar disso.
Paul Cockshott e o marxismo:
Creio que Cockshot está próximo de uma tradição de economistas marxistas -
como Piero Sraffa e o seu colega de Cambridge Maurice Dobb - que consideravam
em meados do século passado que havia uma coerência fundamental da economia
clássica em torno do conceito de valor de trabalho, partilhada pelos grandes
autores de 1750-1850 (de Smith a Ricardo), dos quais Marx seria o representante
no campo do proletariado. Este é também, por outro caminho, o ponto de vista de
Althusser, segundo o qual Marx se teria tornado um teórico verdadeiramente
científico após a "ruptura epistemológica" feita com a sua cultura
filosófica, o Hegelianismo.
O principal adversário teórico desta escola de pensamento
"marxista-ricardiana" ou "marxista-smithiana" é a economia
neoclássica com pretensões científicas, que expulsou a teoria do valor das
universidades, substituindo-a pela teoria da utilidade marginal, que, como o
autor demonstra, não tem as características de uma teoria científica válida:
nem a economia das hipóteses nem a verificabilidade.
A economia política é de facto uma ciência, o que implica o uso do
raciocínio matemático e a quantificação de hipóteses. O marxismo contemporâneo,
mergulhado na cultura das humanidades, sofre de uma falta de competência
matemática e científica.
Para concluir, PC propõe a economia planificada como uma saída para a
humanidade confrontada com a necessidade de limitar a sua utilização de energia
fóssil. Mas isto significa que a classe revolucionária - ou seja, a classe que
terá de exercer a ditadura e impor reactores nucleares deutério em todo o lado!
- Não examina a hipótese de que possa haver um decrescimento reaccionário que
preserve os privilégios dos rentistas e das grandes fortunas, não questiona a
relevância do alarmismo climático - tendo em conta as ordens de magnitude dos
fenómenos e as temporalidades envolvidas. Mas mesmo a economia planeada terá
dificuldade em planear durante vários séculos.
Paul Cockshott ocupa um pólo oposto no campo teórico marxista ao ocupado
por Antonio Gramsci, ou seja, onde Gramsci se concentra principalmente na luta
ideológica, ele desloca o olhar crítico para a base económica e tecnológica do
modo de produção. Ele compôs um trabalho extremamente rico e frutuoso de
inspiração marxista que merece ser assimilado em profundidade - também pelas
questões e críticas que levanta.
GQ, 6 de Abril de 2023
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário