3 de Janeiro de
2024 Robert Bibeau
Política Revolucionária e Guerra no Médio Oriente –
Crítica Impiedosa
[Nota da Critique sans cœur ]: Publicamos a primeira análise da Critique sans coeur publicada neste portal. O foco estava no conflito em curso entre Israel e a Palestina, que se intensificou após o ataque do Hamas em 7 de Outubro de 2023. Esperamos voltar no próximo ano com análises de outros eventos.
Gostaríamos de agradecer
às pessoas que contribuíram com várias ideias e sugestões que foram
incorporadas ao longo do desenvolvimento deste texto. O resultado final, no
entanto, é da exclusiva responsabilidade da Critique
sans coeur.
Nas relações internacionais, a burguesia
representa a política de guerra e conquista e, na fase actual, o sistema de
tarifas e guerra económica, enquanto o proletariado representa a política de
paz universal.
Rosa Luxemburgo, A Questão Nacional e a Autonomia (1909). (Ver também: QUESTÃO NACIONAL E REVOLUÇÃO PROLETÁRIA SOB O IMPERIALISMO (Livro Livre) – Les 7 du Quebec . ver ficheiro PDF com
A
"questão judaica" é insolúvel na barbárie capitalista actual. Não
faz sentido fechar os olhos à realidade: por muito difícil que seja evitar
determinadas atrocidades contra a população judaica, a Palestina não tem
solução. O capitalismo significa o prolongamento desta situação bárbara. A
tarefa dos operários judeus é a tarefa de todos os operários: pôr fim ao
sistema internacional de exploração capitalista.
Paul Mattick e Walter Auerbach, Uma abordagem "marxista" da questão judaica (1938).
Um ano e meio após o
início da guerra inter-imperialista entre a Rússia e a Ucrânia, assistimos a um
novo (velho) conflito entre o Estado de Israel e as organizações paramilitares
islâmicas que controlam a Faixa de Gaza em território palestiniano. Numa
sociedade baseada na acumulação de capital, em detrimento das necessidades
humanas, a guerra é utilizada pela burguesia para combater a instabilidade do actual
ciclo de acumulação, apoiando-se principalmente no capital de guerra
("indústria de armamento") [1] [2] para
retomar o aumento do lucro. Não nos surpreende, portanto, que num curto
espaço de tempo ecloda uma nova guerra entre Estados capitalistas, prenunciando
a escalada para a sua generalização mundial, que avança a um ritmo acelerado.
Num texto de Março de
2022 publicado neste portal [3], o autor,
Maurício Cunha, alertou que o evento na Ucrânia era um conflito
inter-imperialista e que fortalecer qualquer lado da guerra significava
contribuir para uma política colaboracionista e, portanto, contra-revolucionária.
. E, no caso do conflito israelo-palestiniano, o que há de novo? Será este o
momento para sectores da sociedade civil que se dizem revolucionários
abandonarem a perspectiva do proletariado e o projecto histórico de emancipação
humana, trocando-os pela defesa do "povo palestiniano" e da sua
ilusória autodeterminação nacional? Para responder a estas questões,
começaremos por esclarecer o significado desta recente questão.
As políticas
neoliberais, as novas relações de trabalho e a intensificação da exploração
internacional, elementos que caracterizam o regime (contemporâneo) de
acumulação integral [4], permitiram um
aumento do processo de exploração e uma certa margem de estabilidade em vários
países durante o período da constituição e a formação desse regime (dos anos
1980 ao início dos anos 2000). A partir de 2008, o ritmo da acumulação
capitalista começou a dar sinais de abrandamento, conduzindo à instabilidade
política e económica [5] em vários países e a
dificuldades [6] em retomar essa
acumulação. Entre 2020 e 2022, o declínio da acumulação de capital foi
acentuado pela situação mundial da pandemia de coronavírus e pela eclosão da
guerra na Ucrânia, intensificando o processo de empobrecimento mundial. Nas
áreas que englobam o Estado de Israel e a sociedade palestiniana (Faixa de Gaza
e Cisjordânia), a situação não foi diferente. As classes populares [7] (os proletários,
os prestadores de serviços, o imenso exército de desempregados, etc.) que
sobrevivem nessas áreas começam a sofrer mais intensamente os efeitos do
aumento do "custo de vida" (energia, alimentação, etc.), do aumento
do desemprego, do aumento da inflação e de outros processos agravados pela
dificuldade crescente da reprodução ampliada do capital no mundo.
No caso das zonas
bombardeadas por Israel, a Faixa de Gaza está em constante conflito e a
situação é verdadeiramente dramática para os trabalhadores devido ao bloqueio
económico e comercial (aéreo, marítimo e terrestre) imposto pelos governos de
Israel e do Egipto desde 2006, ano em que o Hamas ganhou as eleições e assumiu
o controlo do território [8] . Nesta região,
os trabalhadores são classificados como "cidadãos de segunda classe":
a classe operária de origem palestiniana não só é dominada pela burguesia
israelita e seus aliados, como também é discriminada (étnica e nacionalmente) e
excluída de vários outros direitos supostamente garantidos pelos regimes
democrático-burgueses. Há uma dimensão histórica e profunda na luta de classes
que se arrasta há décadas nesta região [9].
O Estado sionista de Israel cumpre a função – como qualquer outro Estado
capitalista – de garantir a reprodução das relações de produção capitalistas,
intervindo no processo de valorização e nas relações internacionais de
exploração. No caso deste Estado sionista, a dinâmica assenta num regime
político democrático-burguês que se metamorfoseia constantemente de acordo com
as necessidades do capital nacional e transnacional. Em tempos de guerra, o
Estado israelita multiplica a repressão e assume uma face
"autoritária" com um discurso de luta contra o "inimigo
externo" (Fatah, Hamas, etc.) quando, na realidade, quem sofre as
principais consequências são as classes trabalhadoras. Palestinianos e israelitas.
Uma política
prosseguida pelo Estado de Israel é o confinamento na Faixa de Gaza [10] de milhões de árabes
palestinianos como parte de um longo processo histórico de ocupação,
deixando-os sob vigilância e controlo constantes à medida que entram e saem da
Faixa de Gaza. A esta contenção junta-se o apoio internacional que Israel
recebe dos Estados Unidos para ocupar militarmente os territórios palestinianos
da Cisjordânia, perto do rio Jordão, e outras áreas. Neste emaranhado de
interesses e conflitos, o Hamas apresenta-se como uma força política reaccionária
que governa a região de Gaza, enquanto áreas da
Cisjordânia são controladas pelas forças de ocupação e pela Autoridade
Palestiniana, liderada pela Fatah, uma organização política e militar fundada
em 1959.
O autor do atentado de
7 de Outubro foi o Hamas, a organização islâmica reaccionária que é também
responsável pela repressão das classes trabalhadoras e pelo controlo da Faixa
de Gaza, impedindo a emergência de qualquer oposição política e a radicalização
de sectores descontentes. O principal aliado militar do Hamas é o
Hezbollah [12] e o seu apoio
financeiro provém de vários países, como o Qatar. Nos últimos anos, o governo
sionista de Israel começou a passar por uma crise política, ameaçando a posição
do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, acusado de corrupção e outros crimes.
Esta crise política gerou pressões internas e divisões dentro do bloco governamental,
intensificando os protestos de vários sectores progressistas que ocorreram nos
últimos meses. Neste cenário de um governo enfraquecido, as forças de segurança
israelitas foram (supostamente) surpreendidas pela ofensiva militar do Hamas,
que já planeava este ataque há pelo menos um ano, o que responsabiliza o
próprio Governo pelo ataque e o deixa sob suspeita.
Por trás da guerra entre Israel e o Hamas está uma guerra mais ampla no Médio
Oriente, uma região historicamente
produtora de energia (gás, petróleo) e dotada de rotas marítimas estratégicas.
Os governos de Israel e da Arábia Saudita iniciaram negociações nos últimos
anos para chegar a um acordo diplomático, mediado pelos Estados Unidos, que
envolveria a construção e modernização de portos marítimos e ferrovias para
acelerar a circulação de mercadorias entre Índia, Arábia Saudita, Jordânia,
Israel e Europa. O acordo integraria principalmente os Estados de Israel e
Arábia Saudita, aproximando-os militarmente, o que representaria uma ameaça
para o Irão e outras nações capitalistas (Líbano, Síria, etc.), velhos inimigos
dos Estados Unidos. Assim, as negociações entre israelitas, americanos e
sauditas foram quase concluídas nas últimas semanas e, após o ataque do Hamas,
o acordo foi cancelado e adiado indefinidamente, com a Arábia Saudita a
retirar-se para não arriscar a sua autoridade e influência no mundo árabe.
Assim, uma tendência actual é a intensificação das hostilidades entre
Israel e o Hamas em relação a outros países vizinhos, como o Líbano e a Síria,
envolvendo países como o Irão e os Estados Unidos. As consequências, neste
caso, são dramáticas para os trabalhadores palestinianos, uma vez que as suas
vidas (na zona de Gaza e na Cisjordânia) lhes estão a ser retiradas e a
deteriorar-se. No que diz respeito aos trabalhadores israelitas, as condições
de vida estão também a deteriorar-se com o aumento da exploração, vigilância e
repressão, e numa situação de guerra – que pode durar meses ou anos – milhares
de reservistas são chamados a ocupar as frentes de batalha, gerando
descontentamento e protestos contra o Governo israelita.
A longo prazo, não se
pode excluir uma escalada militar com um conflito directo entre Israel e o
Irão, e a participação dos Estados Unidos, que poderá envolver a Rússia e a
China no futuro, colocando em conflito os dois grandes blocos
imperialistas [13] que estão em
vias de formar e transformar o conflito bélico num problema com consequências mundiais.
O agravamento económico, ambiental, etc. e o fortalecimento de discursos
nacionalistas, irracionais e bélicos são elementos que já fragilizaram os sectores
de oposição [14] e o
desenvolvimento da luta proletária [15]. São
possibilidades que demonstram que a guerra inter-imperialista serve única e
exclusivamente os interesses da burguesia, aumentando o capital de guerra e
outros sectores do capital nacional, renovando o domínio e redistribuindo o
poder entre os Estados nacionais por todo o planeta. No final, quem paga os
custos desta guerra é o proletariado, a classe explorada nos locais de trabalho
que produz todo o tipo de armas usadas nos campos de batalha para exterminar os
seus camaradas – os outros trabalhadores.
As guerras apresentam, assim, a face mais agressiva, nua e opressora do
capitalismo contemporâneo. Nas frentes de batalha, trabalhadores de várias
nacionalidades e etnias são marginalizados, enquanto a burguesia (e o seu
principal aliado, a burocracia) se alegra com o aumento do seu poder e
conquistas. A guerra inter-imperialista, na sua forma actual, intensifica a
concorrência entre Estados nacionais e procura estabelecer uma nova divisão do
mundo com países que desejam alargar o seu domínio do mercado mundial e o seu
poder militar (China, por exemplo); que não querem perder a sua posição
dominante (os Estados Unidos); e que aspiram a uma redistribuição de poder
(Rússia, por exemplo). É por isso que reafirmamos que não há nada de novo no
conflito no Médio Oriente, a não ser o velho dilema que a humanidade enfrenta
desde o século passado: a autogestão social ou a barbárie!
Diante do que foi discutido até aqui, como avaliar a importância das
questões levantadas por sectores da sociedade civil no Brasil em relação à
guerra capitalista no Médio Oriente? Iniciaremos
a discussão com breves notas sobre as posições do bloco progressista (ou
reformista).
No campo reformista, parece que o PT, principal partido neoliberal
neopopulista do Brasil, se fortaleceu sob o governo Bolsonaro e conseguiu – nas
eleições de 2022 – garantir o seu retorno ao bloco dominante. , particularmente
na ala do governo. Os sectores reformistas que se opuseram ao papão fascista
encarnado pelo governo Bolsonaro mais uma vez se acomodaram ao governo lulista
e o conservadorismo das suas posições ficou claro. Em todas essas expressões
políticas relacionadas com as classes burguesas e seus auxiliares (burocracia e
intelligentsia), o que reina é a hipocrisia: condenam-se os ataques de Israel
ao "povo palestiniano" e esquecem-se convenientemente os discursos e
o papel diplomático de Lula no Conselho da ONU (a chamada ONU), ao mesmo tempo
em que se esquece convenientemente aqui a "guerra" contra a classe operária.
Desta forma, apaga-se a ligação da ONU com os interesses das potências
imperialistas e esconde-se o apoio irrestrito à coligação "centro-esquerda"
do PT, que, concomitantemente à participação do Brasil no Conselho de Segurança
da ONU (sala de guerra), o governo Lula continua as suas operações militares no
Haiti e aprova internamente políticas que reforçam o carácter repressivo do
Estado neoliberal brasileiro com a privatização dos presídios, a manutenção de
uma política fiscal que restrinja as políticas sociais (educação, saúde, etc.)
e outras medidas que correspondam aos interesses da classe capitalista
(nacional e internacional), o que não poderia ser diferente.
Desta forma, a ala moderada do bloco reformista demonstra que a sua posição
perante o Estado de Israel e o “povo palestino” nada mais é do que um discurso
que simula uma ilusória preocupação
humanitária para, na verdade, ocultar os seus interesses e as suas ligações com
a manutenção da sociedade capitalista e do governo neoliberal de Lula, em
detrimento de uma preocupação real
com a emancipação dos trabalhadores (brasileiros, palestinianos, israelitas,
etc.). Do outro lado do bloco progressista, está a ala extremista, representada
por grupos ligados ao leninismo, ao trotskismo, ao maoísmo, entre outros, que
vão desde a defesa do Hamas ao apoio ao “povo palestiniano” e ao seu
Estado-nação. . que deve ser efectivamente protegido e reconhecido por todos os
países das Nações Unidas. Esse apoio era previsível. O que é controverso aqui é
que esta última posição tornou-se presente entre aqueles que são aparentemente
revolucionários, ou seja, pertencentes ao bloco revolucionário (anarquistas de
diferentes correntes, autonomistas e suas subdivisões, etc.).
No que diz respeito à intervenção política de organizações e activistas que
se consideram revolucionários, o primeiro tema que chama a atenção nesta
intervenção é a exigência de solidariedade para com o "povo
palestiniano". Por trás da terminologia "povo", um falso
conceito que cria mais obstáculos do que ilumina a realidade, está a oposição e
a luta entre as classes sociais. As ideias de "povo", "nação"
e afins representam uma forma de abstracção que esconde a base real sobre a
qual assentam as classes sociais: actividades fixas na divisão social do
trabalho na sociedade capitalista, que geram modos de vida comuns, interesses
semelhantes e comuns, oposição e luta contra outras classes. Os interesses,
modo de vida e luta da classe trabalhadora palestiniana são diferentes dos
interesses, modo de vida e luta empreendidos pela burguesia palestiniana. Para
ilustrar esta discussão, analisaremos exemplos de problemas reais presentes na
população palestiniana residente na Faixa de Gaza.
Os habitantes de Gaza
desempregados não têm esconderijo (bunker) para se protegerem dos ataques
israelitas. Os indivíduos em empregos precários, que vivem na fronteira entre o
desemprego e o trabalho temporário, vivem em pequenos espaços onde vivem as
suas famílias e, em caso de ataques militares, quase todos morrem ou ficam
feridos. Esta situação vivida por alguns indivíduos das classes mais baixas é
diferente da vivida por outros indivíduos das classes altas de origem
palestiniana. Vários líderes do Hamas (burocratas) podem proteger-se da guerra
e, para isso, podem aceder em segurança a bunkers subterrâneos
profundos, ligados a uma rede de túneis no Egipto que fornecem refúgio em caso
de aumento do conflito com Israel.
Além disso, a maioria dos habitantes de Gaza vive em áreas com grandes
aglomerações urbanas e uma grande proporção de jovens está desempregada. O
Hamas, por sua vez, é composto por líderes em cargos burocráticos e vários
funcionários que desfrutam de uma margem de segurança maior em comparação com
os chamados "civis". São estes "civis", os trabalhadores
palestinianos, que se encontram na situação mais vulnerável e são eles que
desenvolvem acções de resistência, de apoio mútuo, de protecção das suas famílias
e do que pode restar após o bombardeamento das forças israelitas.
Assim, entre o "povo" palestiniano existem diferenças em termos de estilo de vida, segurança e condições financeiras, etc., o que produz a existência de divisões e subdivisões no seio do "povo palestiniano" e, em geral, gera um antagonismo de interesses entre as classes altas (exemplificado pela condição dos líderes do Hamas pertencentes à burocracia) e as classes mais baixas (exemplificado pela condição dos desempregados ou sub-empregados pertencentes ao lumpemproletariado). Não há, portanto, razão para ter ilusões quanto a quem mais sofre com a guerra [16]: os trabalhadores palestinianos.
Neste último caso, o
slogan "Do rio ao mar, a Palestina será livre" poderia ser
interpretado como o fim do Estado de Israel e "a expulsão dos judeus para
o mar". Outra interpretação é desenvolvida pelo grupo Alerta Comunista, no
texto "Sobre o interminável conflito israelo-palestino" [17] , que situa a
seguinte contextualização histórica. A frase "Do rio ao mar, a Palestina
será livre" significa que o rio é o Jordão e o mar é o Mediterrâneo. O uso
desta palavra da moda começou com a Organização para a Libertação da Palestina
(OLP) e o seu principal ramo, a Fatah. Mais tarde, o slogan foi adoptado pelo Hamas.
Não é segredo que o objectivo destas organizações é o reconhecimento por todos
os Estados capitalistas, membros da ONU, do Estado da Palestina como membro, e
não apenas como observador sem direito a voto, o que constituiria outro estatuto para a ONU, da
burguesia palestiniana (e seus aliados) na divisão do mercado mundial. A
"Palestina Livre" teria um estatuto diferente e continuaria a contar
com um Estado capitalista com as suas instituições, as suas divisões entre
classes, a sua exploração da mais-valia e todas as relações garantidas por este
aparelho privado do capital.
Poderíamos supor, mais uma vez, que há um núcleo de sinceridade entre
alguns militantes aparentemente revolucionários e que a presença da exigência
por uma "Palestina livre" seria uma proposta política temporária,
alterando o equilíbrio de forças (a luta de classes) na região. Isso levaria a
uma diminuição dos problemas dos trabalhadores palestinianos. Desta forma, a
defesa dessa proposta teria como objetivo garantir mais "direitos civis"
aos palestinianos nos seus territórios, o que se configura como uma forma
"democrática" de garantir a sua sobrevivência a longo prazo, afinal,
a democracia (burguesa) é uma forma mais branda de dominação do que a ditadura
(burguesa).
O problema é que a imposição de uma forma de Estado e de um regime político
que garanta o domínio burguês não é uma "escolha" do proletariado. A
decisão é tomada pela burguesia (nacional e transnacional) e suas classes
aliadas (como a burocracia). Os chamados "revolucionários" que apoiam
o nacionalismo palestino não podem razoavelmente sugerir que estão a defender a
"democracia", porque este é de facto um caso em que o proletariado
palestiniano apoia as fracções "democráticas" da classe capitalista,
e os frutos da "democracia" seriam uma promessa vazia de uma suposta
situação após a vitória desse sector "democrático" da burguesia. Por
outro lado, os frutos da democracia burguesa israelita (e americana) caem sobre
suas cabeças na forma de bombas e balas. Este dilema «democrático» está, assim,
desligado da análise da luta de classes e dos seus antagonismos e, numa
perspetiva geral, da crítica às condições sociais geradoras de exploração,
dominação e existência de Estados-nação. A posição internacionalista é então
afogada em dilemas nacionais.
É nesta área do
problema nacional que terá de ser abordado. Em contextos de guerra
inter-imperialista e de conflitos entre Estados capitalistas, a classe
capitalista propaga o nacionalismo como arma de combate contra o proletariado,
justificando ideologicamente os seus conflitos territoriais ligados à
necessidade de expandir o modo de produção capitalista e de dividir o mundo. . O discurso
nacional serve como ideologia que legitima [19] várias ilusões:
a ideia de "nação", "pátria", "identidade
nacional". A difusão da ideologia nacional procura, assim, integrar as
classes mais baixas numa falsa unidade, atenuando assim a luta de classes.
Assistimos, portanto, à substituição do verdadeiro objectivo (lucro) da burguesia por falsos discursos em torno do
"bem comum".
A estratégia da burguesia de reivindicar o nacionalismo em contextos de
guerra serve assim para camuflar os seus verdadeiros interesses e atirar os
trabalhadores para os campos de batalha e para as regiões bombardeadas,
separando-os numa luta que serve interesses contrários aos seus. No caso da
"nação palestiniana" e da sua eventual libertação, o que realmente
existe é a população de origem palestiniana que habita os territórios da Cisjordânia,
da Faixa de Gaza, dos campos de refugiados e de todos aqueles que emigraram.
Numa hipotética reconfiguração do Estado palestiniano, unindo toda a população,
o desfecho da guerra inter-imperialista poderá conduzir à concretização desta
tendência. No entanto, a autodeterminação nacional é impossível.
A razão é que a Palestina tem classes sociais e fracções de classe com
interesses distintos que não podem ser resolvidos por nenhuma proposta dentro
dos parâmetros da sociedade capitalista. A burguesia palestiniana, embora
frágil neste momento, não hesitará – no seu próprio estado ou território – em
formar futuras alianças com outros estados capitalistas para melhorar a sua
posição, garantindo a expansão da dominação sobre a classe operária
palestiniana e deixando-a numa situação ainda melhor. Condições miseráveis. Ao
nível internacional dos conflitos entre diferentes burguesias, uma população
(ou uma sociedade com as suas classes sociais e outros elementos) dependerá
sempre da decisão das potências imperialistas e dos conflitos regionais entre
as classes burguesas. Assim como foi impossível alcançar a suposta autonomia e
libertação da classe operária em território cubano e vietnamita em meados do
século XX, a emancipação dos trabalhadores palestinianos, curdos, sírios, etc.
era impossível. dependerá da revolução proletária em vários países
(especialmente nas potências imperialistas) para se tornar uma realidade.
Nesse sentido, as expressões políticas presentes nesses sectores
"revolucionários" ligados a reivindicações nacionalistas e estatistas
representam um obstáculo à luta proletária, o que os coloca numa perspectiva
contra-revolucionária semelhante à do bloco reformista. Tais mistificações
devem ser seriamente discutidas, confrontadas e superadas para que a intervenção
política possa efectivamente promover a luta por uma sociedade radicalmente
diferente. Neste sentido, desenvolveremos um tema final que visa oferecer
breves notas sobre as tendências que poderão emergir desta guerra.
Palavras finais
A situação nos territórios palestinianos está em frangalhos. A maioria das
classes trabalhadoras que sobrevivem na Faixa de Gaza recebe migalhas enviadas
por Israel e outros países e organizações internacionais, a chamada "ajuda
humanitária". Os conflitos entre facções rivais colocam a região num
constante estado de guerra civil aberta e as consequências visíveis são o
sofrimento diário destas classes, atacadas por bombardeamentos e pela violência
sistemática travada por todas as partes na guerra inter-imperialista.
Nessas condições, a
luta do proletariado, classe capaz de destruir as relações de produção
capitalistas, aparece como um objectivo distante. O que emerge de imediato é a
necessidade de sobreviver nos escombros destas ruínas, que podem depender da
"boa vontade" das potências imperialistas. Diante de questões
urgentes, observa Gilles Dauvé [20], os revolucionários não
têm a capacidade de fazer mais do que os próprios trabalhadores nas situações e
países em que se encontram. Isto não significa que devamos abster-nos e não
avaliar as acções e justificações daqueles que apoiam a guerra, de um lado ou
de outro, ou que protestam pelo fim da guerra, expressando a sua solidariedade
e apoio de acordo com a respectiva estratégia política. .
Quando a situação é desoladora, o desejo de agir torna-se mais premente e
as pessoas são tentadas a tomar partido sobre a questão para mostrar alguma
forma de compromisso político. A pressão para tomar uma posição pode, portanto,
ser uma forma de abandonar completamente certos princípios que parecem
irracionais e, em certo sentido, inexequíveis, pelo menos na situação atual.
Para esta edição, queremos retomar uma discussão que envolve dilemas que vão
desde a estratégia política até os princípios que várias organizações e activistas
revolucionários reivindicaram em outras guerras entre Estados capitalistas,
seja em 1914 ou 1940. Esta discussão ainda hoje nos vincula. , mantendo-se
válida na análise da luta de classes.
Estrategicamente, o que emerge imediatamente é a ligação ao problema
específico e momentâneo para o qual os trabalhadores de origem palestiniana
foram arrastados e onde não há muito espaço para fazer uma escolha. Não temos
ilusões quanto ao estado de guerra civil e às dificuldades enfrentadas pelos
trabalhadores palestinianos e, em menor grau, pelos trabalhadores israelitas do
outro lado da trincheira. No caso do lado palestiniano, o fim ou cessar-fogo
poderia levar à expansão dos "direitos civis" dos árabes
palestinianos, pondo em causa uma mudança na correlação de forças políticas
nacionais, que continuaria, no entanto, a depender da guerra inter-imperialista
entre as grandes potências imperialistas e dos conflitos regionais. Perante
esta alternativa, que se assemelha à ideia do "mal menor", à
substituição do Hamas reaccionário por outras forças mais
"democráticas" e à trégua com o Estado de Israel, o que muito
provavelmente se exige é a consolidação deste sistema burocrático, apoiados por
vários trabalhadores palestinianos.
Neste apoio parcial, temos um véu ilusório que cria obstáculos às ações de
resistência. O Hamas, inimigo dos trabalhadores palestinianos, assegura a
hegemonia burguesa através da disseminação de ideologias, valores e doutrinas
religiosas nacionalistas conservadores (sunitas), articulando-os com o projeto
de "libertação" (dominação) da Palestina e fortalecendo uma nação com
princípios. A Sharia, expandindo assim o seu controlo político territorial.
Esses obstáculos poderiam levar ao fortalecimento do patriotismo, último
refúgio da burguesia, e, consequentemente, as duas alternativas mencionadas (a
emergência de outras forças "democráticas" ou a ampliação do controle
do Hamas sobre o território palestiniano) garantiriam – em maior ou menor grau
– os fundamentos dessa sociedade (propriedade privada, exploração da
mais-valia, racismo, violência, etc.).
Por outro lado, os trabalhadores israelitas já demonstraram a sua
insatisfação com o Governo de Netanyahu e, em vários casos, com o tratamento
dado aos trabalhadores palestinianos em vários protestos. Mas, actualmente, a
perspectiva burguesa a favor do aprofundamento das "liberdades
democráticas" e do fim dos ataques militares de Israel são os programas
que hegemonizam os protestos em curso. Uma queda do actual governo e a sua
substituição por um "mais democrático" não alteraria radicalmente as
relações de Israel com os Estados Unidos. O interesse no renascimento e
desenvolvimento do bloco capitalista regional permanece, como evidenciado pela
tentativa de fortalecimento da aliança Israel-EUA-Arábia Saudita no Médio Oriente
e, em contrapartida, as condições de dominação dos trabalhadores palestinianos
e israelitas pelos nacionais e seus aliados não mudariam em nada neste cenário.
À primeira vista, portanto, a defesa dos interesses imediatos do
proletariado de ambos os lados conduz a um beco sem saída. Se, num primeiro
momento, trabalhadores palestinianos e parte dos israelitas expressaram a sua
indignação com os ataques do Estado sionista e organizaram manifestações
espontâneas, nas regiões vizinhas o contexto também é marcado pelo
descontentamento, combinado com o crescente número de protestos em muitos
países contra ele.. . A pressão para acabar com a guerra existe, assim como a
solidariedade com o "povo palestiniano". No entanto, restringir a
solidariedade e a estratégia política a acções defensivas cria oposição ao que
se pode chamar de interesses históricos do proletariado.
Assim, a solidariedade
com a resistência dos trabalhadores palestinianos e o reconhecimento dos seus
problemas particulares são questões a abordar, mas que não podem ser separadas
do significado que a luta de classes pode assumir e que se desenvolveu num
sentido mundial. A guerra inter-imperialista estende o conflito a outras
regiões e pode ter consequências devastadoras para a classe operária em todo o
mundo. É por isso que, mais do que nunca, a posição internacionalista enunciada
por Marx no seu Manifesto
Comunista em 1848 permanece relevante. Segundo Marx, os revolucionários devem
fazer prevalecer os interesses comuns, independentemente da nacionalidade, e
representar os interesses do proletariado como um todo nas suas várias fases de
desenvolvimento na luta contra a burguesia. Actualmente, o conflito assume a
forma de uma guerra entre vários Estados capitalistas, que poderá, num futuro
próximo, transformar-se numa nova guerra mundial.
Assim, a solidariedade só pode ser eficaz com
o desenvolvimento da luta do proletariado contra a sua classe dominante e a sua
união como classe revolucionária, um princípio que muitos chamam de derrotismo revolucionário. Este princípio torna-se ainda mais
presente em situações de guerra em que os trabalhadores estão envolvidos directamente
(palestinianos e israelitas) e indirectamente (potências imperialistas como os
Estados Unidos). Acções como sabotagem na produção de armas, deserção nos
campos de batalha e solidariedade entre soldados de ambos os lados
configuram-se como formas de enfrentar as classes capitalistas envolvidas na
guerra inter-imperialista, abrindo a possibilidade de uma radicalização das
lutas em outros países. É para a radicalização da luta de classes, a
constituição do novo ou do inexistente, que defendemos a luta contra todas as
formas de nacionalismo, o Estado nacional, a guerra e outros problemas que derivam do
sistema capitalista de produção.
O proletariado (israelita e palestiniano) pode não ter apresentado os seus
interesses históricos e posicionar-se como uma classe autodeterminada nos
últimos anos. Esperar assim pela luta contra a vossa burguesia é um exercício
muito distante das condições históricas e sociais que realmente se apresentam.
Mas quando o fizer, todo o apoio será necessário. Mesmo que esta luta
revolucionária na Palestina-Israel não se revele uma tendência viável, não
podemos ignorar o vasto movimento clandestino que carrega em si o potencial
para uma revolução proletária. Nos últimos anos, registaram-se avanços nas
lutas proletárias noutros países (Turquia, Irão, China, etc.), o que demonstra
que a classe operária não foi varrida da história e que a sua luta é diária.
As lutas dos operários no processo produtivo, no seu carácter defensivo e
quotidiano, demonstram na prática a rejeição das relações capitalistas, mas
carecem ainda de consciência revolucionária e de um projecto revolucionário. Há
momentos em que a espontaneidade, a recusa prática, se desdobram em lutas autónomas,
articulando acções colectivas que adquirem um maior nível de radicalidade e
consciência, mesmo que essas lutas ainda manifestem vários limites e
dificuldades.
Finalmente, as lutas autónomas podem chegar à fase revolucionária, quando a
luta é hegemonizada pelo movimento operário e a rejeição do capital é
acompanhada pela afirmação de uma outra sociedade radicalmente diferente, a
autogestão social. Há uma união entre prática e consciência, conselhos
revolucionários são criados e espalhados por toda a sociedade, e a contra-revolução
burguesa é travada para garantir a vitória da revolução. São estas lutas
autogeridas, cujo núcleo central empurra as classes sociais mais baixas e os
sectores descontentes da sociedade, que podem pôr fim às guerras e, em última
análise, à sociedade capitalista.
Tendo em vista a luta
pela autogestão, militantes e organizações que se dizem revolucionárias [22] devem apoiar e
fortalecer as condições para a realização da autogestão social, combatendo os
falsos representantes do proletariado (partidos, sindicatos, etc.) e não deixar que ela
caia nas mãos da burguesia. A estratégia revolucionária pressupõe a análise de
problemas específicos, sem abandonar o objectivo final da emancipação humana.
Esta unidade estratégica indica uma política revolucionária prática e
consciente, que não está ligada aos problemas imediatos (a situação particular
dos operários palestinianos, israelitas, árabes, judeus), nem abandona o objectivo
final (a emancipação de todos os operários com a abolição do capitalismo).
Face ao massacre da classe operária numa região dividida por muros de betão
que separam palestinianos e israelitas, a luta pela construção de uma vida
nova, livre de divisão e exploração, opressão e violência, não pode ser
substituída pelo abandono da revolução proletária. Essa nova vida é o que
chamamos de autogestão social, um mundo no qual seres humanos livremente
associados estabelecem conscientemente relações autogestionárias de produção e
distribuição. Assim, a única proposta concreta que pode alcançar a paz mundial
encontra-se na política revolucionária do proletariado.
Heartless
Review (Outubro de 2023)
[1] A expansão do
capital militar aumentou com a ameaça de guerra, enquanto a compra de armas era
incentivada e justificada. Neste contexto particular, o capital de guerra, como
qualquer empresa capitalista que necessite de lucro, vende-o aos seus
principais compradores, os Estados nacionais, conseguindo assim a acumulação de
capital. De um modo geral, a guerra favorece também outras fracções do capital,
uma vez que é determinada pela própria essência do modo de produção
capitalista: o lucro. Quando a taxa média de lucro atinge um nível muito baixo,
a concorrência entre capitalistas intensifica-se e a estratégia para combater
esse declínio é um confronto violento entre Estados com o objectivo fundamental
de aumentar a exploração de novos territórios.
[2] Informações sobre
o aumento dos lucros do capital militar nos últimos anos podem ser encontradas aqui e aqui. Em 2021, os
gastos militares mundiais bateram um recorde e ultrapassaram os 2 triliões de
dólares. Os Estados Unidos dominam a maior parte deste mercado.
[3] O leitor pode
consultar este texto no seguinte link: Política Revolucionária e Guerra
Mundial: Capitulação Ideológica Face ao Conflito.
[4] A discussão da
teoria do regime de acumulação baseia-se no livro Capitalismo na Era do Regime
de Acumulação Integral (2009) e nos artigos "Tendências do Regime de Acumulação Integral na Hoje"
(2023) e "Acumulação Integral e Dinâmica do
Capitalismo Contemporâneo" (2022), todos de autoria de Nildo
Viana.
[5] A par da
instabilidade política e económica, o ano de 2008 deu origem a uma vaga de
lutas sociais que impactaram e criaram fissuras nos alicerces do regime de
plena acumulação. Para uma compilação informativa das lutas de classes que
remontam aos últimos cinco anos (2018-2022), o texto "A Maior Vaga de Levantamentos Populares da História da
Humanidade (Parte 1)" (Granamir) é útil. Outra leitura
informativa que abrange praticamente o mesmo período de lutas sociais
(2018-2021) está acessível nos blogs Amanajé e Comunismo Libertário.
[6] A dificuldade
significa que o regime de acumulação integral atravessa um momento de
desestabilização, confrontado com vários problemas que contribuem para a queda
da taxa de lucro. O que pode agravar ainda mais a dissolução do regime de
acumulação integral é a expansão de crises locais (políticas, fiscais,
ambientais, etc.) que podem generalizar-se e reforçar a radicalização das lutas
sociais. Desta forma, as crises do capitalismo podem transformar-se numa crise
do capitalismo, abrindo a porta ao reforço da luta pela tendência para uma
sociedade comunista (autogerida), ou à criação de um novo regime de acumulação que dê continuidade ao
capitalismo.
[7] Há uma ampla
divisão social do trabalho na sociedade capitalista que cria uma divisão
complexa de classes sociais. Para ilustrar essa composição social, o marxista
Nildo Viana faz uma distinção entre classes altas e baixas (ver: Classes baixa e alta). As
classes alta e baixa são as classes sociais agregadas (unidas) pela sua
situação de classe, ligadas à posição e função exercidas na divisão social do
trabalho e na pirâmide social. Há uma tendência para as classes altas se unirem
em torno da burguesia e para as classes mais baixas se unirem em torno do
proletariado. Concretamente, as classes altas têm mais poder e rendimento, como
é o caso da burguesia, da burocracia, da intelligentsia, etc., embora a única
classe proprietária do capital seja a burguesia (a classe dominante). Por outro
lado, as classes mais baixas são impotentes, têm rendimentos mais baixos e
correspondem às classes proletária, serva (subalterna), lumpenproletária e
outras que também serão consideradas no nosso texto como a classe operária ou
simplesmente os
trabalhadores. Neste último caso, alternaremos o uso de termos, usando "classe
operária", "trabalhadores" e "classes populares" como
sinónimos. Isso é feito aqui com um carácter didático, evitando a repetição. No
entanto, alertamos que, de acordo com nossa concepção, a única classe
trabalhadora assalariada produtiva é o proletariado. Uma discussão mais
detalhada e aprofundada sobre a teoria das classes sociais no capitalismo pode
ser encontrada no artigo anteriormente mencionado e suas referências
bibliográficas.
[8] Após as eleições
de 2006, o Hamas tornou-se vitorioso, garantindo uma maioria para o PNC
(Conselho Nacional Palestiniano), e começou a governar a Faixa de Gaza e a
Fatah (o principal partido político detido pela Autoridade Nacional
Palestiniana) na Cisjordânia. dividir politicamente o território. O nosso objectivo
não é desenvolver este contexto histórico mais amplo e é por isso que o
apresentamos brevemente. O leitor poderá aceder a informações detalhadas sobre
esta disputa entre as principais facções políticas no território palestiniano,
os Acordos de Oslo em 1993, o início das sanções e bloqueio a Israel e outros
aspectos nos seguintes artigos: Sobre a situação em Gaza (Konflikt)
e a crise israelita e a resistência
palestiniana (Toufic Haddad e Ilan Pappé).
[9] Para uma análise
das primeiras revoltas espontâneas (chamadas Intifadas) iniciadas pelos
trabalhadores palestinianos em 1987 e 1993, sugerimos consultar a análise
desenvolvida pelo boletim Intifada Mundial: autonomia palestiniana ou autonomia da nossa luta de
classes? (1992) .
[10] Além deste
confinamento na área de Gaza, os árabes palestinianos na Cisjordânia vivem sob
vigilância e em Israel "gozam" de direitos civis limitados.
[11] Há outra
organização militar na Faixa de Gaza que opera num papel secundário: a Jihad
Islâmica. O Hamas e a Jihad Islâmica são financiados pelo Irão. Várias
informações usadas para explicar o contexto do ataque do Hamas são retiradas do
artigo "O “11de Setembro” de Israel mudará o Médio
Oriente ", de Mikhail Magid.
[12] O Hezbollah é um
grupo libanês apoiado pelo Irão com maior poder militar. O Hezbollah também
participou do ataque militar de 7 de Outubro e alertou que poderia entrar em
guerra com Israel se invadisse a Faixa de Gaza por terra.
[13] Os dois
principais blocos imperialistas em desenvolvimento são: o bloco que tem os
Estados Unidos como sua principal potência e suas principais alianças dentro da
União Europeia, em oposição ao bloco que tem a China como sua principal
potência e aliados como o Irão, a União Europeia e a Rússia.
[14] Os sectores de
oposição expressam uma parte da sociedade civil que não inclui a classe
proletária, a classe ligada às relações de produção capitalistas. Esta parte
descontente é composta por muitos lumpenproletários, servos (ou subalternos),
servos, pequenos grupos de intelectuais, burocratas individuais e outros
trabalhadores assalariados. É também constituída por grupos sociais oprimidos,
como jovens, estudantes e outros, que geralmente têm ligações (directas ou
indirectas) com as classes trabalhadoras. Sectores oposicionistas podem ser
analisados em manifestações populares de carácter policlassista que não
expressam hegemonia proletária, mesmo que indivíduos proletários possam
participar dessas manifestações. Dois exemplos recentes que ilustram esses
casos são os protestos de Junho de 2013 no Brasil e a revolta dos coletes
amarelos em França em 2018.
[15] Uma crise do
capitalismo contemporâneo com consequências mundiais poderia levar ao retorno a
regimes excepcionais de acumulação, como o nazi-fascismo, e à expansão das ditaduras militares. Mas, noutros
contextos, como a Primeira Guerra Mundial, o agravamento da pobreza gerou
mudanças e descontentamento no front (especialmente na Alemanha e na Rússia) e
foi assim que surgiram os conselhos revolucionários. Esta é a tendência pela
qual lutamos, como mostra o último tópico.
[16] Quem está no
fogo cruzado são os trabalhadores palestinianos. A burguesia palestiniana nem
sequer está presa no fogo cruzado e vive no exílio ao lado das lideranças
burocráticas das organizações.
[17] Ver o texto na
seguinte ligação: https://alertacomunista.wordpress.com/2023/10/09/on-never-ending-israel-palestine-conflict/?fbclid=IwAR0zG2uzXmWwOWjBWZBcqbQXHUegJwSql1d-OWgRd_zy-pPrWz593iBmh-w .
Para uma tradução portuguesa: Sobre o conflito interminável entre
Israel e a Palestina (2018).
[18] Descubra: Rússia, Guerra de Estado e Luta de
Classes, de Nildo Viana.
[19] Nesta guerra no
Médio Oriente, a ideologia nacionalista tem outra função, que é reforçar as
divisões étnico-nacionais entre trabalhadores israelitas e palestinianos,
enfraquecendo a solidariedade e aumentando a discriminação e a concorrência.
[20] No seu artigo
"Paz é Guerra" (2022).
[21] Segundo Ernst
Bloch, o ainda inexistente exprime o
conteúdo da consciência que ainda não se manifestou claramente nela, que ainda
nasce do futuro. Dadas as possibilidades oferecidas pela realidade, não sabemos
se a tendência que queremos se materializará necessariamente. É a própria
dinâmica da luta de classes que determinará quais tendências se confirmarão ou
não. No entanto, a tendência que defendemos carrega uma dimensão utópica e concreta, expressa em diferentes
momentos históricos (Comuna de Paris, Revolução Russa, Alemanha) que apontam
para a consolidação de uma sociedade radicalmente diferente.
[22] Não podemos
deixar de mencionar alguns indivíduos e organizações que escrevem sobre o mesmo
assunto, expressando nos seus textos uma posição internacionalista proletária,
embora com diferenças em aspectos teóricos, metodológicos, propostas políticas
e estratégicas, etc. Citamos os seguintes artigos: "A guerra entre Israel e o Hamas numa perspectiva
crítico-radical" (Pablo Jiménez – Chile), "Contra o nacionalismo palestiniano e israelita"
(Bárbara – Espanha), "A última carnificina no Médio Oriente
faz parte da marcha para a guerra generalizada" (Tendência
Comunista Internacionalista), "Não à Guerra, senão a guerra de
classes!" (Manifesto conjunto com a Editora Amanajé –
Brasil) e "A Classe Operária e a Guerra
Israelo-Palestina" (Fredo Corvo e Aníbal –
Holanda/Espanha). Existem, sem dúvida, outras organizações políticas, activistas
e páginas online que expressaram uma posição semelhante, mas estes exemplos são
suficientes para ilustrar o que ouvimos de uma posição internacionalista e
proletária.
[23] Na nossa concepção,
os partidos políticos e os sindicatos são organizações burocráticas, contrárias
aos interesses históricos do proletariado. Isto não significa que sejamos
contra a intervenção de organizações políticas revolucionárias (ou autónomas)
na luta de classes. Essas organizações podem fazer o que Marx via como o papel
dos comunistas: elas não constituem uma organização separada dos interesses do
proletariado como um todo, nem estabelecem princípios particulares que procuram
dirigir ou controlar o movimento. Há outras teses desenvolvidas por Marx sobre
essa questão, mas aquelas que destacamos bastam para ilustrar o nosso argumento
de que as organizações revolucionárias não procuram substituir a classe operária
na sua luta e defender a autoemancipação, posições antagónicas de carácter
burocrático, organizações que procuram substituir, liderar e deturpar a classe operária
através de mecanismos institucionais (ou ilegais) destinados a conquistar o
aparelho de Estado.
Fonte: Politique révolutionnaire et guerre au Moyen-Orient – Critiques impitoyables – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário