18 de Junho de 2022 Robert Bibeau
Por JLR.
Morrer
pela Ucrânia e pelo Capital em declínio?
A guerra na Ucrânia continua furiosa e já faz, pelo menos, 300 mortes por
dia. Estamos a falar de dezenas de milhares de mortes de ambos os lados, com
cada lado, naturalmente, a atribuir o maior número de mortes ao campo rival.
Será que alguma vez saberemos quantos milhares de civis foram massacrados? Em
todo o lado há um número considerável de feridos, amputados, cegos, moribundos.
O horror está tão perto de nós que os meios de comunicação o têm coisificado
como uma telenovela inserida entre anúncios televisivos. Nada é realmente
denunciado ou aprofundado. Até então, os nossos generais de opereta, que se
tornaram conselheiros dos jornalistas, descreveram-nos os avanços, recuos,
estratagemas militares e demonismo do malvado Putin. O horror tornou-se, torna-se
(temporariamente) tão próximo quanto um jogo electrónico.
No Ocidente, no
passado distante, muitas vezes manifestávamos por exemplo, contra a guerra da
Argélia (não muito longe do seu epílogo), contra a Guerra do Vietname, e depois
as guerras que ocorrem principalmente em África ou no Médio Oriente, que perdíamos o
interesse. A razão para este desinteresse foi principalmente a lentidão do
proletariado após os flashes da sua luta de classes no final dos anos sessenta,
a crise económica não ser tão grave que não poderia, nos países ocidentais, não
conduzir a uma guerra nem a uma revolução. Foi esquecido entre a maioria dos
nossos revolucionários amadores que as duas gerações anteriores de
trabalhadores tinham sofrido tanto 1914 como 1940, mas também as guerras
coloniais. Lembro-me, quando comecei a trabalhar, há 50 anos, que estava a ombrear
com proletários que estavam envolvidos na segunda chacina mundial e uma maioria
na Argélia.
A burguesia em França,
a sua ala dita “progressista” (ou quem acredita ser tal), dita anti-racista,
defensora de muçulmanos intolerantes, prometendo amanhãs que cantam em França,
não se importa nada com o massacre , tudo sobre a ridícula competição
eleitoral. É uma irresponsabilidade que nunca deve ser esquecida. Por quê?
Obviamente o rei dos bobos e as cliques écolo e muçulmanicas não representam a
classe operária sem pátria e sem distinção étnica ou racial.
A sua dissolução
ideológica da classe operária com as suas teorias femino-anti-racistas-islamófigas
corresponde à necessidade de a burguesia francesa enquadrar o comunitarismo e reivindicar a
sua integração na "nação" chauvinista por uma "reparlamentarização"
nebulosa; Isto
é agora desprezado pelo proletariado, que geralmente se abstém ou vota em
candidatos de protesto que irritam o sistema, num desejo de supervisão
comunitarista e racialista, mais do que realmente dão os meios para questionar
este "sistema" e derrubá-lo.
Certamente que se o
proletariado não fosse lento em França e noutros lugares, estes grupos de
protesto da burguesia animariam em primeiro plano um amplo protesto contra a guerra, como vivemos,
fracamente contra a colonização francesa, mas em todo o mundo contra a Guerra
do Vietname, um protesto não revolucionário porque uma boa parte dos
pacifistas, nacionalistas sociais, comunistas e trotskistas escolheram o campo
do "socialismo
degenerado"... (da
fase de transicção do socialismo ao imperialismo. NDE).
Pena para os anarquistas
e vereadores que me lerão com medo, o proletariado precisa de uma cabeça
pensante, um ou mais partidos marxistas, não de dirigentes, mas dando
indicações tanto para afastar a passividade como para proporcionar uma perspectiva
radical e credível.
Chego a um facto
indiscutível, absolutamente subtraído como alternativa, como um questionamento
à implacável implacabilidade do "Putin ignóbil" concebido como um
doente mental ou um louco furioso[1]. Mas Putin é mais esperto do que todos os
jornalistas franceses e outros idiotas agregados pontificando nas transmissões populares
das irmãs que fazem bluff, BFM e Cnews. Por detrás da guerra, a questão social
é primordial. Sem ter em conta os chefes de Estado e generais sanguinários,
iria para uma catástrofe social e política. Ver: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/06/esforco-de-guerra-e-patriotismo.html
A miopia voluntária dos meios de
comunicação
Toda a
explicação da entrada na guerra permanece atribuída à barbárie de Putin.
Deixamos de lado as manobras clandestinas americanas durante trinta anos, e a
crença de que o colapso da URSS não implicaria nenhum desejo de vingança por
parte da burguesia russa; Nota-se vivamente que os termos burguesia russa nunca
são usados, existem apenas para os "oligarcas", como se em algum
lugar a Rússia de Putin permanecesse estalinista ou mesmo leninista por causa
de um ainda grande domínio por parte dos funcionários públicos do Estado. Da
mesma forma, nunca falamos da classe operária na Rússia, mas de uma população
“aterrorizada” e mistificada pela denúncia dos “nazis ucranianos”. Ver : https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/06/rumo-economia-de-guerra-mundial.html
e Resultados de Pesquisa para "nazi" – Le 7 du Quebec
Mas isto é, em
primeiro lugar, esquecer que o impossível blitzkrieg[2] (que Putin agora
atribui ao Ocidente com a sua língua orwelliana) não envolve as centenas de
recrutas em reserva, mesmo que nos digam constantemente que Putin enviou jovens
para um simples "exercício de treino".
Em segundo lugar, não
é uma guerra clássica porque é assimétrica, e ocorre no único país invadido
pelos soldados russos. Por um lado, há um exército russo de soldados
profissionais e expedicionários, que não exige levantamento em massa,
recrutamento, que não envia os seus jovens, só envia voluntários. Em frente, temos
a Ucrânia, um país de 40 milhões de habitantes onde a burguesia delegou ao
pequeno Zelensky que alojasse
todos os homens capazes e os enviasse para caça-bombas suicidário, enquanto era
glorificado e elogiado pelos meios de comunicação ocidentais. Ver: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/06/programas-militares-secretos-americanos.html
Em terceiro lugar, já
em Março, do lado dos soldados (proletários em armas) ficámos a saber que
havia deserções
de ambos os lados, desfazendo-se da denúncia de uma barbaridade integral apenas do lado
russo, não só contra o desprezível massacre de civis – onde o Tribunal de Haia
quer refazer o golpe dos "crimes de guerra" como se a guerra não
fosse o principal crime – mas sobretudo perante o risco de corrupção de uma
parte dos oficiais, tanto do lado ucraniano como russo [3]! [4]
As imagens de deserções ou rendições sem luta são destacadas pela
propaganda militar de ambos os lados, sem especificar que também está no seu
próprio campo; são falsificações históricas tradicionais, tal como não
encontramos em nenhum livro que as estradas na Alemanha após a derrota de
Hitler foram bordejadas com soldados alemães enforcados... por exemplo.
Em quarto lugar, e
mais importante, a
preparação da guerra com vista a paralisar o proletariado.
ESTADOS OCIDENTAIS VÍTIMAS DA SUA ESTÚPIDA IGNORÂNCIA DO PROLETARIADO
(uma guerra é preparada primeiro por
uma doutrinação do proletariado e não por movimentos de tropas)
Finalmente,
não no seu campo, salvo pela fantástica invocação da última bomba atómica,
nenhum propagandista avança para apelar à mobilização dos milhões de recrutas
europeus, porque à pergunta "morrer pela pátria" estádios de futebol
inteiros explodem de riso ou permanecem em silencio.
O “autocrata estúpido” Putin havia preparado, a partir de Novembro de 2021, a guerra não aterrorizando a sua classe operária, e contando com uma denúncia fictícia do nazismo (bastante semelhante à dos nossos islamo-esquerdistas), mas por uma reunião “por video-conferência sobre as questões sociais".
A reunião contou com a presença do Chefe de Gabinete do Gabinete Executivo Presidencial Anton Vaino, a vice-primeira-ministra Tatyana Golikova, o assistente presidencial Maxim Oreshkin, o ministro do Trabalho e Protecção Social Anton Kotyakov, o vice-ministro das Finanças Pavel Kadochnikov. Basicamente, o pessoal do Ministério do Trabalho encarregado da classe operária havia estudado seriamente as possíveis reacções do “bloco social”, tendo o cuidado de acusar fortemente o Ocidente de ser responsável pela inflacção e pelo empobrecimento.
"Gostaria de resumir alguns dos
resultados das nossas conversas, as reuniões que tivemos recentemente sobre
questões de política social, incluindo a reunião de ontem. Discutimos as
questões mais importantes que, sem dúvida, dizem respeito aos cidadãos. Estão
associados a um aumento dos rendimentos das pessoas, bem-estar e qualidade de
vida, e afectam todos no geral."
Insisto: o bloco social está no
centro da nossa política de Estado e é uma das principais prioridades do orçamento
federal. Os deputados da Duma estatal também estão a trabalhar activamente
nisso. A este respeito, gostaria de salientar uma série de questões que exigem
uma acção conjunta das autoridades legislativas e executivas.
Proponho fixar um nível mais elevado do
mínimo de subsistência para 2022, para o aumentar a uma taxa mais rápida do que
a inflacção, ou seja, 8,6%. Em termos absolutos, para todo o país, o mínimo de
subsistência deverá ser de 12.654 rublos por mês, mais mil rublos do que
hoje"[5].
A mesma coisa neste
mês de Março (e no meio da guerra) e num jornal até faz manchetes, sem
compreender o significado de "reduzir a pobreza no meio do conflito":
"durante esta reunião do Governo transmitida pela televisão, prometeu
aumentar "o
mínimo de subsistência, os salários dos funcionários públicos", as pensões e
eliminar os obstáculos administrativos às empresas. Além disso, o presidente
russo prometeu uma série de ajuda financeira a indivíduos e empresas para lidar
com a avalanche de sanções, garantindo superar o "blitzkrieg"
económico ocidental contra a Rússia.
"A nossa economia, o Orçamento do
Estado, as empresas privadas têm todos os recursos necessários para resolver as
tarefas de longo prazo", disse, acreditando que "mesmo na situação actual,
temos de conseguir uma redução da pobreza e das desigualdades"[6].
Um discurso não autocrático, mas
destinado a garantir a passividade da pequena burguesia comercial na Rússia e
dos seus intelectuais vira-casacas: "Compreendemos a magnitude da
transformação que a nossa economia terá de passar para se tornar ainda mais
forte. O princípio básico da resposta económica continuará a ser a máxima
liberdade de actividade económica no país, minimizando a regulação e o controlo
e, naturalmente, apoiando o mercado de trabalho." Vê: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/05/a-pequena-burguesia-nao-e-uma-classe.html
O "louco
Putin" pediu então ao seu governo que injecte dinheiro novo na economia
para impulsionar o consumo. "É agora da maior importância apoiar novamente
a procura interna, para evitar que contraia excessivamente", disse Putin.
Os meios para o conseguir estão ao alcance, depois de "um excedente
orçamental recorde" no primeiro trimestre.
Em Abril, solidário com a taxa de inflacção (principalmente devido à sua
guerra), Putin regozijou-se com o facto de o "blitzkrieg económico do
Ocidente" ter falhado!
20 DE ABRIL 22! O
Presidente Vladimir Putin admite que "estes são números muito elevados. As pessoas
sentem isso no orçamento familiar, sentem como os preços subiram e precisamos
de apoiar os nossos cidadãos, ajudá-los a lidar com a onda inflaccionista."
Pouco tempo antes, a
presidente do Banco Central da Rússia, Elvira Nabioullina, também expressou as
suas preocupações: "A
nossa economia está, de facto, a entrar num período difícil de mudança
estrutural devido às sanções. As sanções afectaram principalmente o
mercado financeiro. A partir de agora, vão afectar cada vez mais os sectores
reais da economia." Apesar das medidas já em vigor, a inflacção, atingindo os 17% em Março, ultrapassou
largamente o objectivo de 4% fixado pelas autoridades russas. Isto explica a
decisão de Vladimir Putin, transmitida no site
do Prefeito de Moscovo Sergei Sobyanin, de criar um sistema de
apoio aos cidadãos, dando preferência a certos grupos sociais, como famílias
com crianças. "Estimamos
que cerca de 200.000 pessoas estão em risco de perder o emprego." Em resposta, o
Governo planeou mobilizar 3,36 mil milhões de rublos (38,4 mil milhões de
euros). Além disso, o Estado prevê a criação de "postos de trabalho temporários"
para os trabalhadores despedidos,
como a "gestão dos arquivos" ou "a reparação de equipamentos
municipais". Uma proposta que pode parecer incongruente, na medida em que os
primeiros afectados serão os trabalhadores qualificados envolvidos na economia mundializada.
Um CUSTO O QUE CUSTAR RUSSO (não só
em vidas humanas)
Re-insurgindo-se, em 25 de Maio, Putin ordenou um aumento de 10% nas
pensões e o salário mínimo para proteger os russos da inflacção, mas negou que
os problemas económicos do país estivessem todos relacionados com a guerra na
Ucrânia. Com uma inflacção anual próxima dos 18% no mês passado, o chefe do
Kremlin reconheceu que 2022 seria um ano "difícil" para a economia
russa. "Quando digo 'difícil', não significa que todas estas dificuldades
estejam relacionadas com a operação militar especial", acrescentou numa
reunião televisiva do Conselho de Estado, em Moscovo. Com um pingo de verdade,
no entanto:
"Porque em países que não fazem nada – digamos, no exterior, na
América do Norte, na Europa – a inflacção é comparável e, se olharmos para a
estrutura das suas economias, ainda mais do que a nossa."
O aumento das pensões entrará em vigor a 1 de Junho, enquanto o aumento do
salário mínimo entrará em vigor a 1 de Julho. A guerra, extremamente
dispendiosa, confirmará que estas medidas não impedirão uma forte diminuição
dos rendimentos reais.
Mesmo com um aumento
de 10% no salário mínimo e nas pensões, é mais provável que os rendimentos
reais descartáveis dos russos desçam 7,5% e os salários reais desçam quase 6%
este ano. A pobreza pode subir de 11% em 2021 para 12,6% este ano. O salário
mínimo na Rússia é actualmente de 13.890 rublos (250 dólares) por mês, enquanto
a pensão média de reforma é de 18.521 rublos por mês[7].
Também em Maio, depois de visitar soldados feridos num hospital militar de
Moscovo, Putin anunciou que estava a aumentar os salários dos soldados russos
"estacionados" na Ucrânia.
Mas o factor mais significativo nos
limites da guerra do invasor Putin continua a ser o facto de não poder lançar
ou organizar uma "mobilização geral"... correndo o risco de realmente
despertar o proletariado na Rússia!
Finalmente,
examinaremos como, mais claramente do que em 14 e 39, o campo pacifista e
populista que diz ser o defensor dos oprimidos (amarelo, verde, vermelho) e
dos ofendidos
(de cor e islamingantes), escolhe um campo imperialista, o ocidente, em nome de um nacionalismo menos discreto do que os
traidores socialistas nas vésperas das duas guerras mundiais do século passado.
COMO E POR QUE +E QUE LUTAS FRAGMENTADAS LEVAM AO NACIONALISMO
Devemos,
em parte e acima de tudo, à Revolução Internacional ter no final dos anos
sessenta identificadas e denunciadas as ideologias fragmentárias defendidas
pelos esquerdistas infantis (feminismo, terceiro mundo, defesa de homos,
pedófilos, transgéneros, animais, aborto, etc.). O legado destas mistificações
do tipo reformista e de quotas de hoje e sem qualquer referência à verdadeira revolução
ou à classe operária, tornou-se a baixa mistela da esquerda e da
extrema-esquerda burguesa. Mas agora ridicularizaram-se, assim desacreditados
perante a guerra na Ucrânia, ainda melhor do que os traidores socialistas em 14
ou a Argélia: estas velhas ideologias (feminismo, anti-racismo, descolonialismo,
negacionismo...) lideram... na frente!
Em primeiro lugar, é
necessário denunciar aqui a ideologia feminista burguesa, com esta pretensão
de um igualitarismo lamechas em todas as áreas e em todas as circunstâncias, e
finalmente para a pátria. Eis a campanha das feministas ucranianas no trabalho:
"As
mulheres fazem tudo para estar na linha da frente, mas por causa de regras
antigas, que não foram alteradas na instituição militar, devem permanecer na rectaguarda.
Hoje querem lutar e não entendem porque têm de suportar estas regras
ultrapassadas"[8]. Ainda melhor, o
exemplo estalinista pode ser invocado, embora com certas limitações por Adrienne
Harris: "Nos
anos pré-guerra, as mulheres soviéticas foram encorajadas a participar em actividades
que não lhes eram tradicionalmente dedicadas, como o manuseamento de armas
militares. Mas assim que a guerra começou, as mulheres foram relegadas para
casa, ou para posições que não correspondiam à sua formação como combatentes.
Pavlichenko teve de lutar para ser mobilizado em combate." Caro leitor, tens de
ver o filme ignominioso que defende esta enormidade: https://www.arte.tv/fr/videos/104952-005-A/inner-wars/ Inner
Wars – Veja o filme completo | ARTE
O anti-racismo – que é um instrumento de
divisão da classe operária, bem como um apoio ao "nacionalismo
libertado"[9] – nas vésperas da
descolonização, em 1914 e depois no caso do Vietname, fez milagres do
patriotismo. À medida que a colonização progredia, o exército francês recrutava
por toda a África Negra, muito além do "senegalês". Todas as classes
sociais estavam preocupadas, mesmo que três quartos dos atiradores
permanecessem de escravos ou antigas famílias de escravos – ao ponto de o
"exército de escravos" ter sido usado para descrever os batalhões
coloniais africanos envolvidos durante a Grande Guerra – aos quais foram
acrescentados, para a gestão subordinada, filhos de líderes africanos cuja
lealdade foi assim assegurada. A necessidade dos homens era tão grande que,
longe de se basear apenas no voluntariado, o recrutamento era muitas vezes
autoritário. Em meio século, mais de 6 milhões de km2 foram conquistados na
África Ocidental e Equatorial por algumas centenas de franceses e 12.000 atiradores.
A Força Negra desencadeou um
debate na Câmara: Jaurès e a esquerda estavam preocupados com "um exército pretoriano ao serviço da
burguesia e do capital". Finalmente, em 1912, foi aceite o
recrutamento dos colonizados e o princípio da utilização das tropas coloniais
na França metropolitana. A mobilização destas tropas ocorreu em Agosto de 1914.
Mas foi a partir do Outono, quando a guerra parecia durar, que o recrutamento
em massa foi organizado. De 8.000 atiradores em Agosto, subiu para 40.000 no
final de 1916, dividido em 60 batalhões.
Apesar da inexperiência dos atiradores, e dos movimentos de pânico nos
primeiros dias da guerra, os batalhões negros participaram na maioria das
principais ofensivas, incluindo Artois e Champagne em 1915, Verdun em 1916 e o
Chemin des Dames em 1917.
As qualidades militares dos atiradores
foram elogiadas pelos militares e políticos, até pelo Presidente da República,
Raymond Poincaré. A imprensa seguiu o exemplo enfatizando a sua coragem,
lealdade e civismo.
É certo que as lutas
podem eclodir entre soldados, na sequência de um insulto racista, por exemplo.
O historiador Joe Lunn relata que o soldado Ndiaga Niang de St. Louis foi
rejeitado por um soldado branco quando brindava: "Não toque no meu copo, está muito sujo. » » Niang respondeu com um
murro, uma
luta se seguiu, e o incidente terminou na frente do capitão, que concordou com
Niang e puniu o soldado branco. Os dois homens acabaram por se
tornar amigos. No geral, na verdade, parece que a camaradagem prevaleceu. As
amizades formaram-se, prolongadas por visitas às famílias durante a licença. O
domínio da língua francesa foi também um factor importante, permitindo ou
não aproximações[10].
É provável que um total de vários milhares de atiradores foram executados
em 1940 pelos "racistas nazis"; Raffael Scheck contou cerca de 3.000
arquivos militares e testemunhos. Mas temos de acrescentar todos os incógnitos
que foram assassinados sem deixar rasto, os infelizes extractos de uma coluna
de prisioneiros e baleados na vala por um soldado ou um oficial que queria
distrair-se ou ser zeloso.
No Vietname, um anti-racismo cínico da
burguesia americana:
O protesto estudantil
americano pode ser saudado historicamente não pelo seu estatuto de estudante ou
como presumíveis "filhos da classe operária", mas como uma vanguarda
juvenil emergindo da longa contra-revolução e dos estafetas de um proletariado
ainda meio adormecido, não por cinismo mas porque, como em França, esta classe
já tinha "dado" massivamente em 39-45. A dimensão dos "panteras
negras" juntou-se à confusão, evitando também destacar a classe operária
(branca e negra) que permanece sempre no fundo a classe que pode ser decisiva e
a única capaz de paralisar ou prevenir guerras. Os
afro-americanos desempenharam um papel de liderança na Guerra
do Vietname. A Guerra do Vietname foi a primeira guerra americana em
que as tropas negras e brancas não foram formalmente separadas, embora a segregação de facto ainda tenha ocorrido apesar
da promulgação de várias leis federais, como a Lei
dos Direitos Civis de 1964, a Lei
dos Direitos de Voto de 1965, e a Lei
dos Direitos Civis de 1968 que proíbe todas as leis e
regulamentos segregacionistas em todos os Estados Unidos.
As Forças Armadas
tomaram medidas para que as tropas afro-americanas se sentissem mais incluídas,
incluindo a adição de música mais diversificada a jukeboxes, a
contratação de bandas afro-americanas e bailarinos para vários eventos, e
trazendo artistas afro-americanos para tocar, como James Brown, Miss
Black America. e Miss
Utah Negro. Lojas em bases militares começaram a armazenar produtos e vestuário
de cabelo preto como dashikis,
enquanto livros sobre cultura e história afro-americanas foram adicionados às
bibliotecas base. Em 1973,
cabeleireiros militares foram treinados para cortar cabelos a negros. Muitas
destas mudanças foram implementadas no final da guerra quando o número de
militares foi significativamente reduzido, o que significa que a maioria das
tropas afro-americanas que serviram na Guerra do Vietname não poderia
beneficiar destas reformas.[11]
Acrescentemos que, actualmente, o exército americano é composto por muitos
negros, em particular aqueles aos milhares que foram enviados para a Europa
recentemente para o caso de Putin…
A GUERRA É, NO ENTANTO, A PRINCIPAL
POLUIÇÃO...
No apoio ao nacionalismo ucraniano pela
esquerda islamo-desperta, há terríveis nuances, mesmo que permaneçam debaixo
da axila americana. Se os ecologistas nunca deixaram de denunciar a
complacência dos rebeldes em relação a Putin, é tão preocupante o seu apoio ao
nacionalismo ucraniano como à estratégia eleitoral.
Os bravos ecologistas censuram a LFI pela sua posição anti-atlântica, uma
complacência aleatória em relação à Rússia de Putin, que Mélenchon considerou a
30 de Janeiro passado que não está "na posição agressiva". A
engraçada Insoumise, por sua vez, acusa os seus colegas ecologistas-bobos de
abraçarem a estratégia geo-política de Emmanuel Macron.
Poluição do solo,
água, incêndios, destruição da bio-diversidade... A catástrofe ambiental não é
secundária à catástrofe humanitária da guerra na Ucrânia? Este é um argumento
denunciado por
uma parte dos écologistas-bobos e que pode justificar o seu
indiferentismo pacifista. Mas a outra facção pacifista considera alegremente a
positividade da destruição da guerra: "Ainda hoje é ficção científica, mas teremos de
aprender lições, parar as indústrias mais poluentes e manter algo positivo. Se
Volodymyr Zelensky se mantiver no cargo, será do seu interesse jogar a carta da
Europa e, portanto, a virtude ambiental. [12] »
A terceira fracção, a maior em torno do infeliz candidato Jadot, revela que
a guerra na Ucrânia desacreditou fortemente o discurso ecológico, em particular
o seu modelo energético ou o seu pacifismo histórico, dada a sua paixão pelo
nacionalismo ucraniano. As posições assumidas pelo Jadot na eleição
presidencial desde o início da invasão russa ofendem (o seu apelo ao envio de
armas para Zelensky NDÉ) os apoiantes de uma linha pacifista no seu próprio
campo. Acusam-no de superioridade, correndo o risco de romper com a identidade
de não-violência dos Verdes, com a qual o proletariado não se importa.
"Le Monde", órgão dos bobos cultivados e ecologizados, faz a si
mesmo perguntas ao lado do prato e ridículas: a guerra na Ucrânia pode retardar
a luta contra as mudanças climáticas? Para esses idiotas que não se importam
com as milhares de mortes de civis e a destruição desconcertante, a transicção energética continua a ser a
prioridade, não a... transicção comunista! Mas para se livrar dos
combustíveis russos e responder ao aumento dos preços da energia, as principais
economias devem... já procurar reactivar a produção de carvão, petróleo e gás.
Vejamos de passagem outra escolha nacionalista ecológica... Russophile:
Aqui JLR desilude, assim
como os meios de comunicação ingleses. Esta frase é o mesmo que dizer que a
greve dos trabalhadores ferroviários britânicos é pró-Putin Grã-Bretanha: o sindicato RMT
atacou como "lacaio de Putin" na sequência da votação para uma greve
nacional dos caminhos-de-ferro da NDÉ.
Quando os ambientalistas se tornam os idiotas úteis da Rússia
"Durante
quinze anos, sob pressão de ambientalistas de todos os partidos, a Europa
comprometeu-se maciçamente a proibir a exploração de gás de rocha (xisto), de
que o nosso subsolo está cheio, e à destruição das nossas capacidades nucleares
civis. Dominique Reynié, da Fundação para a Inovação Política (FONDAPOL), lembrou recentemente que o governo russo há muito que financia movimentos ambientais
europeus, ONG, organizações e partidos que fazem
campanha pela proibição do gás de xisto e pela destruição da energia nuclear
civil. E para citar o exemplo da Bélgica, cuja actual Ministra da Energia Christinne Van der Straeten, do partido
verde GROEN, provém de uma firma de advocacia que foi massivamente paga pela
GAZPROM, o gigante gasoso do governo russo.
Como podemos explicar esta companheirismo - alguns falariam de
colaboracionismo - entre o governo russo e os ecologistas europeus? Porque a
proibição do gás de xisto e a destruição da energia nuclear civil condenam
mecanicamente a Europa a depender do gás russo. 40% do gás europeu é importado
da Rússia: 55% para a Alemanha.
Coloca-se a questão de
saber se os eleitores europeus dos partidos ecologistas vão persistir em dar o
seu voto a movimentos subservientes ao regime imperialista russo. Pior: o
dinheiro que financia a violação da Ucrânia é o do gás russo vendido aos
europeus. Deixe
que se afunde, bom eleitor sorrindo com margaridas no cabelo.
Em todo o caso, a
Alemanha não demorou 48 horas a liquidar a totalidade dos dezasseis anos de
mandato da senhora Merkel. Da era Merkel, agora não resta nada a não ser os
refugiados do catastrófico Wir Schaffen Das.
De um dia para o outro, a Alemanha decidiu investir mais cem mil milhões de euros nas suas forças armadas. Boom, cem biliões! A Alemanha rearma-se até aos dentes e toda a gente na Europa está contente com isso: sem dúvida, os tempos mudaram. (Os franceses que têm uma longa memória ainda terão um ligeiro aumento de acidez face a esta "boa notícia".) Um programa de reinvestimento pesado, alemão e sério: portanto, em equipamentos. Não nos custos da reforma e do pessoal, como fazem os exércitos de palhaços de outros países europeus, aqueles que levantarão um pano branco logo que uma zarabatana aponte. (...) Deus salva-nos dos amadores"[13].
Breve conclusão.
Historicamente, a classe operária é a única, pela sua consciência e pelo seu
lugar na produção, que pode lutar e parar guerras. As classes médias, os
pequenos burgueses zangados, compõem, gesticulam, negoceiam e acabam sempre por
se vender ao melhor licitador ou entregarem-se à demagogia mais populista. No drama
actual ninguém afirma isto ou invoca a sua responsabilidade, excepto grupos
minúsculos. Mas é muito simples: convocar uma greve total em todos os países
onde é possível, não geral, que é um velho sindicato agora de saúde muito
frágil, mas que visa paralisar totalmente a acção criminosa do capitalismo. Não
pode ser decretado, mas terá de progredir, não necessariamente onde as bombas
vão cair. No fim de contas, não se esqueçam, o
capital será impiedoso se tivermos a mínima pena.
NOTAS
Repito, como em França, a nível internacional, uma exclusão de qualquer
raciocínio político em relação às instituições e à classe desenvolveu-se, um paradoxo
individualista: nenhum Estado russo, mas o malvado Putin, sem burguesia
ucraniana, mas um novo Churchill, sem proletariado, mas populações, ucranianas,
russas, sem capitalismo, mas oligarcas, não o capitalismo americano, mas a
democracia americana, etc.
Enganei-me, também acreditei num blitzkrieg pelo qual Putin teria "cometido um erro", quando está a ridicularizar o campo ocidental ao saudar uma guerra "destinada a durar".
Tráfico de armas, peculato, partilha de saques, etc. Faz-me lembrar uma anedota do meu pai, em 39-45, que tinha recuperado um par de botas. O oficial dele disse-lhe: "Estas botas não são para ti, mas para mim, dá-mas." O meu pai teve de se curvar sem poder partir-lhe a cara, e no entanto era grande.
Uma saudação cordial aos deputados (certamente comunistas em pele de coelho) que desafiaram Putin contra a guerra: https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-des-elus-communistes-russes-lancent-un-appel-a-poutine-pour-arreter-l-offensive-20220527
Masha Kondakova https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/cultures-monde/ukraine-de-la-revolution-a-la-guerre-un-patriotisme-au-feminin-1041638
À sua maneira,
Taguieff demonstra-o
bem: "O chamado "novo anti-racismo", também chamado de
"anti-racismo político" pelos ideólogos do descolonialismo, não é
mais do que uma máquina de guerra contra os "brancos" e a
"sociedade branca". Deriva da definição anti-racista de racismo fabricada
por activistas afro-americanos revolucionários no final dos anos 1960, e
conhecida por vários nomes: "racismo institucional", "racismo
estrutural" ou "racismo sistémico". Não se trata de uma
conceptualização do racismo, mas de uma arma simbólica que consiste na redução
do racismo ao racismo branco que supostamente é inerente à "sociedade
branca" ou ao "domínio branco", sendo esta última a única forma
de dominação racial reconhecida e denunciada por neo-racistas. A mensagem
simplista de que toda a sociedade branca é inerentemente racista. Quer gostem
ou não, quer tenham consciência disso ou não, os "brancos" seriam
dominantes e "racializantes", o que equivale a negar
responsabilidades individuais, não sem impedir a identificação dos verdadeiros
culpados de acções racistas".
https://www.lhistoire.fr/les-soldats-noirs-de-la-r%C3%A9publique
https://www.contrepoints.org/2022/03/02/422592-guerre-russie-ukraine-3-lecons-pour-loccident
Fonte: La guerre d’Ukraine – un autre point de vue – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário