24 de Junho de
2022 Robert Bibeau
By Yves Smith − 3 de Junho
de 2022 − Fonte Naked Capitalism
Fala-se de um conflito ideológico e
material em curso entre países financeirizados e desindustrializados, como os Estados Unidos e as economias mistas da China e da Rússia. O que é este conflito e porque é que o
mundo está num "ponto de ruptura” único , como diz o seu livro?
A divisão mundial de hoje divide o mundo
entre duas filosofias económicas diferentes: no Oeste dos EUA/NATO, o
capitalismo financeiro desindustrializou as economias e deslocou os processos
produtivos para a Eurásia, especialmente a China, a Índia e outros países
asiáticos, trabalhando em conjunto com a Rússia, que fornece matérias-primas e
armas básicas.
Estes países são uma
extensão do capitalismo industrial que evolui para o socialismo, ou seja, para uma
economia mista com um forte investimento público em infraestruturas para fornecer
educação, cuidados de saúde, transportes e outras necessidades básicas da
população, tratando-os como serviços públicos, com serviços subsidiados ou
gratuitos para essas necessidades. . (Tome nota da definição
económica-política e sociológica de Michael Hudson de socialismo. NDE).
No Ocidente neo-liberal dos Estados Unidos
e da NATO, por outro lado, esta infraestrutura básica é privatizada para a
tornar um monopólio natural que permite extrair rendas financeiras.
O resultado é que o
Oeste dos EUA/NATO fica com uma economia de alto custo, com os gastos com a habitação, educação e
saúde cada vez mais financiados pela dívida, deixando cada vez menos rendimentos
pessoais e comerciais a investir em novos meios de produção (formação
de capital). Isto coloca um problema existencial ao capitalismo financeiro ocidental:
como pode manter um nível de vida tão elevado face à desindustrialização, à
deflacção da dívida e à procura de uma renda financeira que empobreça os 99% para
enriquecer os 1%?
O primeiro objectivo
dos EUA é dissuadir a Europa e o Japão de procurarem um futuro mais próspero,
estabelecendo laços comerciais e de investimento mais estreitos com a Eurásia e a Organização de Cooperação
de Xangai (a SCO, uma forma mais útil de pensar sobre a divisão mundial do que
os BRICS). Para manter a Europa e o Japão como economias de satélite, os
diplomatas norte-americanos procuram criar um novo Muro económico de Berlim
através de sanções, bloqueando o comércio entre o Oriente e o
Ocidente... (o que inevitavelmente leva a um aumento das tensões entre os dois
Blocos e, em última análise, a uma guerra mundial. NDE).
Durante várias décadas, a diplomacia norte-americana interferiu na política
interna europeia e japonesa, patrocinando funcionários pró-neo-liberais para os
colocar à frente dos governos. Estes funcionários sentem que o seu destino (e
também as suas fortunas políticas pessoais) está intimamente ligado à liderança
americana. Consequentemente, a política europeia segue essencialmente a
política da NATO liderada pelos EUA. (Os recentes casos da União Europeia,
Alemanha – Ucrânia – França são bons exemplos... e permitir apreciar, pelo seu
verdadeiro valor, as mascaradas eleitorais nos países democráticos burgueses.
NDE).
O problema é, então,
como manter
o Sul, a América Latina, a África e muitos países asiáticos, na órbita dos Estados Unidos e da NATO. As
sanções contra a Rússia têm por efeito prejudicar a balança comercial destes
países, aumentando drasticamente os preços do petróleo, do gás e dos alimentos
(bem como os preços de muitos metais) que têm de importar. Entretanto, a subida
das taxas de juro dos EUA está a atrair poupanças financeiras e crédito
bancário a títulos denominados em dólares dos EUA. Isto fez subir a taxa de
câmbio do dólar, tornando muito mais difícil para a SCO e para os países do Sul
mundiais pagarem a sua dívida em dólares que irão amadurecer este ano. (A
impressão e divulgação de 5,9 biliões de dólares em dois anos (2020-2021), um
aumento de 38,9% na oferta monetária mundial enquanto a produção estagnou, está
a gerar inflacção descontrolada e a desvalorização do dólar norte-americano. https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/06/ideologo-economista-chefe-de-estado-e.html NDÉ).
Por conseguinte, estes países ocidentais terão de fazer uma escolha: seja
privarem-se da energia e da alimentação para pagarem aos credores estrangeiros,
colocando assim os interesses financeiros internacionais à frente da sua
sobrevivência económica nacional, seja incumprindo as suas dívidas, como
aconteceu na década de 1980, depois de o México ter anunciado, em 1982, que não
podia pagar aos obrigacionistas estrangeiros.
Como vê a guerra/operação militar
especial em curso na Ucrânia? Que consequências económicas prevê?
A Rússia assegurou a
Ucrânia oriental de língua russa e a sua costa sul no Mar Negro. A NATO
continuará a "espicaçar
o urso" através da sabotagem e de novos ataques em curso, incluindo
a utilização de combatentes polacos (jihadistas, neo-nazis e outros
mercenários... NDE)
Os países da NATO
despejaram as suas armas antigas e obsoletas na Ucrânia, e agora têm de gastar somas avultadas para modernizar
o seu equipamento militar. (Isto contribui para uma inflacção catastrófica e
para a desvalorização da moeda. NDÉ) A fuga de pagamentos ao complexo militar-industrial dos EUA exercerá uma
pressão descendente sobre o euro e a libra esterlina britânica, tudo para além
do aumento dos seus próprios défices energéticos e alimentares. O euro e a
libra esterlina caminham, portanto, para a paridade com o dólar
norte-americano. O euro está quase aí (cerca de 1,07 dólares). Isto significa uma subida acentuada dos
preços na Europa.
Leio e ouço informações contraditórias sobre as novas sanções. Alguns
peritos do Oriente e do Ocidente acreditam que isso prejudicará
significativamente a economia nacional da Federação Russa. Outros especialistas
tendem a acreditar que isso irá contra-atacar ou ter um enorme efeito boomerang
nos países ocidentais.
A política abrangente
dos EUA é combater a China, na esperança de
desmantelar as regiões ocidentais uigures e dividir a China em pequenos
estados. Para tal, é necessário quebrar o apoio militar e de matérias-primas da
Rússia à China, e eventualmente dividi-la em vários pequenos estados (grandes
cidades ocidentais, Norte da Sibéria, um flanco sul, etc.).
As sanções foram
impostas na esperança de tornar as condições de vida tão desagradáveis para os
russos que vão insistir na mudança de regime. O ataque da NATO na Ucrânia foi
concebido para drenar militarmente a Rússia, fazendo com que os corpos ucranianos
esgotassem as reservas de balas e bombas da Rússia, dando as suas vidas apenas
para esgotar as armas russas.
O efeito foi, na
verdade, aumentar o apoio russo a Putin, muito ao contrário do que se esperava.
Há uma crescente desilusão com o Ocidente, tendo visto o que os Harvard Boys
fizeram à Rússia quando os EUA apoiaram Yeltsin para criar uma
classe cleptocrática interna que tentou "encaixar" privatizações vendendo as acções
ocidentais em petróleo, níquel e serviços públicos, em seguida, lançando
ataques militares da Geórgia e da Chechénia. É geralmente aceite que a
Rússia está a fazer uma mudança a longo prazo para o Leste, abandonando o
Ocidente.
As sanções
norte-americanas e a oposição militar à Rússia tiveram, por isso, o efeito de
impor uma Cortina de Ferro política e económica que bloqueia a Dependência da
Europa dos EUA, ao mesmo tempo que aproxima a Rússia da China em vez de as
separar. Ao mesmo tempo, o custo das sanções europeias contra o petróleo e os
alimentos russos, em grande benefício dos fornecedores de gás natural
liquefeito dos EUA e dos exportadores agrícolas, ameaça criar uma oposição
europeia a longo prazo à estratégia mundial unipolar dos EUA. É provável que se
desenvolva um novo movimento "USA go home". (Veja a https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/06/as-rotas-da-china-passam-por-moscovo.html
NDÉ).
Mas para a Europa, os danos já estão feitos, e nem a Rússia nem a China
acreditam que os responsáveis do governo europeu podem resistir a subornos e
pressões pessoais da interferência dos EUA.
Aqui, na Alemanha, ouço o novo ministro
da Economia, Robert Habeck, do Partido Verde, a falar em activar o "gás de
emergência" federal e a pedir recursos aos Emirados (este
"acordo" parece já ter falhado, segundo os relatórios). Vemos o fim
da North
Stream II e
uma enorme dependência de Berlim e Bruxelas em relação aos recursos russos. A
que é que isto se vai resumir? (Ver: Resultados de pesquisa para
"north stream" – o 7 do Quebec NDÉ)
De facto, as autoridades norte-americanas pediram
à Alemanha que cometesse suicídio económico causando uma depressão, aumento dos
preços dos consumidores e padrões de vida mais baixos. As empresas químicas
alemãs já começaram a parar a sua produção de fertilizantes, uma vez que a
Alemanha aceita sanções comerciais e financeiras que o impedem de comprar gás
russo (a matéria-prima para a maioria dos fertilizantes). E os fabricantes de
automóveis alemães sofrem de cortes no fornecimento.
Estas carências
económicas europeias são uma enorme vantagem para os Estados Unidos, que lucram
imenso com o petróleo mais caro (controlado em grande parte por empresas
americanas, seguidas por companhias petrolíferas britânicas e francesas). A
reposição da Europa das armas que deu à Ucrânia é também uma bênção para
o complexo militar-industrial dos EUA, cujos lucros
estão a subir.
Mas os Estados Unidos não estão a reciclar estes ganhos económicos para a
Europa, que parece ser o grande perdedor.
Os produtores de
petróleo árabes já rejeitaram as exigências dos EUA de vender o seu petróleo
mais barato. Parecem ser os grandes vencedores do ataque da NATO ao campo de batalha da Ucrânia.
Parece pouco provável que a Alemanha possa simplesmente regressar à Rússia,
o Nord Stream 2 e as filiais da Gazprom que negociaram com ele. A confiança foi
quebrada. E a Rússia tem medo de aceitar pagamentos de bancos europeus desde o
roubo de 300 mil milhões de dólares das suas reservas cambiais. A Europa já não
é economicamente segura para a Rússia.
A questão é saber em que momento a Rússia deixará simplesmente de fornecer
à Europa.
Parece que a Europa está a tornar-se um apêndice da economia dos EUA, na
verdade, suportando a carga fiscal 2.0 da Guerra Fria da América, sem
representação política nos Estados Unidos. A solução lógica seria a Europa
aderir politicamente aos Estados Unidos, renunciando aos seus governos, mas
conseguindo pelo menos alguns europeus no Senado dos EUA e na Câmara dos
Representantes.
Que papel desempenha a a) nova Guerra Fria e b) o capitalismo financeiro
neo-liberal na actual guerra entre a Rússia e a Ucrânia? Baseado na sua
pesquisa recente.
A guerra
EUA/NATO na Ucrânia é a primeira batalha no que parece ser uma tentativa de isolar a zona
do dólar ocidental da Eurásia e do sul mundial. Os políticos norte-americanos
prometem continuar a guerra na Ucrânia indefinidamente, esperando que se torne
um "novo Afeganistão" para a Rússia. Mas esta táctica
parece agora ameaçar tornar-se no próprio Afeganistão americano. Trata-se de
uma guerra por procuração, que tem por efeito travar a dependência da Europa
dos Estados Unidos como oligarquia cliente com o euro como moeda satélite do
dólar.
A diplomacia americana tentou neutralizar a Rússia de três maneiras
principais.
Primeiro, isolando-a financeiramente bloqueando-a do sistema de compensação
bancária SWIFT. A Rússia respondeu mudando para o sistema de compensação
bancária da China sem qualquer problema.
A segunda táctica foi apreender depósitos russos em bancos americanos e em
participações em títulos financeiros dos EUA. A Rússia respondeu comprando a
preços baixos os investimentos americanos e europeus na Rússia de que o
Ocidente se livrou.
A terceira táctica foi impedir os membros da NATO de negociar com a Rússia.
Como resultado, as importações russas provenientes do Ocidente diminuíram,
enquanto as suas exportações de petróleo, gás e alimentos estão a explodir.
Isto fez com que a taxa de câmbio do rublo subisse em vez de a baixar. E desde
que as sanções bloqueiam as importações da Rússia do Ocidente, o Presidente
Putin anunciou que o seu governo vai investir fortemente na substituição das
importações. O efeito será a perda permanente do mercado russo para os
fornecedores e exportadores europeus.
Entretanto, as tarifas
de Trump contra as exportações europeias para os EUA continuam em vigor,
deixando a indústria europeia com oportunidades de negócio cada vez menores.
O Banco
Central Europeu pode continuar a comprar acções e obrigações europeias para
proteger a riqueza dos 1%, mas reduzirá as despesas sociais internas para
cumprir o limite de 3% dos défices orçamentais que a zona euro impôs a si
própria.
A médio e longo prazo,
as sanções dos EUA e da NATO são, portanto, dirigidas principalmente contra a
Europa. E os europeus nem parecem ver que são as primeiras vítimas desta nova
guerra económica americana pela energia, alimentação e domínio financeiro.
(Ver: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/06/rumo-explosao-da-zona-euro-recessao-e.html
).
Na Alemanha, o projecto de energia Nord
Stream II, que foi bloqueado, continua a ser uma grande questão política. No
seu recente artigo online "O Dólar Devora o Euro", escreveu: "Agora é claro
que a escalada de hoje da nova Guerra Fria foi planeada há mais de um ano. O
plano americano de bloquear o Nord Stream 2 fazia parte da sua estratégia para
impedir que a Europa Ocidental ("NATO") procurasse prosperidade através
do comércio mútuo e do investimento com a China e a Rússia. Pode explicar isto
aos nossos leitores?
O que se designa por "bloqueio Nord Stream 2" é na verdade uma
política "Comprar
Americano". Os EUA persuadiram a Europa a não comprar os preços mais baixos do
mercado, mas a
pagar até sete vezes mais pelo seu gás a fornecedores de NGL dos EUA, e a
gastar 5 mil milhões de dólares para aumentar a sua capacidade portuária, que
só estará concluída daqui a um ano.
Isto ameaça um
interregno muito desconfortável para a Alemanha e outros países europeus que
seguem os ditames americanos. Basicamente, os parlamentos nacionais estão agora
sujeitos à NATO, cujas políticas são geridas por Washington.
Um dos preços que a Europa vai pagar, como acima referido, é a queda da
taxa de câmbio face ao dólar norte-americano. É provável que os investidores
europeus desloquem as suas poupanças e investimentos da Europa para os Estados
Unidos, a fim de maximizarem as suas mais-valias e simplesmente evitarem a
descida dos preços das suas acções e obrigações medidas em dólares. (O Sr.
Hudson simplesmente esquece que a economia dos EUA está em mau estado – o seu
dólar está a desvalorizar sob uma inflacção de dois dígitos - a balança
comercial dos EUA não está a melhorar... em suma, a economia americana está a
caminho de uma recessão. NDE).
Professor Hudson, vamos ver os desenvolvimentos
na Alemanha. Em Maio, o Parlamento alemão, o Bundestag, aprovou um novo projecto
de lei: os legisladores alemães aprovaram a possível expropriação das empresas
energéticas. Isto poderia permitir ao Governo de Berlim colocar as empresas de
energia sob supervisão se já não puderem cumprir as suas missões e se a
segurança do abastecimento estiver ameaçada. De acordo com a Reuters, a lei,
que ainda não passou pela câmara alta do parlamento, poderia ser implementada
pela primeira vez se não for encontrada nenhuma solução sobre a propriedade da
refinaria de petróleo da Refinaria PCK em Schwedt/Oder (Alemanha Oriental), que
é detida maioritariamente pela estatal russa Rosneft.
Parece que a Europa e
a América confiscarão os investimentos russos nos seus países e venderão (ou
confiscarão) os investimentos dos países da NATO na Rússia. Isto
significa uma dissociação da economia russa do Ocidente e uma aproximação com a
China, que parece ser a próxima economia a ser sancionada pela NATO, que se está a tornar
uma Organização do Tratado do Pacífico Oriental que envolve a Europa num
confronto no Mar da China.
Surpreender-me-ia se a Rússia voltasse a vender petróleo e gás à Europa sem
ser reembolsada pelo que a Europa (e também os Estados Unidos) tinham
apreendido. Esta exigência significaria que a Europa exerceria pressão sobre os
Estados Unidos para que devolvessem os 300 mil milhões de dólares em reservas
externas que apreendeu.
Mas mesmo em caso de restituição e reparação, parece improvável que o
comércio retome. Ocorreu uma mudança de fase, uma mudança de consciência sobre
como o mundo está dividido como resultado dos ataques diplomáticos dos EUA aos
seus aliados e adversários.
A minha pergunta será: o socialismo é um
tema importante no seu novo livro. O que acha das medidas "socialistas"
tomadas por um país capitalista como a Alemanha?
Há um século,
esperava-se que a "fase final" do capitalismo
industrial fosse o socialismo. Havia muitos tipos de socialismo: socialismo
estatal, socialismo marxista, socialismo cristão, socialismo anarquista,
socialismo libertário. Mas o que aconteceu depois da Primeira Guerra Mundial
foi a antítese do socialismo. Era o capitalismo financeiro e o capitalismo
financeiro militarizado.
O denominador comum de
todos os movimentos socialistas, da direita à esquerda do espectro político,
foi o reforço das despesas com infraestruturas governamentais. A transicção
para o socialismo estava a ser conduzida (nos Estados Unidos e na Alemanha)
pelo próprio capitalismo industrial, que procurava minimizar o custo de vida (e, portanto, o salário
básico) e o custo de fazer negócios através de investimentos governamentais em
infraestruturas básicas, dos quais os serviços deviam ser prestados
gratuitamente, ou pelo menos a preços subsidiados. (Hudson dá aqui alguns
detalhes interessantes sobre a sua definição do conceito de
"socialismo" como uma fase de transicção para o capitalismo de
monopólio do Estado. NDE).
Mas este objectivo
impediu que os serviços básicos fossem oportunidades de renda
monopolista. A antítese era, portanto, a doutrina Thatcher-neo-liberal da
privatização. Os
governos cederam os serviços públicos a investidores privados. As empresas foram
compradas a crédito, adicionando juros e outros encargos financeiros aos lucros
e pagamentos à administração. O resultado foi transformar a Europa neo-liberal
e a América em economias de alto custo, incapazes de competir em termos de
custos de produção com países que prosseguem políticas socialistas em vez de
políticas de neo-liberalismo financeiro.
Esta oposição dos sistemas económicos é a chave para compreender a actual
divisão mundial. (Não a oposição dos sistemas económicos... mas a oposição
entre duas fases de evolução do modo de produção capitalista – financeiramente
– digitalizada num caso e no processo de industrialização no outro caso. Deve
entender-se que as duas fases – os dois mundos – da evolução capitalista são
necessárias e interdependentes. O que nos leva a dizer que ambos os mundos
capitalistas devem ser derrubados. NDE).
O
petróleo e o gás russos são particularmente o foco das atenções neste momento.
Moscovo exige pagamentos apenas em rublos e expande o seu âmbito de procura,
adicionando a China, a Índia ou a Arábia Saudita. Mas parece que os compradores
ocidentais ainda podem pagar em euros ou dólares americanos. Qual é a sua
opinião sobre esta guerra de recursos em curso? O rublo parece ser um vencedor.
O rublo está
certamente em ascensão. Mas isso não faz da Rússia um "vencedor" se a sua
economia for perturbada por sanções que bloqueiam as suas próprias importações
necessárias para que as suas cadeias de abastecimento funcionem correctamente.
A Rússia ganhará se conseguir criar um programa de substituição de
importações industriais e recriar infraestruturas públicas para substituir o
que foi privatizado pelos HARVARD Boys, sob a liderança dos Estados Unidos, na
década de 1990.
Estamos a assistir ao fim do petrodólar
e ao surgimento de uma nova arquitectura financeira no Oriente, acompanhada de
um reforço do BRICS e da Organização de Cooperação de Xangai (SCO)?
Haverá sempre petrodólares, mas também uma variedade de blocos de zonas
monetárias, à medida que o mundo faz os seus acordos internacionais de comércio
e investimento. No final de Maio, Lavrov, o Ministro dos Negócios Estrangeiros
russo, declarou que a Arábia Saudita e a Argentina queriam aderir aos BRICS.
Como pepe Escobar observou recentemente, o BRICS+ poderia expandir-se para
incluir o MERCOSUR e a Comunidade sul-africana de Desenvolvimento (SADC).
Estes acordos utilizarão provavelmente uma alternativa não americana ao FMI
para criar crédito e fornecer um veículo para as reservas cambiais oficiais de
países não membros da NATO. O FMI sobreviverá sempre para impor austeridade aos
países satélite dos EUA, enquanto subsidia a fuga de capitais do Sul Mundial e
criando SDRs para financiar os gastos militares dos EUA no exterior.
O Verão de 2022 será um campo de testes, uma vez que os países do Sul
sofrerão uma crise de pagamentos devido ao aumento dos défices petrolíferos e
alimentares, bem como ao aumento do custo em moeda nacional das suas dívidas em
dólares estrangeiros. O FMI poderia oferecer-lhes novos DSE para que pudessem
pagar aos obrigacionistas em dólares americanos para manter a ilusão de
solvência. Mas os países da SCO poderiam oferecer petróleo e comida; se os
países derem a garantia de reembolsar o crédito repudiando as suas dívidas em
dólares ao Ocidente.
Esta diplomacia
financeira promete
"tempos interessantes".
Na sua recente entrevista com
Michael Welch ("Crise Acidental?") tem uma análise específica dos
acontecimentos actuais na Ucrânia/Rússia: "A guerra não é contra a Rússia.
A guerra não é contra a Ucrânia. A guerra é contra a Europa e a Alemanha. Podes
explicar isso?
Como já expliquei, as sanções comerciais e financeiras dos EUA travam a
Alemanha numa dependência das exportações norte-americanas de GNL e das compras
de armas militares dos EUA para tornar a NATO a autoridade governamental
europeia de facto.
O efeito consiste em destruir qualquer esperança europeia de ganhos mútuos
no comércio e no investimento com a Rússia. Está a tornar-se o parceiro júnior
(muito júnior) nas suas novas relações comerciais e de investimento com um
Estados Unidos cada vez mais proteccionista e nacionalista.
O verdadeiro problema para os Estados
Unidos parece ser: "A única maneira de manter a prosperidade se não a
conseguires criar em casa é ir buscá-la ao estrangeiro." Qual é a
estratégia de Washington a este respeito?
No meu livro Super Imperialismo, expliquei como, nos
últimos 50 anos, desde que os Estados Unidos abandonaram o ouro em Agosto de
1971, o padrão dos Tesouros dos EUA permitiu que os Estados Unidos se safassem
à custa do estrangeiro. Os bancos centrais estrangeiros reciclaram o seu afluxo
de dólares resultante do défice da balança de pagamentos dos EUA em empréstimos
ao Tesouro dos EUA – isto é, para comprar títulos do Tesouro dos EUA para
manter as suas poupanças. Este acordo permitiu que os Estados Unidos incorram
em despesas militares no estrangeiro para as suas quase 800 bases militares na
Eurásia sem terem de desvalorizar o dólar ou tributar os seus próprios
cidadãos. O custo foi suportado por países cujos bancos centrais acumularam
empréstimos em dólares ao Tesouro dos EUA.
Mas agora que se tornou perigoso para os países manter depósitos bancários,
títulos do governo ou investimentos dos EUA denominados em dólares se estiverem
"a ameaçar" defender os
seus próprios interesses económicos ou se suas políticas divergirem daquelas ditadas
por diplomatas americanos, como os Estados Unidos podem continuar a beneficiar
de tal dinheiro grátis?
Com efeito, como pode importar materiais básicos da Rússia para preencher
as partes da sua cadeia de abastecimento industrial e económica que são
violadas por sanções?
Este é o desafio da política externa americana. De uma forma ou de outra,
pretende tributar a Europa e transformar outros países em satélites económicos.
A exploração pode não ser tão flagrante como a apropriação dos EUA de reservas
oficiais venezuelanas, afegãs e russas. É provável que implique a redução da
auto-suficiência estrangeira para forçar outros países a depender
economicamente dos Estados Unidos, para que os EUA possam ameaçar esses países
com sanções disruptivas se procurarem colocar os seus próprios interesses
nacionais à frente do que os diplomatas norte-americanos querem que façam.
Como é que tudo isto vai afectar a
balança de pagamentos da Europa Ocidental (Alemanha/ França/ Itália) e,
portanto, a taxa de câmbio do euro face ao dólar? E porque é que achas que a
União Europeia está a tornar-se num novo "Panamá, Porto Rico ou
Libéria"?
O euro já é uma moeda satélite dos Estados Unidos. Os seus países membros
não podem gerir os défices orçamentais internos para fazer face à depressão
inflaccionista que se aproxima, resultante das sanções patrocinadas pelos EUA e
da consequente divisão mundial.
A chave acaba por ser
a dependência militar. Esta é a "partilha de custos" da Guerra Fria
2.0 patrocinada pelos EUA. Esta repartição de custos foi o que levou os
diplomatas norte-americanos a perceberem que precisam de controlar a política
interna europeia para impedir que as pessoas e as empresas ajam no seu próprio
interesse. A sua pressão económica constitui "danos colaterais" da nova Guerra
Fria de hoje.
Um filósofo suíço escreveu um ensaio
crítico em meados de Março para o jornal socialista alemão "Neues Deutschland",
um antigo jornal do governo da RDA. Tove Soiland criticou a esquerda
internacional pelo seu comportamento actual em relação à crise ucraniana e à
gestão de Covid. A esquerda, diz, é demasiado favorável a um governo/Estado
autoritário e, por isso, copia os métodos dos partidos tradicionais de direita.
Partilha desta opinião? Ou é muito duro?
Como responderia a esta pergunta,
especialmente no que diz respeito à tese do seu novo livro: "... o caminho
alternativo é um capitalismo industrial em grande parte misto que conduz ao
socialismo... » »
O "poderoso Wurlitzer" do Departamento de
Estado e da CIA focou-se na tomada de posse dos partidos social-democrata e
trabalhista europeu, antecipando que a grande ameaça ao capitalismo financeiro
centrado nos EUA seria o socialismo. Isto incluiu os partidos "verdes", ao ponto de a
sua pretensão de se opor ao aquecimento global ser hipócrita à luz da vasta
pegada de carbono e poluição da guerra militar da NATO na Ucrânia e dos
exercícios aéreos e navais conexos. Não podes ser pró-ambiente e pró-guerra!
Os partidos nacionalistas de direita são, portanto, menos influenciados
pela interferência política dos EUA. É daí que vem a oposição à NATO, tanto em
França como na Hungria.
E nos próprios Estados
Unidos, os únicos votos contra a nova contribuição de 30 mil milhões de dólares
para os gastos militares contra a Rússia vieram dos republicanos. Toda a "brigada" do Partido
Democrata "à
esquerda" votou nos gastos de guerra.
Os partidos
sociais-democratas são basicamente partidos burgueses cujos apoiantes esperam
subir na classe rentista, ou pelo menos tornar-se investidores em acções e
obrigações. O resultado é que o neo-liberalismo foi liderado por Tony Blair na
Grã-Bretanha e pelos seus homólogos noutros países. Discuto este alinhamento
político no Destino
da Civilização.
Os propagandistas
americanos designam os governos que mantêm os monopólios naturais por serviços
públicos "autocráticos". Ser "democrático" significa deixar
as empresas americanas assumirem o controlo dessa riqueza, deixando-as "livres" da regulação
governamental e da tributação do capital financeiro. Assim, a "esquerda" e a "direita", "democracia" e "autocracia" tornaram-se num
duplo discurso orwelliano patrocinado pela oligarquia americana (que ela
eufemisa sob o nome de "democracia").
Poderá a guerra na Ucrânia ser um marco
para mostrar um novo mapa geo-político no mundo? Ou a Nova Ordem Mundial neo-liberal
está a tomar conta? Como é que vê?
Como expliquei na
pergunta 1, o mundo está a dividir-se em duas partes. O conflito não é apenas
entre as nações do Ocidente contra o Oriente, é um conflito entre os sistemas
económicos: o capitalismo financeiro predatório contra o socialismo industrial
visa a auto-suficiência da Eurásia e da SCO.
Os países não
alinhados não foram capazes de "fazer a cavalgada sozinhos" na década de
1970 porque lhes faltava a massa crítica para produzirem os seus próprios
alimentos, energia e matérias-primas. Mas agora que os EUA desindustrializaram
a sua própria economia e sub-contrataram a sua produção para a Ásia, estes
países têm a opção de não permanecer dependentes da diplomacia do dólar
norte-americano.
Michael Hudson
Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o Saker Francophone
Fonte: Une interview de Michael Hudson sur la future fracture mondiale – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário