3 de Junho de
2022 Robert Bibeau
By Moon of Alabama –
Maio 2022
Com a ajuda activa dos "líderes" europeus,
os Estados Unidos conseguem arruinar a Europa.
Como Michael Hudson, professor e investigador em economia na Universidade do Missouri em Kansas City, escreveu no início de Fevereiro, antes da intervenção da Rússia na Ucrânia:
A América deixou de ter o poder monetário, o excedente comercial e uma balança de pagamentos ainda positiva que lhe permitiu estabelecer as regras do comércio e do investimento no mundo desde 1944-45. A ameaça ao domínio dos EUA é que a China, a Rússia e o coração da ilha-do-mundo euro-asiático de Mackinder oferecem melhores oportunidades de comércio e investimento do que as oferecidas pelos EUA, que exigem cada vez mais sacrifícios da NATO e de outros aliados.
O exemplo mais flagrante é o desejo dos Estados Unidos de impedir que a Alemanha autorize a construcção do gasoduto Nord Stream 2, a fim de obter gás russo para o próximo frio. Angela Merkel concordou com Donald Trump em gastar mil milhões de dólares na construcção de um novo porto de GNL para se tornar mais dependente do GNL americano, que é caro. (O plano foi cancelado após as eleições americanas e alemãs terem mudado os dois líderes.) Mas a Alemanha não tem outra forma de aquecer muitas das suas casas e edifícios de escritórios (ou fornecer as suas empresas de fertilizantes) do que o gás russo.
A única forma de os diplomatas norte-americanos
bloquearem as compras europeias foi induzir a Rússia a lançar uma resposta
militar e, em seguida, fingir que a resposta a essa resposta deve sobrepor-se a
qualquer interesse económico puramente nacional. Como explicou a
Secretária de Estado dos Assuntos Políticos, Victoria Nuland, numa conferência
de imprensa do Departamento de Estado, a 27 de Janeiro: "Se a Rússia invadir a Ucrânia, de uma forma ou
de outra, o Nord Stream 2 deixará de avançar." O problema é criar um incidente suficientemente
ofensivo e retratar a Rússia como agressora.
Em meados de Fevereiro, um observador da OSCE notou que o bombardeamento de artilharia do Donbass pelos ucranianos tinha aumentado de um punhado para mais de 2.000 explosões por dia. A Rússia respondeu a estes preparativos de ataque reconhecendo as repúblicas do Donbass, assinando acordos de defesa com eles, e eventualmente vindo em seu auxílio.
Pouco depois do lançamento da operação militar russa, o Professor Hudson aprofundou os seus pensamentos:
A recente provocação da Rússia pela expansão da violência étnica anti-russa pelo regime neo-nazi ucraniano de 2014 visa provocar um confronto. Responde ao receio dos interesses dos EUA de perderem o seu domínio económico e político sobre os seus aliados da NATO e outros satélites do dólar, uma vez que estes países viram as suas principais oportunidades de ganhos no aumento do seu comércio e investimento com a China e a Rússia. ...
Como explicou o Presidente Biden, a actual escalada militar ("irritante urso") não é realmente sobre a Ucrânia. Biden prometeu desde o início que nenhuma tropa norte-americana estaria envolvida. Mas há mais de um ano que exige que a Alemanha impeça o gasoduto Nord Stream 2 de abastecer a sua indústria e casas com gás barato e recorrer a fornecedores americanos, cujos preços são muito mais elevados. ...
O objectivo estratégico mais premente dos EUA no
confronto NATO-Rússia é o aumento dos preços do petróleo e do gás. Além de
criar lucros e ganhos em bolsa para as empresas norte-americanas, o aumento dos
preços da energia fará com que a economia alemã perca grande parte do seu
vapor.
No início de Abril, o
Professor Hudson fez uma actualização sobre
a situação:
É hoje evidente que a nova Guerra Fria foi planeada há mais de um ano pelos Estados Unidos, com a estratégia de bloquear o Nord Stream 2 como parte do seu objectivo de impedir que a Europa Ocidental ("NATO") aumentasse a sua prosperidade através do comércio mútuo e do investimento com a China e a Rússia. ...
Assim, as regiões de língua russa de Donetsk e Luhansk foram bombardeadas
com cada vez maior intensidade, e à medida que a Rússia se absteve de
responder, foram alegadamente elaborados planos para lançar um grande confronto
em Fevereiro passado; um forte ataque à Ucrânia Ocidental organizado por
conselheiros dos EUA e armado pela NATO. ...
Antes da guerra de sanções, o comércio e o
investimento europeus prometeram uma prosperidade mútua crescente através das
relações entre a Alemanha, a França e outros países da NATO, por um lado, e a
Rússia e a China, por outro. A Rússia estava a fornecer energia abundante a um
preço competitivo, e este fornecimento de energia era para dar um salto em
frente com o Nord Stream 2.
A Europa tinha de ganhar a moeda estrangeira necessária para pagar este
comércio crescente de importações exportando mais produtos industriais para a
Rússia e investindo na reconstrucção da economia russa, por exemplo através de
empresas automóveis alemãs, aeronaves e investimentos financeiros. Este comércio e investimento bilaterais estão agora
interrompidos por muitos anos, dado o confisco da NATO das reservas externas da
Rússia detidas em euros e libras esterlinas.
A resposta europeia à
guerra por procuração dos EUA contra a Rússia baseia-se na moralização
histérica liderada pelos media ou na histeria moralizadora. Não foi nem será
ainda, nem racional, nem realista.
Os "líderes" europeus decidiram que o
suicídio económico da Europa era necessário para mostrar à Rússia que Bruxelas
estava seriamente zangada. Governos nacionais tolos, incluindo os da Alemanha,
seguiram este programa. Se mantiverem o ímpeto, o
resultado será uma desindustrialização completa da Europa Ocidental.
Nas palavras de um observador sério:
Hoje, vemos que, por razões puramente políticas, impulsionadas pelas suas
próprias ambições, e sob pressão do seu soberano americano, os países europeus
estão a impor mais sanções aos mercados do petróleo e do gás, o que conduzirá a
uma maior inflacção. Em vez de admitirem os seus erros, procuram um culpado
noutro lugar. ...
Fica-se com a impressão de que os
políticos e economistas ocidentais simplesmente esquecem as leis económicas
básicas ou simplesmente optam por ignorá-las. ...
Dizer não à energia russa significa que a
Europa se tornará sistematicamente e de forma sustentável a região mais
intensiva em termos energéticos do mundo. Sim, os preços vão subir e os recursos
contrariarão estes aumentos de preços, mas isso não mudará significativamente a
situação. Alguns analistas argumentam que isso
prejudicará seriamente, se não irrevogavelmente, a competitividade de uma parte
significativa da indústria europeia, que já está a perder terreno para empresas
de outras partes do mundo.
Agora, estes processos irão certamente acelerar. É evidente que as
oportunidades de actividade económica, com os seus melhoramentos, deixarão a
Europa por outras regiões, tal como os recursos energéticos da Rússia.
Este auto de fé económico... este suicídio é, naturalmente, o assunto interno dos países europeus. ...
No entanto, as acções erráticas dos nossos parceiros – é isso que são –
conduziram a um crescimento de facto das receitas do sector petrolífero e do
gás russo, para além dos prejuízos causados à economia europeia. ...
Para compreendermos as medidas que o Ocidente irá tomar num futuro próximo,
temos de tirar conclusões antecipadamente e ser proactivos, transformando as
medidas caóticas imprudentes de alguns dos nossos parceiros em nosso benefício
para o bem do nosso país. Naturalmente, não devemos esperar que os seus erros
se repitam. Temos simplesmente de começar, praticamente, a partir das
realidades actuais, como eu disse.
Do discurso de
Vladimir Putin, numa reunião sobre o desenvolvimento da indústria petrolífera,
17 de Maio de 2020, Kremlin, Moscovo
Moon of
Alabama
Traduzido por Wayan, revisto
por Hervé, para o Saker Francophone
Fonte: Voici comment l’Europe a été poussée au suicide économique – les 7 du quebec
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário