8 de Junho de 2022 Robert Bibeau
Para já, o objectivo dos EUA e dos seus
aliados da NATO, através do Estado fantoche ucraniano, deveria ser conter a
ofensiva russa no sudeste da Ucrânia, empurrar as forças russas para trás,
sempre que possível, e tornar esta guerra demasiado dolorosa para que a Rússia
prossiga indefinidamente.
By Alastair Crooke – 22 de Maio de
2022 – Fonte Al
Mayadeen
Pode ser muito cedo para falar de
uma "inflexão" estratégica, mas o que parece estar a
acontecer é que os prazos mal coordenados se deparam com duras realidades
inevitáveis.
No início das operações russas, Biden autorizou gastos de emergência, com instructores
militares norte-americanos no terreno a fornecerem informações e conselhos tácticos
para ajudar os militares ucranianos a destruir as forças russas. Os ucranianos
conseguiram tudo, com o menor movimento na implantação operacional russa a ser
imediatamente repassado aos inimigos da Rússia.
Entretanto, como parte da propaganda de guerra, peritos militares
apareceram nos meios de comunicação ocidentais para anunciar uma iminente "vitória ucraniana", baseada
nos alegados
"sucessos espetaculares" do país no campo de batalha
e na
"extraordinária incompetência" da Rússia. A ânsia dos
americanos e britânicos em tirar conclusões reflectiu em parte a sua incapacidade de reconhecer que a Rússia
estava a travar uma campanha de manobra suave, lenta e constante; porque
simplesmente não é "a
forma como fazemos as coisas no Ocidente."
No entanto, grande
parte desta informação reflectiu quase certamente uma confiança 100% cega em
fontes ucranianas e no pensamento mágico. Após o enorme investimento de oito
anos na formação e equipamento do exército ucraniano, que é um quarto de milhão
(250.000) de homens e conforme aos padrões da NATO, este último certamente
prevaleceria (segundo eles) sobre os 140.000 russos. O desejo de apagar a
humilhação do programa de formação de 20 anos da NATO no
Afeganistão, que entrou em colapso em onze dias, certamente contribuiu para a retórica
ocidental entusiástica: "Finalmente vitória".
Nos últimos dias, o
Secretário da Defesa dos EUA, Austin, chamou o General Shoigu (a primeira
chamada, desde o início das operações, a que Shoigu aceitou aceder). Austin
pediu um cessar-fogo imediato. Shoigu recusou este pedido, no
entanto.
Na mesma altura, o
Chanceler Scholz chamava o Presidente Putin (e teve uma longa discussão).
Scholz também queria um cessar-fogo imediato, mas o seu objectivo era mais
chegar a acordo sobre uma troca que permitisse aos combatentes
sitiados de Avozstal retirarem-se dos túneis subterrâneos de Avozstal.
A Europa meteu-se em
sarilhos com as suas iniciativas políticas. A resposta óbvia ao apelo da Europa
a Putin é: "Vá
persuadir Zelensky." Mas a Europa confia sem reservas em Zelensky para determinar os
termos de um possível cessar-fogo sozinho – e Zelensky diz que não dará nada à
Rússia e só irá manter conversações com Putin na ausência de qualquer quadro
pré-acordado.
No entanto, aqui estão dois líderes ocidentais que pedem o fim da acção
militar.
A guerra na Ucrânia
desenrola-se, mas não da forma pretendida pelos
observadores ocidentais. As forças ucranianas parecem quebradas e exaustas.
Os suprimentos e reforços não chegaram às tropas ucranianas, que agora eram
incapazes de se mover ou redistribuir posições defensivas fixas ao longo das linhas
Slavyansk-Severodonetsk-Donetsk. E essas linhas parecem vulneráveis ao
colapso.
Perante a manifesta
incapacidade de salvar as forças ucranianas de uma certa destruição, a
administração Biden mudou a sua narrativa: o New York Times alegou que
as forças russas tinham avançado para a fronteira Donetsk-Luhansk, [que, uma
vez confirmada, tornou mais provável o controlo total da Rússia sobre o Donbass. E o Washington Post noticia que
Biden quer agora virar-se para a Ásia, depois da guerra na
Ucrânia ter marcado um ponto de encontro para o Ocidente geopolítico.
Desencadeou uma nova abordagem firme por parte dos europeus para confrontar a
Rússia e impulsionou a iminente expansão da NATO.
E David Inácio, que é um bom barómetro
das tendências em mudança de Washington, também relata: "O mundo acabará por celebrar
uma vitória final ucraniana e a expulsão do último invasor russo. Mas pode
levar anos, se não décadas. Não veremos a assinatura de um tratado de paz tão
cedo. É provável que a Ucrânia permaneça um país parcialmente dividido durante
muito tempo. Para já, o objectivo da Ucrânia e dos seus aliados da NATO deveria
ser conter a ofensiva russa no sudeste da Ucrânia, empurrar as forças de Putin
para trás, sempre que possível, e tornar esta guerra demasiado dolorosa para
que a Rússia prossiga indefinidamente."
A teleconferência de
Scholtz sugere também que a UE está consciente da realidade implacável do
calendário das sanções. Em vez de poder desencadear um colapso quase
instantâneo da economia russa, esta está a sair-se bem – muito bem, apesar das
sanções. Pelo contrário, parece que são os planos da UE para um embargo
ao petróleo que se estão a desenrolar rapidamente. E em vez de uma vitória rápida
(como os especialistas previram com
confiança), a UE enfrenta agora um longo processo de erosão da sua economia,
através da energia, dos alimentos e das crises inflaccionistas.
Biden parece dominar o
seu tema quando fala de um "pivô", porque "compreendeu a realidade". A passagem
precipitada do pacote de 40 mil milhões de dólares pode muito bem ser um prémio
de consolação para o complexo militar-industrial e para alguns
aliados na Ucrânia (e servirá de fundo), mas a questão é se Washington
passará das palavras para as acções.
Uma escalada através
da Polónia, aproveitando as suas "terras históricas" na Ucrânia (a
parte ocidental) poderia ser usada para apresentar ao povo americano uma guerra
que os americanos não querem, mas não podem parar facilmente. Uma tal
intervenção polaca agradaria às correntes neo-conservadoras nos Estados Unidos
e no Reino Unido, embora o resto esteja longe de ser um passeio no parque nesta
configuração.
Um conflito que envolva russos e polacos, seja de que forma for,
desencadearia provavelmente um pedido de reunião e consideração do artigo V do
Tratado da NATO, que prevê o apoio de todos os membros em caso de ataque a um
membro da NATO (neste caso, a Polónia).
Note-se, no entanto, que este apoio não é automático. Quando a Turquia
derrubou um caça russo, tentou pintar a retaliação russa como um evento do
Artigo V – mas os estados membros da OTAN discordaram, argumentando que a
Turquia era a autora de seu próprio infortúnio e que deveria arcar sozinha com
as consequências.
Uma guerra com a Rússia é precisamente o que o Pentágono e a maioria dos
membros da NATO não querem (por enquanto NDÉ). Este é um trunfo nas mãos da
Rússia.
Alastair Crooke
Traduzido por Zineb, revisto por, para o Saker Francophone
Fonte: L’engagement américain dans la guerre en Ukraine est-il à un point de basculement? – les 7 du quebec
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário