13 de Setembro de 2021 Robert Bibeau
Por Tariq Ali (revisão de imprensa: Acta Zone – 10/9/21)*
20 anos após os ataques de 11 de Setembro de 2001, que serviram de pretexto para a administração Bush invadir o Afeganistão, os talibãs estão de volta ao poder em Cabul. Baseado nesta dramática ironia da história, Tariq Ali traçaos resultados desastrosos de duas décadas da "guerra contra o terrorismo": milhões de perdas humanas e biliões de dólares desperdiçados enquanto os ataques jihadistas continuam a sangrar o planeta, as liberdades civis continuam a declinar e a islamofobia se aprofunda dentro das sociedades ocidentais.
Os Talibã celebrou o 20º aniversário de 11 de Setembro de forma surpreendente. Uma semana após o anúncio dos EUA de que retiraria as suas forças do Afeganistão em 11 de Setembro, os Talibã assumiram o controle de grandes áreas do país, e em 15 de Agosto, a capital Cabul caiu. A velocidade foi surpreendente, a visão estratégica notável: uma ocupação de 20 anos terminou numa semana, enquanto os exércitos de fantoches se desintegraram. O presidente fantoche lançou-se para um helicóptero para o Uzbequistão e depois num jacto para os Emirados Árabes Unidos. Foi um golpe para o império americano e os seus estados subordinados. Nenhum artifício pode esconder esse desastre.
Pouco mais de um ano antes dos ataques
de 11 de Setembro, o historiador da Costa Oeste Chalmers Johnson, um antigo
apoiante das Guerras da Coreia e do Vietname, e um consultor da CIA, publicou
um livro presciente chamado Blowback: The Costs and Consequences of the American
Empire. Este livro, que foi praticamente ignorado quando foi publicado, mas
se tornou um best-seller, é tanto um prólogo perturbador quanto um epitáfio em
chamas dos últimos vinte anos. "Blowback",como escreveu
Johnson, "é
uma abreviação para dizer que uma nação colhe o que semeou, mesmo que não saiba
ou entenda completamente o que semeou. Dada a sua riqueza e poder, os Estados
Unidos serão, para o futuro previsível, o principal destinatário de todas as
formas mais previsíveis de retaliação, particularmente ataques terroristas
contra americanos, sejam eles ou não membros das forças armadas, em qualquer
lugar do mundo, incluindo os Estados Unidos. »
Vinte e quatro horas depois dessa
retaliação que chocou o planeta em 11 de Setembro, com mensagens de simpatia
surgindo de todas as capitais - incluindo Havana - o criminoso de guerra
recentemente falecido Donald Rumsfeld disse numa reunião do Conselho de
Segurança Nacional que estados recalcitrantes, independentemente do seu
envolvimento no 11 de Setembro, deveriam pagar o preço. Como resultado,
ele sugeriu:
"Por que não devemos ir atrás do Iraque, não apenas da Al-Qaeda?"
No dia seguinte, Paul Wolfowitz, número 2 do Ministério da Defesa, ampliou esta mensagem defendendo uma "campanha ampla e sustentada" que incluiria "a eliminação de patrocinadores estatais do terrorismo". Dentro de uma semana, o próprio Grande Tomador de Decisões, George W. Bush, deu luz verde para a guerra total: "Vamos bater-lhes com força. Queremos salientar que isto é uma mudança em relação ao passado. Queremos que outros países, como a Síria e o Irão, mudem o seu ponto de vista. »
Então os patetas habituais intervieram. Entrevistado por David Remnick para o New Yorker, Dennis Ross, director dos EUA para o "processo de paz" israelo-palestino, insistiu: "Não podemos simplesmente fazer a coisa usual – bombardear alguns alvos, se se tratar de Osama bin Laden. Se reagirmos da mesma forma que antes, nada vai mudar." Para não ser superado, o neo-conservador Charles Krauthammer defendeu a invasão do Afeganistão duas semanas depois na sua coluna do Washington Post: "Estamos a lutar porque esses bastardos mataram 5.000 [sic]dos nossos, e se não os matarmos, eles nos matarão de novo. É uma guerra de vingança e dissuasão... O discurso libertador deve, portanto, ser destinado ao consumo externo. »
Deve-se notar que esses "bastardos" e "inimigos" não incluem a Arábia Saudita e o Egipto, os dois países dos quais a maioria dos terroristas do 11 de Setembro eram originários. Durante anos, os sauditas ricos forneceram "terreno fértil para a captação de recursos" para a Al-Qaeda, de acordo com ninguém menos que o relatório de 11 do Setembro da Comissão. Eles tinham, em alguns casos, crescido com Bin Laden, cujo pai era um frequentador regular nos seus palácios e tinha fundado a construtora que havia construído alguns deles. Numa discussão inicial dentro do NSC, um ataque ao Iraque foi considerado, mas Bush, Rumsfeld e Dick Cheney eventualmente optaram por uma guerra bruta de vingança contra o Afeganistão, onde Bin Laden e outros membros da liderança da Al-Qaeda foram alojados graças ao governo talibã, que havia sido criado pelos militares paquistaneses com aprovação dos EUA em 1994. vários anos após a retirada das tropas soviéticas.
Os talibã estavam dispostos a entregar os
seus convidados aos Estados Unidos, mas precisavam de um pretexto e educadamente
pediram evidências, evidências de envolvimento da Al-Qaeda. A Casa Branca não
estava virada para essas subtilezas
legais. Um curto período de tempo foi concedido para permitir que o Paquistão
retirasse o seu pessoal militar do Afeganistão. A Operação Liberdade Duradoura começou em Outubro
de 2001. Os Talibã, a conselho do exército paquistanês, opuseram uma resistência irrisória. O seu líder zarolho, Mullah Omar, foi relatado pela última vez como a
fugir de uma aldeia no centro do Afeganistão numa motocicleta, como Steve
McQueen em A
Grande Fuga. Quando as tropas americanas finalmente chegaram ao esconderijo da
Al-Qaeda nas cavernas de Tora Bora, os líderes tinham fugido. Omar e Bin Laden,
juntamente com as suas tripulações, procuraram refúgio no Paquistão, onde os
líderes militares do país aconselharam os talibã a esperar.
Os Estados Unidos e todos os seus aliados da OTAN, bem como a Rússia e a China (bons amigos na época), apoiaram a guerra e a ocupação do Afeganistão – os russos, sem dúvida, com um elemento de schadenfreude (escárnio ou sarcasmo – NdT).
Vinte anos depois, o dramático e sangrento balanço da decisão de não responder "à velha maneira" fala por si só. Seis guerras, milhões de mortes, biliões de dólares desperdiçados, e um flagelo de sofrimento e trauma infligido no mundo muçulmano, acelerando uma vaga de refugiados que semeou pânico na União Europeia e levou a um enorme aumento de votos para partidos de extrema-direita – o que, por sua vez, empurrou um centro político já de extrema-direita mais para a direita. A islamofobia, promovida por políticos de todos os quadrantes do Ocidente, está agora entrincheirada na cultura ocidental.
"Oh, não
pode mais a raiva de um mestre estrangeiro / Com erros, mas legais,
amaldiçoar uma era futura!" escreveu Alexandre Papa no despertar
do século XVIII. Trezentos anos depois, o mestre estrangeiro retirou as suas
forças, reconhecendo a sua derrota, sabendo muito bem que os Talibã logo
voltariam ao poder. A guerra foi uma enorme catástrofe política e militar para
os Estados Unidos e seus partidários da OTAN. A "liberdade" não durou
[trocadilho com o nome da Operação Liberdade Duradoura]. Os Talibã, que
controlavam 3/4 do país na véspera da invasão dos EUA, agora controlam tudo.
A história só é modestamente útil para antecipar o curso dos acontecimentos. Após a retirada soviética em 1989, um regime pró-Moscovo fraco conseguiu manter-se em Cabul por alguns anos antes de ser derrubado, com o apoio dos EUA, e substituído por facções mujahideen beligerantes. Em 1994, os Estados Unidos deram luz verde a uma intervenção talibã liderada pelo Paquistão. Dois anos depois, os Talibã assumiram o controle de Cabul.
A diferença hoje é que não há inimigo armado ao estilo da Guerra Fria no
que diz respeito aos Estados Unidos. Os talibã, outrora amigos de Washington e
depois inimigos, estão prontos para se tornarem amigos novamente. Afinal, os
dois lados têm conversado entre si há mais de uma década.
Enquanto isso, em Julho, uma delegação talibã de alto nível visitou a China
para prometer que o solo afegão nunca mais seria usado como base para atacar a
China e, presumivelmente, discutir futuros projectos de comércio e
investimento. Não se enganem, Pequim substituirá Washington como a principal
influência estrangeira no Afeganistão. Como a China tem relações calorosas com
o Irão, podemos esperar que ela desencorajará rivalidades entre a minoria Hazara e a maioria
pashtun que poderia levar a derramamento de sangue. A Rússia, por sua vez,
usará a sua influência com outras minorias para evitar o tipo de guerra civil
que eclodiu após a retirada soviética.
Nenhum poder externo parece querer uma repetição desta situação hoje. Os
EUA preferem exercer controle directo através de drones e bombardeamentos direccionados,
como fez um dia depois de confirmar a retirada do Afeganistão – para permitir
que o governo afegão "ganhe tempo", disseram-nos – e como fez pelo
menos duas vezes desde os ataques mortais ao aeroporto reivindicados pelo
ISIS-K.
Dado que os talibã se estabeleceram no palácio presidencial em Cabul, o que
os Estados Unidos devem fazer, juntamente com os seus aliados da OTAN, é
conceder refúgio e cidadania a todos os afegãos que queiram deixar o país: uma
pequena reparação por uma guerra desnecessária. Fora isso, os Estados Unidos
devem deixar o país em paz. Mudanças reais só podem vir de dentro do Afeganistão.
Levará tempo, mas é sempre melhor do que uma invasão por uma grande potência. É
muito cedo para dizer como tudo isso vai acontecer; saberemos mais dentro de
seis meses.
Em 15 de Fevereiro de 2003, sabendo o
que os esperava e tendo poucas ilusões sobre os seus líderes, nada menos que 14
milhões de pessoas manifestaram-se em sete continentes contra a guerra iminente
no Iraque. As sanções já haviam prejudicado o país, resultando na morte de
centenas de milhares de crianças (até meio milhão, de acordo com uma análise da
Lancet de 1995), um preço que Madeleine Albright, secretária de Estado de Bill
Clinton, havia declarado "vale a pena pagar". As maiores
manifestações ocorreram em Roma (2,5 milhões), Madrid (1,5 milhão) e Londres
(1,5 milhão), enquanto centenas de milhares de pessoas marcharam em Nova York e
Los Angeles, e grandes assembleias foram realizadas na maioria das capitais.
O maior comício pela paz já visto na história mundial foi ignorado por Bush, pelo primeiro-ministro britânico Tony Blair e seus comparsas. O Iraque foi pulverizado e o seu líder foi submetido a linchamento judicial. A tortura pelos soldados americanos (homens e mulheres) foi generalizada, e fotos de estupros triunfantes circularam. Para muitos, era a face da civilização ocidental. Pelo menos meio milhão de iraquianos morreram durante a guerra. Os museus de Bagdad foram saqueados, e a infraestrutura social do país foi devastada pelos bombardeamentos. Eram crimes de guerra, mas eram os "nossos" crimes de guerra, e por isso foram ignorados, desafiando os julgamentos de Nuremberg após a Segunda Guerra Mundial. Na guerra contra o terror, é sempre temporada aberta: atirar para matar, sem julgamento, e prisão indefinida. Os valores legais e morais ("o nosso modo de vida") deixaram de existir. Munições de urânio empobrecido foram implantadas no Iraque e, mais tarde, na Síria.
Claro que, mesmo antes da guerra, os
Estados Unidos brincavam com normas legais internacionais. As sanções contra o
Iraque – impostas em 1990, pouco antes da Guerra do Golfo de Bush I, e mantidas
até a invasão de Bush II – eram em si um crime de guerra. O alvo era a
população civil; o objectivo era incitar uma revolta popular espontânea. Um
alto funcionário britânico, Carne Ross, testemunhou perante uma comissão
parlamentar selecta em 2007 e admitiu "que o peso das evidências indica claramente que
as sanções causaram enorme sofrimento humano entre os iraquianos comuns,
especialmente as crianças. Nós, os governos dos EUA e britânicos, fomos os
principais responsáveis pelas sanções e estávamos bem cientes desta evidência
na época, mas nós ignorámo-las em grande parte e culpámos o governo de
Saddam... »
A história real está profundamente enraizada na memória de um povo, mas é sempre um obstáculo para fantasias imperiais. Todos hoje concordam que a ocupação ocidental do Iraque foi um desastre total – primeiro para o povo iraquiano, depois para os soldados enviados por políticos vis para morrer numa terra estrangeira. A gramática do engano usada por Bush, Blair e vários apologistas neo-conservadores/neo-liberais para justificar a guerra perdeu toda a credibilidade. Apesar dos jornalistas a bordo e da propaganda incessante, as imagens sangrentas recusam-se a desaparecer; a retirada imediata de todas as tropas estrangeiras foi a única solução válida. Enquanto os Estados Unidos se deveriam ter retirado, os seus aviões são ocasionalmente usados para bombardear o país. Um lembrete macabro de que se o governo iraquiano se comportar mal, será punido.
A Líbia, apesar da sua vasta riqueza petrolífera, era uma história
diferente, mas com o seu próprio fim sinistro. Ao contrário dos líderes dos
partidos iraquiano e sírio Baath, Moammar Gaddafi estava relutante em construir
uma infraestrutura social real, que teria contribuído em grande parte para
dissolver lealdades tribais. Ele tinha desistido do seu programa nuclear em
troca do reconhecimento ocidental e foi celebrado nas capitais ocidentais. O seu
filho obteve um PhD na London School of Economics – apesar das alegações de
plágio – após a qual uma generosa doação foi rapidamente dada à escola. Diz-se
também que ele financiou a campanha presidencial de Nicolas Sarkozy em França.
Os vícios, excentricidades e fraquezas mais graves de Gaddafi foram
revelados em Fevereiro de 2011, durante uma revolta ligada à Primavera Árabe.
Ele pensou que os seus novos amigos ocidentais o apoiariam. O contrário foi o que
aconteceu: eles decidiram livrar-se dele, e a oportunidade apresentou-se. Mas a
história contada para justificar a intervenção dos EUA – que Gaddafi estava
determinado a massacrar o seu povo – foi em grande parte baseada num relatório
da Al Jazeera de que a Força Aérea Líbia estava a atropelar os manifestantes.
Acabou por ser ficção, de acordo com o testemunho do Secretário de Defesa
Robert Gates e do Almirante Michael Mullen. Também não houve massacres
indiscriminados em larga escala nas cidades de Misrata, Zawiya e Ajdabiya
quando as forças do governo as recapturaram. O aviso de 17 de Março de Gaddafi
de que suas forças não mostrariam "misericórdia" fez referência
explícita aos rebeldes armados em Benghazi, mas ele ofereceu amnistia e uma
rota de fuga para o Egipto para aqueles que baixaram as suas armas.
Por mais brutal que o regime de Gaddafi
tenha sido, não há evidências de que os bombardeamentos da OTAN tenham evitado
um "genocídio", "outro Ruanda, ou, como o presidente Obama
disse, "um
massacre que teria repercussões em toda a região e contaminado a consciência do
mundo".
Não surpreende que nunca houve uma contabilidade confiável de civis mortos durante os seis meses da campanha de bombardeamento. De acordo com as estimativas mais conservadoras, o número de mortos colectivos – civis, rebeldes, combatentes de Gaddafi – é de cerca de 8.000. Mas um académico da Universidade SOAS, em Londres, que assessorou o Ministério das Relações Exteriores, estima que o balanço está perto de 20.000 a 30.000 pessoas. Aviões da OTAN falharam em proteger civis quando tinham como alvo as forças de Gaddafi. O ditador foi capturado, torturado e executado pela máfia. Sempre muito sensível, Hillary Clinton declarou: "Viemos. Vimos. Ele está morto.” É uma pena. Noutras circunstâncias, Gaddafi poderia muito bem ter financiado a Fundação Clinton.
Após o colapso de um absurdo governo neo-liberal pró-negócios – inicialmente liderado por um exilado líbio no Alabama – a Líbia pós-Gaddafi foi assumida por uma coligação heterogénea de milícias islâmicas, incluindo aquelas ligadas à Al-Qaeda. Como no Iraque, o Estado entrou em colapso e uma guerra civil começou. Os negros africanos foram expulsos em grande número e devolvidos ao seu país. A capital do Mali, Timbuktu, e grande parte do Sahel foram conquistadas por "milícias de refugiados". Os franceses enviaram tropas.
Enquanto isso, os ataques terroristas multiplicavam-se: em Londres, Paris,
Mumbai, Islamabad. A guerra contra o terror falhou a todos os níveis, tanto
nacional quanto internacionalmente. Enquanto os militares dos EUA e seus
aliados bombardearam e lançavam drones a partir de países estrangeiros, os seus
governos estavam ocupados em ir para a guerra contra as liberdades civis em
solo nacional. De Guantánamo às unidades de gestão de comunicações de segurança
máxima das prisões dos EUA, desde programas secretos de vigilância até a
proibição muçulmana de Donald Trump, os EUA têm caçado e direccionado os seus
residentes muçulmanos. Do outro lado do oceano, a Grã-Bretanha lançou o seu
próprio regime "anti-terror", incluindo um programa de detenção por
tempo indeterminado na sua prisão de segurança estadual, Belmarsh, onde pelo menos
um prisioneiro foi levado à loucura e transferido para Broadmoor, um hospital
psiquiátrico de alta segurança.
Os denunciantes que expuseram crimes cometidos no Iraque e noutros lugares
foram severamente punidos. Chelsea Manning foi perdoada, mas Edward Snowden,
que revelou a extensão da vigilância pela Agência de Segurança Nacional, teve
que fugir do país. E Julian Assange permanece na prisão de Belmarsh, imaginando
se o sistema judicial britânico o enviará para ser enterrado numa prisão de
segurança dos EUA com base numa acusação perigosa, que abrirá um precedente, de
violar a Lei de Espionagem.
Três meses após a queda de Bagdad em
2003, o primeiro-ministro israelita Ariel Sharon fez um discurso na Casa Branca
parabenizando Bush por esta "vitória impressionante",mas pediu que ele não
parasse. Para Damasco e Teerão: "Deve estar claro [...] que os seus actos vis não
podem continuar.
Essas duas capitais continuam a ser poupadas, mas a Síria está destruída e
o Irão sob sanções. Onde é que a liberdade e a democracia atacarão a seguir?
Tariq Ali é membro do conselho editorial da New Left Review. Ele
também é o director editorial da editora Verso, onde o seu próximo livro, The
Forty-Year War in Afghanistan: A Chronicle Foretold, será publicado em Novembro
de 2021. Este artigo foi originalmente publicado em inglês no site da
revista The Nation.
*Fonte: Acta Zone
Por Tariq Ali – no "France-Iraque
News",leia também:
Arábia Saudita: o príncipe, o
assassino e o traficante de armas
Fonte deste artigo:
La guerre terroriste contre le « terrorisme »: 20 ans de
massacres des populations – les 7 du quebec
Este
artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário