9 de Setembro de 2021 Robert Bibeau
A "mundialização" da economia imperialista internacional expressa-se, em particular, pela agitação das instituições mundialistas no arranque do grande capital imperial, sem laços nacionalistas. Dinheiro (capital), não tem cheiro e não tem "pátria" proclamam estes cobardes em uníssono! Para a pandemia COVID-19, foi a Organização Mundial de Saúde (OMS) que liderou e orquestrou a dança histérica da pandemia seguida pela indústria da informação a soldo da Big Pharma, pelos GAFAM, e pelos políticos vendidos. Para a "emergência climática", o segundo tema da sua táctica de formatação totalitária das massas populares, é a Organização Meteorológica Mundial (OMM), mais precisamente o Painel Intergovernamental para as Alterações Climáticas (IPCC) que vai liderar a marcha mundialista. Assim que as "democracias parlamentares totalitárias" saírem do pântano da histeria pandémica e quebrarem a Resistência Popular (que não está perto de ser bem sucedida na nossa opinião), a OMM e o seu braço de planeadores e tecnocráticos vingativos, o IPCC, assumirão o controlo para organizar a alienação das massas populares domesticadas (o que não está para acontecer na nossa opinião). Nesta primeira semana de Setembro de 2021, o IPCC lançou uma nova "bomba climática" (sic) que nós o convidámos a criticar: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2021/09/as-alteracoes-climaticas-existem-sao.html Abaixo oferecemos-lhe três textos críticos sobre a histeria de "A Emergência Climática Antropogénica".
Fonte: Spiked.
O Painel Intergovernamental para as Alterações Climáticas (IPCC) das Nações Unidas divulgou hoje a primeira tranche do seu Sexto Relatório de Avaliação (AR6). O relatório, que se centra na "ciência física" das alterações climáticas, será seguido de novos relatórios sobre "adaptação e vulnerabilidade" e mitigação das alterações climáticas no início do próximo ano. Entretanto, a publicação de hoje suscitou previsivelmente comentários entusiásticos de políticos, activistas e jornalistas ambientais, todos eles com esperança de que o relatório AR6 volte a centrar a atenção dos líderes mundiais na reunião sobre o clima da COP26, no final deste ano.
Trata-se do primeiro relatório de avaliação do IPCC desde há algum tempo, e a cobertura mediática tem sido tipicamente alarmista. O veredicto do relatório do IPCC sobre os crimes climáticos da humanidade: culpada como o inferno, diz o Guardian. O relatório do IPCC é um "código vermelho para a humanidade", diz a BBC. O principal conselheiro científico do Reino Unido, Patrick Vallance, que acaba de salvar o país de Covid, disse que o novo relatório "deixa claro que o nosso objectivo deve ser reduzir radicalmente o aumento das temperaturas globais". (São estes os mesmos "especialistas" virológicos que andam de bicicleta climática?! ... NDE)
Isto é exatamente o que os grandes e bons disseram quando os relatórios ar5 e AR4 foram divulgados. Mas o relatório contém declarações que podem apoiar tal hipérbole política? O corpo principal do RE6 tem 3.949 páginas. Está repleto de detalhes e discussões técnicas áridas. Trata-se de uma tentativa complicada de dissipar a literatura científica disponível sobre uma série de tópicos, a fim de estabelecer a força da evidência científica e da análise.
É por esta razão que cada um dos relatórios do IPCC é composto por três partes. O que recebe mais atenção, como sempre, é o Resumo dos Decisores (MPS) – uma digestão de 40 páginas da análise mais longa. Como seria de esperar de uma organização "intergovernamental" (a pista está no nome), o PMS é um documento político. Os autores do IPCC são escolhidos pelos governos. O próprio PMS é redigido de acordo com as necessidades dos governos e deve também ser assinado por eles.
Alerta vermelho para a humanidade: e se não conseguirmos travar o aquecimento global, o que podemos fazer para nos protegermos?
A única nova informação contida no RE6 é uma alteração da metodologia das edições anteriores. Para melhor comunicar aos decisores políticos o que os autores do IPCC pensam sobre as alterações climáticas, o IPCC está a construir enredos, representando diferentes cenários. No ER5, estes cenários eram conhecidos como "vias representativas de concentração" (SMPs). No Relatório de Avaliação 6, os RCPs são substituídos por "trajetórias socioeconómicas partilhadas" (SSPs), que por sua vez determinam as projecções da temperatura da Terra e as suas consequências. Como mostra o gráfico seguinte do sexto relatório de avaliação, a trajetória socioeconómica mais "optimista" prevê emissões de CO2 negativas (isto é, a remoção do CO2 da atmosfera), enquanto a trajectória socio-económica mais alarmista prevê um triplo aumento das emissões.
O IPCC afirma que é "neutra em relação aos pressupostos subjacentes aos SSPs", ou seja, não atribui qualquer probabilidade a uma determinada projecção. Os decisores políticos devem, portanto, distinguir entre projecção e previsão. Mas, na prática, esta distinção é facilmente esquecida. Estes são os cenários mais pessimistas que acabam por ser apresentados ao público como factos científicos.
Como a investigação sobre o Quinto Relatório de Avaliação revelou, o cenário mais extremo utilizado pelo IPCC foi também o menos plausível. No entanto, desencadeou de longe o maior debate (político e científico) em comparação com todos os outros cenários propostos pelo ER5. Ao apresentar estes cenários, o IPCC permitiu indiscutivelmente que interpretações alarmistas da ciência climática prevalecessem sobre o debate objectivo e racional. (Que é o efeito desejado na antecipação da histeria climática que seguirá a histeria viral pandémica! NDE)
No caso do RE5, o cenário mais alarmista envolveu um aumento de 600% no consumo de carvão per capita, enquanto as concentrações de CO2 deveriam atingir cinco vezes o seu nível actual. Tais afirmações não têm fundamento no mundo real. Um dos autores deste cenário chegou mesmo a afirmar que "nunca foi concebido como um cenário de manutenção do status quo", ou seja, como cenário que nos diz o que pode acontecer de forma realista.
Por conseguinte, são cenários alarmistas, em vez de projecções mais plausíveis, que orientam a elaboração de políticas. O IPCC e, de uma forma mais geral, a ciência institucional pouco fizeram para resolver este problema. O cenário mais pessimista proposto pelo Sexto Relatório de Avaliação torna as projecções provavelmente ainda menos plausíveis do que os cenários mais pessimistas do Quinto Relatório de Avaliação. Mas estes cenários ainda são tratados como resultados prováveis, e continuarão a ser.
Na sequência do comunicado de hoje do IPCC, ouvimos agora afirmar que os eventos climáticos extremos podem estar "inequivocamente" ligados às alterações climáticas antropogénicas e que os "riscos" de eventos climáticos extremos aumentaram. Mas as projecções das alterações climáticas não nos dizem nada sobre a segurança que teremos no futuro.
O facto essencial que está ausente da discussão, como evidenciado por inúmeras análises de investigadores independentes, é que o número de pessoas que morrem hoje de condições climáticas extremas no mundo é significativamente inferior ao que alguma vez foi na história. Além disso, as pessoas vivem muito mais tempo, mais ricas e mais saudáveis do que há algumas décadas. Este progresso deve-se ao desenvolvimento económico. É a riqueza, não o clima, que determina os resultados humanos. Devemos, portanto, ser extremamente cautelosos em relação a qualquer tentativa de afirmação em contrário, nomeadamente que o nosso passado, presente ou futuro dependia ou ainda depende de um clima "estável" ou favorável.
Este artigo foi originalmente publicado no site da Spiked.
PUBLICADO POR JEAN-PATRICK GRUMBERG EM JULHO 13, 2019
Num artigo publicado no final do mês passado, intitulado "Nenhuma evidência experimental da importância das alterações climáticas antropogénicas", uma equipa de cientistas da Universidade de Turku, na Finlândia, determinou que os actuais modelos climáticos não explicam os efeitos das nuvens nas temperaturas, e é por isso que por engano sobrestimam o impacto dos gases de efeito estufa produzidos pelo homem.
Por que é que o IPCC está errado
Os modelos utilizados pelo Painel Intergovernamental para as Alterações Climáticas (IPCC) "não conseguem calcular correctamente a componente natural incluída na temperatura global" porque "falta um forte feedback negativo das nuvens nos seus modelos". Por outras palavras, não têm em conta o impacto natural das nuvens na temperatura.
Tendo em conta o factor de cobertura de nuvens e as emissões de gases com
efeito de estufa, os investigadores descobriram que os humanos simplesmente não
têm muito efeito na temperatura da Terra.
Sem alterações climáticas antropogénicas
Nos últimos cem anos, a temperatura aumentou cerca de 0,1 graus Celsius por
causa do dióxido de carbono, e a contribuição humana foi de cerca de 0,01 graus
Celsius", notam os investigadores.
Leu bem... 0,01°.
O estudo continua:
Uma vez que a parte antropogénica do aumento do
dióxido de carbono é inferior a 10%, praticamente não temos alterações
climáticas antropogénicas.
Se tivermos em conta que apenas uma pequena parte do aumento da concentração de CO2 é antropogénica, temos de reconhecer que as alterações climáticas antropogénicas não existem na prática.
Centro de investigação científica
japonesa confirma
O Professor Masayuki Hyodo, investigador sénior da Universidade Kobe no Japão, confirma:
Este estudo [finlandês] é uma oportunidade para
repensar o impacto das nuvens no clima.
Quando os raios cósmicos galácticos aumentam, também
as nuvens baixas, e quando os raios cósmicos diminuem, as nuvens também
diminuem, para que o aquecimento global possa ser causado por um efeito oposto
- o "efeito guarda-chuva".
O efeito guarda-chuva causado pelos raios cósmicos
galácticos é importante quando pensamos no aquecimento global actual, bem como no
período quente da era medieval.
Segundo Hyodo, os modelos políticos climáticos -
incluindo o Painel Intergovernamental para as Alterações Climáticas (IPCC) das
Nações Unidas – não têm isso em conta nos seus cálculos.
Existem outros sons de sino
Há outros sinos que os media querem que oiçam. E para que vocês não investiguem a partir de múltiplas fontes de informação, Dreuz foi recentemente acusado pelo Le Monde de espalhar teorias da conspiração e fake news, uma forma de não discutir e dizer: não acredite no que leu sobre Dreuz.
§
As temperaturas na Terra vão descer até ao
ano 2100 para atingir os níveis de uma Pequena Idade do Gelo, prevê Horst-Joachim Lüdecke,
cientista da Universidade Alemã de Sarre, Alemanha (Fonte: HuffPost)
§
As temperaturas vão baixar até
2060, diz Habibullo
Abdussamatov, director do Observatório Pulkovo Russo.
§
O arrefecimento já começou e pode
terminar já em 2030, diz Anastasios
Tsonis, director do Grupo de Ciências Atmosféricas da Universidade de
Wisconsin.
§
"O sol, não o homem, aquece a terra", recordou Lüdecke em 2011, expressando de forma
concisa a visão emergente de que o homem desempenha um papel sem consequências
nas alterações climáticas.
§
Um estudo produzido
por um geocientista e astrofísico da Universidade de Wisconsin-Madison
apresenta uma explicação sobre as flutuações nas temperaturas da Terra que destacam
a complexidade das forças em acção sobre o clima da Terra e tudo o que nos
resta aprender com elas. O estudo argumenta que o ciclo das alterações
climáticas ao longo de milénios é em grande parte o resultado de mudanças na
quantidade de radiação solar, em parte causadas por pequenas mudanças nas
órbitas da Terra e de Marte.
§
Há dois anos, investigadores
australianos concluíram que o actual período de aquecimento global se deveu
provavelmente às tendências naturais de temperatura que precederam a
industrialização humana. "Depois de aplicar a mais recente técnica dos grandes
dados a seis séries de temperaturas aproximadas de 2.000 anos, não podemos
confirmar que o aquecimento recente é tudo menos natural - o que poderia ter
acontecido de qualquer maneira, mesmo que não tivesse havido nenhuma revolução
industrial", observou a equipa australiana.
» O nosso novo documento técnico... provavelmente será ignorado", escreveu um dos investigadores. Tinha razão...
O vaso de rosas do IPCC
Note que esta é provavelmente a revelação mais interessante. Foi feita em 2014 no Huffington Post por Lawrence Solomon.
Quando a ONU criou o Painel Intergovernamental sobre
as Alterações Climáticas, em 1988, foi-lhe dado o mandato para examinar as
causas do aquecimento causado pelo homem.
Este mandato prevê, portanto, que o IPCC deve ignorar
a influência do Sol no clima da Terra.
Foi isto que os cientistas souberam numa reunião do
IPCC em 1992:
Para surpresa de Eigil Friis-Christensen, chefe da divisão geofísica do
Instituto Meteorológico Dinamarquês, não lhe foi permitido apresentar os
resultados de um artigo que tinha co-autoria na revista Science que correlaccionava
manchas solares com temperaturas globais.
Reprodução autorizada com a seguinte menção: © Jean-Patrick Grumberg para Dreuz.info. O que o relatório climático do IPCC não lhe diz| Atlantico.fr
Fonte: http://climateguy.blogspot.com/2014/03/my-position-on-climate-change.html
CONCLUSÃO
Os pontos a recordar são os seguintes:
• O período Bretton Woods (1945-1971) tinha balanças comerciais
regulamentadas, trocas de divisas regulamentadas e um dólar norte-americano
limitado pela sua ligação ao ouro. Foi projectado para desenvolver as nações do
bloco capitalista liderado pelos Estados Unidos, contra o bloco comunista.
Produziu um desenvolvimento partilhado pela classe social e avanços sociais,
culturais, técnicos e científicos estimulantes. Funcionou muito bem. O Japão, a
Europa Ocidental e os países participantes desenvolveram-se demasiado. Os
Estados Unidos terminaram o Acordo de Bretton Woods em 1971 e iniciaram a
primeira era moderna de mundialização predatória, com uma segunda vaga após a
dissolução da União Soviética em 1991.
• A "mundialização" é um eufemismo para a predação económica
dirigida pelos Estados Unidos do Oeste dos países do por assim dizer mundo em
desenvolvimento, sub-classes mundiais enquanto recursos em si, e as nações
aliadas dos Estados Unidos ocidentais, na medida do mundo tolerável. Do ponto
de vista americano, o mundo é a sua plantação.
• O principal instrumento administrativo para o saque económico mundial
sustentado dos Estados Unidos é o instrumento monetário do dólar americano
ilimitado e controlado como moeda mundial. O referido instrumento monetário é
essencialmente uma correia de transmissão para a continuação da transferência
de riqueza e recursos reais do mundo para o sistema americano.
• Pode argumentar-se que a principal preocupação mundial dos Estados
Unidos, para além das considerações geo-políticas clássicas relativas aos
recursos terrestres e às rotas comerciais, consiste em impor e garantir, em
conjunto, o dólar norte-americano como moeda mundial.
• A aplicação do estatuto do dólar norte-americano como moeda mundial
inclui golpes de estado e guerras de mudança de regime — contra administrações
que disputam a soberania monetária (soberania) — e bloqueios económicos e
comerciais, enquanto "garantir" o estatuto do dólar norte-americano
implica controlar os principais "produtos" a serem comprados em
dólares dos EUA, assim, assegurar a procura do dólar americano.
• Os "produtos" que garantem o controlo do dólar norte-americano
incluem: energia, drogas opióides, dívidas nacionais de países devedores
(excluindo os Estados Unidos), economias monetárias da elite global (adquiridas
legalmente ou ilegalmente) e equipamento militar e militarizado dos EUA. Bases
("protecção") impostas às nações aliadas a preços exorbitantes; e
expandir para os mercados mundializados sempre em desenvolvimento medicamentos
(vacinas, etc.), colheitas patenteadas de OGM e alta tecnologia patenteada (5G,
etc.).
• Basicamente, o modus operandi do império americano tem sido: qualquer
mineral do mundo localizado ou recurso essencial de importância mundial será
controlado, por qualquer meio (ocupação militar, destruição de capacidade,
bloqueio, regime de marionetas...).
• A globalização é progressiva e tem ocorrido em explosões que definem as
épocas da mundialização. A primeira era foi a era pós-Bretton Woods
(1971-1991), que começou quando o dólar americano foi dissociado do ouro.
• Os resultados finais da era pós-Bretton Woods foram: a perda relativa
sistemática do estatuto económico da classe média e a miséria social palpável
no Ocidente, como o aparecimento de sem-abrigo urbanos na década de 1980,
juntamente com uma previsível grande recessão ocidental (acidente de 1982,
devido aos incumprimentos do Terceiro Mundo que foram amortizados através de
títulos Brady[29]).
• A segunda era da mundialização começou imediatamente após a queda da
União Soviética, em 1991. Foi um período de mundialização prolongada e
acelerada. Os objectivos mais próximos foram os mercados tradicionais aliados
aos Estados Unidos: Canadá e México (NAFTA) e Europa (megafusões). A Europa
resistiu um pouco ao formar a União Económica Europeia. Os retornos sobre o
investimento foram para a estratosfera, assim como os salários dos CEO. A
classe industrial dos Estados Unidos foi dizimada. A China foi trazida para a
órbita capitalista. A deplorável divisão contra as elites foi criada, como uma
importante consequência socio-geográfica no Ocidente.
• As consequências humanas medidas sincronizadas com a aceleração da mundialização
após 1991, afectando principalmente as classes de baixos rendimentos, no
Ocidente, incluem: a perda da rede de segurança social, o aumento do número de
famílias monoparentais, o triplicar da taxa de conflitos nos tribunais, entre
pais e entre indivíduos e com o Estado ("crise de acesso à justiça"),
aumento da incidência das necessidades básicas das famílias de baixo rendimento
(habitação, saúde, segurança, trabalho, finanças), aumento das taxas de
suicídio e tentativa de suicídio, aumento das taxas de overdose de opióides
(antes da epidemia de opiáceos dos anos 2010), e aumento das taxas de
emergência crónica de asma e prevalência de asma, tanto entre crianças como
adultos.
• Maior leniência na regulação alimentar e farmacêutica, e um aumento
dramático do uso mundial do glifosato de herbicida a partir de 1993 nos Estados
Unidos, foram acompanhados por um aumento das doenças e condições crónicas após
1991: mortes por infecções intestinais; incidência de cancro da tiroide; morte
da doença de Parkinson; prevalência de diabetes; autismo em crianças de
diferentes faixas etárias; e fobia, transtorno de ansiedade, transtorno de
pânico.
• Em meados da década de 2000, Wall Street e os principais bancos
norte-americanos desempenharam um papel mais importante na mundialização, um
papel que atenua os instrumentos económicos globais tradicionais do Banco
Mundial e do Fundo Monetário Internacional. A chamada crise hipotecária
subprime nos Estados Unidos, a queda de 2008, os mega-resgates... são sintomas.
Os macacos são exigentes e autorizados a gerir mais o zoo, em que todo o jogo
está em dólares americanos.
• A grande aceleração e expansão da mundialização que ocorreu imediatamente
após a queda da União Soviética em 1991 não é geralmente reconhecida como tendo
sido uma resposta dos Estados Unidos a essa queda, mas deve ser reconhecida
como tal. Tem havido uma grande aceleração da mundialização, tanto
estruturalmente como em termos de extensão e volume, e não restam dúvidas de
que esta foi uma resposta à nova aparente divisão geopolítica e ideológica.
• Ao mesmo tempo, em resposta expressa ao fim da Guerra Fria, as Nações
Unidas empreenderam uma vaga sem precedentes de conferências mundiais de alto
nível. Em particular, a ONU avançou novos paradigmas de preocupação mundial que
podem ser classificados como "alterações climáticas", "igualdade
de género" e "anti-racismo"; e implementar declarações e planos
para institucionalizar e legalizar estes novos paradigmas de interesse mundial.
• Os chamados novos paradigmas de preocupação mundial são compartimentados
e higienizados, de facto desprovidos de dimensões práticas da classe social,
disparidade de desenvolvimento, estrutura de exploração e soberania nacional. Tornaram-se
"religiões" mundiais e estatais para pacificar, hipnotizar e alinhar
as pessoas com a procura da mundialização, incluindo os primeiros passos para
uma economia mundial de carbono (com o carbono negociado em dólares dos EUA).
• Os sectores governamentais, científicos, académicos, educativos, ONG e
media adoptaram e promoveram novos paradigmas de interesse mundial. Todas as
empresas mundialmente controladas foram verdes e equilibradas. Nunca poderia
haver suficiente prevenção das alterações climáticas, igualdade de género ou
justiça social racial; e todos os problemas e riscos se devem aos défices na
prevenção das alterações climáticas, à igualdade de género e à justiça social
racial.
• Desenvolveu-se uma indústria de educação para a justiça social, baseada
na nova "teoria crítica da raça", que transformou a análise política
antiquada de explorar as relações de poder em consciência da
"interseccionalidade" e na análise política antiquada da formação de
coligações sociais em reconhecimento do privilégio branco e do fardo injusto de
ser castanho.
• As Nações Unidas tinham explicitamente apelado à criminalização
("medidas criminosas") de "todas as formas e manifestações de
racismo, xenofobia ou intolerância conexa", e esse desejo suscitado pela
elite tem sido encarnado em códigos de conduta, censura extensiva na Internet,
discurso de ódio, acusação, ameaças de processos por difamação explosivas e uma
série de sanções contra opiniões políticas não solicitadas.
• A única resistência eficaz contra a mundialização no Ocidente tornou-se
nas recentes revoltas eleitorais e demonstrativas relacionadas com o voto do
Brexit, a vitória eleitoral de Trump e o movimento Colete Amarelo, tudo
recentemente entendido como o conflito de classes entre os deploráveis e os
bobos-e-elites, entre o sedentarismo rural (o "algures") e os
habitantes urbanos mundialistas (os "em qualquer lugar").
• Assim, não é por acaso que os deploráveis expressam a sua gama particular
de queixas multifacetadas, desde a necessária revitalização económica da nação
rural, à rejeição da tributação do carbono, ao repúdio da igualdade de género e
dos programas anti-racismo, incluindo a censura e o politicamente correto.
Downloads:
Links:
§
Relatório
completo, para ocla.ca
§
Publicação no relatório, na
ocla.ca
§
arquivado
a partir de ResearchGate, antes da minha conta ser banida
§
Como um
grande livro de áudio/vídeo!
Fonte: Ce que le rapport du GIEC sur le climat ne vous dit pas – les 7 du quebec
Este
artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário