Que o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: Israel Adam Shamir e a Guerra Rússia-NATO

"O discurso de Putin é uma tentativa da Rússia de recuperar o lugar da URSS à frente da luta anti-imperialista e anti-colonialista. Putin é um homem que tem vitalidade soviética no melhor sentido da palavra. "

1) Maio – 18 de Setembro de 2022, o estado dos meios de comunicação social na Rússia

O papel das agências noticiosas

A agência RIA Novosti começou recentemente a recorrer à televisão não informativa. Oferece muitos comentários que têm o seu lugar em tabloides com margens brancas agradáveis, mas nunca em despachos. A carta de Makarevich é comentada da seguinte forma:

"Ele devia ter ido ver Prokhorov. Mas o presidente russo não é Prokhorov. O protesto dos legisladores de São Petersburgo contra Madonna reduz-se a cantar Madonna e a humilhar os provincianos de São Petersburgo. Isto pode ser divertido para os Jean Jacques sentados, mas não tem nada a ver com os acontecimentos actuais.

Cada vez mais, o hardware da RIA destina-se ao utilizador final e não aos editores de jornais e revistas – os seus clientes naturais. O feed russo nem sequer apresenta o habitual destaque e ranking da agência de grandes notícias: em vez disso, as notícias são despejadas a granel à medida que chegam.

A RIA recebeu uma parte significativa do orçamento, mas apesar disso, o seu website e todos os seus meios de comunicação estão a transbordar de publicidade comercial, o que nenhuma outra agência de notícias ocidental se pode permitir. Tal como o herói de Sholom Aleichem, que, se fosse Rothschild, seria mais rico do que Rothschild porque ainda costuraria calças por encomenda, o RIA desvaloriza o seu produto ganhando dinheiro com a publicidade.

É interessante comparar o resumo das notícias RIA e TASS. A TASS é profissional, compreende correctamente os principais acontecimentos do dia e é capaz de estabelecer a sua própria agenda, enquanto a RIA – inteiramente gerida por agências ocidentais – dá notícias locais à Rússia por ordem arbitrária.

O primeiro passo para a independência dos meios de comunicação social para a Rússia deve ser uma reorganização radical das agências noticiosas – seja através da revitalização da antiga marca TASS, da rotação da gestão da RIA, do enxerto na RT ou o que quer que seja. As agências noticiosas não devem olhar por cima do ombro das autoridades russas e procurar aprovação estrangeira.

Análise

A segunda ligação para reconstruir é a análise. A Rússia não tem o seu próprio New York Times. Nezavisimaya Gazeta e Kommersant podem tornar-se revistas analíticas na Rússia. Mas foram negligenciadas pelas autoridades. Ambas continuaram a ser o porta-voz da oligarquia e, portanto, opuseram-se ao caminho independente da Rússia. Afinal, o verdadeiro duumvirato (funções supremas exercidas por dois magistrados – NdT) na Rússia não é Putin-Medvedev, mas sim Putin-oligarcas. Os oligarcas, que governavam antes de Putin, foram parcialmente removidos do poder, mas mantiveram os seus recursos. Os meios de comunicação também pertencem aos oligarcas, e expressam principalmente as posições dos oligarcas. A inteligência perdeu o acesso directo ao orçamento com a queda da URSS, e tornou-se economicamente dependente dos oligarcas.

A Rússia pós-soviética emergiu da fragmentação feudal dos anos 90, mas os grandes senhores feudais não perderam as suas posições e mantiveram os seus sonhos de vingança. Putin não fez o trabalho de Ivan, o Terrível, que tinha eliminado os boiardos, nem o trabalho de Estaline, que tinha purgado os líderes bolcheviques de primeira linha, nem o trabalho de Mao, que tinha levantado as massas para combater a burocracia saciada do partido. Esta é a causa principal da sua fraqueza. O jornal não substituirá a oprichnina, o NKVD e a junta, mas pode corrigir o erro histórico dos anos 90.

Uma revista analítica forte como o New York Times ou o Washington Post classifica intelectuais, liga com universidades, define o mainstream, molda intelectuais em todas as áreas da ciência – certamente não sozinhas, mas em combinação com revistas como Nature, Newsweek, Time, Harper's.

"Rossiyskaya Gazeta falhou nesta tarefa porque não atraiu jornalistas e intelectuais profissionais suficientes. A sua qualidade não é diferente da de Moskovskaya Pravda, por exemplo, apesar dos enormes orçamentos e dos salários invejáveis. "

Izvestia, que seria uma escolha natural para a análise, ainda está indecisa sobre a qual parte dos seus leitores se está a dirigir, a massa ou os intelectuais. Entre os projectos interessantes do passado recente que estavam no caminho certo está o Conservator de Dmitry Olshansky, que poderia ter sido a semente de uma revista analítica séria. De facto, Rossiskaya Gazeta, Nezavisimaya Gazeta e Kommersant também poderiam servir como tal de sementes, desde que houvesse uma reestruturação radical, e não apenas uma mudança na imagem da marca.

...

Uma das primeiras medidas tomadas pela administração colonial ocidental na Rússia de Ieltsin foi atingir as agências noticiosas. A poderosa marca TASS foi removida, uma segunda agência, RIA, passou para as mãos de um adversário estratégico, mas depois de ter sido previamente exangue. A informação governamental passou pela agência Interfax pró-ocidental e sub-poderosa, que nunca conseguiu reerguer-se – se é que isso fazia parte dos planos dos seus promotores.

Hoje em dia, não existe uma agência noticiosa séria na Rússia comparável à Reuters, capaz de definir a agenda da imprensa russa. Há vários anos que a TASS suprime artigos daqueles que não pagam e perdeu a sua posição de farol, o que é uma pena, porque a TASS continua a ser a melhor agência noticiosa da Rússia. (Foi em vão que mancharam a sua marca renomeando-a).

A RIA adoptou uma posição subordinada aos meios de comunicação ocidentais. A agência está integrada na agenda ocidental e implementa-a. A guerra civil na Síria deixou isso claro.

Tratamento mediático da Síria

Por exemplo, o Presidente Putin disse recentemente: "Queremos que todos os grupos concordem entre si. Receamos que, se a atual liderança síria for inconstitucionalmente removida do poder, a oposição e o governo possam trocar de lugar, e então a guerra civil continuará infinitamente."

RIA publicou este artigo com o título: "Putin: Assad deve sair legalmente, caso contrário a guerra na Síria será interminável" (!!!) Esta distorção faz parte da campanha mundial de pressão aguda dos meios de comunicação ocidentais sobre a Síria, mas é exactamente o oposto da posição da Rússia e das orientações de política externa do Kremlin. O título correcto seria "Putin apoia o processo do tratado sírio" ou "Putin opõe-se ao derrube do poder sírio".

O conflito sírio revelou a posição subordinada da RIA ao Ocidente, mesmo para aqueles que anteriormente duvidaram. O famoso colunista árabe russo Matuzov disse numa entrevista: "O RIA Novosti claramente desempenha um papel negativo. Todas as mesas redondas aí realizadas reúnem as mesmas pessoas que apresentam o mesmo conceito que se opõe à linha de política externa da Rússia. Houve uma teleconferência com Pequim; Moscovo e Pequim são aliados na questão síria. Mas os peritos russos seleccionados pelo RIA Novosti dizem aos chineses, num programa aberto, que o regime de Bashar Assad está esgotado e que vai cair nas próximas duas semanas, que Assad é um ditador e que deve ser destituído imediatamente... etc. A RIA e os seus especialistas seleccionados estão a subverter a nossa política externa.

A mão israelita segura a caneta

Mas a RIA está a falhar. Quando a Rússia vetou pela terceira vez um projecto de resolução ocidental do Conselho de Segurança das Nações Unidas, a RIA nem sequer mencionou este acontecimento crucial no seu resumo. Em vez disso, foi dominada por notícias locais sobre o bombardeamento de um autocarro turístico israelita na Bulgária. Isto é interessante para os leitores israelitas, é claro, mas não é importante para a imprensa russa – especialmente porque, ao mesmo tempo que o relatório sobre a explosão, insinuações israelitas infundadas acusaram o Hezbollah e o Irão.

Em vez de ser o primeiro órgão de comunicação a relatar este pequeno ataque, a RIA deveria ter começado com a linha principal: "O Hezbollah rejeitou as acusações do primeiro-ministro israelita como infundadas. Poderia ser mais dramático: "O primeiro-ministro israelita pediu vingança contra os autores do ataque. Ou: "Os israelitas ligam o ataque à cadeia de assassinatos de cientistas iranianos culpados pela Mossad." Mas certamente não é uma repetição directa de relatórios de agências israelitas ou ocidentais.

E os intermináveis relatos do julgamento das Pussy Riot? Na versão RIA, assumem directamente as manchetes tendenciosas da Novaya Gazeta, em vez de serem objectivas e menos numerosas. O apoio a cada artista de rock é apresentado como informação de última hora: "Bjork apoiou Pussy Riot", "Madonna apoiou Pussy Riot". E onde estão as vozes daqueles que exigiram uma sentença dura?

Um forte jornal analítico seria capaz de mudar a posição da inteligência e influenciar as universidades. Tornar-se-ia o padrão intelectual e moral dos professores universitários, e repararia a noosfera russa. Com o tempo, também influenciaria a televisão, tirando-a do seu estupor actual. E ultrapassaria o perigoso fosso entre o governo e a sociedade. Não seria capaz de competir com o PK ou o MK em termos de tráfego, mas seria capaz de dirigir as suas actividades.

Mas a primeira tarefa é o telégrafo, como disse Lenine na véspera da revolução. Se as autoridades russas independentes querem manter-se firmes, têm de assumir imediatamente o controlo do telégrafo, ou seja, das agências noticiosas.

Julho de 2022

Os protestos em Moscovo podem ter diminuído, mas as suas raízes permanecem. O percurso independente das autoridades russas – uma grande conquista da era Putin – é dificultado pela hostilidade da imprensa liberal, com a qual Putin gostaria de ser amigo – como evidenciado pela sua conversa com Venediktov antes das eleições e por um recente encontro com Gessen, onde o Presidente Teflon tentou, em vão, convencer um jornalista hostil.

Esta imprensa é direccionada para outro centro de poder não local, o império transatlântico; para Gessen e Venediktov, representantes da imprensa imperial, Putin é o czar local. E não só para eles. Recordemos que quase todos os jornais centrais russos se levantaram contra o governo em Dezembro e Janeiro, durante a Frente Branca. Só os canais federais de televisão, que há muito perderam a capacidade de manter uma conversa séria com o povo, não se opuseram a Putin. Apenas figuras marginais (Prokhanov e Dugin) apoiaram as autoridades naquele terrível e frígido dia de Dezembro, quando Poklonnaya Gora [a Montanha] ganhou vantagem na Praça de Bolotnaya [o Pântano] [Veja a análise de Shamir dos acontecimentos em Moscovo em 2012 aqui], e mesmo assim eram mais contra os liberais do que para com as autoridades. O medo de ser indisciplinado impediu mesmo os intelectuais que se inclinavam para o governo central. Em total concordância com a teoria de Gramsci, o domínio discursivo começou a traduzir-se em dominação política. O colapso parecia tão provável que um estudante da Universidade Internacional de Moscovo perguntou ao presidente, numa reunião pública, quanto tempo levaria para fugir para a Coreia do Norte.

Apesar da vitória eleitoral de Putin, o caso Pussy Riot, Krymsk, as investigações mostraram que a imprensa continua hostil ao caminho independente da Rússia. Porque é que isto aconteceu? Quais são os erros cometidos pela equipa de Putin, e é possível corrigi-los?

Os meios de comunicação são como uma árvore.

As suas raízes profundas são a agência noticiosa que define a agenda. Acima, encontramos o Tronco, uma revista analítica de alto nível relacionada com universidades e o mundo académico. E ainda mais alto, a coroa exuberante de toda uma série de canais de TV, estações de rádio e a imprensa tabloide.

É assim que funciona o mundo ocidental: as raízes profundas são a Reuters, e as notícias da BBC. Em muitos aspectos, eles definiram a agenda para os meios de comunicação mundiais. Um pouco mais acima é o New York Times, que também influencia a agenda, mas também fornece as análises que determinam atitudes em relação aos pontos da agenda. E ainda mais, toda a diversidade da imprensa americana, mundial e russa. Essa é a coroa.

Quando, há dez anos, Putin se propôs libertar a Rússia do rígido controlo colonial estabelecido sob Yeltsin, havia uma necessidade urgente de um meio de comunicação limpo, que não recebesse ordens do exterior. Mas como fazê-lo emergir, poucos o entenderam. Putin não podia levar todo o crédito por isso ao mesmo tempo. Ele assumiu para si os cumes – a televisão. Deixou a espinha dorsal – a agência noticiosa e os meios de comunicação analíticos – aos seus antigos mestres, os oligarcas ligados ao Ocidente. A velha imprensa de Gusinsky e Berezovsky permaneceu pró-ocidental. Este processo foi curiosamente explicado por Anatoly Wasserman.

Mas é fácil assumir que Putin e a sua equipa nem sequer pensaram na análise e nas camadas mais baixas e profundas dos meios de comunicação russos. Viram televisão e sabiam-no; foram confrontados com o seu poder quando, sob Berezovsky e Gusinsky, os canais de televisão dispararam uma barragem contra o Kremlin. Assumiram-no eles próprios. Optaram por não se envolver com o resto dos meios de comunicação social. Talvez eles e os seus conselheiros não tenham compreendido o papel da agência no sistema dos media.

Foi um engano. Não é possível orientar o discurso através dos canais de televisão. A televisão ocupa uma posição elevada na cadeia alimentar e a direcção é produzida nos escalões inferiores. Você pode mudar o mobiliário nos quartos, mas os contornos da casa são fixados pelas fundações invisíveis. A fundação dos meios de comunicação é uma máquina de definição de programas. Não é visível para os consumidores finais, mas determina o que recebem.

Um conto de fadas russo conta a história de um homem que foi forçado a partilhar o seu trigo com um urso; ele tinha-lhe dado as raízes e tomou os topos. O urso ficou muito perturbado quando percebeu que tinha sido enganado. As autoridades russas estavam na posição do urso...

2) Lembremo-nos da Finlândia (9 de Setembro de 2022)

A guerra pelo Donbass em 2022 é semelhante à guerra finlandesa em 1940. Os seus objectivos podem ser solidários, os objectivos estão correctos, uma guerra preventiva antes da grande guerra com os alemães. Leninegrado estava muito perto da fronteira. Mas a sensação de que tinha de ganhar a todo o custo – a maioria das pessoas não a partilhou. Estaline comprometeu pequenas forças na frente finlandesa, as forças do distrito militar adjacente, e os finlandeses foram capazes de lidar com eles. Então Estaline percebeu o seu erro, enviou novas forças, e ganhou. Mas Hitler seguiu de perto o curso da guerra e concluiu que se mesmo uma Finlândia escassa e escassamente povoada poderia esmagar a Rússia, quanto mais a Alemanha! A sua vitória pareceu-lhe irrefutável.

Putin cometeu o mesmo erro. Enfrentou uma pequena força, capaz de uma operação policial, e enfrentou resistência desesperada. Um pequeno infortúnio na aparência. Devíamos ter acrescentado soldados e derrotado os ucranianos. Mas o adversário estratégico – os Estados Unidos – cometeu um erro de Hitler. O inimigo chegou à conclusão de que a Rússia poderia ser derrotada. Uma nova guerra mundial tornou-se, portanto, muito provável. Quer seja a Inglaterra ou a América que a lança, veremos. Mas receio que vamos vê-la, precisamente.

Este é o principal problema, não um avanço local para os ucranianos. Mais aldeias, menos aldeias – importa? Mas a conclusão... Acham que a Rússia não pode fazer mais. Esta é uma conclusão errada - a Rússia pode. Mas esta conclusão errada irá desencadear uma nova guerra. E Liz Truss está pronta para carregar no botão vermelho.

Seria bom mostrar ao inimigo agora que os russos ainda sabem ganhar. Se puderem, claro. E devemos encorajar agora a Rússia - porque nos salvará da guerra nuclear. É tarde demais para conversar agora – eu estava contra desde o início.... Agora, é sempre em frente!

3) Após o assassinato de Daria Dugin, uma lição israelita (22 de Agosto de 2022)

Primeiro, um comentário transmitido por Yaroslav Belousov:

"Digo-vos o meu mais caro desejo: quero realmente que os russos sejam como os judeus de Israel de alguma forma. Eu quero que tenhamos a nossa própria Mossad".

E este é um sonho de há muito tempo atrás. Um sonho nascido após a morte de Mozgovoy, Dremov, Givi e Motorola. E depois houve também o Zakharchenko. Nos últimos meses, funcionários dos territórios libertados, pouco conhecidos do público em geral, morreram. A morte de Daria Dugin é uma oportunidade para nos lembrar mais uma vez que os russos devem oferecer um destino inelutável aos seus inimigos: eles virão e castigarão, não importa o que aconteça.

"A Mossad não hesitou em aterrorizar os cúmplices dos seus inimigos - destruiu cientistas alemães que ajudaram o Egipto a desenvolver mísseis balísticos nos anos 60. "A Mossad puniu os envolvidos no ataque terrorista dos Jogos Olímpicos de Munique, não se esquivando das baixas civis "em segundo plano". "A Mossad explodiu duas unidades de producção de energia em França que tinham sido construídas para o Iraque. "A Mossad não parou em nada para garantir a segurança total de Israel, cem por cento. Nenhum argumento sobre "direitos humanos", a soberania de outros Estados ou a misericórdia para com vítimas inocentes poderia impedi-lo. "Israel está acima de tudo" - esse era o credo da Mossad.

E agora somos confrontados com o facto de os assassinos de uma figura pública russa terem de alguma forma entrado na Rússia e depois escorregado para a Estónia. E isto apesar do facto de o assassino ter servido anteriormente na Guarda Nacional Ucraniana. Poderia a Mossad ter permitido que isto acontecesse? Altamente duvidoso, mas como um fracasso, permito-me imaginá-lo. O que teriam feito os serviços secretos israelitas depois de tudo isto? É claro que teriam lançado uma caça secreta não só aos perpetradores mas também aos organizadores do assassinato. E tenho 99,9% de certeza que os teriam apanhado e os teriam entregue ao Primeiro Ministro numa bandeja de prata. Lamentando, chorando e mendigando.

A Rússia precisa da sua própria Mossad. E todos os inimigos da Rússia, onde quer que estejam - num apartamento acolhedor em Vilnius, numa praia no Montenegro ou mesmo nas selvas da Amazónia, devem ter medo e saber que estão a vir atrás deles. Implacável. Os Russos, os Vingadores.

Ciúmes de Israel?

De vez em quando, os russos têm uma sensação irritante: porque é que a nossa Mossad (KGB) não mata os nossos inimigos? E há duas respostas. A primeira é que também o fizemos. Exemplos do Coronel Kassad:

Em 26 de Janeiro de 1930, agentes da NKVD liderados pelo chefe do 1º departamento da OGPU, Serebryansky, prenderam o chefe do ROVS, general Kutepov, em Paris e transportaram-no para a URSS. No processo, Kutepov morreu por razões não especificadas.

Em 22 de Setembro de 1937, o General Miller foi preso em Paris por membros do NKVD e levado para a URSS, onde foi fusilado em 1939 após um veredicto judicial.

Em Agosto de 1937, um grupo especial da NKVD em França liquidou o traidor renegado Georgy Agabekov, que foi esfaqueado até à morte por um executor turco.

Em 4 de Setembro de 1937, perto de Lausanne, Suíça, um grupo de agentes da NKVD liderados por Spiegelglas liquidaram o traidor renegado Ignatius Reiss.

Em 23 de Maio de 1938, o oficial da NKVD Pavel Sudoplatov liquidou o líder nazi ucraniano Yevgeny Konovalts com uma caixa de chocolates em Roterdão.

Em 20 de Agosto de 1940, o agente da NKVD Ramon Mercader liquidou o líder da oposição trotskista, Lev Trotsky.

Segunda resposta: os israelitas não têm qualquer problema em matar quem quiserem, porque são donos da imprensa americana e inglesa, das redes sociais e dos membros do Congresso. Então não é sobre a Mossad, é sobre Wall Street, Fleet Street e os bancos. Quando se tem isso, não se precisa da Mossad.

Os patriotas russos perderam terreno nos meios de comunicação social em 1956, e os seus opositores têm dominado os meios de comunicação social e a cultura desde então. E mantêm os seus e os outros fora da gamela. Até o poeta popular Yemelin compreendeu e alinhou com os liberais. E começou imediatamente a receber publicações e prémios, que nunca lhe tinham dado antes. Portanto, só quando tivermos a nossa Mossad, e teremos, se o nosso povo tiver jornais e redes sociais.

Quanto aos ciúmes de Israel, não há necessidade disso. Os próprios israelitas, quando Öcalan foi preso, disseram: não era a Mossad. Porque se tivesse sido a Mossad, eles certamente teriam feito merda!

Adicionado (6 de Setembro de 2022)

O Supremo Tribunal de Israel reconheceu uma confissão feita sob tortura. O homem foi torturado durante 36 horas, e confessou tudo. Os juízes disseram que pensavam que era um terrorista. Isto permite tortura. A lei judaica é uma coisa espantosa, e ninguém se vai opor. ~~https://www.jpost.com/opinion/article-716312~~

4) Alemanha e NATO (3 de Junho de 2022)

Ainda achas que a ideia de uma terceira guerra mundial é improvável?

Claro que não. Os preparativos já estão em curso. As elites querem guerra porque não vêem outra forma de preservar a ordem mundial centrada nos ocidentais. É por isso que a ameaça do militarismo alemão tem sido ignorada pelos meios de comunicação estrangeiros e pelos chefes de Estado. Porque agora pensam que o militarismo alemão pode ser usado para defender a primazia mundial da América. E é isso que querem.

"Vistos com este olhar económico", diz Mike Whitney, "os preparativos para tornar uma terceira guerra mundial controlável estão em pleno andamento." A política tola de preparar uma terceira guerra mundial e torná-la "manejável" é apoiada por todas as partes representadas no Bundestag... A Alemanha deve "definir urgentemente os seus interesses nacionais no contexto da nova realidade" e "adoptar uma demonstração nacional de força para os implementar e salvaguardar", disse. "Para enfrentar este desafio, são necessárias todas as capacidades militares, o que também envolverá muitos sacrifícios e encargos." ("Os preparativos da Alemanha para uma terceira guerra mundial em pleno andamento", Site Socialista Mundial)

Como chegámos aqui? Como chegámos a um ponto em que ninguém se preocupa com o ressurgimento do militarismo alemão?

Tudo remonta ao Presidente russo Mikhail Gorbachev. Em 1990, após a queda do Muro de Berlim, Gorbachev levantou as suas objecções à reunificação alemã e "aceitou que uma Alemanha unificada seria livre de escolher a aliança a que pertenceria, e o Chanceler Helmut Kohl disse a Gorbachev que a Alemanha queria permanecer na NATO". Gorbachev deu luz verde à Alemanha para se juntar à NATO.

Vê como foi um erro terrível? Conseguem ver que a reunificação alemã e a entrada da Alemanha numa aliança militar hostil e russofóbica (NATO) abriram caminho à conflagração actual?

A entrada da Alemanha na NATO foi seguida por três vagas de expansão que empurraram a Aliança cada vez mais para leste até hoje as tropas de combate da NATO, bases militares e sistemas de mísseis estão às portas da Rússia, a poucas centenas de quilómetros de Moscovo.

E o impulso da NATO para leste também não vai parar na Ucrânia, tal como Hitler ou Napoleão não pararam lá.

A Ucrânia é apenas o último apito no caminho para Moscovo. Este é o verdadeiro ponto final estratégico: Moscovo. Assim, eventualmente, a NATO afundar-se-á cada vez mais no território russo, destruindo tudo no seu caminho e matando todos no seu caminho. É para lá que tudo se dirige, na verdade, os senhores da guerra do Pentágono já nem sequer estão a tentar escondê-lo. "Queremos enfraquecer a Rússia", dizem. "Queremos quebrar as costas da Rússia." E é esse o plano. Querem esmagar a Rússia e aproveitar os seus recursos. Nada está escondido. Tudo isto é declarado publicamente.

E tudo isto é culpa de Gorbachev. A crise que a Rússia enfrenta hoje em dia pode ser assacada a Gorbachev. Em que é que ele estava a pensar? Pensou ele que a NATO iria manter a sua palavra e não "se mover um centímetro para leste", como tinha prometido? Será que ele pensou que a Alemanha não acabaria por "aterrar de pé" e retomar a sua marcha habitual para leste? Pensou ele que os líderes ocidentais tinham milagrosamente mudado de ideias e se tinham tornado mais dignos de confiança, mais abnegados e mais pacíficos?

Que homem estúpido. O liberalismo leviano de Gorbachev trouxe os sistemas de armas da NATO e as tropas de choque à porta da Rússia. Abriu caminho a outro conflito angustiante e sangrento que mergulhará

toda a região no caos e na ruína. É de admirar que os líderes ocidentais cansem os louvores de Gorbachev em todas as oportunidades? Veja este excerto de um artigo da RT:

"Os exercícios militares da NATO em larga escala começaram na Estónia na segunda-feira. O exercício apelidado de "Ouriço 2022" é um dos maiores da história da nação báltica, de acordo com o bloco militar. Os exercícios envolverão cerca de 15.000 soldados de 14 países, incluindo membros do bloco militar e seus parceiros (18 a 26 de Maio de 2022).

Soldados da Finlândia, Suécia, Geórgia e Ucrânia estão entre os que participarão no exercício... De acordo com a emissora, os exercícios envolverão todos os ramos das forças armadas e incluirão exercícios aéreos, marítimos e terrestres, bem como treinos de guerra cibernética. De acordo com um comunicado da NATO, o navio de desembarque classe Vespa da Marinha dos EUA, o Kearsarge, também participará nestes exercícios...."

Os exercícios começaram apenas um dia depois de a Finlândia e a Suécia terem anunciado oficialmente a sua intenção de aderir à NATO a 15 de Maio de 2022.

No entanto, os exercícios na Estónia fazem apenas parte das actividades militares em larga escala da NATO perto da fronteira com a Rússia. Outro Estado báltico, a Lituânia, está a acolher o exercício "Lobo de Ferro", envolvendo 3.000 tropas da NATO e 1.000 equipamentos militares, incluindo tanques alemães Leopardo 2.

Dois dos maiores exercícios da NATO – "Defender Europa" e "Resposta Rápida" – estão a decorrer na Polónia e em oito outros países, com a participação de 18.000 soldados de 20 países, de acordo com o comunicado da NATO divulgado na sexta-feira.

Qual é o problema com a Alemanha?

Veja https://reseauinternational.net/cest-quoi-le-probleme-avec-lallemagne/. Por Mike Whitney

Porque é que a Alemanha está a enviar armas para a Ucrânia? Não percebem que estas armas serão usadas para matar soldados russos? Não percebem que estas armas serão dadas a combatentes nazis que tatuam suásticas nos braços e desfilam em desfiles à luz de tochas? O povo alemão não se importa com isso?

Durante a Segunda Guerra Mundial, a Wehrmacht alemã matou 27 milhões de russos. Não é suficiente? Quantos russos têm de morrer para satisfazer a sede de sangue da Alemanha? Mais um milhão ou mais? 5 milhões? 27 milhões? Quantos?

E como é que um país com a história da Alemanha justifica o assassinato de mais russos hoje? Muitas pessoas gostariam de ter uma resposta a esta pergunta? Eu sei que eu gostaria.

O Chanceler Olaf Scholz acredita que a Alemanha tem a obrigação moral de apoiar a Ucrânia na sua guerra contra a Rússia. Num discurso televisivo à nação, disse: "Defendemos o direito e a liberdade do lado atacado. Apoiamos a Ucrânia na sua luta contra o agressor."

O que Scholz não mencionou foram as muitas provocações (ucranianas) que ocorreram antes da invasão russa. Scholz não mencionou a intensificação dos bombardeamentos de Kiev ao leste da Ucrânia, onde 14.000 russos étnicos foram mortos nos últimos oito anos. Ele não mencionou os cerca de 30 laboratórios de armas biológicas da Ucrânia onde os agentes patogénicos mortais – que visam etnias específicas e espalham doenças altamente contagiosas em todo o mundo – são secretamente desenvolvidos.

Não mencionou que o Presidente Zelensky ameaçou reconstruir o programa de armas nucleares da Ucrânia, que permitiria a colocação de mísseis nucleares na fronteira ocidental da Rússia. E não mencionou que a Ucrânia se tornou de facto membro da NATO através dos seus exercícios militares conjuntos, apoio logístico, formação e entregas de armas da Aliança. Todos estes elementos criaram uma séria ameaça à segurança nacional da Rússia. Mas Scholz não mencionou nenhum destes elementos. Em vez disso, usou toda a apresentação para despertar apoio para outro banho de sangue liderado pelos EUA.

"Não nos podemos dar ao luxo de ficar paralisados pelo medo", disse Scholz enfaticamente. "Então decidimos entregar armas." Scholz só reconhece o que todos já sabem, nomeadamente que recebeu as suas ordens de Washington, e que está a cumprir essas ordens. Isto é óbvio. Eis como o Site Socialista Mundial resume a situação num artigo recente:

"A decisão histórica de deixar os tanques alemães rolarem mais uma vez contra a Rússia não é motivada pela "segurança e paz" e muito menos pela protecção da população ucraniana. Pelo contrário, a Alemanha e as outras potências da NATO têm sistematicamente provocado a invasão reaccionária da Rússia, permitindo-lhes travar uma guerra por procuração contra a Rússia nas costas da população ucraniana.

Nos meses que antecederam a invasão russa, o Governo ucraniano, com o apoio maciço dos Estados Unidos e da Alemanha, preparou-se para colocar sob o seu controlo militar as áreas detidas por separatistas pró-russos

Com as suas armas pesadas, a Alemanha equipou o Batalhão Azov e outras unidades neo-nazis. Estes grupos são descendentes políticos da Organização dos Nacionalistas Ucranianos (OUN) de Bandera, que é responsável pelo assassínio de milhares de judeus ucranianos." ("No aniversário da derrota do regime nazi, o chanceler alemão Scholz faz discurso de guerra", Site Socialista Mundial) (17 de Maio)

3 de Junho

A Força de Resposta da NATO está actualmente a participar nos exercícios "Wettiner Heide", que reúnem 7.500 pessoas na Alemanha. O Mar Mediterrâneo está prestes a ser palco de exercícios navais da "série Neptuno" em que participará o grupo de ataque de porta-aviões USS "Harry S. Truman", que será colocado sob o comando da NATO. Será apenas a segunda vez, desde o fim da Guerra Fria, que um grupo de porta-aviões dos EUA está sob o comando do bloco militar, adiantou a NATO.

Em Junho, os Estados bálticos e a Polónia acolherão o que a NATO descreve como "o maior exercício integrado de defesa aérea e de mísseis da Europa", envolvendo 23 países. No final de Abril, a Finlândia acolheu exercícios navais da NATO. Hoje, acolhe também um exercício conjunto de terreno, envolvendo tropas dos Estados Unidos, Reino Unido, Estónia e Letónia.

Estes exercícios militares maciços estão a decorrer num contexto de tensões acentuadas entre a Rússia, a NATO e alguns dos parceiros do bloco militar. A Finlândia, que partilha uma longa fronteira com a Rússia, e a Suécia decidiram reconsiderar a sua política de não-alinhamento de longa data, na sequência de uma grande mudança na opinião pública após o lançamento do ataque da Rússia à Ucrânia." ("NATO inicia exercícios perto da fronteira russa", RT)

O que é preciso para o povo americano ver o que se passa diante dos seus olhos?

A NATO e os EUA estão a fingir uma guerra contra a Rússia, porque é esse o plano. São exercícios maciços, integrados e combinados de armas que são estruturados de forma a responder melhor às forças de um determinado inimigo. E aquele inimigo é a Rússia. Não vê?

E já reparaste que de repente é normal falar abertamente sobre a guerra com a Rússia? Entre os executivos de generais reformados que aparecem regularmente nos canais de notícias por cabo e seus aliados no Partido Democrata, qualquer sentimento de cautela foi completamente abandonado. Já não são dissuadidos pela ameaça de guerra nuclear porque – na sua opinião – os Estados Unidos prevalecerão numa guerra nuclear e, além disso, todos concordam que vale a pena o esforço. Podes pensar que estou a brincar, mas não estou a brincar. A opinião dominante entre as elites do establishement mudou fundamentalmente. Estas pessoas querem uma guerra com a Rússia e querem-na agora. A sua sede de guerra eclipsou completamente o seu medo de aniquilação nuclear. Isto é uma loucura.

A Alemanha juntou-se à corrida à guerra

apesar de desencadear uma crise energética sem precedentes, seguida de uma grave crise económica que poderá durar anos. Em suma, Scholz comprometeu-se com um hari-kiri económico para apaziguar os seus mestres em Washington. Aqui estão outros excertos da WSWS:

"A Alemanha está a usar a guerra para eliminar todos os obstáculos que anteriormente estavam no caminho do rearmamento desenfreado... Em primeiro lugar, o governo alemão aumentou o orçamento para as armas em 100 mil milhões de euros... e abandonou o princípio de não fornecer armas a zonas de guerra. A Ucrânia foi inicialmente abastecida com armas ligeiras e depois com armas pesadas. Entretanto, soldados ucranianos também estão a ser treinados em solo alemão..."

Os preparativos do governo alemão para uma terceira guerra mundial não se limitam a armar o Bundeswehr (forças armadas) e a fornecer apoio militar à Ucrânia. O antigo editor-chefe do diário financeiro Handelsblatt, Gabor Steingart, fala sobre o caso sem rodeios no seu " Pioneer Briefing" na terça-feira. Sem o mínimo escrúpulo, aborda a questão do que é preciso para tornar uma guerra mundial "manejável":

"A condução de uma terceira guerra mundial não é apenas uma questão militar", proclamou ele. É "antes de mais, uma questão económica. Pois sem um desembaraçamento económico ao longo do poder e dos blocos militares, uma guerra eficaz e sustentável durante um longo período é impossível, como já podemos ver com a dependência da Alemanha do gás natural russo".

"Quem quer tornar a Guerra Mundial controlável deve primeiro desagregar o comércio mundial", disse Steingart. "A independência económica é mais importante do que biliões a mais para o Bundeswehr. Assim, não são apenas os militares e o seu equipamento militar que devem ser reunidos numa formação ofensiva, mas também os recursos económicos."

"Vistos com este olhar económico", declara então, "os preparativos para tornar uma terceira guerra mundial manejável estão em pleno andamento."

A política tola de preparar uma terceira guerra mundial e torná-la "manejável" é apoiada por todas as partes representadas no Bundestag... A Alemanha deve "definir urgentemente os seus interesses nacionais no contexto da nova realidade" e "adoptar uma demonstração nacional de força para os implementar e salvaguardar", disse. "Para enfrentar este desafio, são necessárias todas as capacidades militares, o que também envolverá muitos sacrifícios e encargos." ("Os preparativos da Alemanha para uma terceira guerra mundial em pleno andamento", Site Socialista Mundial)

Aqui está um pouco mais sobre o contexto, retirado de uma entrevista com Norman Finkelstein:

"Aos russos foi prometido que não haveria expansão da OTAN para Leste, esta foi a contrapartida para a reunificação da Alemanha após o desmembramento da União Soviética. Estamos a falar dos anos 90: as promessas foram feitas, mas o Ocidente foi em frente e começou a expandir a OTAN ..... Houve a primeira parcela, depois a segunda ... Depois a NATO começa a expandir-se para a Geórgia e Ucrânia (que atravessa) uma linha vermelha.

Para impedir isto, (a Rússia) propõe uma resolução perfeitamente razoável: apenas neutralizar a Ucrânia como neutralizámos a Áustria após a Segunda Guerra Mundial, nem alinhada com um bloco oriental nem alinhada com um bloco ocidental. Isto pareceu-me perfeitamente razoável...

E então a razoabilidade destas exigências,... deve ser sempre vista no contexto. Então, qual é o contexto? O contexto é a União Soviética, a antiga Rússia, que perdeu... as estimativas são de cerca de 30 milhões de pessoas na Segunda Guerra Mundial.....

E agora há a Ucrânia, onde os nazis desempenham um grande papel. (e eles) estão alinhados com um formidável bloco militar chamado NATO (e) a NATO continua a avançar e a aproximar-se da Rússia, tentando sufocá-la... A partir de aproximadamente 2016, sob Trump, a NATO começa a armar a Ucrânia, a despejar armas, a envolver-se em exercícios militares com a NATO, comportando-se de uma forma muito provocadora. O Ministro dos Negócios Estrangeiros Lavrov diz finalmente que atingimos o ponto de ebulição.

... (Assim, durante) mais de 20 anos... A Rússia tentou envolver-se na diplomacia; (para tornar a Ucrânia neutra) como com a Áustria após a Segunda Guerra Mundial... Se concordar que este foi um pedido legítimo, e se concordar que o Ocidente estava a expandir e a alargar a NATO, e se concordar que a Ucrânia se tinha tornado um membro de facto da NATO, com armas a entrar e a envolver-se em exercícios militares com a NATO; e se concordar... que a Rússia perdeu 30 milhões de pessoas na Segunda Guerra Mundial devido à invasão nazi,..., então a questão é simples:

O que é que a Rússia deve fazer?

... Não sou general e não sou diplomata, por isso não vou dizer.... por isso, não vou dizer que foi a coisa mais sensata a fazer..... Mas eu direi... eles tinham o direito de o fazer..... Eles tinham .... o direito histórico de o fazer. 30 milhões de pessoas (mortas na 2ª Guerra Mundial), e agora estás a fazê-lo de novo, estás a fazê-lo de novo? Não, não,... Não posso ir atrás daqueles que reconhecem a legitimidade dos argumentos de Putin mas depois chamam criminosa à invasão. Não vejo isso".

Sim, Putin tem todo o direito de proteger o seu país de outra invasão estrangeira. E seria insensato pensar que não é isto que Washington tem em mente, porque é precisamente isso que eles têm em mente. O que Washington realmente quer é uma Rússia esmagada que definhe permanentemente sob o polegar do Tio Sam.

Portanto, Putin deve fazer tudo o que estiver ao seu alcance para evitar que isto aconteça. E, até agora, foi exactamente isso que ele fez.

Bravo, Vladimir.

Leia aqui a entrevista completa com Norman Finkelstein:

https://lavoixdelasyrie.com/norman-finkelstein-la-russie-a-le-droit-historique-dintervenir-en-ukraine/ (17 de Maio de 2022)

****

Nota: Artigos de Israel Adam Shamir sobre a guerra na Ucrânia

§ ~~https://plumenclume.org/blog/812-la-guerre-en-ukraine-vue-par-israel-adam-shamir~~

§ https://plumenclume.org/blog/801-ukraine-deuxieme-mois-de-guerre

§ https://plumenclume.org/blog/795-linvasion-et-son-envers

§ https://plumenclume.org/blog/788-ukraine-poutine-na-pas-peur

§ https://plumenclume.org/blog/786-la-guerre-dukraine-na-pas-eu-lieu

Fonte: Israël Adam Shamir et la guerre Russie-Otan – les 7 du quebec