segunda-feira, 23 de outubro de 2023

O chamado "Direito Nacional de Defender-se" e o Dilúvio de Al-Aqsa (T. Meyssan)

 


 23 de Outubro de 2023  Robert Bibeau 



Eis as recentes revelações do observador Thierry Meyssan

O artigo abaixo é uma continuação de seu artigo de 10 de Outubro intitulado... "Mudança de paradigma na Palestina", que publicámos na revista online Les7duquebec.net: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2023/10/mudanca-de-paradigma-na-palestina.html Neste texto, Meyssan resumiu os motivos para a operação "Al-Aqsa Flood" da seguinte forma:

"O que está a acontecer é o resultado de 75 anos de opressão e violação do direito internacional. Dezenas de resoluções do Conselho de Segurança da ONU foram violadas por Israel, sem qualquer sanção contra ele. Israel é um Estado sem lei que não hesitou em subornar ou assassinar quase todos os líderes políticos palestinianos. Impediu deliberadamente o desenvolvimento económico dos Territórios, ao mesmo tempo que promoveu a criação de um Estado palestiniano separado – uma marioneta – que controla parcialmente. A frustração e o sofrimento acumulados ao longo de 75 anos refletem-se no comportamento violento e cruel de alguns palestinianos, conscientes de que há muito foram abandonados pela comunidade internacional. No entanto, os tempos estão a mudar. A maioria dos membros das Nações Unidas, que viram na Síria e na Ucrânia o fracasso militar do Ocidente e a vitória da Rússia, já não se contentam em inclinar a cabeça aos Estados Unidos. A Assembleia Geral reafirmou, no aniversário da autoproclamação da independência de Israel e do massacre e expulsão de palestinianos (Nakhba), que o direito internacional está do lado dos palestinianos e não dos israelitas. Isto não impede o Hamas de cometer crimes de guerra. Não há interesse geral de Israel... Há os interesses das facções israelitas.

A situação actual é desesperante para ambas as partes. Após três quartos de século de crimes, Israel já não pode reivindicar muito. A sua população está agora dividida. Nos últimos meses, os "sionistas que negam o Holocausto", os seguidores do ucraniano Vladimir Jabotinsky, que defendem o supremacismo judaico, tomaram o poder em Tel Aviv, apesar da oposição da maioria da população e das enormes manifestações. Os seus jovens, que aspiram a viver em paz, recusam-se a servir nos exércitos para brutalizar os árabes, mas juntaram-se a eles para defender as suas famílias que amam e o seu país em que não acreditam. » https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2023/10/mudanca-de-paradigma-na-palestina.html 





 

Benjamin Netanyahu vem para se certificar de que seus soldados estão prontos para lhe obedecer, quaisquer que sejam as suas ordens.

Operação Al-Aqsa Flood »

Thierry Meyssan continua: "Ao contrário do que escrevi na semana passada com base em despachos de agências noticiosas ocidentais e árabes filtrados pela censura militar israelita, o ataque a Israel em 7 de Outubro de 2023 (Operação Al-Aqsa Flood) não foi perpetrado apenas pelo Hamas. O seu desencadeamento foi decidido por uma câmara de operações unitária de toda a Resistência Palestiniana. O Hamas, de longe o maior componente, forneceu a maior parte das tropas, mas três outros grupos participaram:


O Jihadismo Islâmico (sunita e Khomeinista),

Frente Popular de Libertação da Palestina (marxista),

Frente Popular de Libertação da Palestina-Comando Geral (FPLP-GC).


A imprensa ocidental noticiou os crimes bárbaros cometidos por alguns dos agressores, mas não o respeito demonstrado por outros. Quando verificadas, as acusações de violação e decapitação de bebés [1] fazem parte da propaganda de guerra. Este jornalismo vesgo e mentiroso já não nos deve surpreender.

Esta clarificação altera a interpretação do evento. Já não é uma operação jihadista da Irmandade Muçulmana, mas um ataque a todos os palestinianos em Gaza (sic). Apenas a Fatah, na Cisjordânia, que mantém distância dos grupos acima mencionados e cujo presidente, Mahmoud Abbas, está gravemente doente, não participou.

O objectivo desta operação não era "matar judeus", mesmo que alguns jihadistas do Hamas o fizessem (os israelitas contam 2.700 mortos no total), mas fazer prisioneiros, civis e militares, para os trocar com reclusos árabes em prisões israelitas de segurança máxima [2]. Não se trata necessariamente de combatentes, mas também de civis. Os prisioneiros foram levados sem poder mudar de roupa, como um lembrete de como o exército israelita havia tratado os prisioneiros egípcios no final da Guerra dos Seis Dias.

Lembremo-nos que o conflito israelo-palestiniano não é entre dois Estados (o de Israel ainda não tem fronteiras e o da Palestina ainda não é reconhecido), mas duas populações. Trata-se de uma situação especial: os palestinianos não estão representados por um Estado e os israelitas têm responsabilidades adicionais enquanto potência ocupante.

Estes acontecimentos ocorrem numa altura em que, em 15 de Maio de 2023, o Conselho de Cooperação do Golfo, o Grupo dos 77, a Liga dos Estados Árabes, a Organização da Cooperação Islâmica e a China apelaram à suspensão de Israel das Nações Unidas até que Telavive cumpra os seus próprios compromissos [3]

A Operação Al-Aqsa Flood surpreendeu Israel?

Ao contrário do que afirmava o governo de coligação de Benjamin Netanyahu, o "Dilúvio de Al-Aqsa" não foi uma surpresa para Israel. Este ataque estava planeado desde os confrontos de Maio de 2021.

 

Segundo a CNN, o Hamas treinou os seus combatentes para esta operação durante um ano e meio [4]. Ele construiu seis campos de treino em Gaza e fez filmes promocionais lá. Vídeos dessas sessões de treino foram divulgados semanas antes do ataque. [5]

Em Março de 2023, o Hamas enviou uma grande delegação à Rússia. Nessa ocasião, avisou o ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergey Lavrov, que a sua paciência estava a esgotar-se e que a sua raiva estava "em marcha".

Em 2023, o Irão manteve conversações entre as várias forças pró-independência na região, o Hezbollah, a Jihad Islâmica e o Hamas. Eles foram realizados em Beirute, no Líbano, sob a presidência do general Ismail Qaani, comandante das Brigadas Quds da Guarda Revolucionária Iraniana. Destinavam-se a reconciliar estes actores que tinham travado uma guerra feroz em Gaza e depois na Síria. Estas reuniões foram tornadas públicas em Maio de 2023. Nessa ocasião, a imprensa libanesa noticiou a preparação da operação unitária levada a cabo em 7 de Outubro. O Irão é, por conseguinte, responsável pela reconciliação das facções palestinianas.

Em 30 de Outubro, o Ministro egípcio dos Serviços Secretos, Kamel Abbas, telefonou ao Primeiro-Ministro israelita para o avisar de uma grande operação do Hamas contra Israel [6]. O Egipto, que luta contra a Irmandade Muçulmana, temia que Israel permitisse que ela se desenvolvesse ainda mais.

Em 5 de Outubro, a CIA alertou o Mossad sobre uma grande operação da Resistência Palestina Unida. Os EUA estavam preocupados com a sua magnitude. No entanto, segundo o New York Times, os relatórios da CIA (28 de Setembro e 5 de Outubro), ainda classificados, não mencionavam a utilização de novas técnicas de combate por parte da resistência palestiniana. Os serviços secretos israelitas realizaram então uma reunião para avaliar a ameaça. O Shin Bet (contra-inteligência) e o Amã (inteligência militar) participaram.

Por isso, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e o seu gabinete mentiram aos seus cidadãos ao afirmarem ter sido apanhados de surpresa pelo Hamas.

2º Por que é que Israel permitiu que os seus fossem mortos?

Várias hipóteses são possíveis. Aqui estão quatro delas:

1.     Os colonos que residem ilegalmente na Cisjordânia são omnipresentes no governo de coligação de Israel. Eram surdos e cegos para o que se passava em Gaza.

2.     Benjamin Netanyahu, revivendo a ideologia de seu pai Benzion Netanyahu e seu mentor, o ucraniano Vladimir Jabotinsky, pretendia acabar com a presença palestina em Gaza e na Cisjordânia. Foi ele quem descreveu a Palestina geográfica como "uma terra sem povo, para um povo sem terra".

3.     Benjamin Netanyahu, revivendo um projecto antigo, queria criar um pretexto para justificar uma guerra contra o Irão e expandir a influência de Israel no Médio Oriente.

4.     Os seguidores norte-americanos do fascista alemão Leo Strauss, dando continuidade ao que já estão a fazer na Ucrânia, quiseram criar um pretexto para justificar uma guerra mais ampla contra a Rússia.

Estas quatro hipóteses não se excluem mutuamente nem são exaustivas.

3° O paralelismo do 9/11

Os líderes israelitas traçaram paralelos entre a versão oficial do ataque do Hamas e a versão oficial dos ataques de 11 de Setembro de 2001 nos Estados Unidos. Para eles, trata-se de sublinhar a barbárie do adversário, a surpresa do campo do Bem e de justificar as guerras que se seguirão.

Este paralelo é alimentado pelo facto de o Hamas afirmar ser o braço palestiniano da Irmandade Muçulmana, enquanto Osama bin Laden foi treinado por Mohammad Qutb, o irmão de sangue do pensador da Irmandade, Sayyid Qutb.

Este paralelo não se sustenta: é impossível que os ataques do 11/9 tenham sido perpetrados pela Al-Qaeda. As autoridades norte-americanas nunca foram capazes de responder às minhas objecções [7] à sua versão. Além disso, surgiram novas provas desde estes acontecimentos que contradizem a administração do Presidente George W. Bush. Hoje, 54% dos americanos não acreditam na versão dos acontecimentos da Comissão Presidencial.

No entanto, embora ainda não esteja claro exactamente quem organizou os ataques do 11/9, um grupo foi identificado como o Projecto para um Novo Século Americano. No entanto, um dos seus principais membros, Elliott Abrams, é o organizador da mudança de regime que Benjamin Netanyahu provocou em Israel e que a sua oposição descreveu como um "golpe de Estado" [8]. No entanto, este homem tem um passado criminoso pesado (ele esteve notavelmente envolvido no genocídio dos Maias organizado pelo terrorista israelita Yitzhak Shamir e pelo general guatemalteco Efraín Ríos Montt [9]). Ele foi condenado nos Estados Unidos pelas suas mentiras [10] e pelo seu papel no caso Irão-Contras), pode-se razoavelmente questionar sobre o seu possível papel na passividade de Israel na preparação do ataque do Hamas.

Em Julho passado, o presidente Joe Biden nomeou o controverso republicano para a Comissão Consultiva Bi-partidária de Diplomacia Pública dos EUA, que supervisiona a propaganda dos EUA em todo o mundo.

Quem armou o Hamas?

Uma operação tão sofisticada requer recursos e informações que só um Estado pode ter. As armas que usou eram dos Estados Unidos, da União Soviética e da Coreia do Norte. Circulam no Líbano e na Palestina.

Foram formuladas três hipóteses:

• A hipótese de responsabilidade iraniana deve ser rejeitada devido ao acordo alcançado entre Hassan el-Banna, fundador da Irmandade Muçulmana, e Ruhollah Khomeini, fundador da República Islâmica do Irão. Além disso, o Irão já negou veementemente qualquer responsabilidade nas Nações Unidas. No entanto, esta é a teoria defendida por Elliott Abrams [11]. O Irão não é responsável pelo "Dilúvio de Al-Aqsa", mas pela reconciliação das facções palestinianas.

• A hipótese de responsabilidade russa não se baseia em qualquer evidência. No máximo, pode-se notar que o conflito na Palestina absorverá os recursos ocidentais e, portanto, reduzirá a sua pressão contra a Rússia na Ucrânia. Do mesmo modo, podemos antecipar um aumento dos preços dos hidrocarbonetos, o que é favorável a Moscovo. No entanto, a Rússia não tem os meios para se envolver numa nova frente enquanto luta na Ucrânia. Além disso, Moscovo luta contra as milícias da Irmandade Muçulmana desde a criação da Federação Russa. No entanto, esta é a teoria que o Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky defendeu perante os 31 Ministros da Defesa da NATO em Bruxelas, em 11 de Outubro [12]. O Ministro da Defesa israelita, Yoav Galant, interveio por vídeo durante esta reunião, no mesmo sentido [13].

• A hipótese da responsabilidade turca, por outro lado, ainda se mantém. Além de o Presidente Recep Tayyip Erdoğan ter acolhido o último congresso do Hamas em Istambul, os principais líderes do Hamas residem agora na Turquia, enquanto os da Irmandade Muçulmana enquanto organismo internacional estão divididos entre o Reino Unido, o Qatar e Turquia.


No entanto, sabendo que a CIA estava a acompanhar a preparação da operação do Hamas, o Secretário de Estado norte-americano, Antony Blinken, telefonou ao seu homólogo turco e antigo chefe dos serviços secretos, Hakan Fidan, na noite de 6 para 7 de Outubro [14], ou seja, no momento em que o Hamas lançou o seu ataque e mesmo antes de o exército israelita acordar. Posteriormente, Antony Blinken telefonou aos seus homólogos em Israel e na Palestina, uma vez mais [15] e novamente [16] na Turquia.
Finalmente, na Cimeira de Ministros da Defesa da NATO, o Secretário Loyd Austin revelou que os Estados Unidos tinham pedido à Turquia que interviesse para garantir a libertação dos reféns norte-americanos. Ele não especificou, no entanto, se essa decisão foi tomada antes ou depois do envio do grupo naval USS Gerald Ford.

5° O que diz o direito internacional sobre a disputa israelo-palestiniana?

Segundo as Nações Unidas, os palestinianos têm direito a um Estado soberano dentro das fronteiras de 1967, tendo Jerusalém Oriental como capital. Esta fórmula implica que:

• O Estado da Palestina tem o direito de ter o seu próprio exército (ao qual Israel se opõe incansavelmente);
• Todos os colonatos judaicos pós-1967 e Jerusalém Oriental devem ser devolvidos ao Estado da Palestina.
• Cada palestiniano, ou com direito a esse estatuto, têm o direito de regressar a Israel e estabelecer-se no seu país (direito de regresso). Israel terá de indemnizar aqueles cujos bens foram reciclados ou destruídos.

De acordo com as Nações Unidas, os israelitas têm direito a um Estado soberano dentro das fronteiras de 1967, tendo Jerusalém Ocidental como capital. Esta fórmula implica que:

• Israel tem o direito de ter o seu próprio exército (que já tem)
• Todos os colonatos judeus pós-1967 e em Jerusalém Oriental devem ser devolvidos ao Estado da Palestina. Não é impossível que os israelitas continuem a viver lá, mas será como estrangeiros.
• Israel concederá direitos de residência a todos os palestinianos, ou beneficiários, expulsos em 1948, que o solicitem. Israel terá de devolver os seus bens ou indemnizá-los (direito de regresso).

Inicialmente, estes dois Estados (Palestina e Israel) deveriam ser federados num Estado binacional supranacional, onde todos os cidadãos teriam uma voz igual. Isto é claramente impossível neste momento. É concebível que uma força internacional de manutenção da paz possa intervir entre os dois Estados da Palestina e de Israel. Mais uma vez, isso parece difícil. Por um lado, porque ninguém vai querer fazer parte dela e, por outro lado, porque não era isso que as Nações Unidas pretendiam inicialmente. Estes previam observadores de manutenção da paz, mas não uma força de intervenção militar. Finalmente, é possível considerar a desmilitarização dos dois Estados e dar-lhes garantias de não agressão por parte dos seus vizinhos.

Todos compreendem que o direito internacional impõe a Israel perdas consideráveis de território e de bens, quando se trata apenas de abandonar as reivindicações sobre a Palestina. Mas este é o preço da justiça e da paz.

Qual é a reacção de Israel?

A coligação de Benjamin Netanyahu, que inclui supremacistas judeus comparáveis aos supremacistas muçulmanos do Hamas, alterou as leis básicas de Israel em Agosto, um Estado sem Constituição. Na opinião de observadores, especialmente da imprensa norte-americana, o Governo levou a cabo um "golpe de Estado" ao suprimir a independência do poder judicial. Protestos maciços abalam Israel há vários meses.

Face ao ataque que está a sofrer, Israel só pode sobreviver se concordar em unificar a sua classe dominante. O ex-primeiro-ministro Yair Lapid exigiu que os ministros supremacistas judeus renunciassem para que ele pudesse participar de um governo de unidade nacional. Itamar Ben-Gvir (Ministro da Segurança Interna) e Bezalel Smotrich (Ministro das Finanças) apoiaram, desde que estiveram no governo, três pogroms anti-árabes, incluindo o de Huwarrah [17]. No entanto, o ex-ministro da Defesa, general Benny Ganz, não impôs a mesma condição. No final, o primeiro-ministro em exercício decidiu incluir ambos no seu governo, sem destituir os supremacistas judeus. Mas, ele criou um conselho de guerra, do qual os supremacistas judeus são excluídos.

Neste ponto, a censura militar entra em jogo. Foi tão forte que o ministro da Informação, Distel Atbaryan, renunciou em plena guerra.

Não é possível saber a composição exacta do tribunal marcial, cujas deliberações foram muito tempestuosas. Tudo o que sabemos é que o Ministro da Defesa, General Yoav Gallant, não está de todo no mesmo comprimento de onda que o seu antecessor, o General Benny Ganz. Tanto que o primeiro-ministro convidou o antigo chefe do Estado-Maior, general Gadi Eisenkot, apoiante do bombardeamento maciço de civis, a participar nas deliberações do conselho como observador. Em circunstância alguma os israelitas e o resto do mundo devem saber como reagem mutuamente à passividade de Benjamin Netanyahu na preparação da Operação Al-Aqsa Flood e nas primeiras horas da sua implementação. Da mesma forma, ninguém sabe o que o tribunal marcial decidiu. O próprio presidente Isaac Herzog ficou de fora das deliberações.

Parece que os debates evocaram a expulsão para o Egipto ou o massacre dos dois milhões de habitantes de Gaza. É por isso que o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, correu para Tel Aviv para pedir calma.

7° Como as coisas podem evoluir?


O direito internacional concede a Israel o direito de se defender diante do ataque a que ele é submetido (sic). Foi o que fez durante cinco dias, perseguindo os atacantes que se tinham infiltrado no seu território. Posteriormente, Israel iniciou o cerco a Gaza, enquanto o exército israelita bombardeava a Cidade de Gaza (mas não o sul da Faixa de Gaza). Esta operação viola, mais uma vez, o direito internacional. Embora seja admissível aceitar que Israel tem o direito de perseguição dos combatentes palestinianos em Gaza, o cerco à Faixa de Gaza e o bombardeamento de edifícios civis são crimes de guerra. Numa conferência de imprensa, ficou a saber-se que o Presidente de Israel, Isaac Herzog, não sabe o que o seu exército anda a fazer.

Referindo-se à posição da Liga Árabe desde a Guerra dos Seis Dias, o Egipto fechou a sua fronteira com Gaza. A Liga pretende apoiar as reivindicações palestinianas e, por conseguinte, rejeita qualquer transferência de população e naturalização. Além disso, o Cairo não tenciona assumir a responsabilidade por 2 milhões de imigrantes, e muito menos pelo Hamas, cuja casa-mãe, a Irmandade Muçulmana, está proibida no Egipto.


O exército israelita está pronto para reocupar a Faixa de Gaza. Junta-se por todo o lado. A ocupação de Gaza seria uma violação do direito internacional, enquanto uma guerra de contra-insurgência seria um crime de guerra em si mesmo.

Os EUA enviaram armas e munições para Israel. Eles implantaram um grupo naval ao largo de Gaza (o porta-aviões USS Gerald Ford, o cruzador de mísseis guiados USS Normandy e os quatro contratorpedeiros de mísseis guiados USS Thomas Hudner, USS Ramage, USS Carney e USS Roosevelt), depois um segundo grupo naval (o porta-aviões USS Eisenhower, o cruzador de mísseis guiados USS Philippine Sea, e os três contratorpedeiros de mísseis guiados USS Laboon, USS Mason e USS Gravely). No entanto, apelaram a Israel para que dê provas de contenção.

Parece impossível que Israel consiga levar a cabo o projecto de Vladimir Jabotinsky e esvaziar à força a Faixa de Gaza dos seus dois milhões de habitantes, sem uma intervenção internacional, a começar pela do Hezbollah. Uma retirada do exército é mais provável.


Aqui está o vídeo que apresenta as novas teses que Thierry Meyssan transmite no texto acima


NOTAS

 

 Resolução 181 da Assembleia Geral das Nações Unidas (29 de Novembro de 1947): Plano para a Partilha da Palestina.
Resolução 194 da Assembleia Geral das Nações Unidas (11 de Dezembro de 1948): direito inalienável de regresso dos palestinianos.
Resolução 237 do Conselho de Segurança das Nações Unidas (14 de Junho de 1967): Regresso dos refugiados palestinianos.
Resolução 242 do Conselho de Segurança das Nações Unidas (22 de Novembro de 1967): ilegalidade da ocupação dos territórios invadidos na guerra de 1967.
Resolução 2649 da Assembleia Geral das Nações Unidas (30 de Novembro de 1970): legitimidade da luta dos povos subjugados para recuperar os seus direitos por todos os meios.
Resolução 338 do Conselho de Segurança das Nações Unidas (22 de Outubro de 1973): Cessar-fogo no final da guerra de 1973.
Resolução 3236 da Assembleia Geral das Nações Unidas (22 de Novembro de 1974): Direitos inalienáveis do povo palestiniano.
Resolução 3379 da Assembleia Geral das Nações Unidas (10 de Novembro de 1975): qualificação do sionismo.
Resolução 3240/B da Assembleia Geral das Nações Unidas (2 de Dezembro de 1977): Dia da Solidariedade com o Povo Palestiniano.
Acordo de Camp David (17 de Setembro de 1978): preparação para a paz separada entre Israel e Egipto.
Resolução 446 do Conselho de Segurança das Nações Unidas (22 de Março de 1979): Ilegalidade dos colonatos nos territórios ocupados.
Resolução 478 do Conselho de Segurança das Nações Unidas (20 de Agosto de 1980): Ilegalidade da anexação de Jerusalém
Resolução 46/86 da Assembleia Geral das Nações Unidas (16 de Dezembro de 1991): Retirada da qualificação de sionista.
Acordo de Oslo (13 de Setembro de 1993) Relatório Mitchell (21 de Maio de 2001)

Resolução 1397 do Conselho de Segurança (13 de Março de 2002): apelo à criação de um Estado palestiniano.
Iniciativa de Paz Árabe apresentada pelo Príncipe Abdullah bin Abdul-Aziz (27-28 de Março de 2003): Solução de dois Estados.
Roteiro do Quarteto (30 de Abril de 2003) As 14 reservas israelitas ao roteiro (25 de Maio de 2003) Carta de Ariel Sharon a George W. Bush (14 de Abril de 2004)


Carta de George W. Bush a Ariel Sharon (14 de Abril de 2004): reconhecimento dos territórios conquistados por Israel.
Resolução ES-10/15 da Assembleia Geral das Nações Unidas (20 de Julho de 2004): Ilegalidade do muro construído nos territórios ocupados
Declaração israelo-palestiniana de Annapolis (27 de Novembro de 2007)

[1"Fonte de alegação duvidosa de 'bebés decapitados' é líder colono israelense que incitou motins para 'eliminar' a vila palestina", Max Blumenthal e Alexander Rubinstein, The Gray Zone, 11 de Outubro de 2023.

[2"Documentos 'ultra-secretos' do Hamas mostram que terroristas atacaram intencionalmente escolas primárias e um centro juvenil", Anna Schecter, NBC, 13 de Outubro de 2023.

[3"A participação de Israel na ONU pode ser suspensa por incumprimento dos seus compromissos", Voltaire, actualité internationale – N°41 – 19 de Maio de 2023.

[4"Militantes do Hamas treinados para seu ataque mortal à vista de todos e a menos de uma milha da fronteira fortemente fortificada de Israel" por Paul P. Murphy, Tara John, Brent Swails e Oren Liebermann, CNN, 12 de Outubro de 2023. "Vídeos de propaganda do Hamas revelam detalhes impressionantes que levaram ao ataque a Israel", Anderson Cooper 360, CNN, 13 de Outubro de 2023.

[5"Hamas praticou à vista de todos, postando vídeo de ataque simulado semanas antes da violação da fronteira", Canadian Press, 13 de Outubro de 2023.

[6"O Director Geral de Inteligência do Egipto supostamente alertou Netanyahu sobre 'algo feroz a partir de Gaza'", Smadar Perry, YNetNews, 10 de Outubro de 2023. "O que correu mal? Surgem questões sobre a destreza dos serviços secretos de Israel após o ataque do Hamas", Tia Goldenberg, Associated Press, 9 de Outubro de 2023.

[7L'Effroyable imposture suivi du Pentagate, Thierry Meyssan, Demi-Lune (2002).

[8"The U.S. Right-wing Group Behind a Conservative Legal Revolution in Israel", Nettanel Slyomovics, Ha'arets, 30 de Janeiro de 2023. "O golpe de Estado Straussiano em Israel", de Thierry Meyssan, Rede Voltaire, 7 de Março de 2023.

[9"Israel Connection Not Just Guns for Guatemala", George Black, Relatório da NACLA sobre as Américas, 17:3, pp. 43-45, DOI: 10.1080/10714839.1983.11723592

[10O Massacre de El Mozote: Direitos Humanos e Implicações Globais, Leigh Binford, University of Arizona Press, 2016.

[11"O ataque do Hamas a Israel não poderia ter acontecido sem o Irão", Elliott Abrams, Newsweek, 12 de Outubro de 2023.

[12"Em Bruxelas, Volodymyr Zelenskyy apelou aos líderes mundiais para apoiarem o povo de Israel", Presidência da Ucrânia, 11 de Outubro de 2023.

[13"Declaração do Secretário-Geral da NATO: 'Israel não está sozinho'", Organização do Tratado do Atlântico Norte, 12 de Outubro de 2023.

[14"Chamada do Secretário Blinken com o Ministro dos Negócios Estrangeiros turco Fidan", Departamento de Estado, 6 de Outubro de 2023. NB: Existe uma diferença horária de sete horas entre Israel e Washington. Do ponto de vista dos EUA, a operação do Hamas começou em 6 de Outubro, por volta das 23h.

[15"Secretary Blinken's Call with Turkish Foreign Minister Fidan", Departamento de Estado, 7 de Outubro de 2023.

[16"Chamada do Secretário Blinken com o Ministro dos Negócios Estrangeiros turco Fidan", Departamento de Estado, 8 de Outubro de 2023.

[17"400 colonos israelitas destroem uma aldeia palestiniana", Voltaire, notícias internacionais – N°30 – 3 de Março de 2023.


Thierry Meyssan

 

Fonte: Le soi-disant « Droit national de se défendre » et le Déluge d’Al-Aqsa (T. Meyssan) – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice




Sem comentários:

Enviar um comentário