3 de Outubro de 2023 René Naba
RENÉ NABA — Este texto é publicado em parceria com a www.madaniya.info.
O primeiro artigo desta série está aqui:
https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2023/09/oslo-30-anos-depoisnakba-e-palestina-14.html
Oslo quebrou a espinha dorsal da luta palestiniana.
Sobre o colapso do mundo árabe ou de como os árabes saíram da história.
1 - Oslo quebrou a espinha dorsal da
luta palestiniana e fez perder a razão de ser da centralidade da causa
palestiniana. Oslo foi um presente inestimável para o movimento sionista. Um
presente gratuito particularmente prejudicial à causa palestiniana, de igual
importância à Promessa Balfour (1916), à concessão do Mandato Britânico sobre a
Palestina (1920) e ao Plano de Partição da ONU (1947).
2 - As redes sociais foram elevadas ao
modo supremo de expressão, dando ao digitalista a ilusão de que enviar um tweet
é mais poderoso do que uma manifestação de protesto em frente a uma embaixada,
ao ponto de o activismo digital ter tido um efeito soporífero na população,
tornando-se o substituto absoluto de qualquer forma de protesto, apesar de as
redes sociais mais do que compensarem a censura em vigor em quase todos os
países árabes.
O politólogo americano-libanês Assad
Abou Khalil, professor associado da Universidade de Berkeley (Califórnia), e o
académico palestiniano Issam An Naqib travaram um debate intransigente no
diário libanês Al Akhbar, sobre uma das questões mais actuais do nosso tempo,
mas também uma das mais dolorosas para os árabes, a saber, o apagamento do
mundo árabe da cena internacional, ou, para ser mais directo, nas palavras do
título do debate, "Como os árabes contemporâneos saíram da história".
Assad Abou Khalil, também colunista do
diário libanês, afirma que o mundo árabe está em coma político porque os árabes
se demitiram da história, quando estiveram no centro da actualidade durante a
presidência do chefe de Estado egípcio Gamal Abel Nasser, líder do movimento
nacionalista árabe e autor da primeira nacionalização bem sucedida do Terceiro
Mundo, a do Canal do Suez, em 1956.
-Nessa altura, as grandes potências
tinham muito em conta as opiniões dos povos árabes, nomeadamente a opinião de
Nasser, e os povos árabes não hesitavam em exprimir violentamente a sua
hostilidade contra qualquer decisão que considerassem contrária aos interesses
do mundo árabe, com manifestações e concentrações diante das embaixadas como
expressões de violência política. Tudo isso desapareceu. Desde então, ninguém
se preocupou em pedir a opinião dos árabes ou dos seus governos", escreve
Abou Khalil.
Nas chancelarias ocidentais, os árabes
já nem sequer tentam opor-se aos sionistas para fazer valer o interesse do seu
país em manter boas relações com os países árabes. Já nada disto existe",
acrescenta o académico libanês-americano, que faz a seguinte descrição:
O lobby sionista conseguiu exercer o seu
domínio sobre os circuitos de decisão em matéria de política externa dos
Estados Unidos, do Reino Unido, do Canadá e do mundo ocidental em geral.
-Os países árabes (Líbano, Síria,
Palestina, Iraque, Iémen, Líbia) vivem uma situação catastrófica, sem paralelo
na história, numa fase de desequilíbrio e desânimo.
As redes sociais foram elevadas ao
estatuto de modo supremo de expressão, dando aos digitalistas a ilusão de que
enviar um tweet é mais poderoso do que uma manifestação de protesto à porta de
uma embaixada, ao ponto de o activismo digital ter tido um efeito soporífero na
população, tornando-se o substituto absoluto de qualquer forma de protesto,
apesar de as redes sociais mais do que compensarem a censura em vigor em quase
todos os países árabes.
-Uma segunda razão para a desmobilização
é a extrema pobreza da população, que luta diariamente pela sobrevivência.
-Entretenimento, ou melhor, informação
divertida. Uma política fortemente sugerida pelos Estados Unidos às
petro-monarquias para desviar a opinião árabe da causa palestiniana. Os
petrodólares do Golfo garantiram a lealdade, ou mesmo o servilismo, de um
grande número de jornais e jornalistas.
-A repressão e a censura: em vigor nos
países árabes, tanto nas monarquias (Arábia Saudita, Barém, Emirados Árabes
Unidos, Jordânia, Kuwait, Marrocos, Sultanato de Omã, Qatar) como nos países de
estrutura republicana mas governados por uma burocracia militar (Egipto, Síria,
Iraque, Líbia, Sudão, Iémen, Argélia), a censura proibiu todo o pensamento
dissidente e desinfectou o debate público de todo o pensamento crítico,
contribuindo grandemente para a regressão árabe.
Os Emirados Árabes Unidos, por exemplo,
têm um controlo férreo da lei e da ordem, amordaçando toda a oposição. A
aliança entre os dois chefes da contra-revolução árabe, o príncipe herdeiro
saudita Mohamad Ben Salmane e o seu homólogo do Abu Dhabi, Mohamad Ben Zayed, actual
soberano e Presidente da Federação, conduziu à normalização do Abu Dhabi com
Israel e à correspondente cooperação entre os serviços de segurança dos
Emirados e a Mossad, consequência da regressão do mundo árabe.
Os Acordos de Oslo israelo-palestinianos.
Issam Al Naqib fez as seguintes
observações:
"Os acordos israelo-palestinianos
de Oslo, assinados em 13 de Outubro de 1993 na Noruega, lançaram as bases para
a resolução do conflito israelo-palestiniano, prevendo um período de autonomia
transitória não superior a cinco anos, com vista a uma solução permanente
baseada nas resoluções 242 (1967) e 338 (1973) do Conselho de Segurança.
"A adesão de Yasser Arafat ao
processo de Oslo, ao renunciar à luta armada, privou a luta palestiniana do seu
principal instrumento de combate e fez com que a Palestina perdesse o seu
estatuto de causa central da luta de libertação árabe.
"Oslo foi um presente inestimável
para o movimento sionista. Um presente gratuito e particularmente prejudicial à
causa palestiniana, de igual importância à Promessa Balfour (1916), à concessão
do Mandato Britânico sobre a Palestina (1920) e ao Plano de Partilha da ONU
(1947).
"Se Balfour, o Mandato Britânico e
o Plano de Partilha foram decisões impostas pelas potências coloniais às quais
o povo palestiniano não se podia opor, Oslo é uma renúncia feita pela liderança
histórica da OLP, sem consultar o povo palestiniano.
"Oslo ensinou os povos árabes a
nunca confiarem o poder a líderes que não são do povo e estão sujeitos ao seu
controlo permanente.
Para aprofundar este tema, consultar:
Epílogo
Três vezes no espaço de um século, o
mundo árabe perdeu a batalha da modernidade e do arranque económico,
perpetuando a sua sujeição a longo prazo.
1. No século XIX, com Mohamad Ali, na altura do boom da indústria transformadora.
2. Na altura da independência dos países árabes, na altura da Guerra Fria soviético-americana e dos conflitos inter-árabes que se seguiram à utilização do Islão como arma na luta contra o nacionalismo árabe.
3. Durante o último
quartel do século XX, o boom do petróleo transformou muitas das jovens
petro-monarquias em dispendiosos "Estados rentistas".
No limiar do século XXI, nenhum Estado
árabe se juntou ainda ao clube dos novos países industriais emergentes do
Terceiro Mundo.
Durante muito tempo fornecedores dóceis
das necessidades energéticas das economias ocidentais e de instalações
militares para os exércitos anglo-saxónicos, os Estados árabes são agora
apanhados num movimento de pinça pelo medo de uma dupla síndrome, a síndrome da
democratização forçada e a síndrome da radicalização islamista.
Tal como o resto do mundo árabe, a
Irmandade Muçulmana falhou três vezes na sua corrida ao poder, a primeira sob a
monarquia, a segunda sob Gamal Abdel Nasser, em 1953, a terceira sob Abdel
Fattah Sissi, o seu sucessor militar, em 2013, sessenta anos depois, o falhanço
mais doloroso foi às mãos da Arábia Saudita, a sua incubadora absoluta durante
quase meio século. Nos 86 anos da sua existência, apesar de reveses e
contrariedades, muitas vezes da sua autoria e dos seus aliados, o maior e mais
antigo agrupamento trans-árabe, fundado em 1928, parece ter sido esmagado na
medida em que nunca concebeu um projecto de sociedade que não fosse a propulsão
do interdito como modo de governo, correlacionado com o enterro do corpo e
sobretudo do espírito.
Os avatares da era Mohamad Morsi, no
Egipto, em vez de assegurarem a superação das clivagens étnico-religiosas,
abriram caminho à proclamação de um novo califado nas margens do Eufrates e da
Mesopotâmia, ameaçando aniquilar o único movimento de resistência nacional
sunita do mundo árabe, o Hamas, milagrosamente salvo do inferno israelita pela
bravura dos defensores de Gaza e pelo apoio exclusivo dos renegados do Islão -
Irão, Síria e Hezbollah - a maior bofetada na cara do mundo sunita.
Principal veículo de apoio à estratégia
americana de alinhamento do mundo árabe com a ordem atlantista, a Irmandade foi
também a matriz de todas as formas degenerativas do jihadismo mundial, da
Al-Qaeda ao Daech.
Funcionando segundo um modus operandi
único, baseado na articulação do internacional com o local, fonte exclusiva do
seu impulso, - nomeadamente a sua articulação com o campo pró-ocidental no
Líbano, nomeadamente os falangistas, as milícias cristãs libanesas -, bem como
a sua propaganda escandalosamente fantasiosa, Na origem do seu descrédito
duradouro, a conivência operacional clandestina da Irmandade com os grupos
takfiristas durante a batalha da Síria (2011-2014) tornou obsoleto o discurso
inovador do seu programa político, na medida em que a sua duplicidade, ao
revelá-lo, o desviou, induzindo-o no seu último crescimento patológico.
Pelas suas deambulações e desvios, num
cenário de inesgotável demagogia, os Irmãos Muçulmanos terão infligido ao mundo
árabe um handicap tão grave como os adversários que procuraram substituir.
A História recordará que a Irmandade
Muçulmana foi apunhalada por um Estado que se reclamava do mesmo rigorismo
religioso que ela, e não pelos nacionalistas republicanos contra os quais lutou
tão ferozmente.
A história recordará também que os
Irmãos Muçulmanos foram os mais perfeitos idiotas úteis da estratégia
atlantista no mundo árabe, em detrimento da sua própria causa e da causa do
Islão que é suposto promoverem.
Mohamad Morsi, o primeiro presidente
neo-islamista democraticamente eleito do maior país árabe, o Egipto,
anteriormente acreditado como oficial de segurança nacional americano para a
NASA, ou seja, um homem que defende o Islão como referência absoluta, o seu
universo insuperável, mas que, no entanto, aceita fazer um juramento de
lealdade e fidelidade aos Estados Unidos; Bourhane Ghalioune, funcionário da
administração francesa, primeiro presidente da oposição off-shore síria, bem
como a sua porta-voz, Basma Kodmani... Akila, secretária privada de Tareq Aziz,
antigo ministro iraquiano dos Negócios Estrangeiros durante trinta anos, que
mantém conversações com o demolidor do Iraque, Paul Bremer, sem o menor pedido
de perdão para o seu antigo mentor, que está preso há muito tempo e sofre de
cancro;
Uma senhora da classe média alta da
Líbia numa posição incorporada com Paul Wolfowitz, o naufrago do Médio Oriente
em nome de Israel.... A casta intelectual árabe da diáspora ocidental está a
sofrer fortemente de um fenómeno de desorientação, a marca típica da
aculturação, num contexto de descompressão psicológica e de desperdício
intelectual moral. Um naufrágio humano.
A personalização do poder não pode, por
si só, servir de panaceia para todos os males da sociedade árabe, nem a
declamação pode substituir a necessidade imperiosa de dominar as complexidades
da modernidade. Isto implica um repensar necessário, mas salutar, da
"cultura do governo" nos países árabes. Para os detentores do poder,
isso pressupõe uma revisão das suas práticas, "uma revolução na esfera
cultural", no sentido utilizado por Jacques Berque, ou seja, "a acção
de uma sociedade quando procura sentido e expressão".
Para o intelectual, um reinvestimento no
campo do debate através da sua contribuição para a produção de valores e o
desenvolvimento do pensamento crítico. Para o cidadão, a conquista de novos
espaços de liberdade. Para o mundo árabe, a tomada em consideração das suas
diferentes componentes, nomeadamente das suas minorias culturais e religiosas,
e, por último, mas não menos importante, a superação das suas divisões. Em
suma, uma ruptura com a inevitabilidade do declínio.
O maior erro do Ocidente foi sempre a
sua vontade de coexistir com "árabes domesticados" na maior tradição
colonial. Desde Nasser, como antes de Mohammad Mossadegh no Irão em 1953, o
Ocidente reagiu à emergência de líderes nacionalistas árabes ou muçulmanos
demonizando-os, o que levou a uma radicalização da luta.
Tanto Nasser como Arafat foram
comparados a Hitler, e, num movimento simétrico, o nacionalismo deu lugar ao
islamismo, Nasser a Osama Bin Laden, Mossadegh ao Imã Khomeini, Guia Supremo da
Revolução Islâmica Iraniana, Arafat ao Hamas e à Jihad Islâmica, e as fedayeen,
os combatentes palestinianos politizados, aos voluntários da morte, os
desesperados por uma vida sublimada pelo sacrifício na crença de uma fé
ideologizada.
A menos que estejam preparados para um
declínio irremediável, os países árabes não podem prescindir de uma profunda
reformulação da sua abordagem estratégica aos desafios do mundo contemporâneo,
porque o maior perigo que o mundo árabe enfrenta no século XXI não será a
modernidade, mas o artifício da modernidade, a fusão da modernidade com o
arcaísmo e, sob a aparência de síntese, colocar a modernidade ao serviço do
arcaísmo, colocar a tecnologia do século XXI ao serviço de uma ideologia
retrógrada para maior benefício das equipas dirigentes, com o provável bónus de
uma maior regressão árabe.
Para que o mundo árabe não seja
arrastado para um declínio irremediável, é indispensável uma ruptura clara com
a lógica da vassalagem, numa altura em que a cena internacional se encaminha
para um confronto entre o líder em formação (a China) e a potência em declínio
(os Estados Unidos), implicando uma vasta redistribuição das cartas
geopolíticas à escala planetária.
A história do mundo árabe está repleta
de exemplos de "rastilhos" ampliados em "martírio", vítimas
sacrificiais de uma política de poder da qual nunca foram parceiros, mas sempre
fiéis executores. Em tempos de convulsão geoestratégica, no mundo árabe não se
podem ultrapassar limiares sem desencadear retaliações punitivas.
O rei Abdullah I da Jordânia,
assassinado em 1948; o primeiro-ministro iraquiano Noury Said, linchado pela
população dez anos mais tarde em Bagdade, em 1958, bem como o seu compatriota
jordano Wasfi Tall, morto em 1971; o presidente egípcio Anwar Al-Sadat, em
1981; o presidente libanês Bachir Gemayel, dinamitado na véspera da sua tomada
de poder, em 1982; bem como o antigo primeiro-ministro libanês-saudita Rafic
Hariri, chefe do clã saudita-americano no Líbano, em 2005, e a antiga
primeira-ministra paquistanesa Benazir Bhutto, em 2007.
Todos estes dirigentes, que morreram no
auge da sua glória, são as testemunhas póstumas mais ilustres desta regra não
escrita das leis da polemologia, tão próprias do Médio Oriente. Esta pode ser a
grande lição desta sequência, cuja principal vítima foi a esperança.
Uma civilização que se revela incapaz de resolver os problemas que decorrem do seu funcionamento é uma civilização decadente. Uma civilização que brinca com os seus princípios é uma civilização moribunda (Aimé Césaire).
§
https://www.madaniya.info/2015/02/09/le-monde-arabe-face-au-phenomene-de-la-mondialisation/
A versão árabe nestes três links:
§
1ª parte
§
Parte 2
§
3ª parte
Para ir mais longe Ilan Pappe: A
Palestina foi destruída em 12 meses, mas a Nakba já dura há 75 anos/
A Nakba devastou as vidas e aspirações
dos palestinianos. Só um processo minucioso de justiça restitutiva, com a ajuda
de todo o mundo, poderia começar a corrigir os erros.
Fonte: Oslo 30 ans après (2/4) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário