3 de Dezembro de 2023 Robert Bibeau
por Oleg Nesterenko, sobre a Ucrânia: Preparação para a rendição
(reseauinternational.net)
Desde o início da catástrofe da contra-ofensiva ucraniana contra as tropas
russas, seguida da compreensão pelos parceiros ocidentais da falência do seu
projecto no território da Ucrânia, o poder em Kiev foi confrontado com uma
realidade aterradora: a recusa da continuação dos investimentos provenientes
das fontes que anteriormente lhes garantiam a imperecibilidade - o início do
fim do reinado de Zelensky e do seu séquito.
Mas esse fim era perfeitamente previsível. Só a ignorância da história e do modus operandi doutrinário dos protagonistas nos condena à sua repetição. Na minha análise de um ano atrás, "A guerra na Ucrânia: as verdadeiras razões do conflito", já mencionei os elementos constitutivos da futura derrota de Kiev:
"Quando chegar a altura, quando as potências americanas considerarem que o "retorno do investimento" na guerra na Ucrânia é suficiente ou quando perceberem que a probabilidade de atingir o limiar de satisfação é demasiado baixa - abandonarão o regime de Kiev. Abandoná-lo-ão da mesma forma que o regime afegão de Ghani foi abandonado e que os curdos no Iraque e na Síria foram abandonados depois de terem cumprido parcialmente as missões que lhes foram atribuídas pela América em troca da promessa de criação de um Estado curdo. Uma promessa que só era vinculativa para quem a ouvisse.
Por conseguinte, e dado que, apesar da pressão das sanções ocidentais sem precedentes, a Rússia continua a ter finanças públicas saudáveis, uma dívida insignificante, uma balança comercial excedentária e nenhum défice orçamental, o conflito na Ucrânia não pode deixar de ser importado pelos russos, de uma forma ou de outra.
Além disso, e este é um ponto fundamental, para a Federação Russa esta é uma questão existencial; para os Estados Unidos da América, como já foi referido, não é..."
As intenções
iniciais dos russos
Os pseudo-especialistas do campo ocidental só encontraram uma resposta para
justificar a sua grave falta de visão, de antecipação e de avaliação do
potencial de Moscovo: repetir os mantras sobre a impotência da Rússia para
continuar a travar a guerra, uma vez que se manteve firme e fez poucos
progressos na linha da frente durante um ano.
A sua miopia analítica não lhes permite perceber a inquietante realidade.
Se a Federação Russa tomou a iniciativa unilateral, no início da guerra, de
propor a assinatura do acordo de paz que deveria ter lugar em Istambul, numa
altura em que se encontrava inegavelmente numa posição de força, mesmo do ponto
de vista do campo "atlantista", isso só pode significar uma coisa:
Quando entrou nas negociações, Moscovo já tinha obtido uma satisfação em termos
de ganhos territoriais (os territórios pró-russos recuperados à Ucrânia) e só
lhe faltava obter de Kiev um compromisso sobre o seu estatuto de neutralidade
face à NATO, ou seja, a garantia jurídica de que as forças armadas do campo
inimigo não estariam presentes no território do Estado-tampão em que a Ucrânia
se tornou para a Rússia desde 1991.
Actualmente, a Rússia mantém-se firmemente estacionada nas posições que
adquiriu na frente e contenta-se em esgotar os últimos recursos materiais e
humanos do exército ucraniano. Isto não é nem um sinal de fraqueza nem, muito
menos, uma coincidência.
As teorias ucraniano-ocidentais segundo as quais a Rússia tem em vista o
desaparecimento do Estado ucraniano enquanto entidade estatal são, muito
simplesmente, fantasiosas e reflectem apenas o desconcertante amadorismo dos
seus autores. Os acontecimentos que tiveram lugar em Istambul no início da
guerra são a prova disso: se o objectivo de Moscovo fosse o desaparecimento da
Ucrânia, nunca teria vindo à mesa das negociações por sua própria iniciativa
logo no início da guerra, quando dominava a situação no terreno e quando as
suas tropas estavam posicionadas nos subúrbios de Kiev, que estavam num estado
de caos. Estas tropas só foram retiradas num gesto de boa vontade quando a
parte ucraniana assinou o acordo de Istambul. À assinatura seguiu-se a anulação
e não a ratificação.
A Revelação
Passaram vinte meses
desde os acontecimentos acima referidos. No final de Novembro de 2023, uma
figura altamente controversa da cena política ucraniana veio à tona nos meios
de comunicação ucranianos e fez revelações que tiveram o efeito de uma bomba a
explodir na opinião pública ucraniana. A revelação é considerada pela
comunidade de peritos ucranianos independentes como a mais escandalosa do ano
em curso.
Numa entrevista ao canal de televisão ucraniano "1+1" por David Arakhamia, que não é outro senão o líder da facção parlamentar do partido "Servo do Povo" (o partido político de V. Zelensky), recordou as circunstâncias das negociações entre a Rússia e a Ucrânia que tiveram lugar em Istambul, em Março-Maio de 2022, e nas quais chefiou a delegação ucraniana.
Arakhamia recorda a posição dos russos na altura: "Esperavam quase até ao último momento que aceitássemos a neutralidade. Era esse o seu principal objectivo. Estavam preparados para acabar com a guerra se aceitássemos a neutralidade - como a Finlândia fez noutra ocasião - e se aceitássemos a obrigação de não aderir à NATO".
O Presidente do Conselho Europeu referiu ainda que os "conselheiros de segurança" em Washington, Londres, Varsóvia e Berlim tinham acesso a todos os documentos discutidos à mesa das negociações.
Quanto às razões para o cancelamento do acordo, mencionou apenas uma séria - a visita de Boris Johnson a Kiev: ...Boris Johnson foi a Kiev e disse que "não vamos assinar nada com eles. Vamos, pura e simplesmente, entrar em guerra".
Note-se que o deputado não disse uma única palavra sobre Boutcha. E, não esqueçamos, a única versão oficial de Kiev e do campo "atlantista", na altura, para justificar o fim das conversações com os russos e a anulação do acordo de Istambul, era o alegado "massacre da população civil perpetrado pelas tropas russas em Boutcha".
Este ilustre personagem termina a sua entrevista com um grande orgulho por ter enganado a delegação russa: "Cumprimos a nossa missão de arrastar as coisas com uma pontuação de 8 em 10. Eles (os russos) relaxaram, foram-se embora - e nós avançámos para a solução militar".
Esta revelação televisiva trouxe ao público ucraniano a realidade de uma guerra que poderia facilmente ter sido travada nas suas fases iniciais, e que só por iniciativa directa do Ocidente colectivo, através do seu emissário Boris Johnson, foi relançada à força, resultando em centenas de milhares de mortes de ucranianos e ainda mais feridos e mutilados graves, bem como a destruição quase total da economia e das infra-estruturas do país, que levarão décadas a recuperar os níveis anteriores à guerra, já de si deploráveis.
O lembrete
Contrariamente a tudo
o que tinha sido servido pelo incomparável aparelho de propaganda estatal a
operar na Ucrânia e nos países ocidentais durante quase dois anos, a informação
revelada no final de Novembro de 2023 causou uma verdadeira estupefacção entre
as massas ucranianas que tinham sido previamente formatadas e doutrinadas por
narrativas de natureza completamente diferente.
No entanto, para as mentes não cegas pelas narrativas da "NATO", as coisas têm sido flagrantemente óbvias desde o início do actual conflito.
Na minha entrevista em Maio de 2023 à publicação francesa "L'Eclaireur des Alpes", esta realidade já era mencionada não como uma das probabilidades, mas como a única evidência com consequências imediatas adequadas:
... L'Eclaireur: A Rússia, no entanto, não subestimou a
capacidade de resistência dos ucranianos?
Oleg Nesterenko: Lembrem-se das
avaliações sérias que foram feitas sobre a capacidade da Ucrânia de manter a
resistência contra a Rússia. Na época, pouco antes da eclosão da guerra,
estimava-se que a Ucrânia só poderia resistir por um tempo muito limitado
contra a Rússia.
Contrariamente à informação desenvolvida nos meios de comunicação social
ocidentais e apesar dos acontecimentos no terreno, gostaria de salientar que os
peritos que previram que a Ucrânia só seria capaz de resistir durante um
período limitado não estavam de todo errados. Eles não estavam errados nas suas
previsões.
As minhas palavras podem parecer surpreendentes à luz do que se observa há
mais de um ano. No entanto, isso não é surpreendente. Nunca se deve esquecer
que a eclosão da fase activa das hostilidades ocorreu no final de Fevereiro de
2022 e que já no final de Março de 2022 houve conversações em Istambul entre a
Ucrânia e a Rússia. Porque é que uma parte que se sente forte e sabe que ainda
tem uma capacidade de resistência considerável se sentaria à volta de uma mesa
de negociações para chegar a acordo sobre alguma forma de rendição? Nunca
acontece assim. Os ucranianos sentaram-se à volta da mesa de negociações
conscientes de que a sua capacidade de resistência era muito limitada.
Em Istambul, quando as
duas partes chegaram a um consenso sobre a maioria dos elementos-chave do
acordo de cessação das hostilidades, quando estavam a quase um passo de
ratificar o documento do acordo de paz, houve uma viragem de 180 graus do lado
ucraniano. Porquê? Não é preciso ter muita experiência no mundo dos negócios
para saber: no contexto da negociação, quando uma das duas partes faz uma reviravolta de um dia para o
outro, isso significa apenas uma coisa – essa parte teve uma contraproposta dos
concorrentes dos que estão à sua frente. É assim no mundo dos negócios. O mesmo
acontece na política.
Se a Ucrânia se deu ao luxo de desistir do acordo de
paz, foi simplesmente porque recebeu uma contraproposta. E essa contraproposta
só poderia vir do campo ocidental. Os acontecimentos que se seguiram
revelaram os elementos desta proposta: a Ucrânia recebeu uma proposta para a
abertura de uma gigantesca linha de crédito parcialmente pagável em armamento.
Em troca, a Ucrânia teve de se comprometer a não concluir um acordo para parar
a guerra contra a Rússia e fornecer a "mão de obra" de combate. Esse
foi o acordo.
Para cumprir o segundo compromisso de Kiev, as fronteiras nacionais da
Ucrânia para sair do país foram fechadas. Em França, não falamos muito disso –
porque é uma verdade demasiado inconveniente – mas no início da guerra houve um
êxodo gigantesco de populações dos territórios ucranianos, especialmente da
população masculina. Os homens sabiam que, se não saíssem, seriam enviados para
o matadouro. Quando falamos na televisão ocidental sobre o heroísmo ucraniano,
faz-me sorrir, sabendo perfeitamente que o país teria sido esvaziado de futuros
combatentes num curto espaço de tempo se as fronteiras não fossem proibidas de
passar. ...
"Sem o golpe de Estado de 2014, a Ucrânia viveria em paz" (Parte 1)
Capitulação e transferência de responsabilidades
Nesta entrevista com David Arakhamia, uma das figuras-chave da política
ucraniana actual, ele fala sobre uma série de questões, incluindo a necessidade
de realizar um referendo nacional sobre a questão de possíveis concessões
territoriais à Rússia em troca do acordo de paz.
O significado desta declaração é de importância estratégica: o regime de Kiev não está apenas a preparar-se para capitular perante a opinião pública do país, mas também, e sobretudo, para transferir para os ombros do povo ucraniano, que sofre há quase dois anos, a responsabilidade pelas políticas desastrosas postas em prática pelo campo ocidental centrado nos americanos, que causaram centenas de milhares de mortes e devastaram o país.
Assim, não é o regime no poder, mas o chamado povo que terá de decidir se quer acabar com a guerra ou perder o seu território nacional.
Não há dúvida de que este referendo fictício ou uma iniciativa semelhante terá lugar. O facto de Zelensky já ter anunciado que será praticamente impossível organizar e realizar as futuras eleições presidenciais de 31 de Março de 2024 porque, para começar, uma parte significativa da população que vive no estrangeiro, nos campos de batalha ou nos territórios ocupados pela Rússia não terá acesso físico aos centros de votação - este facto não será certamente um obstáculo à organização da transferência da pesada responsabilidade pela perda da guerra para os ombros do povo ucraniano.
No entanto, se Sua Excelência o Presidente Volodymyr Zelensky, já um cadáver político, não estiver a preparar a transferência de poder para o parlamento ucraniano (Verhovna Rada), que é tão ultra-nacionalista e corrupto como ele, e isto fora de qualquer processo eleitoral - o que é altamente provável - esperam-no surpresas muito desagradáveis num futuro próximo.
Versão de Seymour Hersh sobre os bastidores das negociações sobre a Ucrânia
por Sergey Marzhetsky, sobre como lidar com a versão de Seymour Hersh das negociações
de bastidores sobre a Ucrânia (reseauinternational.net)
Talvez a maior sensação dos últimos tempos, que "bombardeou" o
público patriótico russo, tenha sido a publicação do famoso jornalista de
investigação americano Seymour Hersh, que deu informações privilegiadas sobre
conversações de paz alegadamente realizadas ao nível dos mais altos dirigentes
militares da Rússia e da Ucrânia. Até que ponto é que tudo isto pode ser
realista?
A paz esteja sobre nós?
Seymour Hersh chamou a
atenção dos russos depois de ter feito uma declaração directa e honesta sobre o
envolvimento dos Estados Unidos e da Noruega nos ataques terroristas aos
gasodutos russos Nord Stream e Nord Stream 2. De acordo com a sua versão, que
parece extremamente plausível, o exército americano minou os gasodutos
submarinos durante exercícios no Mar Báltico, mas o direito de pôr estas
máquinas infernais em movimento foi dado aos serviços especiais noruegueses.
Muito, muito perto da verdade!
Não é de estranhar que uma outra publicação de um jornalista e contador da verdade, que ganhou vários prémios de prestígio, tenha atraído a atenção do público patriota, tanto na Rússia como na Ucrânia. De acordo com a versão de Hersh, baseada nas suas próprias fontes anónimas na administração dos EUA, o tema das negociações nos bastidores é o seguinte:
Moscovo insistiria em manter a Crimeia, o Donbass e a região de Azov, mas ao longo da actual linha de contacto no momento da assinatura. Em contrapartida, Kiev exigiria que o Kremlin não se opusesse à adesão da Ucrânia à NATO, prometendo não colocar no seu território contingentes da NATO e armas ofensivas que pudessem ameaçar a Rússia. Ao mesmo tempo, os mais altos responsáveis militares e políticos dos Estados Unidos opor-se-iam categoricamente a tais acordos de paz.
Como é que essas ideias sensacionalistas devem ser entendidas?
Quem é o quê?
Esta publicação de um
respeitado jornalista de investigação americano causou uma impressão muito
dolorosa, uma vez que as suas informações, à primeira vista, parecem
inteiramente plausíveis. No entanto, se olharmos mais de perto, existem
"estrangulamentos" que deixam margem para dúvidas, que discutiremos
em mais pormenor a seguir. Para compreender como pode realmente terminar a
primeira operação especial da Rússia na Ucrânia, é preciso ter uma visão
alargada, sem óculos cor-de-rosa, e considerar os interesses de todas as partes
envolvidas no conflito. Estas, se fizermos generalizações arrojadas, são três:
o Kremlin, Kiev e o Ocidente coletivo que está por detrás do conflito, que,
claro, é coletivo, mas não unido.
O que é que os "parceiros ocidentais" querem? Lutar contra a Rússia com mãos ucranianas, sem medo de um ataque nuclear de retaliação. Querem manter esta opção para sempre, descongelando o conflito armado quando isso os beneficiar.
Ao contrário de alguns peritos e cientistas políticos, o autor destas linhas não sabe penetrar diretamente na cabeça e nos pensamentos do Presidente Putin, pelo que deve concentrar-se nas metas e objectivos da Nova Ordem Mundial por ele declarados: ajuda ao povo do Donbass, uma espécie de desmilitarização e desnazificação da Ucrânia, bem como garantir a segurança dos "antigos" e "novos" territórios que passaram a fazer parte da Federação Russa na sequência dos referendos do ano passado. Nada foi dito oficialmente sobre a libertação de Kharkiv, Odessa, Kiev ou Lviv, ou sobre a demolição do regime de Zelensky com o seu envolvimento num tribunal de crimes de guerra ao nível dos mais altos líderes militares e políticos do país. Infelizmente.
O que é que eles querem em Kiev? É complicado. O povo ucraniano chauvinista quer, pelo menos, chegar às fronteiras a partir de 1991, o resto quer apenas sobreviver, não cair na "moagem", e que tudo isto acabe o mais depressa possível. O "falcão" mais importante de Nezalezhnaya é o seu presidente toxicodependente, que compreende que, se o conflito for congelado, os problemas socioeconómicos colossais terão de ser resolvidos de uma forma ou de outra, e não haverá mais dinheiro do Ocidente, o que ele disse muito honestamente:
«Nestas condições, não teremos esperança
no futuro. Vamos perder todos os nossos investimentos, porque ninguém vai
investir num conflito congelado."
Não há nada a acrescentar ao que Zelensky disse. Mas, ao mesmo tempo,
formou-se claramente em Kiev um partido da oposição, representado pelo exército
e representantes do grande capital, aparentemente chefiado pelo
comandante-em-chefe das Forças Armadas da Ucrânia, Zaluzhny. Seis meses depois,
é quase oficialmente reconhecido que a contra-ofensiva ucraniana falhou e que é
impossível fazer um avanço. Como ninguém, os generais entendem que é necessário
avançar para a defesa estratégica, por isso foi Zaluzhny quem pressionou para o
início da construção de uma rede de fortificações ao longo das fronteiras da
Rússia e da Bielorrússia.
A opinião pública patriótica ucraniana está activamente preparada moralmente para o congelamento das hostilidades, como pode ser visto no vídeo com o propagandista Dmitry Gordon (reconhecido como um agente estrangeiro na Federação Russa, e também registado como terrorista e extremista).
De um modo geral, há um movimento em direcção ao condicional
"Minsk-3", que provavelmente terminará como os dois primeiros, bem
como em direcção ao acordo de grãos.
"Correntes"
E agora é necessário dizer algumas palavras sobre os
"estrangulamentos" que lançam dúvidas sobre a possibilidade de
assinar um tratado de paz formal entre a Rússia e a Ucrânia nos termos
indicados por Seymour Hersh.
O primeiro é o estatuto
dos territórios não libertados das "novas" regiões russas.
O que acontecerá aos nossos centros regionais de Kherson e Zaporijia? A assinatura
de um tratado de paz que os mantém sob a alçada da Ucrânia pode ser
interpretada como uma renúncia legal a uma parte da Federação Russa dentro das
suas fronteiras constitucionais. Caso alguém se tenha esquecido, mesmo para os
apelos nesse sentido, o Código Penal da Federação Russa prevê a
responsabilidade penal grave.
A segunda é o nível declarado de negociação. Peço desculpa, mas porque é que o Comandante-Chefe das Forças Armadas ucranianas, Zaloujny, e o Estado-Maior das Forças Armadas da Federação Russa e o Comandante-Chefe da Nova Ordem Mundial, Gerasimov, estão envolvidos nisto, e não os Ministros dos Negócios Estrangeiros dos dois países? Terão eles sequer poder para o fazer? Segundo Hersh, o alegado envolvimento de Zaluzhny nas negociações de bastidores explica-se da seguinte forma:
"Zelensky foi levado a compreender que não lhe cabia a ele, mas sim ao exército 'resolver este problema, e as negociações continuarão consigo ou sem si'".
Por outras palavras, trata-se, de facto e de direito, de uma recusa dos mais altos dirigentes militares da Ucrânia em cumprir as ordens dos mais altos dirigentes militares e políticos na pessoa do Presidente Zelensky. De facto, trata-se de um verdadeiro golpe de Estado militar, para o caso de ninguém perceber. Mas então surge uma questão legítima: por que razão a segunda pessoa mais graduada do Ministério da Defesa da Federação Russa, depois de Sergei Choigou, estaria a participar nestas negociações do lado russo? Com que base, exactamente? Que poderes tem ele? Quem e o quê assinará os resultados destas pretensas conversações de paz? Que valor jurídico terá esse documento? O que é que se passa ao mais alto nível do Governo russo?
São muitas as perguntas. Na ausência de uma resposta clara a estas questões, as informações de Seymour Hersh, com todo o respeito pelo seu profissionalismo, devem ser tratadas com uma dose saudável de cepticismo.
fonte: Reporter
Por Andrew Korybko, sobre a Ucrânia
prepara-se para uma possível contra-ofensiva russa fortalecendo toda a frente
(substack.com)
Resumindo: 1) a Ucrânia está a
preparar-se para uma contra-ofensiva russa, fortificando toda a frente; 2) este
cenário poderia ser evitado, no entanto, congelando o conflito; 3) mas Zelensky
recusa-se a fazê-lo devido às suas ilusões messiânicas de vitória, apesar de
alguma sobriedade nos últimos tempos; 4) um avanço russo poderia levar a NATO a
intervir directamente na Ucrânia em desespero para a travar se a frente
colapsar; mas 5) como isso acarreta grandes riscos, os EUA esperam que as
conversações secretas Zaluzhni-Guerassimov congelem primeiro o conflito.
« A última entrevista de Zelensky à Associated Press sugere
que ele está um pouco sóbrio depois de finalmente
reconhecer o fracasso da contra-ofensiva do Verão. Na verdade, ele já havia apontado
isso alguns dias antes no seu discurso nocturno à nação na quinta-feira,
para o qual o Wall Street Journal mais tarde chamou a atenção no seu artigo
sobre o assunto aqui. O que ele disse foi tão
significativo que os trechos relevantes serão compartilhados na íntegra abaixo
antes de analisá-los no contexto mais amplo desse conflito:
"Em todas as principais zonas onde
é necessário estimular e acelerar a construção de estruturas. Naturalmente, são
sobretudo Avdiivka, Maryinka e outras zonas da região de Donetsk que irão
receber mais atenção. A região de Kharkiv - a direcção de Kupiansk, bem como a
linha de defesa Kupiansk - Lyman. A totalidade das regiões de Kharkiv, Soumy,
Chernihiv, Kiev, Rivne e Volhynia, bem como o sul da região de Kherson.
As autoridades regionais e todos os comandantes militares envolvidos apresentaram relatórios. O Ministro da Defesa Umerov, o General Pavliuk.
Discutimos a mobilização de recursos, a motivação das empresas privadas para este trabalho e o financiamento. A prioridade é óbvia. Estou grato a todos os que estão a trabalhar neste tipo de construção, na produção de materiais. Discutimos também as necessidades que iremos satisfazer com os nossos parceiros para reforçar as nossas linhas de defesa.
Há pouco mais de uma semana, estimou-se que "a guerra por procuração da NATO contra a Rússia através da Ucrânia parece estar a chegar ao fim" pela miríade de razões explicadas na análise anterior, entre as quais o comandante-em-chefe Zaluzhny ter admitido candidamente que o conflito está num impasse. A subsequente exacerbação da sua longa rivalidade com Zelensky desestabilizou a situação política por trás das linhas de frente e levou à mais recente histeria de espionagem russa dividindo os serviços de segurança da Ucrânia.
« « O Politico acaba de troçar
de Zelensky fazendo
pouco abertamente dele como o "sonhador número 1" do mundo no seu
último artigo sobre o líder ucraniano, que mais tarde foi seguido pelo The
Economist afirmando que "Putin parece estar a ganhar a guerra na Ucrânia – por enquanto".
Foi a este último veículo que Zaluzhny admitiu que o conflito estava num
impasse, e que ele próprio tinha admitido, uma semana antes do seu artigo acima
mencionado, que "a Rússia está a começar a afirmar a
sua superioridade na guerra electrónica".
O relatório foi
divulgado mais de dois meses depois de o New
York Times ter confirmado que a Rússia tinha vencido a "corrida
logística" e a "guerra de desgaste" declaradas pelo
secretário-geral da NATO, Stoltenberg, em meados de Fevereiro. Esse mesmo responsável
e ministro dos Negócios Estrangeiros ucraniano, Kuleba,
também admitiu involuntariamente na semana passada que a Rússia
era mais forte do que a NATO. Tudo isso definiu a narrativa e o terreno
estratégico para o discurso nocturno de Zelensky à nação, onde ordenou a
construção de fortificações defensivas ao longo de toda a frente.
De tudo o que levou a
este desenvolvimento, é óbvio que a Ucrânia está agora a preparar-se para uma
possível contra-ofensiva russa, que não pode ser dada como certa, mas também
não pode ser excluída. Enquanto se recusar a ceder à pressão do Ocidente para
retomar as negociações com a Rússia destinadas a congelar o conflito para
evitar este cenário, continuará a pairar sobre o seu país como uma espada de
Dâmocles.
No final de Outubro,
a revista
Time citou um dos seus principais conselheiros, cujo nome não
foi revelado, que acusou o líder ucraniano de ter ilusões messiânicas de
vitória que explicam a sua série de erros ao longo dos meses. Esta descrição
aplica-se quando se trata de explicar a sua recusa em retomar as conversações
com a Rússia, apesar de o Bild noticiar
que os Estados Unidos e a Alemanha estão a racionar as suas entregas de armas
como parte de um plano para o pressionar nesse sentido. Em vez de desanuviar o
conflito, está a aprofundá-lo.
A Otan poderia ajudar a Ucrânia a reforçar as suas defesas em toda a
frente, em linha com o pedido de Zelensky aos seus "parceiros" que
ele revelou no seu discurso nocturno à nação na semana passada, mas os recursos
dos seus membros estão mais limitados do que nunca devido a mais de 21 meses de
guerra por procuração que estão a esgotar as suas reservas. Eles também temem
que tudo o que derem à Ucrânia não seja suficiente para impedir qualquer avanço
russo no futuro próximo, o que poderia levá-los a intervir directamente por
desespero.
É precisamente isso que querem evitar, porque aumentaria o risco de uma
terceira guerra mundial por erro de cálculo, mas, ao mesmo tempo, também não
poderiam ficar de braços cruzados e deixar a Rússia rolar a toda velocidade
sobre a Ucrânia. A forma mais pragmática de resolver este dilema de segurança
cada vez mais perigoso é congelar o conflito o mais rapidamente possível, uma
vez que estão a fazer tudo o que é possível neste momento, pressionando
Zelensky. No entanto, como ele ainda se recusa a cumprir, eles teriam começado
a explorar outros meios para o mesmo fim.
O jornalista Seymour
Hersh, vencedor do Prémio Pulitzer, acaba de publicar um artigo
pago na sexta-feira em que cita fontes anónimas, incluindo um responsável
dos EUA, de acordo com o resumo da TASS das suas alegações aqui, para informar os
leitores de que Zaluzhny iniciou conversações secretas apoiadas pelos EUA com o
seu homólogo russo Gerasimov. Segundo ele, eles estão a trabalhar numa série de
compromissos pragmáticos com o objectivo de congelar o conflito, embora os
detalhes deles permaneçam não confirmados e possam obviamente mudar. Estas
conversações também podem fracassar.
Embora alguns possam duvidar que elas ocorram, tudo o que foi descrito anteriormente sobre os eventos que levaram à ordem de Zelensky para fortalecer toda a frente dá credibilidade ao relatório de Hersh. Evidências adicionais que apoiam essa conclusão podem ser vistas no que a vice-chefe do Comité de Segurança, Defesa e Inteligência do Parlamento ucraniano admitiu na semana passada no seu post no Facebook que Zaluzhny supostamente não tem planos para o próximo ano.
Dado que foi o primeiro oficial ucraniano a admitir que a contra-ofensiva tinha falhado e que ninguém conhece melhor do que ele as dificuldades estratégico-militares da Ucrânia, faz sentido que possa ter contactado Gerasimov para falar de um cessar-fogo depois de Zelensky se ter recusado a retomar as conversações de paz. Além disso, tendo em conta o interesse dos Estados Unidos em congelar o conflito, como foi argumentado nesta análise, poderia muito bem ter dito a Zaluzhni para manter essas conversações em segredo e, naturalmente, apoiá-las se existissem.
Resumindo: 1) a Ucrânia está a preparar-se para uma contra-ofensiva russa, fortificando toda a frente; 2) este cenário poderia, no entanto, ser evitado através do congelamento do conflito; 3) mas Zelensky recusa-se a fazê-lo devido às suas ilusões messiânicas de vitória, apesar de alguma sobriedade nos últimos tempos; 4) um avanço russo poderia levar a NATO a intervir directamente na Ucrânia em desespero para a travar se a frente colapsar; mas 5) como isso acarreta grandes riscos, os EUA esperam que as conversações secretas Zaluzhni-Guerassimov congelem primeiro o conflito.
Muito pode ainda acontecer para anular a mais recente trajectória de desescalada do conflito, incluindo ataques de falsa bandeira por parte dos aliados de Zelensky na Ucrânia e por parte dos serviços secretos militares ocidentais que têm razões de interesse próprio para perpetuar esta guerra por procuração, mas os últimos desenvolvimentos ainda inspiram um tépido optimismo. É prematuro esperar que um cessar-fogo esteja iminente, quanto mais começar a especular sobre os seus termos, mas os observadores devem, no entanto, preparar-se para esta eventualidade, pelo sim pelo não.
Por Moon
of Alabama – 1 de Dezembro de 2023, em Finalmente,
a Ucrânia começa a construir linhas de defesa | O Saker francophone
Depois de desperdiçar dezenas de
milhares de homens em batalhas desesperadas, o comediante ucraniano finalmente
reconheceu que os "contra-ataques" bem-sucedidos do seu
exército e as tácticas de defesa até o último não faziam sentido.
O Sonhador do Ano, segundo o Politico, apela finalmente à construção de linhas de defesa:
O presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, pediu um reforço mais rápido
das principais linhas de defesa, enquanto a contra-ofensiva de Kiev estagnou e
há temores de que a Rússia possa tentar tomar mais território.
Zelenskiy insistiu na rapidez e eficiência da construção das defesas numa
declaração em vídeo transmitida no Telegram após uma reunião com altos responsáveis
militares e de segurança na noite de terça-feira. Encorajou as comunidades
locais a participarem e comprometeu-se a disponibilizar fundos para este
esforço.
"O nosso país certamente terá minas e betão suficientes", disse ele. Ele
não deu detalhes sobre onde as fortificações seriam construídas ou a sua
extensão.
Foram necessários vários meses e muito dinheiro para que os militares
russos construíssem as suas vastas linhas de defesa no sudeste da Ucrânia.
Zelensky não tem tempo
nem dinheiro para construir linhas sólidas, mas quer muitas
delas:
De acordo com Zelensky, ele realizou uma reunião sobre fortificação em
todas as principais direcções – primeiro em Avdiivka e Maryinsky, bem como em
Kupyansk e na linha Kupyansk-Liman, nas regiões de Zaporozhye e Kherson.
Além disso, serão construídas fortificações ao longo da fronteira com a
Rússia e a Bielorrússia.
"Vamos trabalhar com os nossos parceiros para
fortalecer as nossas linhas de defesa", acrescentou o presidente.
Mais cedo, Zelensky já
havia falado de uma reunião "especial" do Stavka,
durante a qual se falou em fortalecer as fortificações.
Strana Comentários:
Esta é uma declaração histórica. Parece anunciar a construção de linhas
defensivas em grande escala, semelhantes às que a Rússia construiu no sul.
Mais amplamente, pode ser visto como uma transição para uma estratégia
defensiva, que começou a ser falada com cada vez mais frequência após a
interrupção da contra-ofensiva das Forças Armadas da Ucrânia e a transição dos
próprios russos para ataques em larga escala.
Mas, oficialmente, as
autoridades não estão a falar sobre a transição para a defesa, e a principal
tese continua a ser que a AFU está a preparar-se para atacar, e que não há
impasse (até o comandante-em-chefe Valery Zaluzhny o escreveu) na frente.
Zelenski apelou a que as novas fortificações fossem construídas por empresas privadas. No contexto ucraniano, isto significa mais corrupção - muita corrupção - uma vez que os responsáveis do governo exigirão subornos para quaisquer contratos que possam assinar. As anteriores tentativas de construção de linhas de defesa por empresas privadas resultaram em valas demasiado rasas e de pouca utilidade. O betão foi colocado, mas mal e nos sítios errados.
No Verão passado, a Ucrânia não conseguiu romper as linhas de defesa russas por uma série de razões. Faltava-lhe o apoio de artilharia, a superioridade aérea e a massa para o fazer. Mas a Rússia tem tudo isso - uma enorme quantidade de artilharia pesada de cerco (200 mm e superior), uma superioridade ridícula em termos de número de drones e de caças tripulados, bem como um grande número de novos soldados sob contrato. Quaisquer linhas que os ucranianos consigam construir serão ultrapassadas por forças russas superiores. [Serão especialmente difíceis de construir sob a vigilância russa e uma saraivada de mísseis.NdT]
Sim, será difícil atravessar os campos minados ucranianos. Mas há formas de o fazer.
Graças às suas anteriores tentativas loucas, o exército ucraniano perdeu demasiados homens para manter cada linha. E enquanto o exército ucraniano terá de se defender em todo o lado, o exército russo pode escolher uma ou duas frentes locais onde quer romper as linhas de defesa.
O que está a ser planeado agora é demasiado pouco e demasiado tarde para salvar a Ucrânia.
Moon of Alabama
Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o Saker Francophone.
Por Moon
of Alabama – 18 de Novembro de 2023. Empurrar
a Ucrânia para a paz | O Saker francophone
Larry Johnson identificou um dos muitos sinais de que o "Ocidente" está a abandonar a guerra na Ucrânia:
Esta semana, o prémio
"No Shit Analysis" vai para Eugene
B. Rumer pelo seu artigo de
opinião no Wall Street Journal "It's Time to End Magical Thinking About Russia's
Defeat". Ele levou apenas 22 meses para perceber isso. Pode demorar a
aprender, mas é preciso reconhecer que finalmente acordou do seu sonho e está a
começar a compreender que o projecto ucraniano está a afundar-se.
Eugene B. Rumer é
membro sénior do Instituto de Estudos Estratégicos Nacionais, Universidade de
Defesa Nacional, Washington DC. Anteriormente, trabalhou no Departamento de
Estado, no Conselho de Segurança Nacional e na RAND.
Apesar do seu pedigree, ele luta para ver a realidade e ainda sente a
necessidade de espalhar parvoíces. Aqui está um exemplo:
Putin tem razões para acreditar que o tempo está do seu lado. Na linha da
frente, não há qualquer indicação de que a Rússia esteja a perder o que se
tornou uma guerra de desgaste. A economia russa foi abalada, mas não está em
frangalhos. Paradoxalmente, o poder de Putin fortaleceu-se após o fracasso da
rebelião de Evgeniy Prigozhin em Junho. O apoio popular à guerra continua
forte, e o apoio das elites a Putin não quebrou.
Sim. A economia da
Rússia está tão abalada que caminha para um crescimento de 4%, a sua indústria
de defesa está a superar a Europa e os EUA combinados, está a produzir novos
drones mais mortíferos e as lojas em toda a Rússia estão cheias. Se é isso que
significa ser derrotado, estou disposto a ser
derrotado.
Outros sinais de que o
establishment oficial da política externa está a jogar a toalha ao chão podem
ser encontrados na actual edição do Foreign Affairs. Nele, o ex-presidente do Conselho de
Relações Exteriores, Richard Haass, exorta o governo Biden a empurrar a Ucrânia
para negociações:
Redefinir o sucesso na Ucrânia – Uma nova estratégia deve
equilibrar meios e objectivos – Foreign Affairs – 17 de Novembro de 2023
Sim, os Estados Unidos, a NATO e a Ucrânia perderam a guerra contra a
Rússia. Vamos redefinir isso como uma vitória e esquecer o resto:
A contra-ofensiva da Ucrânia parece ter estagnado, à medida que o tempo húmido
e frio interrompe a segunda temporada de combates nos esforços de Kiev para
combater a agressão russa. Ao mesmo tempo, a vontade política de continuar a
prestar apoio militar e económico à Ucrânia começou a desvanecer-se tanto nos
Estados Unidos como na Europa. Estas circunstâncias exigem uma reavaliação
global da actual estratégia da Ucrânia e dos seus parceiros.
Esta reavaliação revela uma verdade inconveniente: a Ucrânia e o Ocidente
estão numa trajectória insustentável, caracterizada por um flagrante
desfasamento entre objectivos e meios disponíveis. Os objectivos de guerra de
Kiev – a expulsão das forças russas do território ucraniano e a restauração
completa da sua integridade territorial, incluindo a Crimeia – continuam a ser
legal e politicamente inatacáveis. Mas, de um ponto de vista estratégico, estão
fora de alcance, certamente num futuro próximo e, muito provavelmente, mais
além.
Chegou o momento de
Washington assumir a liderança na definição de uma nova política que estabeleça
objectivos realizáveis e alinhe meios e fins. Os Estados Unidos devem iniciar
consultas com a Ucrânia e seus parceiros europeus sobre uma estratégia centrada
na disposição da Ucrânia de negociar um cessar-fogo com a Rússia e,
simultaneamente, passar de ofensiva para defensiva.
A defesa, tal como a ofensiva, exige um certo equilíbrio de poderes. Com
uma superioridade russa de dez para um em artilharia e capacidade de ataque
aéreo, a Ucrânia não tem como manter uma linha de defesa. O seguinte é,
portanto, pura fantasia:
A Rússia pode muito bem
rejeitar a oferta de cessar-fogo da Ucrânia. Mas mesmo que o Kremlin seja
intransigente, a mudança da Ucrânia de ofensiva para defensiva limitaria a
perda contínua dos seus soldados, permitiria dedicar mais recursos à defesa e
reconstrução de longo prazo e reforçaria o apoio ocidental, demonstrando que
Kiev tem uma estratégia viável com objectivos alcançáveis. A longo prazo, este
pivot estratégico enviaria uma mensagem clara à Rússia de que não pode
simplesmente esperar sobreviver à Ucrânia e à vontade do Ocidente de a apoiar.
Esta constatação poderia, em última análise, convencer Moscovo a passar do
campo de batalha para a mesa de negociações, o que seria a vantagem final da
Ucrânia, uma vez que a diplomacia oferece o caminho mais realista para acabar
não só com a guerra, mas também, a longo prazo, com a ocupação do território
ucraniano pela Rússia.
O que ele escreve parece pressupor que a Rússia acabará por ter tomado completamente os quatro oblasts que já integrou. Não será esse o caso:
Numa reunião recente, em 3 de Novembro, na véspera do Dia da Unidade Nacional, com membros das câmaras cívicas federais e regionais no Museu da Vitória, em Moscovo, o Presidente Vladimir Putin reiterou mais uma vez que a Rússia "defende os seus valores morais, a sua história, a sua cultura, a sua língua, inclusive ajudando os seus irmãos e irmãs em Donbass e Novorossiya a fazer o mesmo. Esta é a chave para os acontecimentos de hoje".
O famoso político ucraniano Vladimir Rogov, antigo legislador em Kiev, recordou a Putin com uma intensidade apaixonada: "Acredite em mim, nós, o povo da parte sul da Rússia, que estivemos afastados das nossas raízes durante 30 anos, somos de facto um armazém das forças históricas do povo russo, que foram postas em segundo plano e não foram capazes de fazer qualquer esforço para regenerar a nossa grande Rússia".
Putin respondeu
salientando o facto histórico de a Novorossia constituir "as terras do sul
da Rússia - toda a região do Mar Negro, etc.", que foram fundadas por
Catarina, a Grande, após uma série de guerras com o Império Otomano.
Estas terras russas, que os soviéticos submeteram à administração soviética
ucraniana sem qualquer razão válida, serão repatriadas.
O governo Biden sabe
que não há nada que possa fazer a respeito e que há poucas
chances de fornecer à Ucrânia os 30 mil milhões de dólares
necessários para financiar o déficit do próximo ano:
Penny Pritzker, representante especial dos EUA para a recuperação da Ucrânia, sugeriu que as autoridades imaginassem como o país poderia sobreviver economicamente sem a ajuda dos EUA durante a sua primeira visita à Ucrânia.
Pritzker reuniu-se com o presidente Volodymyr Zelenskyy, o
primeiro-ministro e responsáveis do governo, o presidente do Parlamento dos EUA
e empresas. Ela também participou num congresso de autoridades regionais na
companhia de Andrii Yermak, chefe de gabinete do presidente.
Ukrainska Pravda disse que sua primeira visita à Ucrânia
deixou "um sabor bastante perturbador em muitos
escritórios do governo".
Uma das fontes, familiarizada
com as reuniões de Pritzker, disse que ela tentou "levá-los à ideia" de que a Ucrânia poderia sobreviver
economicamente sem a ajuda dos EUA.
Sem mais dinheiro para
saquear, os responsáveis corruptos da Ucrânia não serão mais capazes de
alimentar a sua ganância. Eles vão se questionar por que é que eles devem ir
para a guerra e suportar a
hiperinflação resultante (em russo), quando não há mais nenhuma
maneira de lucrar com isso:
[O crescimento da taxa
de câmbio do dólar] dependerá fortemente do volume e da velocidade da ajuda
internacional que entra na Ucrânia. Se, como preveem as autoridades
financeiras, o montante da ajuda externa for significativamente inferior ao
orçamentado (o Ministério das Finanças diz que neste momento o buraco é de 29
mil milhões de dólares), uma das formas mais prováveis de resolver o problema
poderia ser desvalorizar a hryvnia – para que o orçamento receba mais hryvnia
pelos dólares e euros da ajuda internacional que entram no país.
Chegará um momento em que a Rússia fará uma oferta a que as autoridades e o
povo ucranianos não poderão resistir. Gás barato, muito comércio em troca da
aceitação oficial da Ucrânia das novas fronteiras da Rússia em torno de
Novorossiya, bem como neutralidade política e militar.
Era inevitável.
Aqui está o que escrevi em
24 de Fevereiro de 2022, o dia em que as tropas russas cruzaram a fronteira
ucraniana pela primeira vez:
Olhando para este mapa, penso que o estado final mais vantajoso para a Rússia seria a criação de um novo país independente, chamado Novorossiya, nas terras a leste do Dnieper e ao sul ao longo da costa, que abrigam uma população maioritariamente russa e que em 1922 tinha sido anexada à Ucrânia por Lenine. Este Estado estaria política, cultural e militarmente alinhado com a Rússia.
Isso removeria o acesso da Ucrânia ao Mar Negro e
criaria uma ponte terrestre para a Transnístria, um território separatista da
Moldávia, que está sob protecção russa.
Novorossiya, as partes vermelha e amarela, não será, como suponho, um país
independente, mas tornar-se-á uma parte de pleno direito da Federação Russa.
Quanto ao resto, a minha previsão sobre o resultado desta guerra está correcta.
O que resta da Ucrânia, por mais pobre que seja, terá de aceitá-la.
Sem o crescente afluxo de dinheiro e armas novas para a Ucrânia, o Ocidente
não tem mais nada para se opor à oferta russa. É bom ver que isto começa a ser
aceite.
Moon of Alabama
Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o Saker Francophone.
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário