IMIGRAÇÃO: AS MERCADORIAS CIRCULAM LIVREMENTE, AS PESSOAS SÃO CLASSIFICADAS COMO GADO
4 de Outubro de 2026 Robert Bibeau
Por Khider Mesloub.
Basta olhar para uma fronteira entre a
Europa e África para perceber uma das contradições mais gritantes do nosso
tempo. Mercadorias atravessam diariamente. O capital passa electronicamente por
ela em questão de segundos. Empresas europeias estão a relocalizar a sua
produção, a investir em Marrocos, Tunísia, Turquia ou noutros locais, e a
organizar as suas cadeias de abastecimento numa escala de vários continentes.
As matérias-primas percorrem milhares de quilómetros. Os produtos fabricados no
Sul são transportados sem dificuldade para os mercados do Norte. Mas os homens
deparam-se com fronteiras que só estão abertas àqueles cujo movimento satisfaz
as necessidades económicas dos países dominantes.
Esta contradição é um dos segredos mais bem escondidos do debate contemporâneo sobre imigração. Isto é geralmente apresentado como um problema externo que perturba sociedades supostamente fechadas nas sociedades europeias: populações estrangeiras começam subitamente a mover-se e a procurar entrar num espaço económico ao qual não pertencem.
No entanto, esta área económica já
ultrapassou há muito fronteiras que se opõem aos migrantes. O capital é mundial. Os produtos são mundiais. As cadeias de produção são mundiais. Apenas os
trabalhadores são obrigados a permanecer confinados dentro das fronteiras nacionais quando o seu movimento não
corresponde às necessidades económicas dos países dominantes. O capital circula
livremente de acordo com as necessidades de acumulação; A força de trabalho só pode circular de
acordo com as necessidades desta mesma acumulação.
O capital atravessa fronteiras, o
trabalhador sofre-as
Uma empresa europeia pode fechar uma fábrica em França, transferir parte da
sua produção para Marrocos, comprar componentes fabricados na China, transitar
as suas mercadorias por vários países e vender o produto final por toda a
Europa. Ninguém lhe pede que respeite qualquer "identidade económica
nacional".
O capital exige precisamente o oposto: liberdade de circulação. Procura os
salários mais baixos, os impostos mais vantajosos, as regulamentações menos
restritivas, os mercados mais lucrativos. Exige que as fronteiras se abram
diante dele. Mas quando um trabalhador marroquino, senegalês, argelino ou
maliano tenta, por sua vez, atravessar a fronteira para procurar o capital que
foi para outros locais sob a forma de custos salariais mais baixos, a fronteira
reaparece subitamente. Passaportes. Vistos. Centros de detenção. Verificações
policiais. Muros. Arame farpado. Despejos. A mundialização capitalista,
portanto, não aboliu as fronteiras. Abre-as para alguns fluxos e fecha-as para
outros
Esta assimetria revela a função de classe do estado. Longe de ser uma instituição neutra colocada acima das relações sociais, esta última contribui para preservar as condições necessárias para a reprodução da ordem económica dominante. A fronteira ilustra isto perfeitamente: desvanece-se diante do capital quando dificulta a sua circulação, mas fica diante do trabalhador quando o seu movimento escapa às necessidades do mercado. Assim, o Estado abre as fronteiras ao capital enquanto controla a circulação da força de trabalho.
A imigração é também uma questão de
salários
Porque é que as pessoas migram? As explicações dominantes oscilam entre
duas caricaturas. Para alguns, a imigração é essencialmente consequência da
pobreza, das guerras ou da perseguição. Para outros, é resultado da atractividade
excessiva dos sistemas sociais europeus. Estes factores podem entrar em jogo.
Mas não são suficientes para explicar um fenómeno muito mais profundamente
enraizado na organização mundial da economia capitalista.
Os homens também se mudam porque o custo da sua força de trabalho varia
consideravelmente de um território para outro. O mesmo trabalho pode ser pago
de acordo com diferenças consideráveis a uma distância de algumas centenas ou
milhares de quilómetros. O trabalhador compreende então espontaneamente o que o
economista esconde por trás das suas abstracções: a fronteira é também uma
fronteira salarial.
Porque é que o capital poderia atravessar o Mediterrâneo para procurar mão
de obra mais barata enquanto essa mão de obra não podia atravessar o
Mediterrâneo para procurar um salário mais alto? Esta é uma pergunta raramente
feita.
O migrante segue as rotas abertas pelo
capital
Durante várias décadas, as economias europeias penetraram profundamente nas
economias do sul do Mediterrâneo e, mais amplamente, nas do continente
africano. Investimento, sub-contratação, comércio, turismo, infraestruturas,
extracção de matérias-primas e circulação financeira integraram regiões que
antes eram relativamente distantes numa única área económica. Assim, as
sociedades são aproximadas economicamente, mantendo-se profundamente separadas
socialmente.
As populações veem os produtos europeus, por vezes trabalham para empresas
que produzem para a Europa, consomem as mesmas imagens, usam as mesmas redes
digitais e sabem instantaneamente as diferenças de salários e condições de
vida. Depois estranha-se que, por sua vez, sigam o caminho da emigração.
A circulação migratória não cai do céu. Segue parcialmente os caminhos
anteriormente traçados pela circulação de capital, mercadorias, relações
económicas e antigas relações coloniais. O paradoxo é marcante: o capital mundializa
as condições que favorecem a migração e depois os Estados nacionalizam a
repressão dos migrantes. O Estado acompanha e promove a expansão internacional
do capital, o que ajuda a criar as condições para a migração, e depois reprime
os trabalhadores que, por sua vez, atravessam fronteiras em busca de melhores
condições de vida.
A Europa não fecha as suas fronteiras:
ela selecciona
A expressão "fecho de fronteiras" é enganadora. A Europa não tem
interesse económico em fechar hermeticamente as suas fronteiras. Sectores
inteiros utilizam mão de obra imigrante: construção, agricultura, restauração,
limpeza, logística, cuidados pessoais, saúde, hotéis e serviços. A verdadeira
política migratória europeia não é, portanto, a imigração zero, que é
economicamente inviável e muitas vezes indesejável para os empregadores. É a
imigração que é seleccionada, administrada, com quotas e ajustada às
necessidades do mercado de trabalho. O médico é bem-vindo quando o hospital
está com falta de pessoal. O engenheiro quando uma empresa procura as suas
competências. A época sazonal, quando as colheitas têm de ser realizadas. O
trabalhador da construção civil quando os estaleiros de construção precisam de
mãos. Mas qualquer pessoa que chegue independentemente desta selecção económica
torna-se um "migrante ilegal".
Assim, a fronteira funciona como um dispositivo gigantesco para distinguir
a força de trabalho. Não separa simplesmente nacionais de estrangeiros.
Distingue entre trabalhadores desejados e indesejáveis, as competências
procuradas pelas populações consideradas supernumerárias, e as viagens
economicamente úteis das viagens politicamente recusadas.
O trabalhador indocumentado: uma força
de trabalho ideal?
Há até uma contradição adicional. O trabalhador ilegal oficialmente
indesejável pode tornar-se economicamente muito útil. A sua precariedade
administrativa reduz a sua capacidade de recusar certas condições de trabalho.
A ameaça de despedimento, controlo ou expulsão pesa-lhe ainda mais. A sua
situação pode facilitar baixos salários, trabalho não declarado, horas
excessivas e várias formas de sobre-exploração. Assim surge um dos paradoxos
mais cínicos do sistema: aquele que o Estado designa como indesejável pode ser
precisamente aquele do qual alguns empregadores retiram maior benefício. A
clandestinidade não aboliu o mercado de trabalho. Isto cria uma parte
particularmente vulnerável deste mercado.
Dividir aqueles que trabalham
É aqui que a questão da migração se torna directamente uma questão de
classe. O debate público opõe constantemente o trabalhador francês (europeu) ao
trabalhador imigrante. O primeiro seria ameaçado pelo segundo: o segundo
assumiria o seu emprego, reduziria o seu salário, receberia benefícios sociais
ou pioraria as suas condições de vida. Mas esta apresentação inverte a relação
causal. Não é o trabalhador imigrante que organiza a competição entre
trabalhadores. É a economia capitalista que coloca os trabalhadores em
competição.
O imigrante pode, de facto, ser usado para exercer pressão sobre os
salários quando a sua situação administrativa ou social o obriga a aceitar
condições inferiores. Mas a pessoa responsável não é quem vende a sua força de
trabalho para viver. É a relação social capitalista que permite usar a própria
vulnerabilidade contra outros assalariados.
Os patrões têm então uma arma antiga: competir com aqueles que, objectivamente,
teriam interesse em defender as suas condições de vida juntos. O nacionalismo
realiza politicamente o que a concorrência alcança economicamente: transforma
dois trabalhadores em adversários. Um vê então no outro a causa da sua
precariedade, enquanto a relação social que os torna ambos precários desaparece
do campo de visão.
A fronteira esconde a fronteira
Acredita-se que a grande fronteira contemporânea separa a França de
Marrocos, Espanha de África ou a Europa do resto do mundo. Mas por detrás desta
fronteira geográfica existe outra, muito mais fundamental: aquela que separa as
áreas dos altos e baixos salários, as regiões de acumulação de capital e as
regiões que fornecem matérias-primas e força de trabalho, as populações que
ainda beneficiam de protecções sociais relativamente importantes e aquelas
largamente privadas delas. Alguns metros de vedação podem assim separar dois
mundos económicos. Ceuta oferece uma representação quase caricatural disto. Por
um lado, a União Europeia. Por outro, Marrocos e, por trás, África. As
mercadorias passam por esta separação diariamente. O capital desconhece isto.
As empresas organizam as suas actividades de ambos os lados. Mas quando um
homem faz a mesma viagem, a fronteira fecha-se. Ceuta é, portanto, não apenas
uma fronteira entre Espanha e Marrocos. É uma fronteira social entre dois
espaços profundamente desiguais do capitalismo mediterrâneo.
Imigração, um espelho do capitalismo mundial
É por isso que o debate sobre imigração permanece mutilado enquanto estiver
preso à alternativa entre abrir e fechar fronteiras. Alguns proclamam:
"Vamos receber os migrantes." Os outros respondem: "Vamos fechar
as fronteiras." Mas ambos os discursos muitas vezes deixam intacta a
questão fundamental: que sistema económico produz simultaneamente a mundialização
do comércio, a internacionalização do capital, as gigantescas desigualdades
territoriais e o movimento permanente de milhões de trabalhadores?
Não se pode organizar durante décadas a circulação mundial de capitais,
deslocar a produção, perturbar as economias locais, integrar continentes num
mesmo mercado, expor diariamente as populações às disparidades vertiginosas de
riqueza, e depois surpreender-se por os próprios homens começarem a circular. A
imigração não é uma anomalia externa à mundialização capitalista. Ela é um dos
seus produtos.
A contradição, portanto, não está entre uma economia mundial e uma
imigração que a viria perturbar. Ela reside num sistema que exige a mobilidade
universal de tudo o que pode ser valorizado como capital, enquanto pretende
manter a imobilidade nacional daqueles que só têm para vender a sua força de
trabalho, os trabalhadores.
É por isso que as fronteiras contemporâneas não desaparecem. Elas mudam de função. Já não servem apenas para separar Estados. Servem para hierarquizar os homens de acordo com a sua utilidade económica. As mercadorias passam. Os capitais passam. Os lucros passam. Os homens, esses, são seleccionados.
Khider MESLOUB
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário