21 de Março de 2022 Robert Bibeau
19 de Março de 2022 -
Fonte StrateDiplo
À medida que a campanha da Ucrânia se
aproxima do fim no terreno, já podemos fazer um balanço de algumas questões
militares ou estratégicas antes de vislumbrarmos as possíveis consequências,
algumas das quais são aterradoras. Com isto não nos referimos às consequências,
mas sim aos acontecimentos e acções já anunciadas ou previsíveis e que estão
agora a ser facilitadas, não tanto pelo resultado da campanha na Ucrânia (a
vitória russa) como pelo facto de esta questão estar agora resolvida, ou em
vias de ser resolvida.
Voltaremos ao motivo pelo qual a Rússia insistiu tanto em Dezembro nas suas tentativas de abrir, por um lado com os Estados Unidos e por outro com a OTAN, em dois processos paralelos, negociações com vistas ao estabelecimento de novas tratados na Europa para substituir todos aqueles unilateralmente denunciados ou violados pelos Estados Unidos. Se as respostas inicialmente evasivas deste último, repetidas pela OTAN, deram origem em Janeiro a uma maior insistência por parte da Rússia em receber respostas firmes, ou seja, por escrito, é que há um elemento novo e terrivelmente ameaçador, instalado ou a ser instalado pelos Estados Unidos na Polónia e na Roménia, dos quais a Rússia certamente conhece o ponto da situação, e destinados a mudar radicalmente o equilíbrio estratégico e as reais capacidades de acção imparável dos Estados Unidos. No entanto, embora alguns especialistas estratégicos apontem para essa questão, ela não está relacionada com a situação no sudeste da Ucrânia nem aos eventos entre a Rússia e esta última desde 21 de Fevereiro.
Quanto aos motivos do desencadeamento da operação
especial, tratava-se de facto de uma emergência. Os Estados Unidos certamente
aumentavam a pressão para construir a imagem de um conflito e habituar
opiniões, ou governos europeus sem olho de satélite na região. Mas a Rússia
parece ter acreditado que estava a ser designada como um agressor iminente
para, por um lado, não levar em consideração as suas insistentes exigências
relativas à aplicação pela Ucrânia dos acordos de Minsk e, por outro, para
rejeitar a sua exige, desde Dezembro, a abertura de um diálogo estratégico
sobre garantias mútuas de segurança na Europa. Assim, iludida talvez também
pelos protestos mais frequentes e cada vez mais virulentos do presidente
Vladimir Zelensky contra a histeria americana, a Rússia parece não ter
detectado nessa campanha de comunicação intensificada a preparação da acção
militar.
Quanto às razões do lançamento da operação especial, foi, de facto, a urgência. Os Estados Unidos estavam certamente a aumentar a pressão para construir a imagem de um conflito e de habituar as opiniões, ou de governos europeus sem um olho satélite na região. No entanto, a Rússia parece ter acreditado que estava a ser designada como um agressor iminente, a fim de não ter em conta as suas insistentes exigências para a aplicação dos acordos de Minsk pela Ucrânia e, por outro lado, rejeitar as suas exigências, desde dezembro, de abrir um diálogo estratégico sobre garantias de segurança mútua na Europa. Assim, talvez também enganado pelos protestos cada vez mais frequentes e virulentos do Presidente Vladimir Zelensky contra a histeria dos EUA, a Rússia não parece ter detetado nesta intensificação da campanha de comunicação a preparação de uma acção militar.
Isto é evidenciado, em
especial, pelo facto de a Rússia não ter tomado medidas cautelares como o
repatriamento das suas reservas cambiais, metade das quais na Europa Ocidental
e, por conseguinte, foram apreendidas (roubadas). Ridicularizou (como a
Ucrânia, aliás) os sucessivos anúncios dos EUA, durante mais de um mês, de que
a Rússia atacaria depois de amanhã, e também não reagiu aos vários apelos dos
Estados Unidos para a retirada de cidadãos ocidentais e ao encerramento das
embaixadas ocidentais em Kiev (só a Ucrânia protestou em vão); de facto, a
embaixada russa foi uma das últimas embaixadas europeias presentes em Kiev.
Finalmente, quando em 13 de Fevereiro os céus ucranianos foram banidos da
aviação civil estrangeira por companhias de seguros ou resseguros dos EUA por
insinuação dos EUA, forçando todas as empresas estrangeiras a desprogramar os
seus voos e mesmo alguns a desviarem aviões já em voo para aeroportos não
ucranianos para reencaminhar passageiros de autocarro (contraste singular com a
situação em vigor em Julho de 2014 no sudeste da Ucrânia inflamado), A Rússia
não percebeu qualquer ameaça concreta, uma vez que não tomou medidas de alerta,
por exemplo, acções aéreas. Os EUA mudaram "temporariamente" a sua embaixada
de Kiev para Lviv no dia seguinte, no dia 14, e depois a extraíram
apressadamente do país no dia 15, sem que ninguém adivinhasse a verdadeira
razão, forçando novamente o governo ucraniano a declarar que não havia sinais
de preparação ofensiva russa para os dias 16 ou 17. A Rússia também não
preparou forças, como seria mais tarde demonstrado por uma intervenção com apenas
50.000 homens contra 150.000.
No entanto, Donetsk, que tinha notado os reforços maciços e a concentração
gradual do exército ucraniano desde o final do ano passado, estava cada vez
mais a alertar a Rússia para os crescentes sinais de um ataque iminente. Em 8
de Fevereiro, o Presidente Denis Pushilin disse que no estado da estimativa das
forças ucranianas a norte de Donetsk, as forças novorussas precisariam de um
reforço de várias brigadas (estimava-se que em 30.000 homens) repelissem um
ataque. Foi então que voltou a pedir ao parlamento russo que reconhecesse a
soberania de Donetsk e Luhansk, uma questão sobre a qual o que está no lugar da
diplomacia da Novorússia tem estado particularmente ausente (apesar das
solicitações externas) desde a saída de Alexander Kofman, em contraste
singular, por exemplo, com a diplomacia catalã. Em 11 de Fevereiro, Pushilin
realizou uma longa conferência de imprensa alarmista, com uma rápida evocação
dos meios concentrados no lado ucraniano, e não excluindo uma ofensiva imprevisível
em qualquer momento, uma vez que tudo estava pronto, apenas faltava a ordem de
ataque. O parlamento russo votou para reconhecer as duas repúblicas no dia 15 e
apresentou-a ao Presidente Vladimir Putin, que durante uma semana só o usou
para questionar vários chefes de Estado ocidentais sobre a sua intenção de
levar a Ucrânia a implementar os acordos de Minsk, indicando que ainda
acreditava na possibilidade de desanuviar o ataque ucraniano.
Em 18 de Fevereiro, as
milícias ucranianas intensificaram os seus bombardeamentos, incluindo com armas
pesadas proibidas pelos acordos de Minsk (contrabandeadas de volta para a zona
de exclusão). Os relatos da missão de observadores da Organização para a
Segurança e Cooperação na Europa, na sexta-feira 18 e sábado 19, indicam uma
quadruplicação de
"violações do cessar-fogo" (bombardeamentos) em comparação
com o início da semana, neste caso da ordem dos 2000 incidentes diários
observados em vez de 500. Como os militares sabem, um súbito aumento do fogo de
artilharia é um teste de defesas contra-baterias opostas ou o anúncio de um
movimento iminente. Na verdade, embora sejam chamados de tiros de preparação,
uma vez que visam atordoar e danificar as defesas opostas e mesmo, se possível,
abrir brechas, os exércitos disciplinados regulares evitam avançar demasiado
cedo para não revelarem as suas intenções e provocarem a chegada de reforços
inimigos. Idealmente, estas salvas de artilharia devem mesmo preceder
imediatamente a exploração, ou seja, a corrida das formações mecanizadas nas
brechas operadas pela artilharia. Foi também isso que provocou o início do
êxodo na noite do dia 17, rapidamente supervisionado pelas autoridades locais
que declararam a evacuação no dia 18, pediram à Rússia que acolhesse os
refugiados e os meios de transporte organizados, e depois decretou a
mobilização no dia 19. Mesmo assim, os telefones continuam vermelhos e a
imprensa ainda não apagou os relatórios, o Governo russo contactou febrilmente
várias chancelarias europeias para tentar obter um compromisso imediato da
Ucrânia para renunciar à força e implementar os acordos de Minsk. Em resposta,
a NATO anunciou no dia 19 o aumento do nível de alerta das suas forças na
Europa, demonstrando assim o seu apoio a uma operação militar ucraniana.
O Governo russo
procedeu, assim, em 21 de Fevereiro, ao reconhecimento da soberania das duas
regiões excluídas pela Ucrânia, um pré-requisito necessário, nos termos do
direito internacional (que não reconhece um "dever de intervenção" num país
soberano), à assistência militar, independentemente dos países que se permitam
apoiar directamente um movimento secessionista como os membros da Aliança
Atlântica fizeram na Sérvia em 1999 (em Agosto de 2008). a ofensiva georgiana
não teve tempo de reconhecer a Ossétia do Sul antes de defendê-la. Era então
evidente que a reintegração à força das regiões legalistas (refractária ao
golpe de Estado de Fevereiro de 2014 e excluída das eleições do novo regime),
tão regularmente anunciada pelo Governo ucraniano antes e depois dos acordos de
Minsk que denunciou pela Lei 7163 de 2018, estava iminente. No entanto, o
reconhecimento pela Rússia, acompanhado de um acordo de defesa, poderia ainda
ter dissuadido o poder ucraniano, pelo menos se não tivesse a garantia
(manifestamente) do apoio da NATO.
Mas, pelo contrário, o reconhecimento das repúblicas foi seguido por um
ressurgimento de actos de guerra pré-militares contra a Rússia por parte do
eixo Atlântico-UE incluindo o bloqueio total. O governo ucraniano de facto,
quer o Presidente Vladimir Zelensky faça parte dele ou não, considerou isto um
incentivo e ampliou ainda mais os bombardeamentos preparatórios para a ofensiva
em Donetsk e Luhansk. Nessa altura, o governo russo concluiu que a ofensiva
teria definitivamente lugar, e aplicou aquilo a que os jornalistas chamam a táctica
das crianças de rua de Leningrado e que os estrategas chamam a doutrina nuclear
do emprego dos EUA, ou seja, quando um confronto é inevitável aquele que dá o
primeiro golpe ganha a vantagem. A operação especial foi, portanto, decidida
com urgência, face a um ataque iminente, que foi então confirmado pela
descoberta do inédito grau de armamento e concentração das forças ucranianas a
norte de Donetsk (ao ponto de um ataque nuclear táctico ter destruído este
exército num instante).
Esta operação, baseada na necessidade de corrigir um mal sangrento e na
urgência de prevenir outro ainda pior, com razoáveis perspetivas de sucesso
pelo uso exclusivo de meios moralmente lícitos e sem correr o risco de causar
males piores do que o corrigido, corresponde sem dúvida a uma guerra justa,
teoria baseada nas reflexões filosóficas de Santo Agostinho e São Tomás de
Aquino, e ainda respeitada nas sociedades civilizadas até à oficialização da
doutrina nuclear anti-cidades.
O início da operação pode ter surpreendido mais do que um espectador
ocidental, habituado a ver semanas de bombardeamentos nas cidades antes da
entrada do primeiro veículo terrestre (quando há um) sem combate, uma vez que
esperou pela rendição do país atacado. Pelo contrário, o exército russo lançou
certamente uma salva de ataques de precisão às infraestruturas militares
ucranianas, geralmente periurbanas como noutros países, mas este ataque
surpresa foi seguido imediatamente (antes do amanhecer) por uma exploração
terrestre, nomeadamente a incursão do exército russo através das fronteiras
norte, sul e nordeste, e evitando as aglomerações. Nem sequer existiam, como as
regiões excluídas do Sudeste poderiam esperar, ataques maciços contra a
concentração militar e paramilitar a norte de Donetsk, precisamente porque
estas formações foram implantadas no terreno e, portanto, fortemente
interligadas com a população civil, mesmo que fosse uma aldeia e rural.
Para que conste, em 3 de Março, após exactamente uma semana de guerra, o
Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos declarou que a
intervenção russa tinha causado a morte de 249 civis (de 24 de Fevereiro de
manhã a 2 de Março à noite), uma escala completamente diferente do simples
primeiro dia de qualquer intervenção dos EUA ou aliados. Um dia antes da Rússia
anunciar que tinha perdido 498 soldados e matado cerca de 2870 soldados e
paramilitares ucranianos. Os números exactos são obviamente muito menos
importantes do que o seu significado político e ético para o mundo civilizado,
nomeadamente o regresso da guerra propriamente dita através do confronto das
forças armadas (sem bombardeamentos de populações civis), que não tínhamos
visto desde o confronto de dois exércitos ocidentais modernos no Atlântico Sul,
em 1982, sem baixas civis num contexto particular no mar e em ilhas
despovoadas.
Estrategas de todo o mundo, ao contrário do que ditam as três agências de
notícias monopolistas do eixo Atlântico-UE, ficaram relativamente surpresos com
o rápido avanço das unidades russas das fronteiras na primeira semana. Os
terrores sobre "o exército soviético em Brest em três dias" eram
exageros teóricos não confrontados com a realidade prática, que além disso
levava em conta a implantação sistemática de uma nuvem química na frente das
unidades do primeiro escalão e o descaso com a população local. Na Ucrânia, em
termos de volume, um ex-corpo do exército soviético modernizado atacou três ex-corpos
do exército ex-soviéticos fanáticos em toda a largura de uma frente,
normalmente pertencentes a um exército de acordo com a nomenclatura francesa ou
a um grupo de exércitos de acordo com a nomenclatura soviética. Além disso,
obviamente não havia preparação química (o conceito táctico havia sido
eliminado antes mesmo dos stocks), numa população além disso considerada como
russa, pois é a Malorússia ao norte e a Novorússia ao sul, tendo o exército
russo o cuidado de não entrar na Galiza ou no terço ocidental do país.
O alto comando russo, como sabemos graças ao bem relacionado moscovita
Xavier Moreau, também ficou surpreso com a facilidade e velocidade do progresso
inicial. Certamente a aviação russa pilotada e não tripulada havia eliminado os
centros de comando e sinalização, mas as formações básicas (batalhões e
regimentos) geralmente não haviam sido obliteradas e, embora deixadas por conta
própria e agora incapazes de montar e coordenar uma manobra organizada,
esperava-se que cada um em seu nível colocaria alguma resistência. Dependendo
das configurações locais, esta resistência pode ter assumido a forma de defesa
firme, retardando manobras, paralisações ou mesmo contra-ofensivas, o que em
geral não ocorreu excepto, ao que parece, em dois pontos (eixo Nikolayev e Kyiv-Kharkov
), onde os principais eixos de penetração estavam ao alcance das unidades
restantes nas cidades, sendo, portanto, evitados pelo exército russo.
Esta surpresa rapidamente encontrou a sua explicação, nomeadamente que a
maior parte do exército ucraniano estava concentrada no centro das regiões
administrativas (oblasts) de Donetsk e Luhansk, imediatamente a norte destas
duas cidades isoladas pela força desde 2014. Como um aparte semântico, o atalho
soviético DonBass para a bacia do Don, que se estende até Rostov, é tão
insultuoso para os novosrussos como o acrónimo jacobino desumanizante PACA é
para os Provençals. Ainda é difícil estimar se foram 60, 70 ou 80% do exército
ucraniano, cujos reforços paramilitares certamente não apresentam tabelas
nominais de pessoal ao Ministério da Defesa, mas é indiscutível que houve, e
ainda são três semanas depois , o grosso das tropas regulares ou não, incluindo
obviamente os elementos mais operacionais e equipados com as mais modernas
armas (ocidentais).
Sem a menor dúvida, o exército ucraniano estava de facto a preparar uma
grande ofensiva para, como anunciado muitas vezes desde 2014, empurrar a
"população estrangeira" para a fronteira russa e o mar de Azov,
segundo o conceito germânico popularizado na década de 1990 sob o neologismo
francês de “limpeza étnica”. As milícias como Pravi Sektor em que se baseia o
regime resultante do golpe de 22 de Fevereiro de 2014 tomam como referência
explícita a operação Oluja pela qual o exército croata, no planeamento
operacional dos EUA, confiado pelo governo dos EUA a um estado-maior
privatizado, completou a expulsão de um oitavo da população da Croácia (a
totalidade de um de seus dois povos constitucionalmente fundadores), recompensada
alguns meses depois pela admissão da Croácia no Conselho da 'Europa.
Esta preparação concretizou-se, nomeadamente, no envio da maior parte da
logística militar e dos seus abastecimentos para leste, outro factor que
explicava a falta de capacidade operacional das unidades no resto da Ucrânia
face à intervenção russa. Quase toda a munição e a maior parte do combustível,
excluindo a alocação inicial (dois dias de consumo médio) distribuída ao corpo
no resto do país, estava no leste. Em termos de números, muitas vezes mais explícitos
para o leigo, em 24 de Fevereiro a Rússia enviou uma força expedicionária de
50.000 homens contra um país com um exército de 150.000 homens. O que se seguiu
revelou que a Ucrânia havia reunido entre 100.000 e 120.000 soldados em
preparação para a sua ofensiva no sudeste, deixando o resto de um país do tamanho
da França com as unidades menos operacionais, mesmo ao longo das fronteiras
russa e bielorussa.
A descoberta, desde o início da intervenção, das ordens preparatórias
enviadas pelo ministério e pela região militar desde o início do ano, revelou o
prazo do final de Fevereiro para o final do arranque. Outros elementos
possibilitam estimar que a ordem inicial (o lançamento da operação) teria sido
dada na primeira metade de Março, ou mais precisamente por volta do dia 8.
Quanto a futuras ordens de condução, a descoberta pelas forças de Donetsk, num
estado-maior avançado, de um computador tudo em inglês indica que havia
estrangeiros no comando ucraniano no terreno. O conteúdo muito completo e actualizado
deste computador indica que o seu utilizador foi colocado organicamente ao mais
alto nível de comando do dispositivo ucraniano no sudeste, e a presença de
mapas com a posição e identificação exactas das unidades opostas (forças de
Donetsk e Luhansk), em inglês e de acordo com os meios de localização que a
Ucrânia não tem, indica que o oficial em questão estava a receber sinais de
alta potência em tempo real.
Embora o avanço russo
tenha sido surpreendentemente rápido na primeira semana, foi intencionalmente
retardado depois, por um lado, para lidar com as grandes cidades, ou seja,
cercá-las deixando um corredor humanitário e esperar a rendição das autoridades
locais ou possíveis guarnições. , e por outro lado por causa da inutilidade de
dispersar o dispositivo nas profundezas do deserto militar da Ucrânia central. Apenas
duas junções eram necessárias entre a "frente" norte (por falta de
progressão de combate) e a frente sul, por um lado a táctica a oeste do grupo
de forças ucranianas do leste para trancá-las numa armadilha , e por outro lado
o estratégico ao longo do meridiano 29 ou da estrada 606 (entre as estradas
nacionais 5 e 21) para evitar uma possível infiltração de unidades estrangeiras
pela Galiza. Este último entroncamento, salvo engano, ainda não operou no
terreno (e talvez não o seja), mas o exército russo, que já tinha desarmado a
Galiza como o resto do país, demonstrou a 14 de Março a sua capacidade de
realizar ataques efectivos até à fronteira polaca, usando mísseis de cruzeiro
Kalibr que se tornaram famosos desde a implementação do acordo de assistência
militar com a Síria em 30 de Setembro de 2015, e depois disparados de pequenas
lanchas no Mar Cáspio.
Após a primeira semana de operações, o exército russo enviou reforços, talvez triplicando o volume das forças inicialmente lançadas em caso de emergência. Colocar a Ucrânia no caminho da normalização, ao abandonar a “desnazificação” ao campo do discurso político a que pertence, permite que a operação especial dure um pouco até o final de Março ou mesmo meados de Abril. Com efeito, após a assinatura do armistício, que deve ocorrer muito rapidamente (por razões que serão explicadas noutro lugar), duas semanas não serão demais para efectuar a retirada ordenada de tal corpo de manobra, em coordenação com o exército ucraniano residual. Recordamos que a gestão de 2014 (parcialmente “expurgada” desde então) foi muito hostil à nova utilização do exército pelo novo regime, aliás proibida pela constituição de 1996. E há apenas duas semanas, no início de Março, o exército regular ucraniano disparou um Míssil balístico SS-21 no posto de comando do sinistro batalhão da milícia Azov, ao norte da cidade de Mariupol, que esse batalhão estava a fazer reféns.
A campanha terminou, uma vez que o governo russo não tinha intenção de incursão na Galiza, ou seja, de atravessar o eixo Zhytomir-Vinnitsa, nem de ocupar a Malorussia e a Novorussia, ou seja, os dois terços orientais do país. Kiev não deve ser tomado porque teria custos humanos e políticos, mas apenas isolado e, como outras cidades, desarmado na periferia. Quanto a Mariupol, cuja normalização poderia ser confiada ao exército de Donetsk após a retirada do exército russo, as últimas informações parecem indicar a redução muito avançada de elementos das milícias extremistas.
Por outro lado, o que é muito preocupante é a construcção metódica, a oeste
da cortina de imprensa, da ilusão de uma derrota russa no terreno, que não pode
ficar no caminho da revelação da verdade por muito tempo e, por conseguinte,
serve um objectivo estratégico sério a curto prazo. O fim de uma campanha pode
marcar o fim ou o início de uma guerra, e não é necessariamente o seu vencedor
que a decide.
Obstinação
à destruição impiedosa
As forças ucranianas apanhadas na armadilha oriental estão a reagir de uma
forma pouco convencional.
O perigo para eles não
vem do sul ou do leste, nomeadamente de Donetsk e Lugansk, pois não só o enfrentam
como também tiveram anos para consolidar as suas posições, talvez não com um
espírito verdadeiramente defensivo, pois sabiam essas regiões incapazes de
lançar uma ofensiva de nível operacional, mas pelo menos com um espírito de
pontos fortes para lançar a futura ofensiva. O inimigo chegou do norte e do
sudoeste, levando-os por trás. No entanto, essas forças não lançaram um
contra-ataque sério aos elementos russos que se aproximavam, nem tentaram
ultrapassá-los fugindo para o oeste antes que a armadilha se fechasse. Enquanto
se entrincheiravam, eles nunca pararam de bombardear as cidades de Donetsk e
Lugansk, bem como as aldeias. No entanto, eles possuem vários tipos de armas de
artilharia com alcance de algumas dezenas a mais de cem quilômetros, desde o
morteiro ao míssil balístico, passando pelo lançador de foguetes de saturação
múltipla ("órgão de Estaline") , capaz, portanto, dado o seu sério
suprimento de munição, para tocar as primeiras unidades russas ou mesmo para
aplicar certos fogos de barragem nos nós de comunicação. Mas nós realmente não
vimos tal tentativa.
Por outro lado, três dias, uma semana, duas semanas, agora três semanas após o início da operação russa para proteger as populações do sudeste, este grupo de forças ucranianas continua incansavelmente a bombardear as populações civis com todas as munições à sua disposição, e que lhe seria útil no momento do inevitável confronto com a força expedicionária russa. Essa escolha pode, portanto, parecer totalmente irracional à primeira vista. Porque qualquer que seja o nível de acesso das tropas às informações externas, o comando desse grupo de forças obviamente sabe que está fadado à derrota. Ele provavelmente não teve mais comunicações com a equipa central em Kiev desde o início, mas vê o vice russo a aproximar-se e depois a fechar numa escala de algumas dezenas de quilómetros. A sua obstinação em bombardear a população civil adversária não é resultado de considerações tácticas, já que ele não escolhe voltar as suas armas contra os dois grupos russos ao norte e sudoeste. Essa teimosia também não é resultado de considerações político-judiciais, pois ele sabe que nunca mais terá que responder perante uma corte marcial ucraniana. E tal teimosia é francamente contrária às considerações humanas, que deveriam levar o comando deste grupo cercado de forças condenadas à derrota a depor as armas para salvar vidas, a começar pelas dos soldados que lhes foram confiados.
No entanto, o comando operacional ucraniano no leste parece determinado a cometer crimes de guerra até ao fim, como o disparo (emblemático apesar de milhares de tiros de artilharia por dia) em 14 de Março de outro míssil balístico OTR-21 chamado SS-21, equivalente ao Plutão Francês, mas que pode transportar uma ogiva química, ou munições de fragmentação convencionais, tal como foi apresentado em 2014. as ogivas nucleares foram destruídas na Rússia após a dissolução da URSS. Este míssil foi disparado no centro da cidade de Donetsk quando não há alvo militar ali e o provável erro circular (cerca de cem metros) do referido míssil com orientação inicial por GPS e terminal óptico (câmera) ou por radar confirma que foi na verdade destinado ao centro da cidade. Além disso, o seu alcance de 120 quilómetros permitiria atingir as forças russas na direcção oposta. Este míssil, que a defesa de Donetsk afirma ter derrubado, teria causado bem mais de vinte mortes se todas as suas submunições de fragmentação, letais dentro de um diâmetro de 400 metros, operassem. É certo que a Ucrânia não aderiu (nem a Rússia) à proibição dessas armas, cuja dispersão de submunições activas é semelhante à sementeira aleatória de um campo de minas antipessoal sem um plano de colocação. . E como que para levar o ponto para casa, dois dias depois outro SS-21 foi disparado contra Madeevka, sem causar baixas, mas a intenção de massacrar a população civil ainda está lá após três semanas de intervenção russa. . Este símbolo da política do regime Maidan em relação às populações legalistas não pode, no entanto, fazer-nos esquecer os milhares de obuses de vários tipos que são lançados contra eles todos os dias desde 18 de Fevereiro.
A obstinação em atrair uma resposta implacável lembra que já em 2014 certas unidades presentes perto de Lugansk se comportaram de forma suicida, como se tivessem recebido a ordem expressa de fazer tudo para que os seus membros não fossem capturados vivos. E, de facto, quase oito anos depois, ainda não sabemos a identidade de várias dezenas de lutadores cuja pigmentação da pele e cabelos crespos eram relativamente exóticos na Europa Oriental. Por outro lado, ao mesmo tempo, os corpos de vários oficiais não europeus foram identificados perto de Ilovaisk, como o general Randy Allen Kee morto em combate inter-ucraniano em 5 de Agosto de 2014 e o capitão Mark Gregory Paslawsky que morreu de turismo marcial no dia 19. A provocação do exército russo, e especialmente do exército de Donetsk, pelo massacre deliberado de civis inocentes, poderia assim ter o objectivo de provocar uma resposta impiedosa à unidade culpada deste crime de guerra.Além disso, o exército russo, que aguardava pacientemente até então a rendição das unidades circundantes, parece ter aumentado o seu fogo de artilharia, para o grande alívio da população de Donetsk, mas correndo o risco de esmagar algumas partes de convicção contra uma potência que, de qualquer modo, controla as palavras e os silêncios da imprensa mundial.
A guerra iniciada
contra a Rússia no início de 2014 não terminará com a campanha da Ucrânia,
muito pelo contrário, e tudo indica que o eixo atlântico-europeu já prepara uma
sequência, segundo pelo menos três cenários possíveis.
O cenário de oportunidade poderia começar com uma forte oposição oposição à normalização da Ucrânia desmilitarizada, com a desvantagem de que os militares russos já lá estão. Os outros dois cenários são, pelo contrário, facilitados pela fixação do exército russo na Ucrânia, obtidos graças à preparação ostensiva de uma ofensiva na bacia do Don. O seu provável teatro é a lacuna de Suwalki e o pretexto para um alegado ataque russo à Lituânia (um país onde os falantes russos são oprimidos sob o estatuto apátrida) para abrir Kaliningrado. Um dos cenários consiste numa agressão convencional em relação a Kaliningrado e São Petersburgo, poderosa o suficiente para desestabilizar o mundo e impotente o suficiente para ser derrotada e justificar um ataque nuclear, o outro cenário é proceder directamente a ele depois de outra provocação dramática. Em Março de 2022, a NATO continua ruidosamente a sua implantação nos Estados bálticos e na Noruega, ignorando ostensivamente os países vizinhos da Ucrânia.
No fundo, não devemos perder de vista o facto de:
§
a União Europeia, condenada à expansão
permanente, ser um factor desestabilizador na Europa,
§
os Estados Unidos estão convencidos de
um "destino manifesto" sagrado acima das regras
internacionais, ignora que uma guerra pode ser perdida e irá a extremos para
evitar perder uma,
§
o mundo já não pode dar-se ao luxo de
alimentar os Estados Unidos e está à beira de um colapso da economia real, de
qualquer forma,
§
os Estados Unidos devem forçar o mundo a
repor o seu contador da dívida,
§
Convencidos de que uma terceira guerra
mundial será tão benéfica para eles como as duas primeiras, os Estados Unidos
poderiam provocá-la para forçar o mundo a cancelar dívidas,
§
os Estados Unidos também querem a
continuação da sua "refeição grátis", e as suas
insistentes declarações sobre um novo uso de armas nucleares fazem com que seja
o argumento final para impor ao mundo um dólar sobrevalorizado,
§
a UE escolheu a Rússia como seu alvo,
porque representa uma alternativa humana, democrática e cristã ao seu
materialismo "transhumano" integral,
§
a coligação anti-russa retira a Rússia
de organizações internacionais para torná-la primeiro um país "normal" entre
193 e depois um país insignificante e banido que pode ser atacado,
§
os Estados Unidos não podem ser
dissuadidos porque está convencido de que pode ganhar uma troca nuclear, e
também que a Rússia não vai retaliar,
§
as falsas "sanções" não
são contramedidas ao abrigo do direito internacional nem meios de coação para
forçar a Rússia a fazer nada, senão actos de preparação para a fase militar,
§
a guerra foi declarada, várias vezes e
em termos irrevogáveis, desde 2014,
§
o aumento do poder militar é agressivo,
mas fraco, a fim de ser derrotado e para justificar os ataques nucleares, os
ensaios e a propaganda visam acostumar os estados-maiores à ideia da guerra
para que não pensem no Dia D.
Tais são precisamente os temas dos doze capítulos do Décimo Primeiro Ataque da Meia-Noite Pré-Guerra, que evoca os cenários acima, incluindo o que passa pela Ucrânia, considerando a opção mais provável do Báltico. Autopublicado em 2019 e esteticamente actualizado (confirmação do fim do tratado FNI) para as edições Retour aux Sources em 2020, este ensaio é cada dia mais actual. Ao saber que a edição de 2020 está esgotada na Amazon, o autor especifica que ainda há exemplares da edição de 2019 praticamente idênticas.
O período pré-guerra está a chegar ao fim.
StrateDiplo
Fonte: La campagne d’Ukraine touche à sa fin…les suites de cette guerre prévisible – les 7 du quebec
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário