RENÉ — Este texto é publicado em parceria com www.madaniya.info.
1 – Uma ascensão no poder num Oriente desorientado
1. Irão, "a principal potência não árabe do mundo
árabe".
2. Com a "primavera Árabe", o Irão conseguiu
impulsionar decisivamente a sua ascensão no poder.
O Irão é acusado de todos os males para
não o acusar de um só! Porque enquanto é acusado de energia nuclear e da
"desestabilização" do PMO (Próximo e Médio Oriente)1), pelas suas "intervenções prematuras" nos
assuntos dos outros e pelas suas milícias "terroristas" ou
"desestabilizadoras", é de facto acusado de ter sido bem sucedido
onde outros falharam.2 : ter conseguido a sua ascensão do poder
regional face a poderes que lutam para estabelecer os seus. Resta saber se esta
ascensão corresponde à constituição de um império!
Foi num curto espaço de tempo que a
República Islâmica passou do estatuto de estado pária para o de uma potência
regional que não só, segundo os seus líderes, "controla" quatro
capitais árabes, Beirute, Damasco, Bagdad, Sana'a, mas, além disso, quer ser o
herdeiro do Império Persa de acordo com os seus inimigos.3. Daí a necessidade de lutar e derrubá-lo.
Como se o PMO já não estivesse, na altura
da ascensão do Irão islâmico no poder (1979), em crise sistémica desde o Naksa4 de 1967, no mínimo, uma vez que foi então que as
novas dinâmicas que teriam de selar, das décadas de 1970-1980, o destino da PMO
foram postas em prática e começaram a trabalhar em profundidade. Tendo em conta
as nossas observações, manteremos, pela sua relevância, duas destas dinâmicas
conflituosas que irão trabalhar o futuro da PMO nas próximas décadas:
A do islamismo radical5 que dará origem às guerras do da'wât,
preenchendo o vazio deixado pela ruína do qawmi6, e a de uma guerra aberta de hegemonia7 para preencher o vazio da ruína da hegemonia
nasserita.
Fim de uma era, o do discurso qawmi, com o Egipto como centro e hegemon; o
início de outro, o do islamismo radical, mas com dois centros e duas hegemonias
regionais: um sunita, a Arábia, o outro xiita, o Irão, com os seus conflitos,
crises e guerras que procuram deliciar este lugar que será a moeda comum deste
Oriente desorientado.
Mas crise sistémica, porque o Naksa não
era único no seu tipo. Com o terramoto que causou, abriu caminho a uma sequência
desordenada de crises e conflitos que virarão o fundo do PMO. Assim, na viragem
da década de 1970, pouco depois da Guerra de Outubro de 1973, a cena
geopolítica oriental foi virada do avesso por dois grandes acontecimentos,
imprevistos por serem imprevisíveis. E por estas duas vezes, foi uma inversão
de alianças que marcou o curso das coisas: a primeira, de uma ordem
internacional, quando o Egipto de Sadat passou sem um golpe de uma aliança
estratégica de longo prazo com a URSS.8 (1972), para uma aliança estratégica com os
Estados Unidos;
O segundo, de natureza regional, quando o mesmo Egipto passou, sempre sem um golpe e no mesmo passo, de uma "inimizade estratégica" a longo prazo para um "entendimento estratégico" com Israel.9. O Egipto, cuja hegemonia tinha entrado em colapso em 1967, perdeu, com as reviravoltas da aliança sadatiana, a sua centralidade que já não encontrará e seguirá o seu rumo à margem do Mundo Árabe Oriental, e o PMO encontrou-se – e ainda se encontra – descentralizado.
2 - 1979 ou a viragem radical do islão político
Os líderes do Irão devem "decidir se representam uma causa ou uma
nação. [...]. Se Teerão insiste em combinar a tradição imperial persa com o
fervor islâmico contemporâneo, uma colisão com a América é inevitável."
Henry Kissinger.
"Aqueles que morreram durante a revolução não deram as suas vidas pela
liberdade, mas pelo Islão. Porque o Islão contém tudo. O Islão engloba tudo. O
Islão é tudo." Khomeini, entrevista com Oriana Fallaci, Outubro de 1979 em
Teerão.
Neste Oriente em crise, doze anos após o
desastre de Nasserite, seis anos após as reviravoltas sadatianas, em 1979, o
Islão radical soou a acusação, e soou-a simultaneamente nas frentes xiitas e
sunitas. Tudo, de repente, ele apressou-se, e o que estava a amadurecer nas
sombras veio a rebentar: a Revolução Islâmica do Irão (Fevereiro de 1979), a
captura da Grande Mesquita de Meca por um comando do extremista Wahhabis (Novembro
de 1979 e a vaga de sunitas radicais com a al-Qa'ida e o Estado Islâmico).10),
No seguimento do que, os sauditas desenvolverão uma jihad transnacional – incentivada por Washington – cujo playground será o Afeganistão, que a URSS invadirá em Dezembro de 1979. E os fios de desenvolvimento dessas dinâmicas conflitantes cruzam-se ao mesmo tempo, fundando o religioso no geopolítico, doravante revitalizante, mas noutros sentidos e segundo outras direcções, o "complexo regional de conflitos". [Ver Caixa]
Se esse duplo nascimento do islamismo político não tem relação factual
entre si, ele faz parte de uma dinâmica maior, a da emergência do islamismo
político que procura impor-se como o único universo de discurso da região.
No entanto, se estes dois islamismos são semelhantes a nível formal, pelo
seu radicalismo e pela sua abordagem, a da'wa, eles contrastam de forma tão
contraditória quanto ao seu conteúdo, às suas apostas e ao seu propósito, que a
violência nua é sempre inscrita como uma possibilidade em mãos.
É verdade que, com a ruptura islâmica, tudo muda na memória destes lugares:
o discurso e o memorial, as referências e o referencial, o passado e o futuro,
tudo; Ao fazê-lo, marca o início de uma nova era durante a qual será
implementada uma das dinâmicas que forjarão as futuras linhas divisórias
regionais, a sua reconfiguração geopolítica, conflitos e discussões.
Até esta pausa, o gesto qawmiyya11 constituiu a maior parte da memória histórica da
região. As suas datas de referência foram 194812, 195213, 195614, 196715, 197316.
Com a ruptura, a memória do qawmi será atingida pelo ferro do esquecimento
e desaparecerá dos discursos, línguas e memória destes lugares, para dar lugar
à única memória islâmica-profética que reaparece e regressa em vigor no espaço
público depois de ter sido escondida durante a era qawmi.
Mas se 1979 foi, de facto, o ano islâmico
por excelência, não foi só isso. A dinâmica islâmica-xiita, confrontando-se
frontalmente com o seu ambiente árabe-sunita17, surgiu numa luta aberta pela hegemonia regional.
Muito se tem falado sobre a natureza do conflito entre o Irão e a Arábia
Saudita: é uma rivalidade geopolítica clássica, uma guerra religiosa, um
conflito que se oporia ao princípio da "República" ao princípio da
"Realeza", ou o "Islão revolucionário" ao "Islão
conservador", um conflito de identidade nacional que coloca os xiitas
contra sunitas, Árabes vs Persas...
Perguntamo-nos porque é que existem tantos brilhos, porque me parece que é
de facto uma rivalidade geopolítica, mas que flui em sinais de identidade
contraditórios (principalmente, o shiismo vs sunnismo; mas também os persas vs
árabes, revolucionários/conservadores, etc.).
Os dois eixos religiosos/identitários e geopolíticos fazem parte uns dos
outros sob o regime de Da'wa que opõe entre si os sunitas (ISIS, Qa'ida,
Wahhabis, Irmandade Muçulmana), e os sunitas em ordem dispersa contra o
iraniano da'wa de Wilâyat al-Faqîh.
Como mostra esta observação, estas são duas dinâmicas conflituosas que se fundirão num "complexo de conflitos regionais". No entanto, a verdade é que é a ideologia da identidade (religiosa, confessional, comunidade) que mobiliza os "povos" aqui e ali e não a rivalidade geopolítica que mobiliza o États.cf18
3 - 1979-2003: Revolução Islâmica
Fim
geopolítico do Iraque e ascensão da Arábia Saudita (18)
"A revolução islâmica do Irão nunca foi feita para ser 'xiita', sempre
se definiu como a vanguarda do umma de todos os muçulmanos. Mas as redes
religiosas que o trouxeram para o Irão e serviram para exportá-lo para o
exterior eram essencialmente xiitas. Da mesma forma, a sua ideologia
(millennialismo, o papel do Imã, o conceito de velâyat-e faqih) também é
profundamente marcada pelo shiismo. [...]. O xiita é assim implicitamente
apresentado como a forma mais perfeita do Islão, o que, naturalmente, irá ofender
muitos sunitas, incluindo aqueles que acolheram a revolução." Olivier Roy, «L'impact de la révolution iranienne au
Moyen-Orient», em Sabrina Mervin (dir.), Les Mondes shiites et l'Iran, Édition
Karthala, Collection «Hommes et sociétés», 2007.
Tudo mudou com a chegada de Khomeini a Teerão. O impacto da revolução e do
estabelecimento da República Islâmica foi enorme no mundo muçulmano. Muitos,
incluindo islamistas de todas as riscas, viam-no como o primeiro sucesso
político do Islão desde a queda do Império Otomano. Esta revolução não
demonstrou, aos seus olhos, que um regime autoritário e repressivo como o do
Xá, com um forte aparelho de segurança e apoio dos EUA, poderia ser derrotado
pelo Islão, que conseguiu mobilizar multidões que invadiram o poder imperial e
estabeleceram uma potência islâmica? Assim, a revolução iraniana foi vista como
um exemplo e um modelo.
Tomando a medida da aura que a rodeava, sacrificando a sua "vocação
revolucionária" e o seu desejo de formar a vanguarda de uma revolução
islâmica mundial, o Irão opta por exportar o seu projeto revolucionário e
conduzir uma política agressiva contra a sua vizinhança próxima.
Mas a supremacia demográfica do sunita nesta vizinhança transformou esta
"cruzada" num conflito interminável.
Assim, a revolução abriu três sequências de hostilidade radical: contra o
passado imperial internamente; a nível regional e nas suas imediações, contra
aqueles que humilharam e desprezaram o "mustad'afînafil ard" (os
xiitas); e a nível internacional, contra as grandes potências com a maior
consequência da saída do Irão do campo estratégico dos Estados Unidos, o
"Grande Satanás" por excelência, (mas também do campo epistemático do
Ocidente, a Revolução Islâmico-Iraniana seria o portador de um projecto social
que marca uma ruptura franca e total com o modelo ocidental; mas essa é outra
história!).
O seu triunfo, então a sua instalação na
República Islâmica, abriu caminho a uma luta contra os estados seus vizinhos,
povoada por xiitas intimidados por sunitas.19.
Repetidos apelos para que se revoltassem, juntando-se ao ímpeto
revolucionário e fazendo a causa imamita triunfar, só poderiam
"perturbar" os estados sunitas da Península. E, de facto, os
iranianos, através de mensagens em árabe na rádio, apelaram aos xiitas
iraquianos e sauditas para que se levantassem contra o seu regime, exortando as
formações políticas islâmicas do Iraque, incluindo o Partido al-Da'wa, a
liderarem manifestações massivas, semelhantes às do Irão e a reivindicarem um
governo islâmico.
A tensão entre os dois principais ramos do Islão aumentou ao extremo e
focou-se na dinastia saudita, "guardiões ilegítimos dos Lugares
Sagrados" e no Iraque porque o Iraque é a memória do xiita, o guardião dos
seus lugares sagrados (Karbala, Najaf, Samarra, Kâzimiyya), um centro
espiritual, uma terra de revolta e, finalmente, uma terra de xiitas usurpada
pelos sunitas e que deve regressar aos xiitas. Temendo um contágio da sua
população xiita, o Iraque de Saddam Hussein entrou em guerra contra o Irão
(1980).
Mas ao atacar o Irão, Saddam Hussein não antecipava somente as suas
preocupações internas. Ele também estava a perseguir um objectivo eminentemente
geopolítico que queria completar geo-estrategicamente!
Irredentista, queria "recuperar" Shatt al-'Arab e o Khûzistan
iraniano, desmembrando assim a República Islâmica. Pensando bem, pretendia dar
um golpe fatal ao Islão político radical, provocando um golpe fatal na República
Islâmica do Irão.
As apostas eram enormes. É geopolítico: deixe o seu golpe ser bem sucedido
e aqui está Bagdade, que se estabeleceu sem qualquer possível rival como a
única potência regional, tanto na sua vizinhança imediata, como na Península
Arábica, e na sua outra vizinhança imediata, o Levante. Mas, duplicando a
geopolítica, as apostas eram também geoestratégicas, porque o único poder
regional legitimado pelo brilho do seu feito de armamento, seria, uma vez
assegurada a vitória, internacionalmente pelo reconhecimento da comunidade
internacional - entendam, o Ocidente que a apoiou abertamente aliás - pelo
facto, tão meritório, de ter condenado à morte este mal absoluto.
Falhou. Virou-se contra o Kuwait, que invadiu (1990) para compensar a sua
perda de poder causada pelo seu fracasso iraniano, e para se reposicionar numa
situação de hegemonia.
Ele falhou ao ligar-se contra ele, para expulsá-lo, cerca de cinquenta
estados, incluindo os árabes em figuração, que declararam guerra contra ele,
mas o que fizeram os Estados Unidos (1ª Guerra do Golfo/1990-1991, ou a Guerra
Bush-Pai). De um Estado forte e de uma potência regional, o Iraque foi
reduzido, no final desta guerra, a ser nada mais do que uma sombra de um
Estado. Cerca de dez anos depois, em 2003, George Bush Jr. propôs-se completar
a falência do Iraque Árabe-Sunita.
Conseguiu, à custa do desastre. Invadiu-a sob um falso pretexto e
entregou-a aos xiitas - que tomaram Bagdade em 2008 e expulsaram os sunitas -
entregando-o por ricochete ao Irão, que se comprometeu a instalar-se lá.
O Iraque, sob a influência da invasão de George Bush Jr., tornou-se um
estado incapacitado, dividido, instável, falido, que só poderia fortalecer a
influência iraniana ali e consolidar as suas aspirações de hegemonia agora que
não tinha mais milícia como é o caso com o Hezbollah libanês, mas um estado
geopoliticamente localizado na transição da Península e do Levante, o que lhe
permitiu tomar os estados sunitas do Golfo pela rectaguarda. Assim, por causa
da “expedição” dos EUA no Iraque, o Irão tornou-se a “principal potência
não-árabe do mundo árabe” (Michel Foucher). De um estado sunita, o Iraque e a sua
capital tornaram-se xiitas.
Toda a geopolítica do Golfo e do Levante estava seriamente perturbada. Ao perder o Iraque depois de perder o Afeganistão, os sunitas perderam o seu último reduto-20 para o Irão.
Kaput o último representante do período Qawmi. Obsoleto! Para combater a
ascensão do islamismo xiita, lugar para o islamismo sunita puro e duro,
primeiro não estatal (al-Qâ'ida), depois estatal (wahabismo saudita,
Irmandade21 EI), mas o Estado não teve precedência até mais tarde, depois que o
radicalismo sunita não estatal foi neutralizado geopoliticamente (e
novamente!).
Foi então que se organizou a resposta dos Estados, liderados pela Arábia
Saudita, que desde então tentou colocar-se no centro do jogo regional e impor-se
como líder do mundo sunita para se opor ao “expansionismo xiita-iraniano”. …
sem sucesso satisfatório. Para realizar o seu empreendimento, o Reino fez do
Irão, o seu principal inimigo, o principal inimigo de todos os árabes-sunitas,
e a contradição com o Irão a única contradição, obliterando-a e relegando-a para
as calendas da história, aquela com Israel com a qual a Arábia Saudita
compartilha a mesma inimizade contra o Irão.
Crises e conflitos desde então foram organizados segundo uma dramaturgia
onde caberá à religião desenvolver a estrutura da representação política do
confronto geopolítico sob o signo do confessionário: sunitas x xiitas..
4 - 2011, A primavera Árabe
A primavera Árabe, acrescentando o caos ao caos dominante, provou ser um
formidável acelerador de colapso. Entre 2011 e 2015, quatro presidentes - o
egípcio, o do Iémen e o da distante Tunísia e da Líbia - foram
"libertados"; Estados – Síria, Iémen e Líbia distantes – afundaram-se
em guerras intraestatais sangrentas que rapidamente se regionalizaram e
internacionalizaram;
No Bahrein, as tropas sauditas e emirati tiveram de intervir para restaurar
a ordem sunita, enquanto o Irão, a Rússia e os Estados peninsulares intervieram
na Síria e noutros locais e nos Estados Unidos em todo o lado; Entretanto, a
Arábia Saudita – e o seu homólogo dos Emirados Árabes Unidos – (à frente de uma
coligação de estados sunitas, árabes ou não), interveio no Iémen.
Na sequência desta decomposição generalizada, a porosidade das fronteiras tornou-se
comum e tornou-se a norma, uma proliferação de actores não-estatais armados
(milícias) invadiram as cenas orientais, os deslocamentos populacionais
(emigração, imigração, exílio interno) eram comuns; a dissolução da ordem
regional resultante da Segunda Guerra Mundial estava a dar grandes passos sem
outra saída que não fosse o caos.
Mas o colapso induzido por estas Nascentes
não afectou apenas os chamados Estados das "Nações"; as chamadas
sociedades "nacionais" também tiveram de sofrer as suas repercussões.
Porque, perante a fragmentação dos Estados – precipitado, apenas, o processo
que remonta mais além – a ideia de uma nação de estilo ocidental
desintegrou-se; as várias comunidades que habitavam estes
"Estados-nação" repudiavam a sua "identidade nacional"
simulatória para mostrar uma identidade comunitária (confessional e/ou étnica),
que ipso facto se tornou o único polo de "referência transcendental".22.
Foi então criada uma conjuntura favorável
à intromissão externa dos grandes nos assuntos internos dos pequenos.23.
Todos os actores que tinham os meios e ambição necessários (Emirados Árabes
Unidos, Qatar, Turquia), incluindo os grandes da Arábia Saudita e do Irão,
apressaram-se. O jogo de 'açabiyya (família, tribal, comunidade e solidez
étnica) jogou a toda a velocidade e depois ocupou uma grande parte das
estratégias políticas de todos os actores locais.
Apanhadas na armadilha das dinâmicas geopolíticas, as identidades
comunitárias foram "assumidas" e continuam a ser, pelos objectivos
estratégicos dos grandes decisores regionais. No entanto, desde a primavera, e
a guerra da'wât que a tomou, as identidades comunitárias foram ainda mais
investidas e ainda mais mobilizadas para serem inerentes à retórica religiosa
mais ampla e às dinâmicas geopolíticas.
No entanto, a Arábia Saudita e o Irão registaram desenvolvimentos
contrastantes durante estas primaveras. A queda dos ditadores sunitas, aliados
da Arábia Saudita, e o seu abandono por Barack Obama (o mais espectacular dos
quais foi o abandono ao seu destino de Hosni Mubarak), só poderiam reforçar por
defeito a postura do Irão cujo peso e influência foram reforçados no Líbano, na
Síria, no Iraque e no Iémen, de onde o peso da Arábia Saudita e dos Estados da
Península foram expulsos ou reduzidos a quase nada.
Assim, se desde 2003 o Irão tem vindo a
amplificar o seu peso geopolítico na PMO, é com as Molas que conseguiu
impulsionar a sua ascensão no poder de forma decisiva, aproveitando o fracasso
dos Estados e o tremor das sociedades árabes para se oferecer a oportunidade de
exercer o seu poder e expandir ainda mais a sua influência e aderência;
O que os estados árabes sunitas só podiam perceber como o desejo de
(re)criar um império persa que se estendesse onde quer que houvesse xiitas,
isto é, entre outras coisas, no seu território.
Tanto mais que as Primaveras iniciaram um infeliz ponto de viragem nas relações entre as petro-monarquias da Península e os seus xiitas, marcados por um duplo processo de radicalização. Radicalização de regimes preocupados com a mobilização dos seus xiitas vistos como uma quinta coluna, e radicalização dos xiitas galvanizada pela vitória da Revolução Islâmica que ressoava nos seus ouvidos como um apelo.
5 - A erupção prematura do Estado Islâmico
A erupção do ISIS como uma nova entidade proto-estatal acrescentou, um dos
suspeitos, o caos ao caos levado pelas Primaveras – que elas próprias
estenderam, amplificando-as, o caos anterior.
A partir de junho de 2014, o Califado de al-Baghdadi embarcou numa ofensiva
generalizada e relâmpago sobre o Iraque e a Síria que o levou às portas de
Bagdad, ao sul do Curdistão, às fronteiras do Irão, a 100 km das da Arábia
Saudita, e no final do qual proclamou o seu califado, cujo estabelecimento,
abrangendo dois Estados: Síria e Iraque, ameaçou varrer as fronteiras, já bem
"apagadas", de grande divisão colonial;
E, noutro nível, a ofensiva ameaçava interromper a continuidade do
“corredor iraniano”24 geopolítico, entre Irão e Líbano, passando pelo Iraque e
pela Síria.
Assim como durante a Primavera Árabe, os destinos foram chicotear os
destinos do Irão e da Arábia Saudita de forma diferente quando o califado do EI
se convidou a ser um actor importante na cena oriental.
A natureza da inimizade entre os três não era da mesma natureza. E se a
Arábia Saudita era o inimigo efectivo do EI, não era o tempo todo e era apenas
na ordem política, enquanto o EI se alimentava contra o Irão xiita – inimizade
absoluta em todas as ordens possíveis e imagináveis..
6 - Estado Islâmico e Arábia Saudita
Foi apenas na altura da proclamação do califado que a Arábia Saudita era o
inimigo efectivo do ISIS. No período pré-caliphal – desde o nascimento do grupo
paramilitar de Abu Musa'ab Al Zarqâwi (2003-2006) que se tornou, através de
muitos avatares, o ISIS -.
Em vez de inimizade, devemos falar talvez de não aliança,
mas certamente de “parceria situacional”25 tão completa foi a conivência
ideológica26 entre esses bons discípulos de Ibn Taymiyya27.
A proclamação do califado envolveu duplamente o ferro contra o reino
saudita. Comprometeu-o contra o seu regime político, opondo-se ao histórico e
prestigioso regime "califal" específico do Islão e somente a ele, à
realeza que foi condenada em seu tempo pelo Profeta. Mas também o comprometeu por
meio do seu projecto territorial, que não poderia explicar mais claramente o
projecto do Estado Islâmico – que foi concebido contra a balcanização do
Império Otomano.
Entendimento contra a balcanização do islamismo sunita – lutou e sempre
lutará para redefinir as fronteiras da região e estabelecer ali uma entidade
transnacional, o califado, abrangendo, voluntariamente ou pela força, todos os
territórios e populações sunitas, incluindo obviamente os do Reino.
Além disso, o Reino Wahhabi só cortou a sua “parceria situacional” com o EI
quando a ameaça passou a pressionar as suas fronteiras; mas também quando a
ameaça, atravessando as fronteiras, desceu sobre o Reino numa vaga de ataques e
actos bélicos não estatais28..
NOTAS
§
2 Voltaremos a este ponto no decorrer da
discussão.
§
3 A nível regional: Arábia Saudita e Israel como
"principais inimigos" e a nível internacional, os Estados Unidos são
"o principal inimigo".
§
4 A Naksa (literalmente, a "queda"),
relaciona-se tanto com a derrota do Egipto Nasserista na Guerra dos Seis Dias (Junho
de 1967) – um desastre!; o êxodo de 300.000 palestinianos forçados a deixar a
sua Cisjordânia natal, incluindo Jerusalém Oriental; assim como se refere ao
fim do sonho unitário, o Grande Desenho do Estado Árabe – mina-l-muhît
ila-l-khalîj (Do Oceano ao Golfo) - um Estado unido, progressista, nacionalista
e modernista encarnado pelos qawmi nas suas figuras, Nasserismo e Baathismo.
§
5 A este respeito, vamos adoptar a definição de
Mathieu Guidère: "... O islamismo hoje refere-se a uma ideologia de
inspiração religiosa com um objectivo claramente político. Evoluiu desde a
década de 1990 para dar origem a várias formas de militantes – e por vezes
violentas – acções que definem o islamismo radical. Pelo "islamismo
radical", temos de compreender todas as formas de radicalismo
reivindicadas por militantes islamitas: radicalidade das fundações
(fundamentalismo), radicalidade das acções (jihadismo), ou radicalidade dos
objectivos (pan-islamismo), Mathieu Guidère, "Islamismo radical nas
relações internacionais (1991-2011)", URL: https://www.academia.edu/9233411/Lislamisme_radical_dans_les_relations_internationales,
consultado: 29/9/2019.
§
6 Da'wa (plur.: da'wat) = apelo ao Islão que
conhecia em círculos sunitas muitas figuras: Irmandade Muçulmana, Wahhabismo,
Qa'ida, Estado Islâmico, e no meio xiita: a "revolução" khomeinista.
Qawmi = pan-nacionalismo árabe.
§
7 Hegemonia e hegemon serão usados enquanto
devemos falar sobre ghalaba e ghaleb. Para uma tentativa de definir estes
conceitos, veja o nosso artigo "Sobre Hegemonia e Ghalaba".
§
8 Em 18 de Julho de 1972, Sadat demitiu todos os
conselheiros e peritos militares soviéticos e colocou todo o equipamento
militar e instalações no Egipto sob a autoridade do comando egípcio.
§
9 de 1977: discurso no Knesset; 1979:
Reconhecimento formal de Israel como tratado de paz.
§
11 Que recuperaram a memória islâmica arabizando-a.
§
12 Estabelecimento do Estado de Israel e do Nakba
de 1948.
§
13 Nacionalização do Canal do Suez e grande apelo
do qawmi na sua versão Nasserite que submergiu, ideologicamente, o PMO.
§
14 Guerra do Suez e a "vitória" (sic) dos
árabes. Renovação amplificada do qawmi sempre na sua versão Nasserite. Estes
acontecimentos (1952 e 1956) fizeram de Nasser o líder indiscutível do mundo
árabe e impulsionaram o Egipto como um estado hegemónico e o qawmi inspirado em
Nasserite, como a ideologia dominante do povo árabe,min-al-muhît ila-l-khalîje
(do Golfo ao oceano).
§
15 A Naksa é a morte simbólica, embora negada, do
Nasserismo e da Qawmi como tal, e a morte que marca o nascimento, ainda
subjacente, de uma dupla dinâmica de substituição: o radicalismo islâmico em
vez de qawmi e uma luta geopolítica feroz para "preencher o vazio de
poder" deixado pelo desastre de Nasserite e conquistar o lugar da
hegemonia.
§ Guerra de 16 de
outubro
§
17 A dinâmica xiita foi inicialmente confrontada
com um remanescente da PMO qawmi, na sua versão islamo-nacionalitária – embora
carimbada com islamo-sunita; Saddam Hussein não acertou a frase oh-so-islamita
de "Allahu akbar" na bandeira iraquiana? –, então uma vez esgotado,
para uma dinâmica mais claramente islâmica-sunita, de uma forma não-estatal
(al-Qa'ida de Bin Laden), finalmente de forma estatal (Arábia Saudita à frente
dos Estados do Golfo Sunita e do Estado Islâmico = ISIS).
§
19 xiitas em PMO. A dimensão da comunidade xiita
nos estados do Golfo Sunita é muito mais do que apenas uma figura estatística,
é uma verdadeira questão política. Na ausência de recenseamentos reais, os
números aqui apresentados são aproximados.
§ Cisma- shi'ism - duodecimano (Iraque, 60-70% Bahrein,
65-70%; Kuwait: 20-25%; Qatar, ~ 10%; Arábia Saudita, 15-20%; Emirados Árabes
Unidos, ~10%)
§ Líbano, 45-55 por cento; Síria: 15-20%
§ Shiismo Zaydi
§ Iémen, 35-40 %
§ Ibadi Shiism (ramo do Kharijismo)
§ Omã: ~ 75 %
§
20 Uma das consequências da guerra do Iraque foi o
ressurgimento do Irão, já em 1984, do seu programa nuclear repudiado pela
República Islâmica devido ao legado do Xá. Múltiplas razões que podem ter
encorajado o ressurgimento deste programa, recordaremos, na perspectiva das
nossas observações, o duplo isolamento internacional e regional do Irão,
enquanto a responsabilidade do Iraque no início da guerra foi um facto
comprovado para todos. No entanto, esta "quarentena" diplomática não
foi sem consequências militares, uma vez que o acesso a fontes de armamento
convencional foi-lhe vedado, enquanto estava rodeado por vizinhos próximos (os
estados sunitas da Península) e vizinhos distantes (Israel e Turquia) para os
menos hostis, e que tinham acesso a essas mesmas fontes proibidas. A opção
nuclear de compensar esta desvantagem estratégica que pôs o Irão em aberto, bem
como à sua mercê, perante os seus inimigos? Em suma, dissuasão nuclear?
§
21 A Irmandade Muçulmana (Turquia, Qatar)
§
22 Estas palavras provavelmente aplicam-se a
xiitas, drusos, curdos (etnia), ... em vez de sunitas que, dependendo do país
da sua localização, experimentam situações diferentes. Neste caso, as coisas têm
de ser analisadas caso a caso. Assim, no caso libanês, os sunitas são, desde a
governação de Rafik Hariri, a encalhando duas identidades, a identidade
local/nacional e a identidade árabe/sunita-saudita, mas que "nós"
ainda não conseguimos conciliar numa visão e discurso inclusivos que corra bem.
Embora se identifique com o Islão sunita – é a primeira da sua identidade –, a
ideia local/nacional, por outro lado, parece mais entrincheirada entre os
sunitas da Síria. Embora a guerra interna que emergiu das primaveras tenha
reaberto os caminhos da solidariedade comunitária transfronteiriça – com a
Península e o Líbano – a sua estratégia, o seu objectivo e o seu discurso
político (e não a sua ideologia religiosa) parecem estar focados na cena síria.
Quanto aos sunitas dos outros estados árabes, não posso falar deles. Mas num
ambiente caótico onde o pior está ao alcance dos acontecimentos, a identidade
solidária etno-comunitária funciona ao máximo.
§
23 "Grande" e "pequeno" diriam
em termos khaldunianos ad-duwal al-ghâliba – aqueles com a vocação (ou
pretensão) de ghalaba, para dominar, e ad-duwal al-mustatba'a, aqueles
condenados à dependência, os "obrigados".
§
24 "Crescente iraniano, eixo, autoestrada,
ponte terrestre ou corredor", os nomes para descrever este continuum
geográfico/geopolítico estão a florescer. Para compreender a importância
estratégica, aos olhos da República Islâmica, deste "crescente
Chiito-Iraniano", vemos o excelente artigo de Fabrice Balanche, "A
ponte terrestre iraniana no Levante: o regresso do território em geopolítica",
URL: http://www.telospress.com/the-iranian-land-bridge-in-the-levant-the-return-of-territory-in-geopolitics/,
consultado: 16/10/2019.
§
25 "Após a
morte de Zarqâwi, morto num atentado americano, a sua organização, assumida
por... Abu-Bakr al-Baghdadi continuou a beneficiar do apoio activo dos serviços
sauditas com vista a opor-se ao estrangulamento total xiita sobre o poder
iraquiano e ao crescente conluio entre Bagdad e Teerão." Saïd Branine e
Ian Hamel, "Alain Chouet, "Isis em breve ficará sem recursos humanos
e financeiros", publicado na Ummah em 10 de Setembro de 2014, URL: https://oumma.com/alain-chouet-letat-islamique-manquera-bientot-de-ressources-humaines-et-financieres
, acessado: 9/10/2019. Como o seu nome sugere, a "parceria
situacional" será definida pela situação enfrentada pelos actores que se
unem nas circunstâncias para levar a cabo uma acção, em resultado da qual
concordam em assegurar que os seus esforços convergem para atingir o seu objectivo
comum.
§
26 Connivance: '1. Cumplicidade moral e
intelectual. 2. ... "Participação secreta ou discreta numa acção mais ou
menos legal." Os diccionários. [SPN] A linguagem quotidiana transmite
apenas o primeiro significado, enquanto a sua utilização neste assunto apela a
ambos.
§
27 Taqî ad-Din Ahmad ibn Taymiyya (1263-1328).
Teólogo e jurisconsulto (faqîh) muçulmano tradicionalista do século XIII,
influente dentro do Hanbali Mazhab, o mais dogmático do mazahib sunita (plur.
de mazhab) que contam quatro. O seu tempo foi marcado por conflitos entre
Mamluks e Mongóis, e tentou organizar a jihad contra este último, a quem acusou
de descrença. Distinguido pela sua rejeição de tudo o que considera inovação na
prática religiosa. [...] Defenderá toda a sua vida a fé autêntica (al-aqîda) e
a metodologia do salaf/s (al-manhaj). Acredita-se que ele, pelo menos aos olhos
dos Wahhabis e dos jiadistas do ISIS, tenha heretizado os xiitas, que alguns
islamólogos contestam com o argumento de que ele condenou os xiitas apenas por
colaborarem com os mongóis.
§
28 Entre 2014 e
2016, a Arábia Saudita foi palco de uma vaga de ataques e atentados
reivindicados pelo ISIS. Estas acções visavam principalmente a minoria xiita,
as forças de segurança e procuravam chegar aos espaços diplomáticos dos EUA.
Depois de ter sido o mentor ideológico e financeiro dos jiadistas durante a
guerra no Afeganistão contra os soviéticos, chegou o tempo da inimizade. Os
ataques mais notórios: – Fevereiro de 2014: as autoridades sauditas mudam o seu
tom em direção ao radicalismo, adoptam uma lei contra o terrorismo, endurecem a
sua política em relação aos extremistas e multiplicam as detenções de radicais
no Reino; – Julho de 2015: ataque a carro-bomba em Riade; Julho de 2016 ataque
suicida à mesquita na cidade de Medina – Maio de 2016: dois ataques contra
mesquitas xiitas no leste do reino; – Agosto de 2016: atentado suicida
perpetrado na sede das forças especiais da cidade de Abha; – Primavera-Verão
2016: tentativas (frustradas) de ataques contra a Embaixada dos EUA e
consulados dos EUA; – Outubro de 2016: As autoridades sauditas disseram no
domingo que tinham desmantelado duas células "terroristas" ligadas ao
grupo jihadista Estado Islâmico (EI), uma das quais tinha planeado um ataque
durante um grande jogo de futebol em Jeddah (oeste). Os membros de uma das células,
sediada na província central de Shaqra, são sauditas. Seis outros sauditas,
detidos, são interrogados sobre as suas alegadas ligações com a célula; – Outubro
de 2016: Num outro comunicado, o Ministério do Interior revela uma lista de
nove suspeitos – oito sauditas e um do Bahrein – acusados de envolvimento numa
série de "ataques terroristas" realizados nos últimos meses na
província de Orientale, incluindo Qatif e Dammam. Uma guerra aberta oporá a
monarquia dos Saoud ao ISIS (bem como à Al-Qaeda), dois radicalismos muito bem
estabelecidos no país. Desde então, a mudança de discurso tem sido clara: da
conivência à inimizade declarada: "As ideias extremistas, militantes e
terroristas que espalham a ruína na Terra destruindo a civilização humana, não
fazem parte do Islão, mas são o seu primeiro inimigo e os muçulmanos são as
suas primeiras vítimas" (O Grande Mufti da Arábia, a mais alta autoridade
religiosa do país, 20 de Agosto de 2014.
Fonte: L’Iran en son voisinage régional 1/2 – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário