10 de Março de 2022 Robert Bibeau
Por Robert Coalson −−
Fonte Huffington Post
 |
| PEREVALNE, UCRÂNIA – 05 DE MARÇO: Tropas sob comando russo reúnem-se antes de embarcar em caminhões perto da base militar ucraniana que bloqueiam, em 5 de março de 2014 em Perevalne, Ucrânia. Enquanto isso, tropas paramilitares armadas, incluindo cossacos armados com fuzis Kalashnikov e veículos blindados, começaram a cavar na ponta norte da Crimeia, ao redor de Armyansk, no que parece ser um esforço para definir a nova fronteira entre a Crimeia e a Ucrânia. (Foto de Sean Gallup/Getty Images) |
Em Junho, deparei-me com um artigo bastante obscuro do General Valery Gerasimov, Chefe do Estado-Maior da Federação Russa, e fiquei impressionado com o quanto reflectia as minhas observações sobre o desenrolar da crise ucraniana.
Gerasimov escreve
que "um
Estado perfeitamente próspero pode, no espaço de meses ou mesmo dias,
transformar-se numa arena de conflito armado feroz, tornar-se vítima de uma
intervenção estrangeira e afundar-se numa teia de caos, catástrofe humanitária
e guerra civil".
Este objectivo é
alcançado, escreve Gerasimov,
através de "um amplo uso de medidas políticas, económicas, informativas,
humanitárias e outras não militares aplicadas em coordenação com o potencial de
protesto da população". O objectivo é "criar uma frente operacional
permanente em todo o território do Estado inimigo".
O artigo de Gerasimov é de grande interesse para especialistas militares,
mas também é de interesse mais alargado. É muito revelador da visão da Rússia
sobre o Ocidente – especialmente os Estados Unidos – que, segundo o Kremlin,
conduz regularmente tais operações em todo o mundo. A visão dos assuntos
mundiais apresentada neste artigo reflecte com precisão uma importante corrente
do pensamento do Kremlin. Afinal, está em destaque numa publicação obscura, e a
sua exposição a públicos estrangeiros não poderia ter sido prevista.
Apresenta também uma
avaliação franca e bastante negativa da ciência militar russa. Gerasimov nota
que esta área foi dificultada no passado por "uma atitude desprezível em relação
a novas ideias", que a União Soviética pagou "em grandes quantidades de sangue" durante a
Segunda Guerra Mundial. Lendo entre linhas, pode-se aprender muito com este
artigo sobre a relação entre os militares e o governo e sobre escolas
concorrentes dentro da própria estrutura de segurança.
Por último, penso que este artigo oferece uma lição para o Ocidente. O
governo russo está intencionalmente envolto em sigilo, mas não é tão
impenetrável como o governo soviético. Há uma enorme quantidade de informações
importantes e reveladoras que precisam de ser investigadas, traduzidas e
integradas no debate mais alargado sobre as relações da Rússia com o Ocidente e
o seu papel no mundo. Mas muito pouco desta informação vai além do círculo restrito
de especialistas. E isto acaba por ser um erro muito dispendioso.
Aqui está a minha
tradução das partes-chave do artigo do General Gerasimov, publicado no "Militar-Industrial Kurier" em 27 de Fevereiro de
2013.
Lições da "primavera
Árabe"
Naturalmente, seria
mais fácil dizer que os acontecimentos da "primavera Árabe" não são guerras
e, por conseguinte, não há lições a aprender para nós, militares. Mas talvez o
contrário seja verdade: estes acontecimentos são precisamente típicos da
guerra no século XXI. Em termos da magnitude da perda e da destruição – as consequências
sociais, económicas e políticas catastróficas – estes novos tipos de conflitos
são comparáveis às consequências de qualquer guerra real. As próprias "regras da guerra" mudaram. O papel dos meios não militares na consecução de
objectivos políticos e estratégicos aumentou e, em muitos casos, a sua eficácia
excedeu a da força das armas. A orientação dos métodos de conflito aplicados
evoluiu para uma ampla
utilização de medidas políticas, económicas, informativas, humanitárias e
outras medidas não militares – aplicadas em coordenação com o potencial de
protesto da população. Tudo isto é complementado por meios militares de natureza oculta,
incluindo a realização de acções de conflito de informação e as acções das
forças de operações especiais.
O uso aberto de forças
- muitas vezes sob o pretexto da manutenção da paz e da regulação de crises -
só é utilizado numa determinada fase, principalmente para alcançar o sucesso
final no conflito. A partir desta corrente questões lógicas: O que é a guerra moderna? Para que deve
ser preparado o exército? Como deve estar armado? Só depois de respondermos a
estas questões poderemos determinar as direcções para a construcção e
desenvolvimento das forças armadas a longo prazo.
Para tal, é essencial ter uma compreensão clara das formas e métodos de
utilização da aplicação da força. Hoje em dia, além dos dispositivos
tradicionais, estão a ser desenvolvidos dispositivos não standard. O papel dos
grupos de força móvel, de tipo misto, actuando num único espaço de informação
de inteligência através da utilização das novas possibilidades de sistemas de
comando e controlo foi reforçado. As acções militares tornam-se mais dinâmicas,
activas e frutíferas. Pausas tácticas e operacionais que o inimigo pode
explorar desaparecem. As novas tecnologias da informação permitiram reduzir
consideravelmente as lacunas espaciais, temporais e informativas entre as
forças e os órgãos de controlo.
Os compromissos frontais
de grandes formações de forças a nível estratégico e operacional estão
gradualmente a tornar-se uma coisa do passado. Acções de longo alcance e sem
contacto contra o inimigo tornam-se o principal meio de alcançar objectivos de
combate e operacionais.
A derrota dos objectos inimigos (unidades) é realizada em toda a
profundidade do seu território. As diferenças entre os níveis estratégico,
operacional e táctico, bem como entre operações ofensivas e defensivas, são
apagadas. A aplicação de armamento de alta precisão assume um carácter de massa.
As armas baseadas em novos princípios físicos e sistemas automatizados são activamente
incorporadas na actividade militar. As acções assimétricas generalizaram-se,
tornando possível anular as vantagens do inimigo num conflito armado.
Estas acções incluem o
recurso de forças de operações especiais e a oposição interna para criar uma
frente operacional permanente em todo o território do Estado inimigo, bem como
acções, dispositivos e meios de informação que estão constantemente a ser
refinados. Estas mudanças contínuas refletem-se nas doutrinas dos principais
Estados do mundo e são usadas em conflitos militares. Já em 1991, durante a Operação Tempestade do Deserto no
Iraque, os militares norte-americanos perceberam o conceito de "varrimento global, poder global" e "operações aéreas". Em 2003, durante
a Operação Liberdade
iraquiana, foram realizadas operações militares de acordo com a "Perspectiva Única 2020". Hoje, foram
desenvolvidos os conceitos de "ataque global" e "defesa global de mísseis", que prevêem a derrota
de objectos e forças inimigas numa questão de horas a partir de quase todos os
pontos do globo, garantindo ao mesmo tempo a prevenção de danos inaceitáveis em
caso de contra-ataque inimigo. Os Estados Unidos estão também a implementar os
princípios da doutrina da integração abrangente das operações destinadas a
criar grupos de força altamente móveis e mistos num curto espaço de tempo.
Nos recentes
conflitos, surgiram novas formas de conduzir operações militares que não podem
ser consideradas puramente militares. Um exemplo disso é a operação na Líbia, onde foi criada uma
zona de exclusão aérea, um bloqueio marítimo imposto, [e] os empreiteiros
militares privados foram amplamente utilizados em estreita interacção com
formações armadas da oposição. Temos de reconhecer que, embora compreendamos a
essência das acções militares tradicionais levadas a cabo pelas forças armadas
regulares, temos apenas uma compreensão superficial das formas e meios
assimétricos. A este respeito, a importância da ciência militar – que deve
criar uma teoria abrangente destas acções – está a aumentar. O trabalho e a
investigação da Academia de Ciências Militares podem contribuir para isso.
As tarefas da ciência militar
Numa discussão sobre
as formas e os meios de conflito militar, não devemos esquecer a nossa própria
experiência. Refiro-me à utilização de unidades partidárias durante a Grande
Guerra Patriótica e à luta contra formações irregulares no Afeganistão e no
Norte do Cáucaso. Gostaria de salientar que, durante a guerra no Afeganistão, foram desenvolvidas
formas e meios específicos de condução de operações militares. No centro destas
estão a velocidade, os movimentos rápidos, o uso inteligente de para-quedistas
tácticos e forças de cerco, o que, todos juntos, tornam possível interromper os
planos do inimigo e fazê-lo sofrer perdas significativas. Outro factor que
influencia a essência dos meios modernos de conflito armado é a utilização de
complexos automatizados modernos de equipamentos militares e investigação no
domínio da inteligência artificial. Enquanto hoje temos drones voadores, os campos de
batalha de amanhã estarão cheios de robôs a andar, a rastejar, a saltar e a
voar. Num futuro próximo, é possível que seja criada uma unidade totalmente
robótica, capaz de conduzir operações militares de forma independente. Como
lutar nestas condições? Que formas e meios de usar contra um inimigo robótico?
Que tipo de robôs precisamos e
como os desenvolvemos?
Já hoje, as nossas
mentes militares devem reflectir sobre estas questões. O conjunto mais
importante de problemas, que requer uma atenção sustentada, está relacionado
com a melhoria dos formulários e meios de aplicação dos grupos de força. É
necessário repensar o conteúdo das actividades estratégicas das Forças Armadas
da Federação Russa. A partir de agora, colocam-se questões: é necessário um
número tão elevado de operações estratégicas? Quais serão necessárias no
futuro? Até agora, não há respostas. Há também outros problemas que encontramos
nas nossas actividades diárias. Estamos actualmente na fase final da formação de um
Sistema de Defesa do Espaço Aéreo (VKO).
Consequentemente, a questão do desenvolvimento de formas e meios de acção
utilizando as forças e os instrumentos do VKO tornou-se actual. O Estado-Maior
já está a trabalhar nisso. Proponho que a Academia de Ciências Militares também
participe activamente nela. O espaço de informação abre amplas possibilidades
assimétricas para reduzir o potencial de combate do inimigo. No Norte de
África, assistimos ao uso de tecnologias para influenciar as estruturas
estatais e a população através de redes de informação. É necessário aperfeiçoar
actividades no espaço da informação, incluindo a defesa dos nossos próprios
objectos.
A operação para levar a Geórgia à paz revelou a falta
de abordagens unificadas para o uso de formações armadas fora da Federação
Russa. O ataque de Setembro de 2012 ao consulado dos EUA na cidade líbia de
Benghazi, a activação de actividades de pirataria, [e] a recente tomada de
reféns na Argélia confirmam a importância de criar um sistema de defesa armada
dos interesses do Estado fora das fronteiras do seu território. Embora os
acréscimos à Lei Federal "Sobre a Defesa" adoptada em 2009
permitam o uso operacional das forças armadas russas fora das suas fronteiras,
as formas e meios da sua actividade não estão definidos. Além disso, as
questões destinadas a facilitar a sua utilização operacional não foram
resolvidas a nível inter-ministerial.
Estes incluem a
simplificação do procedimento de passagem das fronteiras do Estado, a
utilização do espaço aéreo e das águas territoriais de Estados estrangeiros,
procedimentos de interacção com as autoridades do Estado de destino, etc. É
necessário organizar o trabalho conjunto das organizações de investigação dos ministérios
e organismos envolvidos nestas questões. Uma das formas de uso militar fora do país é a
manutenção da paz.
Para além das tarefas tradicionais, a sua actividade poderia incluir
tarefas mais específicas, tais como tarefas especializadas, humanitárias, de
resgate, de evacuação, de saneamento e de outras tarefas. Actualmente, a sua
classificação, essência e conteúdo não foram definidos. Além disso, as
complexas e múltiplas tarefas de manutenção da paz que as tropas regulares
podem ter de executar exigem a criação de um sistema fundamentalmente novo para
se preparar para eles. Afinal, a tarefa de uma força de manutenção da paz é
desengatar as partes no conflito, proteger e salvar a população civil, cooperar
na redução da violência potencial e restaurar a vida pacífica. Tudo isto requer
preparação académica.
Controlo do território
Nos conflitos
modernos, é cada vez mais importante ser capaz de defender a sua população,
objectos e comunicações contra a actividade das forças de operações especiais,
dada a sua crescente utilização. A solução deste problema requer a organização
e implementação de uma defesa territorial. Antes de 2008, quando o exército tinha
mais de 4,5 milhões de homens em tempo de guerra, estas tarefas
eram executadas exclusivamente pelas forças armadas. Mas as condições mudaram.
A partir de agora, a luta contra as forças do reconhecimento de desvios e do
terrorismo só pode ser organizada através do envolvimento complexo de todas as
forças de segurança e aplicação da lei do país. O Estado-Maior iniciou este
trabalho. Baseia-se na definição das abordagens à organização da defesa
territorial que se têm reflectido nas alterações à Lei Federal "Na Defesa".
Desde a adopção desta lei, tem sido necessário definir o sistema de gestão
da defesa territorial e impor legalmente o papel e a localização neste sistema
de outras forças, formações militares e órgãos de outras estruturas do Estado.
Precisamos de recomendações bem fundamentadas sobre a utilização de forças
inter-agências e meios para a realização da defesa territorial, métodos de
combate às forças terroristas e desvio do inimigo nas condições modernas. A
experiência na condução de operações militares no Afeganistão e no Iraque
demonstrou a necessidade de elaborar , em colaboração com os organismos de investigação
de outros ministérios e agências da Federação Russa – o papel e a extensão da
participação das forças armadas na regulação pós-conflito, para elaborar a
prioridade das tarefas, métodos de activação da força, e estabelecer limites ao
uso das forças armadas. [...]
Não se pode gerar ideias no comando
O estado atual da
ciência militar russa não pode ser comparado ao florescimento do pensamento
militar-teórico no nosso país nas vésperas da Segunda Guerra Mundial. É claro
que existem razões objectivas e subjectivas para isso, e não é possível culpar
ninguém em particular por isso. Não fui eu que disse que não era possível gerar
ideias no comando. Concordo com isso, mas também tenho de reconhecer outra
coisa: na altura, não havia pessoas com diplomas superiores e não havia escolas
ou departamentos militares universitários. Havia personalidades extraordinárias
com ideias brilhantes. Chamar-lhes-ia fanáticos no melhor sentido da palavra.
Talvez não tenhamos pessoas suficientes assim hoje. Pessoas como, por
exemplo, Georgy
Isserson, que, apesar das opiniões que formou nos anos pré-guerra, publicou o
livro "Novas Formas de Combate". Neste livro,
este teórico militar soviético previu:
O destino deste "profeta da pátria" desdobrou-se tragicamente. O nosso país pagou em grandes quantidades de sangue por não ouvir as conclusões deste professor da Academia do Estado-Maior. O que podemos concluir com isto? Uma atitude desprezível em relação a novas ideias, abordagens não-padrão, outros pontos de vista, é inaceitável na ciência militar. E é ainda mais inaceitável que os praticantes tenham esta atitude em relação à ciência.
Para concluir,
gostaria de dizer que, independentemente das forças do inimigo,
independentemente do nível de desenvolvimento das suas forças e dos meios de
luta armada, é possível encontrar formas e métodos para as ultrapassar. Terá
sempre vulnerabilidades, o que significa que existem meios adequados para se
oporem a ela. Não devemos copiar experiências estrangeiras e perseguir os
países líderes, mas temos de as ultrapassar e ocupar nós próprios posições de
liderança. É aqui que a ciência militar desempenha um papel crucial. O eminente
estudioso militar soviético, Alexander Svechin, escreveu:
É extraordinariamente
difícil prever as condições da guerra. Para cada guerra, é necessário elaborar
uma linha particular para a sua conduta estratégica. Cada guerra é um caso
único, que requer o estabelecimento de uma determinada lógica e não a aplicação
de qualquer modelo.
Esta abordagem
continua correcta. Cada guerra é, de facto, apresentada como um caso único,
exigindo a compreensão da sua lógica particular, a sua singularidade. É por
isso que é muito difícil prever o carácter de uma guerra para a qual a Rússia
ou os seus aliados poderiam ser arrastados. No entanto, temos de o fazer.
Qualquer declaração académica na ciência militar não vale nada se a teoria
militar não se basear na função de previsão. (Para completar: https://les7duquebec.net/archives/269798 ).
[...]
Links
§
A doutrina Gerasimov não existe
§
O problema da guerra híbrida
Traduzido por Hervé para o Saker Francophone
Fonte: Un point de vu russe sur les nouvelles règles de la guerre globale – les 7 du quebec
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário