15 de Março de 2022 Robert Bibeau
Por Thierry Meyssan.
.
A opinião pública ocidental está revoltada com a guerra na Ucrânia e está a
mobilizar-se para ajudar a fuga dos ucranianos. Para todos, é óbvio: o ditador
Putin não apoia a nova democracia ucraniana. (sic)
Como em todos os conflitos, dizem-nos que os outros são os maus da fita,
enquanto nós somos os bons.
A nossa reacção é a das pessoas abusadas pela propaganda de guerra porque
não se lembram de conflitos anteriores e não sabem nada sobre a Ucrânia. Vamos
começar do zero.
QUEM COMEÇOU?
Aqui em França, a palavra "nazi" é um insulto que é usado para
qualquer coisa. Historicamente, é um movimento que defendeu uma visão racial da
humanidade para explicar os impérios coloniais. Segundo ela, os homens
pertencem a diferentes "raças", hoje diríamos a diferentes
"espécies". Não podem ter filhos juntos, como éguas e burros. Na
natureza, estas duas espécies procriam mulas, mas estas são geralmente
estéreis. É por isso que os Nazis proibiam a mistura entre raças. Se somos de
raças diferentes, algumas são superiores a outras, daí o domínio ocidental
sobre os povos colonizados. Nos anos 30, esta ideologia foi considerada uma
"ciência" e foi ensinada em universidades, especialmente nos Estados
Unidos, Escandinávia e Alemanha. Cientistas muito bons defenderam-na. Por
exemplo, Konrad Lorenz (Prémio Nobel da Medicina em 1973) foi um ardente nazi.
Escreveu que para manter a raça, os homossexuais tiveram de ser retirados da
massa e eliminados como um cirurgião elimina um tumor porque misturavam a sua
herança genética com a de outras raças sem que ninguém reparasse.
Estes cientistas não eram mais sérios do
que aqueles que nos falaram sobre o apocalipse durante a epidemia de Covid-19. Tinham o título de
"cientista", mas não a abordagem razoável.
A Rússia moderna foi construída com base na memória do que os russos chamam de "Grande Guerra Patriótica" e nós a "Segunda Guerra Mundial". Não tem o mesmo significado para eles como para nós. Aqui em França, a guerra durou apenas alguns meses, depois acreditámos na vitória nazi e entrámos em colaboração. Vimos os nazis e os petainistas presos, desde 1940, 66.000 pessoas, geralmente por
Quando estas pessoas
chegaram ao poder em Kiev, não se declaravam "nazis", mas sim como
"nacionalistas" no sentido de Stepan Bandera, que também se auto-intitulava
"nacionalista" e não "nazi", até superaram as suas
intenções genocidas contra eslavos e judeus. Chamaram o antigo regime de
"pró-russo", que é factualmente falso, e proibiram tudo o que
evocasse a cultura russa. E primeiro, a língua russa. Os ucranianos eram na sua
maioria bilingues, falando russo e ucraniano. De repente, metade deles foi
informado de que já não seriam capazes de falar a sua língua na escola e nas
administrações. A região de Donbass, que é muito falante de russo, sublevou-se.
Mas também a minoria húngara que recebeu educação na sua própria língua e que
foi apoiada na sua reivindicação pela Hungria. Os ucranianos do Donbass
exigiram que os distritos de Donestsk e Luhansk fossem autorizados a ter
estatuto de autónomo e a recuperar a sua língua. Estas prefeituras (oblast em
russo) declararam-se repúblicas. Isto não significava que aspirassem à
independência, mas apenas à autonomia, como a República da Califórnia nos
Estados Unidos ou as antigas repúblicas da URSS.
Em 2014, o Presidente François Hollande e a Chanceler Angela Merkel
colocaram o povo de Kiev na mesma mesa que os de Donbass e negociaram os
acordos de Minsk. França, Alemanha e Rússia são os garantes.
Nos oito anos que se seguiram aos acordos de Minsk, estes paramilitares
mataram 14.000 pessoas no Donbass, segundo o Governo de Kiev. Este número
inclui as suas próprias perdas, mas não são numerosas. A Rússia criou a sua própria
comissão de inquérito. Não só registou os mortos, mas também ferimentos graves.
Encontrou 22.000 vítimas. O Presidente Putin fala deles como
"genocídio", não no sentido etimológico da destruição de um povo, mas
no sentido jurídico de um crime cometido sob as ordens das autoridades contra
um grupo étnico.
É aqui que reside o problema: o governo de Kiev não é homogéneo e ninguém
deu claramente a ordem para tal massacre. No entanto, a Rússia responsabiliza
os presidentes Petro Poroshenko e o seu sucessor Volodymyr Zelensky. Somos
também garantes dos acordos de Minsk que nunca foram implementados. Sim, somos
co-responsáveis por este massacre.
O pior ainda está para
vir. Em 1 de Julho de 2021, o Presidente Zelensky, que armou os paramilitares
"nacionalistas" e se recusou a implementar os acordos de Minsk,
promulgou a Lei n.º 38 sobre os Povos Indígenas [2]. Garante aos tártaros e aos judeus
karaitas (ou seja, que não reconhecem o Talmude) o exercício dos
seus direitos, incluindo o direito de falar a sua língua, mas não os eslavos.
Estes não existem. Não estão protegidos por nenhuma lei. São Untermenschen,
sub-humanos. Foi a primeira vez em 77 anos que uma lei racial tinha sido
aprovada no continente europeu. Diz a si mesmo que existem organizações de
direitos humanos e que tiveram de protestar. Mas nada. Um grande silêncio.
Pior: os aplausos de Bernard-Henri Lévy.
PORQUÊ O USO DA GUERRA?
A nossa visão dos acontecimentos é distorcida pelos nossos preconceitos.
Isto é ainda mais marcado nos Estados bálticos e países anteriormente esmagados
pela "Doutrina Brezhnev". Estes povos imaginam a priori que
os russos são os herdeiros dos soviéticos. No entanto, os principais líderes
soviéticos não eram russos. José Estaline era georgiano, Nikita Khrushchev
ucraniano etc, e até Leonid Brezhnev era ucraniano.
Enquanto as
repúblicas de
Donetsk e Luhansk fossem ucranianas, o massacre dos seus habitantes era uma questão
exclusivamente ucraniana. Ninguém podia protegê-los. No entanto, ao assinarem
os Acordos de Minsk e ao apoiá-los pelo Conselho de Segurança das Nações
Unidas, a França e a Alemanha assumiram a responsabilidade de lhes pôr termo. O
que não fizeram.
A natureza do problema
mudou quando, em 21 de Fevereiro de 2022, a Rússia reconheceu a independência
das duas repúblicas do Donbass. O massacre dos seus habitantes já não era uma
questão interna, mas sim internacional. Em 23 de Fevereiro, o Conselho de
Segurança reuniu-se novamente quando o exército russo se preparava para
intervir. Na reunião, o secretário-geral da ONU, António Guterres, não
contestou nem a legitimidade do reconhecimento russo das repúblicas do Donbass
nem a da intervenção militar russa contra os neo-nazis. Ele apenas pediu à
Rússia para dar outra oportunidade à paz [3].
O Presidente Vladimir
Putin, que já tinha esperado oito anos, já não podia adiar mais. Não só porque
todos os dias morrem pessoas, não só porque o exército ucraniano estava a
preparar um grande massacre a 8 de
Março [4], mas porque a lei russa o torna
pessoalmente responsável pela vida dos seus concidadãos. Preparando-se para o
seu eventual êxodo, a grande maioria dos residentes de Donbass adquiriu a
cidadania russa nos últimos anos.
O ÊXODO DE 2 MILHÕES DE UCRANIANOS
Como em todas as guerras da NATO, estamos a assistir à fuga da população.
Para os franceses recorda o êxodo de 1940 face ao avanço das tropas alemãs. É
um fenómeno de pânico colectivo. Os franceses acreditavam que o Reichswehr
cometeria as mesmas violações em massa que tinham sido atribuídas no início da
Primeira Guerra Mundial ao Deutsches Heer. Mas os alemães foram disciplinados e
não se envolveram neste tipo de violência. No final, a fuga dos franceses sem
rumo não tinha nenhuma razão objectiva, senão o medo.
A NATO, desde a guerra
do Kosovo, desenvolveu o conceito de movimentos populacionais de engenharia [5]. Em 1999, a CIA organizou o
movimento de três dias de mais de 290.000 kosovares da Sérvia para a Macedónia.
Se tiver mais de 30 anos, lembre-se dos horríveis vídeos daquela longa fila de
pessoas, caminhando uns atrás dos outros, durante dezenas de milhas, ao longo
das linhas ferroviárias. Tratava-se de fazer acreditar na repressão étnica do
governo de Slobodan Milošević e de justificar a guerra que estava para vir. Os
kosovares não sabiam porque estavam a fugir, mas pensavam que iam encontrar um
futuro melhor para onde iam. Há sete anos, lembra-se do êxodo dos sírios. O
objectivo era enfraquecer o país privando-o da sua população. Desta vez,
trata-se de tocar as suas emoções com mulheres e crianças, sem fazer com que os
homens que são obrigados a lutar contra os russos partam.
De cada vez que tal
acontece, ficamos chateados. Mas só porque os kosovares, sírios ou ucranianos
estão a sofrer, não quer dizer que estejam bem.
A União Europeia aceita todos os refugiados ucranianos. Os Estados Schengen
aceitam todas as pessoas que se apresentam como fugindo da guerra na Ucrânia.
Segundo a administração alemã, cerca de um quarto destes
"refugiados", que afirmam trabalhar e viver na Ucrânia pela sua
honra, não têm passaportes ucranianos, mas sim passaportes argelinos,
bielorrussos, indianos, marroquinos, nigerianos ou usbeques; pessoas que,
obviamente, aproveitam a porta aberta para estarem legalmente registadas na
União Europeia. Não é efectuada qualquer verificação da sua estadia prévia na
Ucrânia. Para os empregadores alemães, é uma regularização que não diz o seu
nome.
Temos de nos perguntar porque é que o povo ucraniano não mostra o seu apoio ao seu governo. Durante a guerra do Kosovo, o povo de Belgrado assistiu dia e noite sobre as pontes da cidade para impedir que a NATO as bombardeasse. Durante a guerra da Líbia, vários milhões de pessoas reuniram-se em Trípoli para mostrar o seu apoio ao líder Muamar Gaddafi. Durante a guerra da Síria, um milhão de pessoas expressou o seu apoio ao Presidente Bashar al-Assad. Desta vez: nada. Pelo contrário, dizem-nos que as equipas de Defesa Territorial estão a caçar "sabotadores russos infiltrados", enquanto a OSCE atesta que não havia soldados russos na Ucrânia antes do início da operação.
O CHOQUE DAS IMAGENS
Devíamos ter aprendido com guerras anteriores que a primeira vítima é sempre a verdade. Desde a guerra do Kosovo, a NATO tornou-se mestre da propaganda de guerra. Na altura, o porta-voz da organização foi alterado em Bruxelas. O seu substituto, Jamie Shea, detalhou todos os dias uma história exemplar, quer sobre os horrores dos criminosos sérvios, quer sobre a resistência exemplar dos kosovares. Na altura, publiquei um jornal diário por fax, o Journal de la Guerre en Europe. Estava a resumir as declarações e despachos da NATO de pequenas agências noticiosas balcânicas. Todos os dias via as duas versões a afastarem-se um pouco mais. Na minha cabeça, a verdade tinha de estar no meio. Uma vez terminada a guerra, percebeu-se que as palavras de Jamie Shea eram pura invenção destinadas a enegrecer as colunas dos jornais crédulos, enquanto os despachos de pequenas agências noticiosas balcânicas diziam a verdade. E esta não era a favor da NATO.
Por isso, aproximo-me do consenso dos media ocidentais com alguma suspeita.
Por exemplo, quando nos dizem que a Rússia está a bombardear uma central
nuclear, penso nas mentiras do Presidente George W. Bush sobre as armas de
destruição em massa do tirano "Saddam". Ou quando nos dizem que os
russos bombardearam uma maternidade em Mariupol, lembro-me dos bebés
kuwaitianos retirados das suas incubadoras pelos horríveis soldados iraquianos.
E quando me asseguram que o malvado Putin é louco e se parece com Hitler,
lembro-me de como tratámos Muamar Gaddafi ou o Presidente Bashar al-Assad.
É por isso que não levo estas alegações a sério. Os soldados ucranianos da
Ilha das Serpentes não foram massacrados sob as bombas, como o Presidente
Zelensky afirmou, renderam-se aos exércitos russos, como mais tarde admitiu. O
memorial judaico de Babi Yar não foi destruído pelos russos que respeitam todas
as vítimas da barbárie nazi. Nem a central de Zaporizhzhia foi bombardeada.
Estava guardado há vários dias por equipas mistas russas e ucranianas. Além
disso, a Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) confirmou que nunca
houve um risco radioactivo. A maternidade em Mariupol também não foi bombardeada.
Tinha sido evacuada três dias antes e transformada em quartel do Regimento Azov
(neo-nazis), como relatou na altura a Rússia à ONU.
Por isso, quando me dizem que tenho de matar o "ditador" Putin, permaneço
imóvel.
BATALHAS
Como podemos não notar que as imagens que vemos das "batalhas"
vitoriosas do exército ucraniano continuam sempre as mesmas? Como podemos não
notar que vemos apenas alguns veículos destruídos? Os nossos repórteres de
guerra nunca viram guerras a sério? Não interpretamos as imagens de acordo com
o que vemos nelas, mas sim os comentários que as acompanham.
Durante uma semana, fomos informados de que o exército russo cercou Kiev a
quinze quilómetros, que está a avançar a cada dia (mas, no entanto, permanece a
quinze quilómetros de distância) e dará o ataque final. Quando nos dizem que o
“ditador” Putin quer a pele do simpático presidente Zelenski (que arma os neo-nazis
e promulgou a lei racial), dou um passo atrás.
Os exércitos russos nunca tiveram um plano para tomar as grandes cidades.
Eles também ficam longe delas (excepto Mariupol). Estão a combater os
paramilitares "nacionalistas", os neo-nazis. Como francês, apoiante
da Resistência contra os Nazis, os exércitos russos têm toda a minha admiração.
O exército russo está a aplicar na Ucrânia as mesmas tácticas que na Síria:
cercando as cidades que servem de refúgio para os inimigos, depois abrindo
corredores humanitários para afugentar os civis e, finalmente, atacando os
combatentes que permanecem no interior. É por isso que os paramilitares neo-nazis
bloqueiam esses corredores e impedem a fuga da população. Este é o princípio
dos escudos humanos.
Esta é uma guerra de movimentos. Temos de agir rapidamente. Tropas russas
movem-se em camiões e veículos blindados. Isto não são batalhas de tanques.
Estes são actualmente ineficazes nos teatros de operações. Vimos, em 2006, o
Hezbollah destruir os Merkavas israelitas. As tropas russas viajam em veículos
a motor, razão pela qual têm veículos blindados. Como fornecemos dezenas de
milhares de mísseis anti-tanque ao exército ucraniano, incluindo paramilitares
neo-nazis, as nossas armas destroem-nos enquanto destroem os seus camiões. Não
são batalhas, apenas emboscadas.
TRÊS NOVOS PROBLEMAS
Como se a situação não fosse suficientemente complicada, o Presidente Zelensky anunciou na Conferência de Segurança de Munique, pouco antes da guerra, a sua intenção de adquirir a bomba atómica, violando a assinatura do Seu País do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares.
Depois, os exércitos russos apreenderam e publicaram um documento de
trabalho do governo de Kiev que planeava um ataque militar à Crimeia e ao
Donbass a 8 de Março.
Fonte: Ukraine: la propagande de guerre comme première étape de l’engagement militaire – les 7 du quebec
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário