terça-feira, 15 de março de 2022

Ucrânia: Propaganda de guerra como primeiro passo no envolvimento militar

 


 15 de Março de 2022  Robert Bibeau 


 Por Thierry Meyssan.

.

A opinião pública ocidental está revoltada com a guerra na Ucrânia e está a mobilizar-se para ajudar a fuga dos ucranianos. Para todos, é óbvio: o ditador Putin não apoia a nova democracia ucraniana. (sic)

Como em todos os conflitos, dizem-nos que os outros são os maus da fita, enquanto nós somos os bons.

A nossa reacção é a das pessoas abusadas pela propaganda de guerra porque não se lembram de conflitos anteriores e não sabem nada sobre a Ucrânia. Vamos começar do zero.

QUEM COMEÇOU?

Como no recreio quando os nossos colegas estavam a lutar uns contra os outros, queremos saber quem começou. Neste ponto, não há foto: há oito anos, os Estados Unidos organizaram uma mudança de regime em Kiev com a ajuda de grupos armados. Estas pessoas chamam-se "nacionalistas", mas não no sentido em que o entendemos. Dizem ser verdadeiros ucranianos de origem escandinava ou proto-germânica e não eslavos como os russos. Eles afirmam ser Stepan Bandera [1], o líder dos colaboradores ucranianos dos nazis, o equivalente a Philippe Pétain do ponto de vista simbólico para os franceses, mas especialmente Joseph Darnand e os soldados da Divisão Francesa de Carlos Magno. Os ucranianos, que até agora se consideravam escandinavos e proto-germânicos, por um lado, e eslavos, por outro, chamam-lhes "neonazis".

Aqui em França, a palavra "nazi" é um insulto que é usado para qualquer coisa. Historicamente, é um movimento que defendeu uma visão racial da humanidade para explicar os impérios coloniais. Segundo ela, os homens pertencem a diferentes "raças", hoje diríamos a diferentes "espécies". Não podem ter filhos juntos, como éguas e burros. Na natureza, estas duas espécies procriam mulas, mas estas são geralmente estéreis. É por isso que os Nazis proibiam a mistura entre raças. Se somos de raças diferentes, algumas são superiores a outras, daí o domínio ocidental sobre os povos colonizados. Nos anos 30, esta ideologia foi considerada uma "ciência" e foi ensinada em universidades, especialmente nos Estados Unidos, Escandinávia e Alemanha. Cientistas muito bons defenderam-na. Por exemplo, Konrad Lorenz (Prémio Nobel da Medicina em 1973) foi um ardente nazi. Escreveu que para manter a raça, os homossexuais tiveram de ser retirados da massa e eliminados como um cirurgião elimina um tumor porque misturavam a sua herança genética com a de outras raças sem que ninguém reparasse.

Estes cientistas não eram mais sérios do que aqueles que nos falaram sobre o apocalipse durante a epidemia de Covid-19. Tinham o título de "cientista", mas não a abordagem razoável.

A Rússia moderna foi construída com base na memória do que os russos chamam de "Grande Guerra Patriótica" e nós a "Segunda Guerra Mundial". Não tem o mesmo significado para eles como para nós. Aqui em França, a guerra durou apenas alguns meses, depois acreditámos na vitória nazi e entrámos em colaboração. Vimos os nazis e os petainistas presos, desde 1940, 66.000 pessoas, geralmente por

"terrorismo" (resistência). Depois, a partir de 1942, prender 76.000 judeus por serem de uma "raça inferior" e enviá-los para o Leste, na verdade para campos de extermínio. Pelo contrário, na União Soviética, os nazis não prenderam ninguém. Queriam exterminar ou escravizar todos os eslavos em trinta anos, a fim de limpar um "espaço vivo" onde pudessem construir um império colonial (Generalplan Ost). É por isso que a URSS sofreu 27 milhões de mortes. Na memória russa, os nazis são um perigo existencial, não para nós.

Quando estas pessoas chegaram ao poder em Kiev, não se declaravam "nazis", mas sim como "nacionalistas" no sentido de Stepan Bandera, que também se auto-intitulava "nacionalista" e não "nazi", até superaram as suas intenções genocidas contra eslavos e judeus. Chamaram o antigo regime de "pró-russo", que é factualmente falso, e proibiram tudo o que evocasse a cultura russa. E primeiro, a língua russa. Os ucranianos eram na sua maioria bilingues, falando russo e ucraniano. De repente, metade deles foi informado de que já não seriam capazes de falar a sua língua na escola e nas administrações. A região de Donbass, que é muito falante de russo, sublevou-se. Mas também a minoria húngara que recebeu educação na sua própria língua e que foi apoiada na sua reivindicação pela Hungria. Os ucranianos do Donbass exigiram que os distritos de Donestsk e Luhansk fossem autorizados a ter estatuto de autónomo e a recuperar a sua língua. Estas prefeituras (oblast em russo) declararam-se repúblicas. Isto não significava que aspirassem à independência, mas apenas à autonomia, como a República da Califórnia nos Estados Unidos ou as antigas repúblicas da URSS.

Em 2014, o Presidente François Hollande e a Chanceler Angela Merkel colocaram o povo de Kiev na mesma mesa que os de Donbass e negociaram os acordos de Minsk. França, Alemanha e Rússia são os garantes.

Kiev sempre se recusou a implementá-las, apesar de as ter assinado. Em vez disso, armou milícias "nacionalistas" e enviou-as para irritar até ao limite o Donbass. Todos os extremistas ocidentais vieram então disparar contra a Ucrânia. Estes paramilitares eram no mês passado, de acordo com o governo de Kiev, 102.000. Formam um terço do exército ucraniano e estão integrados nas Forças de Defesa Territorial. 66.000 novos "nacionalistas" – ainda que estrangeiros – acabaram de chegar como reforços de todo o mundo por ocasião do ataque russo.

Nos oito anos que se seguiram aos acordos de Minsk, estes paramilitares mataram 14.000 pessoas no Donbass, segundo o Governo de Kiev. Este número inclui as suas próprias perdas, mas não são numerosas. A Rússia criou a sua própria comissão de inquérito. Não só registou os mortos, mas também ferimentos graves. Encontrou 22.000 vítimas. O Presidente Putin fala deles como "genocídio", não no sentido etimológico da destruição de um povo, mas no sentido jurídico de um crime cometido sob as ordens das autoridades contra um grupo étnico.

É aqui que reside o problema: o governo de Kiev não é homogéneo e ninguém deu claramente a ordem para tal massacre. No entanto, a Rússia responsabiliza os presidentes Petro Poroshenko e o seu sucessor Volodymyr Zelensky. Somos também garantes dos acordos de Minsk que nunca foram implementados. Sim, somos co-responsáveis por este massacre.

O pior ainda está para vir. Em 1 de Julho de 2021, o Presidente Zelensky, que armou os paramilitares "nacionalistas" e se recusou a implementar os acordos de Minsk, promulgou a Lei n.º 38 sobre os Povos Indígenas [2]. Garante aos tártaros e aos judeus karaitas (ou seja, que não reconhecem o Talmude) o exercício dos seus direitos, incluindo o direito de falar a sua língua, mas não os eslavos. Estes não existem. Não estão protegidos por nenhuma lei. São Untermenschen, sub-humanos. Foi a primeira vez em 77 anos que uma lei racial tinha sido aprovada no continente europeu. Diz a si mesmo que existem organizações de direitos humanos e que tiveram de protestar. Mas nada. Um grande silêncio. Pior: os aplausos de Bernard-Henri Lévy.


Dmytro Yarosh. Atrás dele a bandeira de Stepan Bandera: preto e vermelho estampado com o tridente ucraniano. Agente das redes da NATO. Em 2007, alcançou a aliança dos neo-nazis europeus e dos jiadistas do Médio Oriente contra a Rússia. Desempenhou um papel central na mudança de regime de 2014. É agora Conselheiro Especial do Chefe das Forças Armadas Ucranianas.

 

PORQUÊ O USO DA GUERRA?

A nossa visão dos acontecimentos é distorcida pelos nossos preconceitos. Isto é ainda mais marcado nos Estados bálticos e países anteriormente esmagados pela "Doutrina Brezhnev". Estes povos imaginam a priori que os russos são os herdeiros dos soviéticos. No entanto, os principais líderes soviéticos não eram russos. José Estaline era georgiano, Nikita Khrushchev ucraniano etc, e até Leonid Brezhnev era ucraniano.

Enquanto as repúblicas de Donetsk e Luhansk fossem ucranianas, o massacre dos seus habitantes era uma questão exclusivamente ucraniana. Ninguém podia protegê-los. No entanto, ao assinarem os Acordos de Minsk e ao apoiá-los pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas, a França e a Alemanha assumiram a responsabilidade de lhes pôr termo. O que não fizeram.

A natureza do problema mudou quando, em 21 de Fevereiro de 2022, a Rússia reconheceu a independência das duas repúblicas do Donbass. O massacre dos seus habitantes já não era uma questão interna, mas sim internacional. Em 23 de Fevereiro, o Conselho de Segurança reuniu-se novamente quando o exército russo se preparava para intervir. Na reunião, o secretário-geral da ONU, António Guterres, não contestou nem a legitimidade do reconhecimento russo das repúblicas do Donbass nem a da intervenção militar russa contra os neo-nazis. Ele apenas pediu à Rússia para dar outra oportunidade à paz [3].

O direito internacional não proíbe a guerra, mas tenta impedi-la. No entanto, uma vez que esta reunião do Conselho de Segurança não deu em nada, a Rússia tinha o direito de ajudar os habitantes do Donbass massacrados pelos neo-nazis. O que fez no dia seguinte, 24 de Fevereiro.

O Presidente Vladimir Putin, que já tinha esperado oito anos, já não podia adiar mais. Não só porque todos os dias morrem pessoas, não só porque o exército ucraniano estava a preparar um grande massacre a 8 de Março [4], mas porque a lei russa o torna pessoalmente responsável pela vida dos seus concidadãos. Preparando-se para o seu eventual êxodo, a grande maioria dos residentes de Donbass adquiriu a cidadania russa nos últimos anos.

O ÊXODO DE 2 MILHÕES DE UCRANIANOS

Como em todas as guerras da NATO, estamos a assistir à fuga da população. Para os franceses recorda o êxodo de 1940 face ao avanço das tropas alemãs. É um fenómeno de pânico colectivo. Os franceses acreditavam que o Reichswehr cometeria as mesmas violações em massa que tinham sido atribuídas no início da Primeira Guerra Mundial ao Deutsches Heer. Mas os alemães foram disciplinados e não se envolveram neste tipo de violência. No final, a fuga dos franceses sem rumo não tinha nenhuma razão objectiva, senão o medo.

A NATO, desde a guerra do Kosovo, desenvolveu o conceito de movimentos populacionais de engenharia [5]. Em 1999, a CIA organizou o movimento de três dias de mais de 290.000 kosovares da Sérvia para a Macedónia. Se tiver mais de 30 anos, lembre-se dos horríveis vídeos daquela longa fila de pessoas, caminhando uns atrás dos outros, durante dezenas de milhas, ao longo das linhas ferroviárias. Tratava-se de fazer acreditar na repressão étnica do governo de Slobodan Milošević e de justificar a guerra que estava para vir. Os kosovares não sabiam porque estavam a fugir, mas pensavam que iam encontrar um futuro melhor para onde iam. Há sete anos, lembra-se do êxodo dos sírios. O objectivo era enfraquecer o país privando-o da sua população. Desta vez, trata-se de tocar as suas emoções com mulheres e crianças, sem fazer com que os homens que são obrigados a lutar contra os russos partam.

De cada vez que tal acontece, ficamos chateados. Mas só porque os kosovares, sírios ou ucranianos estão a sofrer, não quer dizer que estejam bem.

A União Europeia aceita todos os refugiados ucranianos. Os Estados Schengen aceitam todas as pessoas que se apresentam como fugindo da guerra na Ucrânia. Segundo a administração alemã, cerca de um quarto destes "refugiados", que afirmam trabalhar e viver na Ucrânia pela sua honra, não têm passaportes ucranianos, mas sim passaportes argelinos, bielorrussos, indianos, marroquinos, nigerianos ou usbeques; pessoas que, obviamente, aproveitam a porta aberta para estarem legalmente registadas na União Europeia. Não é efectuada qualquer verificação da sua estadia prévia na Ucrânia. Para os empregadores alemães, é uma regularização que não diz o seu nome.

Temos de nos perguntar porque é que o povo ucraniano não mostra o seu apoio ao seu governo. Durante a guerra do Kosovo, o povo de Belgrado assistiu dia e noite sobre as pontes da cidade para impedir que a NATO as bombardeasse. Durante a guerra da Líbia, vários milhões de pessoas reuniram-se em Trípoli para mostrar o seu apoio ao líder Muamar Gaddafi. Durante a guerra da Síria, um milhão de pessoas expressou o seu apoio ao Presidente Bashar al-Assad. Desta vez: nada. Pelo contrário, dizem-nos que as equipas de Defesa Territorial estão a caçar "sabotadores russos infiltrados", enquanto a OSCE atesta que não havia soldados russos na Ucrânia antes do início da operação.

Sobre o vídeo do bombardeamento da central nuclear de Zaporizhzhia, não há disparos sobre a própria central.

O CHOQUE DAS IMAGENS

Devíamos ter aprendido com guerras anteriores que a primeira vítima é sempre a verdade. Desde a guerra do Kosovo, a NATO tornou-se mestre da propaganda de guerra. Na altura, o porta-voz da organização foi alterado em Bruxelas. O seu substituto, Jamie Shea, detalhou todos os dias uma história exemplar, quer sobre os horrores dos criminosos sérvios, quer sobre a resistência exemplar dos kosovares. Na altura, publiquei um jornal diário por fax, o Journal de la Guerre en Europe. Estava a resumir as declarações e despachos da NATO de pequenas agências noticiosas balcânicas. Todos os dias via as duas versões a afastarem-se um pouco mais. Na minha cabeça, a verdade tinha de estar no meio. Uma vez terminada a guerra, percebeu-se que as palavras de Jamie Shea eram pura invenção destinadas a enegrecer as colunas dos jornais crédulos, enquanto os despachos de pequenas agências noticiosas balcânicas diziam a verdade. E esta não era a favor da NATO.

Por isso, aproximo-me do consenso dos media ocidentais com alguma suspeita. Por exemplo, quando nos dizem que a Rússia está a bombardear uma central nuclear, penso nas mentiras do Presidente George W. Bush sobre as armas de destruição em massa do tirano "Saddam". Ou quando nos dizem que os russos bombardearam uma maternidade em Mariupol, lembro-me dos bebés kuwaitianos retirados das suas incubadoras pelos horríveis soldados iraquianos. E quando me asseguram que o malvado Putin é louco e se parece com Hitler, lembro-me de como tratámos Muamar Gaddafi ou o Presidente Bashar al-Assad.

É por isso que não levo estas alegações a sério. Os soldados ucranianos da Ilha das Serpentes não foram massacrados sob as bombas, como o Presidente Zelensky afirmou, renderam-se aos exércitos russos, como mais tarde admitiu. O memorial judaico de Babi Yar não foi destruído pelos russos que respeitam todas as vítimas da barbárie nazi. Nem a central de Zaporizhzhia foi bombardeada. Estava guardado há vários dias por equipas mistas russas e ucranianas. Além disso, a Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) confirmou que nunca houve um risco radioactivo. A maternidade em Mariupol também não foi bombardeada. Tinha sido evacuada três dias antes e transformada em quartel do Regimento Azov (neo-nazis), como relatou na altura a Rússia à ONU.

Por isso, quando me dizem que tenho de matar o "ditador" Putin, permaneço imóvel.

BATALHAS

Como podemos não notar que as imagens que vemos das "batalhas" vitoriosas do exército ucraniano continuam sempre as mesmas? Como podemos não notar que vemos apenas alguns veículos destruídos? Os nossos repórteres de guerra nunca viram guerras a sério? Não interpretamos as imagens de acordo com o que vemos nelas, mas sim os comentários que as acompanham.

Durante uma semana, fomos informados de que o exército russo cercou Kiev a quinze quilómetros, que está a avançar a cada dia (mas, no entanto, permanece a quinze quilómetros de distância) e dará o ataque final. Quando nos dizem que o “ditador” Putin quer a pele do simpático presidente Zelenski (que arma os neo-nazis e promulgou a lei racial), dou um passo atrás.

Os exércitos russos nunca tiveram um plano para tomar as grandes cidades. Eles também ficam longe delas (excepto Mariupol). Estão a combater os paramilitares "nacionalistas", os neo-nazis. Como francês, apoiante da Resistência contra os Nazis, os exércitos russos têm toda a minha admiração.

O exército russo está a aplicar na Ucrânia as mesmas tácticas que na Síria: cercando as cidades que servem de refúgio para os inimigos, depois abrindo corredores humanitários para afugentar os civis e, finalmente, atacando os combatentes que permanecem no interior. É por isso que os paramilitares neo-nazis bloqueiam esses corredores e impedem a fuga da população. Este é o princípio dos escudos humanos.

Esta é uma guerra de movimentos. Temos de agir rapidamente. Tropas russas movem-se em camiões e veículos blindados. Isto não são batalhas de tanques. Estes são actualmente ineficazes nos teatros de operações. Vimos, em 2006, o Hezbollah destruir os Merkavas israelitas. As tropas russas viajam em veículos a motor, razão pela qual têm veículos blindados. Como fornecemos dezenas de milhares de mísseis anti-tanque ao exército ucraniano, incluindo paramilitares neo-nazis, as nossas armas destroem-nos enquanto destroem os seus camiões. Não são batalhas, apenas emboscadas.

O Estado de Israel não se enganou: o primeiro-ministro Naftali Benett aconselhou o presidente Zelensky a aceitar os termos de paz russos. Ou seja, não depor as armas, mas destruir todos os monumentos dedicados a Stepan Bandera e prender os nazis que foram incorporados na Defesa Territorial ucraniana..

TRÊS NOVOS PROBLEMAS

Como se a situação não fosse suficientemente complicada, o Presidente Zelensky anunciou na Conferência de Segurança de Munique, pouco antes da guerra, a sua intenção de adquirir a bomba atómica, violando a assinatura do Seu País do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares.

Depois, os exércitos russos apreenderam e publicaram um documento de trabalho do governo de Kiev que planeava um ataque militar à Crimeia e ao Donbass a 8 de Março.

Enfim, o exército russo descobriu cerca de quinze laboratórios de investigação de armas biológicas que trabalhavam para o Pentágono. Anunciou que iria publicar a documentação apreendida e destruiu 320 contentores de agentes patogénicos. Os Estados Unidos, que são signatários da Convenção das Nações Unidas sobre Armas Biológicas, respeitam-na no seu país, mas violam-na no estrangeiro. Os documentos já tinham sido publicados há dois meses por um jornalista búlgaro. Em 8 de Março, o Ministério dos Negócios Estrangeiros da China pediu ao Pentágono que explicasse os 330 laboratórios biológicos que mantém sob vários nomes em 30 países. O Departamento de Estado negou então estas práticas. Mas a Secretária de Estado Victoria Nuland, inquirida numa audição no Senado, reconheceu que o Pentágono estava a colaborar nestes programas no estrangeiro e que estava preocupada que esta investigação caísse nas mãos da Rússia. Quando a Rússia levou o assunto ao Conselho de Segurança, o Ocidente virou as suas acusações contra ela, acusando-a de preparar um falso ataque biológico de bandeira. Por seu lado, a Organização Mundial de Saúde disse ter sido avisada da investigação biológica civil ucraniana-norte-americana e pediu à Ucrânia que destruísse os seus agentes patogénicos para impedir a sua propagação.

Assim, a Ucrânia, que mantém mais de cem mil "nacionalistas" e os incorporou na sua "Defesa Territorial", então aprovou uma lei racial, está a trabalhar em armas biológicas ilegais e espera adquirir a Bomba Atómica. Optamos por esquecer os exemplos de coragem de Jean Moulin e Charles De Gaulle e apoiar o presidente Zelensky!

 

Thierry Meyssan

 

Fonte: Ukraine: la propagande de guerre comme première étape de l’engagement militaire – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice




 

Sem comentários:

Enviar um comentário