23 de Março de 2022 Robert Bibeau
Por bouamamas Em: A campanha presidencial como analisador social e
político: as primeiras cinco lições | Blog de Saïd Bouamama (wordpress.com)
Tendo como pano de fundo a guerra na
Ucrânia, a campanha presidencial [os seus temas favorecidos pelos meios de comunicação
social e a maioria dos candidatos, a sua sobreposição, a sua banalização de
conceitos emprestados da matriz teórica fascista, etc.], pode funcionar como um
analisador do estado da nossa sociedade e a amplificação do mau vento que a
sopra há várias décadas. Sem ser exaustivo, destaquemos seis traços
significativos revelados com força pela campanha que, na interacção entre si,
fazem um sistema. O que emerge deste panorama geral não passa de uma sociedade
em que o racismo de cima acabou por absorver uma parte significativa da
sociedade, uma banalização do mcCarthyismo assumindo a forma de uma
multiplicação das proibições de associações e colectivas, uma forte tendência
para o desaparecimento do parlamento como um dos locais de debate democrático,
um panorama mediático cada vez mais monopolista, um tratamento mediático e
político da guerra dominado por uma lógica de "ir para a guerra",
etc.
Racismo
de cima e racismo de baixo
Uma das características marcantes da campanha é a presença de vários
candidatos ditos de "extrema-direita" [colocamos marcas de
desconfiança com este conceito de extrema-direita a eufemizar a matriz fascista
destes candidatos] por um lado e o recomeço de outros conceitos desta mesma
matriz, por outro. Estes candidatos apresentam, naturalmente, as suas propostas
racistas como resposta às preocupações da "França de baixo", ou seja,
como um eco do racismo a partir de baixo. Seriam, portanto, as classes populares
e os estratos médios que estariam na origem do racismo e os candidatos só
podiam tomar nota dele e responder às preocupações "legítimas" que
expressa. Estamos com este raciocínio simplesmente na presença de uma lógica de
inversão da ordem das causas e consequências. Não é, de facto, um "racismo
de baixo" que deu origem a um "racismo de cima", mas ao
contrário, como evidenciado pelos debates e polémicas das últimas décadas sobre
o "lenço na cabeça", o "secularismo", o
"separatismo", o "perigo migratório", a
"insegurança", etc. Estes múltiplos debates, polémicas e resultados
têm a característica de estar numa lógica de cima para baixo. Foi o chefe de
Estado, ministros, líderes políticos, emissões mediáticas, etc., que iniciou
estes temas e não movimentos sociais [expressando outras preocupações: poder de
compra, redistribuição, degradação do sistema educativo e de saúde, etc.].
Marx já apontava que a
ideologia é precisamente a apresentação invertida da realidade social para
invisibilizar as verdadeiras causas de uma situação. Como numa câmara escura, a
ideologia dominante dá uma representação "invertida" ou, no mínimo,
distorcida da realidade, reflectindo os interesses materiais de quem a defende.
"Se, em qualquer ideologia", explica, "os homens e as suas condições
aparecem de cabeça para baixo como numa câmara escura este fenómeno decorre do
seu processo de vida histórica, assim como a inversão de objectos na retina vem
do seu processo de vida directamente físico." Claro
que a ideologia não é só isso, mas também isso. O mesmo acontece com as
ligações causais entre o "racismo de baixo" e o "racismo de
cima". Embora seja o "racismo de cima" que acaba por dar origem
ao "racismo de baixo", a ordem das causas e consequências inverte-se
em muitos discursos mediáticos e políticos. Pierre Bourdieu insistiu na
necessidade de ter em conta este "racismo de cima" a que chamou
"racismo da inteligência": "O racismo da inteligência é um
racismo da classe dominante [...]O racismo da inteligência é o que os
dominadores pretendem produzir uma “teodiceia do próprio privilégio”, como diz
Weber, ou seja, uma justificação da ordem social que dominam[ii]. », como diz
Weber, ou seja, uma justificação da ordem social que dominam.[ii] No
mesmo sentido, Jacques Rancière recorda a génese da revitalização da opinião
racista nas últimas décadas:
O racismo de hoje é, portanto, acima de tudo uma lógica de Estado e não uma paixão popular. E esta lógica do Estado é apoiada em primeiro lugar não por se saber quais os grupos sociais atrasados, mas por uma boa parte da elite intelectual. As últimas campanhas racistas não são de todo obra da chamada extrema-direita "populista". Eram lideradas por uma inteligência que diz ser uma inteligência de esquerda, republicana e secular. A discriminação já não se baseia em argumentos sobre raças superiores e inferiores. Argumenta-se em nome da luta contra o "comunitarismo", a universalidade da lei e a igualdade de todos os cidadãos no que diz respeito à lei e à igualdade de género[iii].
Uma das primeiras lições desta eleição presidencial é
o destaque de que uma parte significativa da sociedade francesa está agora
imbuída desse racismo construído de cima para baixo.
Uma lógica mcCarthyista banalizada na indiferença geral
A recente dissolução, em plena campanha eleitoral, de
dois novos colectivos, o "Colectivo Palestina Vaincra" de Toulouse e
o "Comité de Acção Da Palestina" de Bordéus, destacou a tendência
proibicionista do actual governo em termos de gestão do protesto social e
político. Vêm depois dos CCIF [Collective Against Islamofobia in France] e da
ONG Baraka City no final de 2020, os do CRI [Coordenação contra o Racismo e
islamofobia] e da Liga Africana de Defesa Negra em Outubro de 2021 e o
encerramento administrativo de várias mesquitas, a última é a de Pessac por um
período de 6 meses, em 14 de Março. Embora o governo comunique muito sobre
estas dissoluções para atestar a sua determinação em lutar contra o
"comunitarismo" e/ou o "separatismo", a lógica
proibicionista estende-se muito além de questões relacionadas com a imigração
ou a Palestina. Isto é evidenciado por outras dissoluções em que a comunicação
governamental é menor: Observatório Nacional da Pobreza em 2019, Observatório
do Secularismo em 2021, Collectif Nantes Révoltés em 2022, Grupo antifasciste
la Gale-Lyon (em curso). Ao mesmo tempo, entra em vigor, a partir de 1, o
"Contrato de Compromisso Republicano" previsto na lei sobre o
"separatismo".er Janeiro de 2022 para todas as "associações,
fundações, ligas profissionais, federações desportivas aprovadas" e diz
respeito a "pedidos de subvenções e aprovações apresentados a partir da
data de entrada em vigor do presente decreto[iv]". A pressão de baixo ruído e a
repressão aberta combinam-se agora para silenciar vozes dissidentes.
O mais grave é a falta de reacções colectivas a esta lógica repressiva. O medo de ser acusado de cumplicidade e/ou complacência em relação a estes colectivos e associações apresentados como apelando ao "ódio, violência e discriminação e incitamento a actos terroristas" levou quer a declarações denunciando estas proibições sem protesto, quer a silêncios ensurdecedores. A repressão direta para uns sem se onerar com a menor prova por um lado e política do medo para outros, é claro que estamos na presença dos dois eixos essenciais do macarthismo americano da Guerra Fria. É certo que a extensão das medidas nestas duas sequências não são comparáveis, mas a lógica continua a mesma: uma pseudo-ameaça [anteriormente comunista, hoje "islamista" ou "extremista"] justifica a restrição dos direitos democráticos sem ter que apresentar provas .Isto é evidenciado pelos argumentos utilizados para justificar as recentes proibições. Assim, o decreto que dissolve o Comité Da Palestina Vaincra baseia-se, entre outras coisas, no apoio à libertação de Georges Ibrahim Abdallah: "O CPV faz regularmente campanhas para a libertação de Georges Ibrahim Abdallah, preso em França desde 1984 e membro honorário deste colectivo enquanto foi condenado por cumplicidade no homicídio intencional de um adido militar americano e de um oficial israelita assassinado em 1982 em Paris; que, a título de ilustração, entre Novembro de 2021 e Janeiro de 2022, o CPV publicou na sua página de Facebook uma mensagem a promover o filme "Fedayin. A luta de Georges Abdallah" acompanhada pela hashtag "freeGeorgesAbdallah", ... [v]" A lei constituída assim pode potencialmente permitir atacar dezenas de colectivos e associações denunciando a detenção escandalosa do preso político mais antigo da história francesa contemporânea: a FUIQP, a AFPS, certos sindicatos departamentais CGT, CAPJPO-EuroPalestine, etc.
A segunda lição das eleições presidenciais é a
afirmação de um mcCarthyismo oficial desinibido que articula a censura através
da forte repressão de alguns e da repressão política da ameaça de despertar a
autocensura para outros.
Demonização do conflito democrático e fascização
A lógica proibicionista faz parte de uma mutação mais ampla relativamente à
própria ideia do debate democrático. A ideia de uma "democracia sem
conflitos" é promovida pelo presidente, pelos seus ministros e pelos seus
relés ideológicos numa multiplicidade de formas: lógica "nem direita nem
esquerda" ou mito da terceira via, diálogo social sem conflitos ou
relações de poder, discurso de unidade e consenso nacional superando clivagens
de classes e outras clivagens sociais, etc. Todos estes temas comuns a Macron,
a extrema-direita, a direita e parte da "esquerda" têm implicitamente
uma raiz comum: a rejeição do conflito político como reflexo da existência de
interesses económicos contraditórios na nossa sociedade. É claro que esta
abordagem sempre existiu, mas até há pouco tempo era realizada apenas pela
"extrema-direita". É agora um discurso público realizado pelas mais
altas autoridades do Estado e traduzido em decisões legislativas. Assim, desde
o debate no parlamento sobre a Operação Serval, em 2013, a guerra no Mali não
tinha sido discutida no hemiciclo até à última crise diplomática durante a qual
o primeiro-ministro prometeu, em 2 de Fevereiro, realizar um próximo debate
sobre esta questão. Da mesma forma, a entrada de várias disposições do estado
de emergência no direito comum insuposto pela lei "reforçar a luta contra
o terrorismo e a segurança interna" de Outubro de 2017 reflecte-se
concretamente no enfraquecimento dos espaços de conflitos judiciais e
parlamentares. Por último, a actual eleição presidencial reflecte-se numa
suposta recusa do debate contraditório do actual chefe de Estado a pretexto da
guerra na Ucrânia.
A negação do conflito democrático não passa de uma vontade e de uma
tentativa de silenciar aqueles que têm interesse em questionar a ordem
existente das coisas. Faz parte de uma lógica corporativista de negação de
clivagens sociais reais para as substituir por uma pseudo clivagem entre, por
um lado, os "produtores" [trabalhadores e empregadores] e, por outro
lado, os "lucrativos" [beneficiários de minimas sociais,
"indocumentados", e em alguns discursos os "patrões
desonestos"]. Mais amplamente, o discurso "nem de direita nem de
esquerda" [ou o que equivale à mesma "direita e esquerda"] longe
de ser novo faz parte de uma velha tradição fascista. Silenciar vozes
dissonantes pela repressão das manifestações de rua, por um mcCarthyismo cada
vez mais proeminente banalizando a dissolução dos colectivos militantes, por um
quadro do direito de expressão sob a forma de uma política de ameaça, a fim de
provocar a auto-censura, pela restricção do debate parlamentar, pela redução
dos poderes dos espaços judiciais contraditórios, etc., estamos, de facto, na
presença de um processo de fascização iniciado a partir de cima e não
solicitado por baixo, do poder político e não da "extrema-direita",
mesmo que este apenas possa encorajá-lo. Como Ugo Palheta salienta com razão, o
processo de fascização não pode ser reduzido à infiltração de fascistas no
aparelho de Estado:
A fascização do Estado não deve, portanto, ser reduzida, sobretudo na primeira fase que antecede a conquista pelos fascistas do poder político, à integração ou ascensão de elementos fascistas reconhecidos como tal nos aparelhos da lei e da ordem (polícia, exército, justiça, prisões). Pelo contrário, funciona como uma dialéctica entre transformações endógenas destes aparelhos, devido às escolhas políticas feitas pelos partidos burgueses durante quase três décadas (todas orientadas para a construcção de um "Estado penal" nas cinzas do "Estado social", para utilizar as categorias de Loïc Wacquant) e o poder político – principalmente eleitoral e ideológico nesta fase – da extrema-direita organizada.
A terceira lição das eleições presidenciais é a
confirmação do diagnóstico da existência de um processo de fascização como
modalidade de gestão de uma crise de legitimidade do poder político sem
precedentes há muitas décadas.
A construção da variante Zemmour
A candidatura de
Zemmour é um campo político caracterizado por dois candidatos de
"extrema-direita" com notas significativas (18% para Marinez Le Pen e
Eric Zemmour com 11,6% em 19 de Março)[vi].
Significa, acima de tudo, a construcção mediática de um candidato em duas
fases: o seu lançamento por Bolloré e a sua promoção pelo campo mediático, tanto
sob a forma do tempo de antena concedido como sob a retoma dos seus temas e
análises. A
primeira fase revela a crescente monopolização do campo mediático e a segunda
aquilo a que a jornalista Pauline Perrenot chama de "espectacularização da
informação" e a "caça à partilha de audiências":
Acompanhando Éric Zemmour há duas
décadas, a grande mídia nunca igualou o desempenho que entregaram em setembro
de 2021. Sem dúvida, a ideia de que Éric Zemmour é feito por e para a mídia já
foi mais verdadeira do que hoje. […] Nenhuma conspiração aí! Suficiente (entre
outros): práticas jornalísticas tímidas; tratamento de notícias políticas e
eleições presidenciais padronizado em todos os meios de comunicação (na forma
de uma luta livre e uma pequena corrida de cavalos); uma dependência crescente
e deletéria de pesquisas e comentários artificiais, ambos rápidos em fazer nada
existir (lembre-se que Zemmour não declarou uma candidatura); e por último, mas
não menos importante, uma normalisação geral da
extrema-direita , um processo agora amplamente realizado na grande media.[vii]
A quarta lição da campanha é o destaque
do poder tomado na imprensa pelos "poderes do dinheiro" para usar uma
expressão do Conselho Nacional da Resistência em 1944 que se expressou da
seguinte forma sobre as condições de uma imprensa democrática no seu programa
"os dias felizes": " liberdade total de pensamento, consciência e
expressão, liberdade de imprensa, honra e independência do Estado, poderes de
dinheiro e influências estrangeiras, liberdade de associação, reunião e
manifestação[viii]".
Uma lógica que vai para a guerra
A guerra na Ucrânia atingiu a campanha presidencial. Destacou a
predominância de "ir
para a guerra" nos domínios político e mediático. Qualquer questionamento crítico
sobre as causas da guerra, as sanções, a política a promover para sair do
conflito, etc., foi imediatamente reduzido a uma defesa da política russa e a
uma postura pró-Putin. Qualquer lembrete da política da NATO na região, a
situação na Ucrânia desde 2014, a estratégia dos grupos fascistas ucranianos tem sido
caricaturada como um apoio à entrada de tropas russas na Ucrânia. Embora, a
nível internacional, quase todos os países de África, Ásia e América Latina
tenham recusado a adopção de sanções contra a Rússia e tenham apelado a um
cessar-fogo e a um processo de desescalada, estas sanções foram apresentadas politicamente
e nos meios de comunicação social como reflectindo a opinião pública mundial. Imediatamente
investido pelo candidato Macron como um bónus eleitoral, por um lado, e como
uma arma ideal para esconder as dificuldades do imperialismo francês em África,
por outro, esta guerra e a propaganda de guerra que a acompanha, sublinha a
perigosa dependência das escolhas internacionais francesas e europeias nas
estratégias internacionais dos Estados Unidos.
A quinta lição das eleições presidenciais é a
aceitação pela nossa classe dominante da estratégia de tensão que só pode
eventualmente conduzir a novas guerras com motivações económicas e
geopolíticas.
[i] Karl
Marx, Idéologie Allemande, La
Pléiade, tomo 3, Gallimard, Paris, 1982, p. 1056.
[ii] Pierre
Bourdieu, Le racisme de l'intelligence, in Questions de
sociologie, Paris, Minuit, 1984, p.264
[iii] Jacques
Rancière, Une passion d'en haut, Lignes,
nº 34, 2011/1, p. 121.
[iv] Decreto n.º 2021-1947, de 31 de
Dezembro de 2021, OJ de 1er Janeiro
de 2022.
[v] Decreto
de 9 de Março de 2022 que dissolve um grupo de facto, Jornal Oficial de 10 de Março
de 2022.
[vi] Alexandre
Boudet, Todas
as sondagens de todos os candidatos às presidenciais de 2022 a 19 de Março, Huffpost de 19 de Março,
disponíveis no site https://www.huffingtonpost.fr
[vii] Pauline
Perrenot Zemmour:
um artefacto mediático na primeira página, Acrimed de 5 de Outubro
de 2021, disponível no site https://www.acrimed.org
[viii] "Les
jours heureux", CNR- 15 de Março de 1944, disponível no site http://les-jours-heureux.fr
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário