24 de Março de
2022 Robert Bibeau
Por Leslie Varennes (revisão de imprensa: IVERIS – 20/3/22)*
É impossível prever
todas as consequências para o Sahel da guerra na Ucrânia. No entanto, alguns
efeitos já são visíveis. A subida dos preços, a disponibilidade de
matérias-primas, cereais e, sobretudo, fertilizantes, suscitam receios de um
agravamento da insegurança alimentar em muitos países com riscos significativos
de fome. Outra reacção e, não menos importante, seria a reorientação dos
fundos dos grandes doadores para o conflito na Europa Oriental. Isto levaria a
uma diminuição da actividade das ONG no Sahel num dos piores momentos da sua
história. O director do Programa Alimentar Mundial (PAM) implorou aos países
desenvolvidos que não negligenciem o Sahel, a Líbia, o Líbano, a
Síria: "Se o fizerem, as consequências serão
catastróficas, mais do que catastróficas." Mas, para além
destas graves consequências humanitárias, é no campo geopolítico e militar que
podem ocorrer mudanças.
A preocupação dos Estados Unidos (sic)
Os Estados Unidos
estão cientes disso e o que mais os preocupa é a perda de influência do
Ocidente no continente. Pascal Airault, num artigo publicado em L'Opinion,
resume muito bem o estado de espírito americano pela manchete: "Joe Biden quer manter África no eixo
do bem". É dizer pouco que o resultado da votação na
Assembleia Geral da ONU, apelando à Rússia para que retirasse "imediata,
completa e incondicionalmente, todas as suas forças militares na Ucrânia"
causou uma certa agitação. Apenas 28 dos 55 países africanos aprovaram a
resolução, os restantes abstiveram-se ou praticaram a política de cadeira
vazia, apenas a Eritreia votou contra.
Por fim, o General
Townsend, chefe da AFRICOM, desvendou recentemente uma série de tweets que expressam o
seu apego e interesse no Continente: "Talvez a América tenha ignorado África
no passado, mas este não é o futuro. (...) somos os parceiros de eleição em
grande parte da África (...)" « (...) A USAFRICOM protege e faz
progredir os interesses americanos, impede a distracção estratégica e preserva
as opções da América. Se com tais voos, os africanos não forem conquistados e continuarem a
"distracção estratégica"...
A mudança na opinião pública
Longe de dissipar essa
rejeição às políticas externas da França, da União Europeia ou dos Estados
Unidos, a guerra na Ucrânia exacerba-a. O duplo discurso sobre o tratamento
deste conflito em comparação com os da Líbia, do Iraque ou Afeganistão é irritante.
O destino recai sobre os nacionais, sejam eles latinos, asiáticos ou africanos que
tentam fugir de Kiev indignamente. O acolhimento privilegiado dado aos
refugiados ucranianos, que fogem dos bombardeamentos, como tantos outros antes
deles, é chocante. Quanto às palavras de racismo desinibido proferidas por certos
comentadores de TV e políticos sobre "esses refugiados que se parecem
connosco" "essa imigração de qualidade, da qual poderíamos tirar
proveito", não são susceptíveis de colocar a opinião pública no "eixo
do bem"!
Inclinação militar
Qualquer que seja a duração da guerra na Europa Oriental, ela terá também e
necessariamente consequências sobre os dispositivos militares da França e dos
europeus no Sahel. Já houve um primeiro dano colateral. Os Antonovs ucranianos
com que a França contava retirar-se do Mali e repatriar equipamento pesado
foram destruídos pelo exército russo no aeroporto de Gostomel. Paris opera
rotações com o A400 M que transporta apenas 37 toneladas em vez das 250
toneladas do maior avião de carga, o que não simplifica uma tarefa já delicada.
A priori, a
reconfiguração da Operação Barkhane não deve ser modificada, uma vez que já estava
em curso antes de 24 de Fevereiro. Para já, os contornos do novo formato ainda
não são claros, os observadores são confrontados com o "nevoeiro da
guerra", para usar uma expressão actualmente na moda. As declarações
do General Michon, comandante da força Barkhane, em Ouagadougou são
contraditórias com as de Emmanuel Macron. Este último tinha declarado "Não se trata de deslocar o
que está a ser feito no Mali para outros locais, mas de reforçar o que está a
ser feito no Níger e de continuar a apoiar o flanco sul".
No entanto, o General Michon anunciou que esta retirada não "consiste em reposicionar-se
no Níger".
De acordo com as
nossas informações, o novo
sistema deve ser dividido entre vários países, Costa do Marfim, Benim, Níger,
Burkina Faso, mas nada parece ser parado. Os anúncios estão agendados para Junho,
depois das eleições presidenciais. Aliás, a guerra na Ucrânia esmaga tudo, é
lamentável que não haja debate sobre o assunto durante a campanha eleitoral,
nem uma avaliação do compromisso francês com o Sahel ao abrigo deste mandato de
cinco anos.
Ainda assim, é uma
aposta segura que as próximas arbitragens deixarão uma parte mais congruente
para o novo dispositivo. Os estrategas do exército francês deixarão de estar
inclinados a exercer pressão para acentuar o esforço de guerra na Faixa
Sahelo-Saariana, a fim de santificar o orçamento dos exércitos. O conflito na
Europa Oriental voltou milagrosamente a colocar esta questão no topo da
situação. Além disso, os recursos humanos e os bens materiais não são
expansíveis, mas é muito provável que, na Cimeira Extraordinária da NATO,
que terá lugar a 24 de Março, a Aliança solicite às tropas dos
Estados-Membros que reforcem o seu flanco oriental.
A certidão de óbito da Operação Takuba, o principal projecto de Emmanuel
Macron, já está escrita, mesmo que não esteja oficialmente registada. Além
disso, quatro países, a Roménia, a Checa, a Estónia e a Polónia, dos nove ainda
envolvidos, têm outras prioridades.
A Alemanha, por seu lado, questiona-se sobre a continuação do seu
compromisso no âmbito da Missão de Formação da União Europeia no Mali (EUTM),
na qual trabalham 300 dos seus concidadãos. Esta reflexão foi iniciada antes do
início da guerra na Ucrânia. Em todo o caso, a sua manutenção ou não, não seria
existencial: numa pesquisa recente, oito em cada dez malianos não conheciam
esta missão...
Quanto à NATO, que estava a "estudar as possibilidades de
alargar as suas parcerias aos países da região do Sahel",
já não precisa de procurar noutros locais, uma vez que recuperou a razão para
existir: combater a ameaça russa.
A existência da força
das Nações Unidas no Mali (MINUSMA) não está, pelo menos por enquanto, em
causa, e isso é uma sorte. Quaisquer que sejam os defeitos estruturais desta
força, a sua presença continua a ser essencial para proporcionar ajuda às
populações, ocupar o campo, documentar incidentes de segurança. Note-se que, ao
longo do período de intensas tensões entre os governos francês e maliano,
a MINUSMA manteve-se numa
posição de neutralidade rigorosa. É a seu favor que não reproduziu os erros da
UNOCI durante a guerra de 2011 na Costa do Marfim. No entanto, a partida de
Barkhane complica a sua missão e torna-a ainda mais perigosa (1), sem força de
reacção e apoio aéreo. A França propôs continuar a prestar este apoio ao Mali
e, portanto, à MINUSMA, mas com a condição expressa de que "não
há Wagner" como o
especificou o General Michon durante a sua conferência de imprensa em
Ouagadougou.
Em relação à companhia
militar privada russa Antonio Guterrez assumiu uma posição mais comedida
declarando em Janeiro passado: "É uma decisão soberana do governo do
Mali ter cooperação com uma organização como esta", acrescentou que
"a única coisa que queremos é que não
crie qualquer dificuldade. "à nossa missão. No
entanto, uma reflexão sobre o aumento dos recursos da MINUSMA, a sua força de
reacção e um mandato mais forte deveriam necessariamente estar na ordem do dia.
As dez Pragas do Egipto
A situação mantém-se inalterada para o G5 Sahel se tiver os meios, sendo o
problema dos seus recursos recorrente desde o seu início em 2014. A União
Europeia é o maior doador do G5 e do Sahel, mas mesmo que tenha orçamentos
substanciais, com a guerra na Ucrânia já não é certo que esta região seja uma
das suas prioridades.
Desde 2014, Bruxelas concedeu
mais de 18,2 mil milhões de euros em ajudas e empréstimos em condições
muito favoráveis à Ucrânia (sabendo ainda que, com o conflito, os
empréstimos que representam cerca de metade desse montante não serão
reembolsados). Os países da região do Sahel
receberam, desde 2013, cerca de 8 mil milhões de euros de ajuda. Os
orçamentos também não são extensíveis, depois do "custe o que custar"
à pandemia e das consequências das sanções impostas à Rússia, à inflacção e às
dificuldades económicas que se escondem nos Estados europeus. Em caso de
secagem brutal dos fundos ocidentais, que meios permanecerão para os países que
têm de enfrentar ameaças jihadistas, aumento dos preços da energia, escassez de fertilizantes e cereais
devido às sanções que não decretaram? O Sahel é um dos grandes
perdedores deste conflito. Faltaria mais do que uma invasão de gafanhotos e a
imagem estaria completa.
(1) Esta missão é a mais perigosa operação de manutenção da paz da ONU, até
à data lamentamos a morte de 161 soldados da paz desde 2013.
*Fonte: IVERIS
Leslie Varenne, jornalista de investigação, é directora do
IVERIS (Instituto de Monitorização e Estudo de Relações
Internacionais e Estratégicas).
Artigos de Leslie
Varenne publicados no "France-Iraque News": HERE
Fonte: La guerre en Ukraine rebat les cartes au Sahel et en Afrique – les 7 du quebec
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário