segunda-feira, 20 de maio de 2024

Os Estados-nação acabaram? A nova geopolítica multipolar

 


 Maio 20, 2024  Robert Bibeau 

Por Laurent Guyénot − Maio 2024  Fonte Les États-nations, c’est fini ? La nouvelle géopolitique multipolaire | Le Saker Francophone


No seu novo ensaio, A Derrota do Ocidente, Emmanuel Todd questiona o "axioma" do Estado-nação que tem governado as relações internacionais desde o século XVIII até aos dias de hoje (o axioma fundador das "Nações Unidas"). Ele propõe "uma interpretação pós-euclidiana da geopolítica mundial, por assim dizer", que não se baseia no Estado-nação, mas levanta a hipótese de que ele desaparecerá em breve1.

Todd dissipa um mal-entendido amplamente partilhado por um dissidente francês que imagina que a "multipolaridade" que está a ser posta em prática será compatível com a "soberania" de um país europeu como a França. A multipolaridade é uma ordem mundial cujos principais actores serão grandes grupos civilizacionais regionais. A França não é uma delas, nem qualquer outra nação europeia. Pode a Europa, que quer ser uma multipolaridade em si mesma, tornar-se um polo civilizacional na multipolaridade global?


Samuel Huntington e o Retorno das Civilizações

Os Estados-nação, tal como os concebemos hoje, são uma invenção europeia imposta como modelo ao resto do mundo no século XIX, por vezes com grandes traços a lápis desenhados com uma régua nos mapas, desafiando as identidades étnicas e as rivalidades. Esta divisão do mundo em Estados-nação não apagou outras realidades, por exemplo, o facto de algumas potências como a Rússia ou a China serem Estados multinacionais e não nações, mesmo que tenham o seu bilhete de identidade nacional nas Nações Unidas.

A tese de que os Estados-nação perderão o seu papel central na geopolítica mundial é defendida por Samuel Huntington em The Clash of Civilizations, publicado em 1996 e traduzido para todo o mundo. É um excelente livro, e até indispensável. A sua má reputação advém, em parte, do seu título e da sua exploração pelos neo-conservadores. Em primeiro lugar, note-se que o artigo publicado por Huntington em Foreign Affairs em 1993, do qual o livro é uma versão expandida, trazia o título "The Clash of Civilizations?" com um ponto de interrogação.

Além disso, o título completo do livro é, em inglês, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. Mas notamos que, de uma edição para outra, a segunda parte do título foi ficando cada vez menor. Na tradução francesa, desapareceu completamente. Isto não é insignificante, porque a Ordem é obviamente contrária ao Clash, e é óbvio ao ler o livro que Huntington não está a defender o "choque" de civilizações, mas uma nova "ordem mundial" entre civilizações.

 


Quando o título de um livro tão divulgado e aplaudido diz o contrário do livro, a mensagem do título tem mais impacto do que a do livro. Dada a forma como o livro de Huntington foi apresentado, depois do 11/9, como uma previsão do que acabara de acontecer, é preciso concluir que a obra de Huntington foi explorada pelos neo-conservadores para os seus fins belicosos. Para entender isso, refiro-me à secção "anatomia do Estado profundo" do meu artigo "11 de Setembro de 2001: The Hacked Conspiracy Theory", no qual analiso como os cripto-sionistas neo-conservadores sequestraram a geoestratégia imperial tradicional dos Estados Unidos defendida pelo Council on Foreign Relations, cujo teórico mais conhecido foi Zbigniew Brzezinski, muito perto de Huntington. É claro que Brzezinski e Huntington têm uma grande parte da responsabilidade pelo uso que foi feito do seu trabalho, porque protestaram um pouco tarde contra a sua apropriação indevida. Mas considerá-los neo-conservadores, como muitas vezes os vejo fazer em França, é uma contradição. Nenhum dos dois foi signatário do PNAC (ao contrário de Francis Fukuyama, autor de O Fim da História), e ambos criticaram fortemente a Guerra do Iraque em 2003.

Insisto: não podemos compreender a política externa e militar dos EUA nas últimas duas décadas se não tivermos em conta este sequestro da geo-estratégia imperial tradicional pelos neo-conservadores. O grande ardil dos neo-conservadores tem sido mergulhar-se no imperialismo "civilizatório" americano para pressionar os Estados Unidos a destruir Estados árabes inimigos de Israel. O seu sucesso mais espetacular foi ter obtido de Bush Junior aquilo que o seu pai, que lhes chamava os loucos, lhes tinha recusado em 1991: a invasão do Iraque e o derrube de Saddam Hussein. Bush pai manteve o mandato do Conselho de Segurança da ONU ao expulsar Saddam do Kuwait e justificou a sua recusa em invadir o Iraque com o desejo de construir uma "nova ordem mundial" baseada no direito internacional (discurso ao Congresso em 11 de Setembro de 1990). E nenhum presidente dos EUA exerceu tanta pressão sobre Israel em nome das resoluções da ONU, com o seu secretário de Estado, James Baker.

Por isso, sugiro, de passagem, que deixemos de reagir de forma pavloviana à expressão banal e neutra da "nova ordem mundial", como se fosse a senha que todos os bandidos do planeta deram a si mesmos pelo seu projecto comum de uma ditadura mundial – caso em que Putin e Xi Jinping deveriam ser colocados nessa categoria, uma vez que também utilizam esta linguagem.

A nova ordem mundial que Huntington anuncia é muito semelhante à defendida por Putin: multipolaridade, ou seja, um mundo organizado em eras civilizacionais, cada uma centrada num "Estado central" que garante a segurança regional. "O mundo", previu Huntington, "encontrará ordem com base nas civilizações, ou não as encontrará2 » ; "Está a emergir uma ordem mundial organizada com base em civilizações. As sociedades que partilham afinidades culturais cooperam entre si; […] Os países estão agrupados em torno dos Estados emblemáticos da sua civilização. Nesta nova configuração, Huntington avisa:

"Os ocidentais devem reconhecer que sua civilização é única, mas não universal, e unir-se para revigorá-la contra os desafios colocados pelas sociedades não ocidentais. Evitaremos uma guerra generalizada entre civilizações se, em todo o mundo, os líderes políticos reconhecerem que a política mundial se tornou multicivilizacional e cooperarem para preservar este estado de coisas3. »

É verdade que Huntington afirma que, "para preservar a civilização ocidental, apesar do declínio do poder do Ocidente, é do interesse dos Estados Unidos e dos países europeus" integrar a Eslovénia e a Croácia na NATO, encorajar a "ocidentalização" da América Latina, "para evitar que o Japão se afaste do Ocidente e se aproxime da China". e "manter a superioridade tecnológica e militar do Ocidente sobre outras civilizações". Mas também recomenda:

§  "considerar a Rússia como o Estado emblemático do mundo ortodoxo e como uma potência regional chave, com interesses legítimos na segurança das suas fronteiras meridionais";

§  e, por último, mas não menos importante, admitir que qualquer intervenção do Ocidente nos assuntos de outras civilizações é provavelmente a causa mais perigosa de instabilidade e conflito generalizado num mundo de muitas civilizações."

Huntington analisa todos os grandes grupos e a sua relação entre si, e tenta prever as suas possíveis evoluções, que devem ir na direcção do agrupamento de Estados-nação sob o efeito dos campos de atracção dos grandes Estados emblemáticos, que podem simplesmente ser chamados de potências imperiais. A China é, sem dúvida, a mais bem preparada para este desenvolvimento. Desde a década de 1990, estabeleceu como objectivo "tornar-se o campeão da cultura chinesa, o Estado-bandeira a desempenhar o papel de ímã para o qual todas as outras comunidades chinesas se voltam, e recuperar a sua posição histórica, perdida no século XIX, como uma potência hegemónica no Extremo Oriente4. » Economicamente, a ascendência regional da China já está estabelecida.

A economia do Extremo Oriente está cada vez mais centrada e dominada pela China. Os chineses em Hong Kong, Taiwan e Singapura forneceram a maior parte do capital que permitiu o crescimento no continente na década de 1990. No início da década de 1990, os chineses representavam 1% da população nas Filipinas, mas controlavam 35% do volume de negócios das empresas locais. Na Indonésia, em meados da década de 1980, os chineses representavam de 2% a 3% da população, mas possuíam cerca de 70% do capital privado local. Dezassete das vinte e cinco maiores empresas eram controladas pela China e um conglomerado chinês contribuiu sozinho com 5% do PNB. No início da década de 1990, os chineses representavam 10% da população da Tailândia, mas possuíam nove dos dez maiores grupos e contribuíam com 50% para o PNB. Os chineses representam um terço da população da Malásia, mas dominam quase completamente a economia. Fora do Japão e da Coreia, a economia do Extremo Oriente é fundamentalmente uma economia chinesa5.

Um dos grandes pontos fortes da China é a excepcional solidariedade étnica entre chineses na China e chineses na diáspora, alguns dos quais vivem lá há várias gerações. Para os chineses, "o sangue é mais espesso que a água""A confiança e os compromissos dependem de contactos pessoais, não de contratos, leis ou outros documentos legais." Esta chamada "rede de bambu" dá aos chineses no exterior uma enorme vantagem no comércio com a China. O estadista de Singapura Lee Kuan Yew disse:

Somos de etnia chinesa. […] Partilhamos certas características em virtude da nossa cultura comum e dos nossos antepassados. […] As pessoas têm uma empatia natural por aqueles que compartilham os seus atributos físicos. Esta consciência da existência de proximidade é reforçada quando têm uma base linguística e cultural comum. Isso facilita a confiança e os relacionamentos, que são a base de todas as relações comerciais6.

Sublinho que esta poderosa solidariedade étnica é encorajada pelo confucionismo e pela veneração dos antepassados. Este último é tão fundamental na China que a Igreja Católica desistiu de combatê-lo e, em 1939, declarou-o excepcionalmente lícito para os católicos chineses. Refiro-me ao meu artigo "Em Louvor ao Culto dos Antepassados" para este assunto que deveria estar no centro de qualquer reflexão sobre civilizações.

O futuro do mundo islâmico é incerto, mas o desenvolvimento previsível é que o Irão e a Turquia continuarão a ser polos civilizacionais fortes, enquanto o Egipto e a Arábia Saudita disputarão a liderança de um pan-arabismo que fracassou até agora (por vontade de Israel, mas Huntington não o diz), e a Ásia Central de língua turca procura o seu lugar entre a Rússia e a Turquia. O mundo islâmico ilustra melhor do que qualquer outro os limites do Estado-nação.

A estrutura de lealdade política entre árabes e muçulmanos tem sido, em geral, o oposto da que prevalece no Ocidente moderno. Para estes últimos, o Estado-nação é o paradigma da lealdade política. Lealdades mais estreitas estão subordinadas a ela e são subsumidas em lealdade ao Estado-nação. Grupos que transcendem Estados-nação – comunidades linguísticas ou religiosas, ou civilizações – exigem lealdade e compromisso menos intensos. Ao longo do continuum que vai das entidades mais estreitas às mais amplas, as lealdades ocidentais atingem assim um pico no meio, a curva de intensidade de lealdade a formar uma espécie de U invertido. No mundo islâmico, a estrutura de lealdade tem sido quase o oposto. O Islão está a viver um cavado no meio da hierarquia das suas lealdades.

As "duas estruturas fundamentais, originais e duradouras", como observou Ira Lapidus, eram a família, o clã e a tribo, por um lado, e "as unidades formadas pela cultura, religião e império em maior escala", por outro7.

No Islão, "A tribo e a Ummah têm sido os principais centros de lealdade e compromisso. O Estado-nação é muito menos importante. No mundo árabe, os Estados existentes enfrentam problemas de legitimidade porque são, na sua maioria, produtos arbitrários, mesmo caprichosos, do imperialismo ocidental, e as suas fronteiras muitas vezes nem sequer coincidem com as de grupos étnicos, como é o caso dos berberes e curdos8. »

Geopolítica e a alma das civilizações

Os principais princípios geopolíticos em que Huntington se baseia são herdados dos textos fundadores da filosofia das civilizações, como os do alemão Oswald Spengler ou do inglês Arnold Toynbee9. A geopolítica enfatiza a importância da geografia na constituição dos grupos políticos e no seu equilíbrio de poder. O britânico Halford MacKinder, autor em 1904 de um artigo seminal sobre "O pivô geográfico da história10 », era geógrafo e nunca afirmou ser outra coisa. A seu ver, a geografia determina o projecto geopolítico britânico, que se baseia no controle dos mares, assim como para o alemão Karl Haushofer (1869-1946), também geógrafo, impôs à Alemanha o projecto de estender o seu espaço de vida (lebensraum) para o leste11.

Os geopolíticos geralmente têm uma visão "orgânica" das civilizações, em oposição a uma visão estritamente determinista ou "mecânica" da história, como a proposta pelo marxismo. MacKinder concebe a "história como parte da vida do organismo mundial". Esta concepção orgânica, muitas vezes implícita, é muito marcada pelo russo Nicolas Danilevski, que foi biólogo de formação e pode ter influenciado Spengler.

A metáfora orgânica tem os seus limites, no entanto, quando, por exemplo, toma literalmente as noções de infância, maturidade, velhice e morte de civilizações (ainda estamos a esperar pela velhice da civilização chinesa). Afunda-se numa forma de biologismo quando equipara civilização e etnia, como foi o caso do movimento volkisch alemão. Para superar essa limitação, devemos ver que as civilizações são organismos inteligentes, ou seja, movidos não por impulsos, mas por ideias. Para Spengler, por exemplo, o Ocidente é a civilização faustiana, cuja ideia motriz é a superação de todos os limites. Spengler fala aqui do Ocidente pós-cristão; até o final da Idade Média, o Ocidente era a cristandade romana.

As Ideias-forças que animam as civilizações têm a sua própria lógica. Por exemplo, como tentei mostrar no quarto capítulo do meu livro A Maldição Papal, a injunção dada a cada indivíduo para se salvar, e a negação da extensão das solidariedades familiares para a vida após a morte, levaram logicamente àquela disposição de espírito que distingue muito claramente o Ocidente pós-cristão, e que é chamada de "individualismo"12.

Da mesma forma, o individualismo e seu corolário, o igualitarismo, quando concretizado, levam à negação da identidade de género. Como escreve Damien Viguier num pequeno livro luminoso, "A abolição no espaço dos direitos da tradição europeia, de qualquer consequência jurídica para a distinção entre os dois sexos, estava fadada a levar ao casamento homossexual e à paternidade13. »

Num artigo intitulado "O Macaco que se Tornou Deus", expliquei que o darwinismo, que é o nosso catecismo secular, conduz logicamente ao transhumanismo, como demonstra o darwinista israelita Yuval Noah Harari e o sucesso dos seus livros Sapiens e Homo Deus: se é o acaso (acidentes genéticos) e a selecção natural que nos fizeram, Então, vamos fazer melhor com a tecnologia e tomar conta da evolução da nossa espécie.

As principais ideias de uma civilização descendem das elites cognitivas para as massas, e não o contrário. Podem ser interrompidas no seu curso por mudanças brutais de paradigma, como são as revoluções. Note-se também que elas podem ser parcialmente despertadas, ou pelo menos estimuladas, pela "rivalidade antimimética" com os de outra civilização: é o que observamos hoje na polarização dos valores defendidos respectivamente pela Rússia e pelo Ocidente. É graças ao Ocidente, que atingiu a fase terminal da sua ideia faustiana (a abolição dos limites antropológicos), que a Rússia pós-soviética conseguiu reinventar-se em torno da defesa dos valores tradicionais.

Acreditar na influência preponderante das ideias sobre o destino das civilizações é ser idealista no sentido filosófico do termo. E o idealismo tem outro nome para o platonismo, entendido como a teoria da existência e influência real das Ideias. Em sentido amplo, o teólogo russo Pavel Florensky (1882-1937) afirmou que o platonismo deve ser compreendido "Não como um sistema definido e imutável de conceitos e juízos, mas como um certo tipo de aspiração, como um dedo divino apontando da terra para o céu, das coisas de baixo para as coisas de cima14. » Alexander Dugin, inspirado por uma rica tradição ortodoxa, afirma no Platonismo Filosófico (Ars Magna Editions, 2023) que a geopolítica, tal como a política, só faz sentido numa visão platónica, porque cada civilização tem a sua Ideia Impulsionadora, que resulta de factores geográficos, históricos e étnicos, mas talvez também de misteriosas forças espirituais, para não falar da acção decisiva dos "grandes homens", que imprimem as suas almas nas dos seus povos (o teórico da importância dos heróis e grandes homens na história é o escocês Thomas Carlyle, morto em 1881).

Se as civilizações têm alma, estão sujeitas a "leis espirituais"? Está lá, no que Oswald Spengler chamou de "A necessidade orgânica do destino15 », uma forma de carma colectivo? Por outras palavras, uma civilização paga, a longo prazo, as consequências dos seus actos, ou é movida unicamente pela ideia que tem de si mesma e do seu destino? De uma perspectiva idealista ou platónica, as crenças agem nas nossas vidas, mas a verdade age num nível superior (a acção directa da verdade sobre a mente humana é o que se chama intuição). Uma civilização, tal como uma pessoa, fia algodão mau quando as suas crenças são contrárias à realidade, quando mente para si mesma, ou se recusa a olhar-se no espelho que outras civilizações lhe erguem.

Que futuro para a Europa?

Numa entrevista à revista Éléments (Abril-Maio de 2023), Christopher Coker, autor de The Rise of the Civilizational State, explica: "Os europeus não podem tornar-se um Estado civilizacional. As falhas que atravessam a Europa [...] resolveram a questão. Sem verdadeira unidade política e independência, a Europa não é um "polo" de multipolaridade. Em A Maldição Papal, demonstro que o estado de desunião política e decomposição civilizacional da Europa é o resultado de um problema de crescimento durante a infância da Europa, ou seja, a Idade Média. A Europa medieval desejava ardentemente ter uma unidade política imperial, como Robert Folz mostrou em A Ideia de Império no Ocidente do século V ao XIV (1953). Soberanos, intelectuais e povos aspiravam a esse ideal, que aos seus olhos não era sinónimo de tirania, mas de paz e prosperidade.

O processo orgânico de unificação política europeia estava bem encaminhado sob a dinastia Otto (936-1024), mas foi frustrado sob a dinastia saliana (1024-1125) pela ambição política concorrente dos papas, que se dotaram de um Estado, vassalizaram outros Estados, arrogaram para si o direito de mobilizar a sua classe militar e procuraram fazer do imperador nominal o seu tenente. A última tentativa de unificar a Europa em torno do Sacro Império Romano-Germânico fracassou sob a dinastia Hohenstaufen (1125-1250), cuja história grandiosa e trágica terminou com o extermínio dos descendentes de Frederico II pelo capanga do papa, Carlos de Anjou, irmão de Luís IX. A partir do século XIV, o jogo acabou: a Europa fragmentara-se num mosaico de Estados nacionais ciosos da sua independência, cujas identidades nacionais se cristalizariam em repetidas guerras, tantas "guerras civis europeias". Assim, escreve Georges Minois em A Guerra dos Cem Anos. Nascimento de duas nações:

A Guerra dos Cem Anos foi mais do que uma guerra, foi uma mutação da civilização, que marcou a transicção do cristianismo feudal para a Europa das nações, através da consciência da identidade nacional da França e da Inglaterra16.

Mas a supramonarquia papal, que parecia triunfar no século XIII, também fracassou com a nacionalização do papado por Filipe, o Belo, e depois com a Reforma Protestante. O fracasso de ambos os projectos (imperial e papal) deixou a Europa num estado de desunião e de guerra crónica perpétua, envolvida numa competição frenética pelo aperfeiçoamento das técnicas de guerra que lhe permitiriam conquistar o mundo, mas que acabaria por consumi-lo.

"Nações são guerra", diziam os pioneiros da integração europeia na segunda metade do século XX. Como podemos prová-los errados? Bertrand de Jouvenel analisou bem a evolução da guerra no seu memorável ensaio, Du Pouvoir, escrito no rescaldo da Segunda Guerra Mundial: enquanto no século XII a guerra ainda era "muito pequena", porque os Estados não tinham nem a obrigação militar nem o direito de impor, ao longo dos séculos tornou-se a grande preocupação desses mesmos Estados:

Se ordenarmos numa série cronológica as guerras que dilaceraram o nosso mundo ocidental durante quase um milénio, parece-nos de forma impressionante que, de uma para a outra, o coeficiente de participação da sociedade no conflito tem vindo a aumentar constantemente, e que a nossa Guerra Total é apenas o culminar de uma progressão incessante para esse fim lógico de um progresso ininterrupto da guerra17.

Na esperança de pacificar esta Europa que tinha a guerra no sangue, Immanuel Kant apresentou em 1795 o projecto de uma "liga de nações republicanas" num manifesto intitulado Rumo à Paz Perpétua, considerado o fundamento da "teoria das relações internacionais". A força motriz é agora uma Europa republicana, baseada em princípios universais como os direitos humanos e o direito à autodeterminação dos povos. Foi esta Europa kantiana que finalmente se realizou no século XX. Sabemos o resultado. Precisamente porque se baseia em princípios que proclama universais, esta Europa dá-se como identidade uma ausência de identidade. Quer ser uma Europa global, sem fronteiras ideológicas, o que a levou inevitavelmente, através da lógica interna da sua ideia fundadora, a negar as suas próprias fronteiras étnicas e geográficas.

A razão profunda e orgânica pela qual a Europa moderna é um fracasso é que ela não está enraizada na história da Europa. Pode mesmo dizer-se que a construção europeia da década de 1950 foi construída sobre as ruínas de uma Alemanha castigada por ainda acreditar no seu destino como Estado emblemático da Europa. Esta Europa é um corpo sem cabeça e, portanto, sem alma, que esvaziou os povos europeus de qualquer «consciência civilizacional» europeia.

A verdadeira Europa sente-se tão pouco como um organismo unificado que, de cada vez que a URSS arrancava um pedaço do seu flanco oriental (1956 e 1968), os europeus ocidentais não sentiam dor. Este é o drama evocado pelo escritor checo Milan Kundera no seu ensaio de 1983, "Um Ocidente Raptado", no qual recorda aos europeus ocidentais a importância cultural da Boémia.

O desaparecimento do centro cultural da Europa Central foi certamente um dos maiores acontecimentos do século para toda a civilização ocidental. […] Como é possível que ele tenha permanecido despercebido e sem nome? / A minha resposta é simples: a Europa não se apercebeu do desaparecimento do seu grande centro cultural, porque já não sente a sua unidade como unidade cultural18.

Mas que unidade cultural poderia ter salvo a Europa Central sem unidade política? Não pode haver vontade política sem unidade política.

Num pequeno livro muito interessante, If Europe Awakens. Reflectindo sobre o programa de uma potência mundial no final da era da sua ausência política (Arabian Nights, 2003), o filósofo alemão Peter Sloterdijk interroga-se sobre o futuro da Europa como polo civilizacional, capaz de impor a sua própria identidade e a sua própria vontade entre os Estados Unidos e a Rússia. Ele também chegou à conclusão de que o mito fundador e impulsionador da Europa tinha sido, desde Carlos Magno, a translatio imperii, ou a herança imperial romana, movida para o norte desde as conquistas árabes, encarnada pelo Sacro Império Romano-Germânico, mas destruída pela implacabilidade dos papas. Sloterdijk escreveu este ensaio em 1994, acreditando que a dissolução do bloco comunista era uma oportunidade para a Europa se reinventar. Infelizmente, não deu uma ideia precisa de como isso poderia ter sido feito, e é evidente que a Europa é, mais do que nunca, inexistente como potência política independente. Através da OTAN, caiu inteiramente sob a vassalagem do Império Americano.


Como escrevo no meu novo livro A Maldição Papal, o idealista ainda pode sonhar com a soberania nacional, mas o realista sabe que, para se libertar da dominação americana (que é, de facto, cada vez mais, a dominação israelita), a Europa não tem nada melhor a fazer do que restabelecer boas relações com o poder imperial russo portador de valores civilizacionais saudáveis. O realista não desiste da Europa, mas aposta que o entendimento com a Rússia e o seu projecto de multipolaridade será mais favorável ao renascimento de uma civilização e soberania europeias do que a dominação americana. Finalmente, o realista admite que a Alemanha, e não a França, continua a ser o líder natural da civilização europeia, como sempre foi. A Europa só pode renascer como civilização se a Alemanha encontrar forças para resistir à extorsão de Washington e forjar uma aliança duradoura com a Rússia.

 

Laurent Guyénot

 


Observações

1.      Emmanuel Todd, A Derrota do Ocidente, Gallimard, 2024, p. 24-25. 

2.      Samuel P. Huntington, O Choque de Civilizações, Odile Jacob, 1997, p. 170. 

3.      Idem, pág. 17. 

4.      Idem, pág. 184. 

5.      Idem, pág. 185. 

6.      Idem, pág. 186. 

7.      Idem, pág. 191. 

8.      Idem, pág. 192. 

9.      Huntington menciona, na p. 37, os seguintes "historiadores, sociologias e antropólogos": Max Weber, Émile Durkheim, Oswald Spengler, Pitirim Sorokin, Arnold Toynbee, Alfred Weber, Alfred L. Kroeber, Philip Bagby, Carroll Quigley, Rushton Coulborn, Christopher Dawson, Shmuel N. Eisenstadt, Fernand Braudel, William H. McNeill, Adda Bozeman, Immanuel Wallerstein e Felipe Fernandez-Armesto. 

10.  Halford MacKinder, "The Geographical Pivot of History", The Geographical Journal, abril de 1904, às www.jstor.org. 

11.  O trabalho de Haushofer teve uma grande influência sobre Hitler, nomeadamente através de Rudolf Hess, mas ele próprio caiu em desgraça na Alemanha de Hitler, e o seu filho foi executado pelos nazis. Considerado parcialmente responsável pelo nazismo após a guerra, suicidou-se com a mulher em 1946. 

12.  Esta tese não é nova. O antropólogo Louis Dumont deu uma versão disso em seu ensaio sobre "A Gênese Cristã do Individualismo Moderno", publicado originalmente sob o título "Do Indivíduo-Fora-do-Mundo ao Indivíduo-no-Mundo", e incluído em seu livro Ensaios sobre o Individualismo. Uma perspetiva antropológica sobre a ideologia moderna, Seuil, 1983, p. 35-81. 

13.  Damien Viguier, Da família do clã ao casal parental homossexual, KontreKulture, 2015, p. 14. 

14.  Pavel Florenski, The Meaning of Idealism: The Metaphysics of Genus & Countenance, traduzido e editado por Boris Jakim, Sematron Press, 2020, p. 5. 

15.  Oswald Spengler, O declínio do Ocidente. Esquisse d'une morphologie de l'histoire universelle, Gallimard, 1976, p. 19. 

16.  Georges Minois, A Guerra dos Cem Anos. Naissance de deux nations, Tempus/Perrin, 2010, p. 12. 

17.  Bertrand de Jouvenel, Du Pouvoir. Histoire de sa croissance (1972), Pluriel/Hachette, 1998, p. 21-25. 

18.  Milan Kundera, "Un occident kidnappé, ou la tragédie de l'Europe centrale", Le Débat, 1983, n°27, p. 3-23. 

 

Fonte : Les États-nations, c’est fini ? La nouvelle géopolitique multipolaire – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice




Sem comentários:

Enviar um comentário