Por Dr. Robert
Malone, on Global Research, 06 de Maio de 2024. Lições Aprendidas com o COVID-19: Fascismo, Mundialismo e
o "Complexo Médico-Industrial" – Pesquisa GlobalPesquisa Global –
Centro de Pesquisa sobre Globalização
Hoje, debruçar-me-ei sobre três temas
importantes, abordados a partir de uma perspectiva conservadora/liberal cristã
e nacionalista. Colocarei cada um deles num quadro geopolítico mundial.
O meu objectivo nos últimos quatro anos da
crise do COVID foi decifrar as nossas experiências colectivas. Isto levou-me a
concentrar-me numa visão geral mais ampla e abrangente.
Ao longo do ano
passado, participei activamente em três Cimeiras sobre Crises Mundiais (Bruxelas no Parlamento
Europeu, Roménia e Washington DC em colaboração com o CPAC), entre muitas
outras. Há apenas três dias, regressei da Roménia, onde tive o privilégio de
intervir na conferência "Make Europe Great Again". Essas experiências
destacaram o facto de que nossa compreensão da crise do COVID é mais eficaz
quando considerada num contexto mundial mais amplo.
Hoje, vou analisar três tópicos fundamentais que estiveram na vanguarda do
que aconteceu nos últimos anos.
1) Complexo médico-industrial
2) Censura, propaganda e tecnologia de guerra psicológica
3) Mundialização versus nacionalismo e uma batalha que vale a pena travar
***
Temos de começar pelo significado das palavras.
O "complexo médico-industrial" refere-se às cada vez mais
poderosas parcerias público-privadas transnacionais que conectam universidades,
empresas farmacêuticas e de biotecnologia e organizações governamentais
nacionais e supragovernamentais, como as Nações Unidas e o seu tratado Agenda
2030, a Organização Mundial da Saúde e o seu Regulamento Sanitário Internacional,
e a Fundação Económica Mundial, entre outros.
Estes tipos de relações de cooperação público-privada têm um nome. Este
nome foi criado por Benito Mussolini. Conhecemos este nome. Isto é fascismo
(corporativismo). É a união do Estado e o poder das empresas. Devemos chamar as
coisas pelo seu nome próprio.
Uma das coisas que aconteceu ao longo da
crise do COVID e do processo contínuo de mundialização e harmonização é a
militarização e perversão da linguagem.
Temos de chamar as coisas pelos seus nomes verdadeiros, independentemente
do que isso possa implicar ou da forma como a imprensa possa reagir a elas. Por
exemplo, não somos de extrema-direita. Somos de centro-direita. A verdade é que
os nossos adversários se tornaram de extrema-esquerda. Permitimos que a
imprensa e a grande media redefinissem a linguagem e nos demonizassem como
extrema-direita, mas a verdade é que eles é que são os radicais. É a
extrema-esquerda. Temos de nos recusar a permitir que eles se apropriem da
nossa língua e a pervertam. Temos de recuperá-la.
A linguagem controla o pensamento. Controla a forma como estruturamos a
nossa compreensão do mundo.
A indústria farmacêutica e a biotecnologia são os principais motores da economia mundial, e os lucros e o poder deste sector permitiram que os líderes deste sector se tornassem mais poderosos do que os Estados-nação individuais através da corrupção, da interferência eleitoral e da hegemonia económica. A crise do COVID fornece muitos exemplos para ilustrar isso. O medo militarizado de um vírus respiratório levemente patogénico permitiu que o sector obtivesse concessões e riqueza de organizações nacionais e supranacionais (UE). Actualmente, não parece existir uma organização capaz de responsabilizar estas "parcerias público-privadas" pelas suas acções e malefícios.
A indústria farmacêutica e a biotecnologia já foram importantes motores
económicos para as economias americana e europeia. Já não é assim. De um modo
geral, estes sectores são agora cada vez mais dominados por concorrentes dos
EUA e da UE, em especial o nosso concorrente no domínio da guerra sem restricções,
o Partido Comunista Chinês, e o nosso inimigo geopolítico, a Índia.
Na medida em que drogas e produtos biológicos são fabricados nos Estados
Unidos, eles são feitos de compostos precursores que também são fabricados pelo
PCC e empresas controladas pela Índia. Se os EUA e a OTAN se encontrarem num
grande conflito com esses concorrentes offshore, ficaremos sem acesso a
medicamentos essenciais dentro de algumas semanas devido às restricções da
cadeia de suprimentos.
Grande parte do fornecimento actual de medicamentos é fabricado no exterior
em instalações que são essencialmente auto-monitorizadas, já que a FDA optou
por confiar na inspecção e supervisão locais. A FDA assume que esses processos
de controle de qualidade são realizados de acordo com as normas regulatórias
dos EUA. Na medida em que a supervisão independente de medicamentos e produtos
biológicos importados foi conduzida, os dados indicam que a
"confiança" da FDA nesta supervisão de controle de qualidade no
exterior é deslocada.
Figura
1: A FDA não realizou nenhuma inspecção na China ou na Índia
entre Abril de 2020 e Março de 2021.
A
Figura 2 mostra que os dias de inspecção da FDA para a
região chinesa eram inferiores a dez dias por ano.
As importações farmacêuticas chinesas em 2022 totalizaram cerca de 196 mil
milhões de dólares, a segunda maior importação de produtos dos EUA, perdendo
apenas para a indústria automobilística.
A resposta federal dos EUA a essa ameaça não foi criar políticas que
favoreçam a repatriação dessas indústrias para os EUA e seus aliados, mas sim
financiar uma instalação na Virgínia para armazenar compostos precursores. Mas
o Congresso não deu seguimento a esse modesto programa e, embora a instalação
estivesse garantida, a compra das acções não foi financiada.
Durante esse tempo, a integridade, transparência, consistência e
confiabilidade da FDA foram comprometidas. Uma onda maciça de aposentadorias e
demissões levou a uma transformação da agência por dentro, devido à perda de
experiência e ao surgimento de uma cultura politizada composta em grande parte
por funcionários americanos sem treino. A FDA de hoje é uma FDA na qual as
decisões regulatórias se tornaram imprevisíveis, arbitrárias e caprichosas, bem
como dissociadas dos padrões internacionais anteriormente aceites. A porta
giratória entre os aposentados da FDA e as grandes farmacêuticas está a ficar
cada vez maior.
A corrupção da FDA é agora reconhecida em todo o mundo, o que eliminou uma
vantagem competitiva fundamental para os Estados Unidos. Anteriormente, a FDA
era considerada o garante neutro mundial da pureza e qualidade dos biofármacos.
Hoje, a FDA está a agir para escolher vencedores e perdedores na competição mundial
para inovar para atender às necessidades de saúde humana não atendidas (e gerar
lucros e crescimento industrial ao fazê-lo).
A perda de integridade da FDA destruiu a lógica de que comprar e importar
biofármacos dos EUA justifica custos mais altos para garantir melhor qualidade.
Acções governamentais politizadas têm consequências económicas.
2. Censura,
propaganda e tecnologia de guerra psicológica
As redes sociais desenvolvidas pelos serviços secretos norte-americanos e
reforçadas pela comunidade intelectual britânica foram desenvolvidas como uma
arma. Não se engane, as redes sociais como as conhecemos; Facebook, Twitter –
como costumava ser, todas essas ferramentas de media social são armas. São armas
de guerra psicológica. Elas foram projectadas como armas.
Elas foram projectadas
e implantadas durante a Primavera Árabe como armas de guerra psicológica
política, a fim de facilitar a mudança de regime. Esta estratégia é considerada
um enorme sucesso pelos serviços secretos americanos. Depois veio o choque
quando Nigel
Farage e o seu Partido da Independência do Reino Unido usaram as redes
sociais para conseguir o Brexit. Muito disso foi feito através de comunicação
descentralizada nas redes sociais, e esse choque foi ainda mais reforçado
quando Trump se tornou presidente. De repente, a comunidade de inteligência dos
EUA, o Departamento de Estado e toda a infraestrutura que eles controlam e usam
para exercer controle em todo o mundo acordaram e reconheceram que tinham um
problema. E este problema estende-se agora ao movimento populista aqui e em
todo o mundo, um populismo que representamos como conservadores de
centro-direita.
Este desafio representa hoje uma ameaça existencial para a própria NATO,
porque se a Europa despertar para o tecno-totalitarismo imposto pela burocracia
central em Bruxelas (ou seja, a União Europeia), e começar a exercer o valor do
Estado-nação independente, há um risco percebido pelo Departamento de Estado
dos EUA e pela comunidade dos serviços secretos de que a União Europeia, esta
estrutura que foi criada para manter uma Europa unida, se dissolva.
Fragmentar-se-á, e se fragmentar, a NATO fragmentar-se-á, e se a NATO se fragmentar,
então o establishment da política externa dos EUA acredita que se encontrará
numa desvantagem militar e geopolítica significativa num mundo cada vez mais
multilateral.
O resultado é uma resposta da comunidade de inteligência dos EUA e do
Departamento de Estado, na qual eles se sentem justificados em empregar
praticamente qualquer método não cinético para impor e manter o status quo actual.
Reconheça que este é o caso. Para ser claro, não estou a defender a dissolução
da União Europeia ou da NATO. Gostaria de chamar a vossa atenção para o facto
de esta ser a percepção dos americanos e da comunidade dos serviços secretos
dos Five Eyes e de tudo fazerem para evitar esta consequência. Sentem-se
justificados pela lógica utilitarista de que "vale tudo, os fins
justificam os meios", para defender a ordem mundial actual e os planos
para o futuro que desenvolveram.
Como resultado, a tecnologia de guerra psicológica é amplamente implantada por governos "democráticos". Esta é uma tecnologia que foi desenvolvida para o combate offshore. A NATO considera que este é um princípio central do seu actual planeamento de guerra. A OTAN vê a tecnologia de guerra psicológica como um aspecto fundamental da guerra híbrida moderna. Esta tecnologia avançada está a ser utilizada por governos e mundialistas em cidadãos comuns devido à ameaça existencial da dissolução da União Europeia, à percepção da ameaça existencial à NATO e à necessidade de manter o consenso controlando toda a informação num mundo cada vez mais multilateral. Isso é feito através de técnicas de propaganda (como a negação da CI de que o laptop de Hunter Biden era real em 2019), programação neurolinguística e nudging, bem como censura e manipulação de algoritmos de internet de mecanismos de busca.
Noutras palavras, em resposta à ameaça da China, da Rússia, à ascensão do Médio
Oriente, à queda do petrodólar, há uma crença amplamente aceite entre as
"democracias" ocidentais de que é necessário e aceitável implantar
tecnologia de guerra psicológica nos seus cidadãos.
Defendo que isto é fundamentalmente anti-ético. A tecnologia de guerra
psicológica, tal como está actualmente implantada e foi desenvolvida, pode
controlar completamente todos os aspectos da informação que recebe, o que
pensa, o que sente e o que ouve.
Num mundo onde os governos acreditam que é aceitável implantar tecnologia
de guerra psicológica nos seus cidadãos, o conceito de soberania individual e
nacional torna-se completamente obsoleto. Podemos debater se o "voto
presencial" ou o "voto remoto" ou os "longos períodos de
votação" permitem ou não a fraude eleitoral. Mas tudo isto não tem
qualquer importância face à guerra psicológica moderna. Quando essa tecnologia
de guerra psicológica é implantada nos cidadãos pelo seu governo, quando tudo o
que eles ouvem, sentem, pensam, acreditam, é controlado por essa tecnologia,
pelas medias sociais, pela media estabelecida, por todas as mensagens, então a
nuance do voto não importa.
Mais uma vez, isto é anti-ético e uma violação dos direitos humanos. Os seres humanos têm o direito de aceder à informação numa democracia, o que é fundamental para o contrato social. Como podemos ter um contrato social quando os cidadãos dos Estados-nação não estão autorizados a tomar decisões informadas? É onde estamos agora, e isso justifica-se pelo medo dessa crise existencial.
Isso para mim é mau. Trata-se de uma grave violação da ética humana.
Falta-nos respeito pela capacidade dos indivíduos de agirem como seres
soberanos.
Mais importante ainda, a implantação da propaganda e da censura bloqueia a
inovação e a adaptação à mudança. As culturas não se adaptam; Eles não podem
inovar se não tiverem acesso a informações abrangentes, diversificadas e
precisas. Esta é a coisa mais importante de todas. Ficaremos estagnados. Temos
exemplos deste tipo de estagnação? O que acontece quando a informação é
completamente controlada? A antiga União Soviética sabe a resposta. Aqueles que
viveram sob Ceausescu, na Roménia, sabem a resposta. Quem viveu com Salazar em
Portugal sabe a resposta.
3. Mundialização
versus nacionalismo e uma batalha que vale a pena travar
Há muitas lições que
podemos aprender com a crise do COVID, mas uma das principais diz respeito a
"o que é o mundialismo". Atiramos o termo de um lado para o outro,
mas parece que nunca o conseguimos definir. É como um animal amorfo. Não lhe
conseguimos deitar a mão.
O mundialismo é planeamento central.
Vimos os efeitos do
planeamento central durante a crise do COVID. Os antigos residentes da União
Soviética compreendem o planeamento central. Compreendemos os danos causados
pelo planeamento central, pelos burocratas que determinam o nosso futuro,
tomando decisões sobre a forma como um Estado-nação, uma economia de pessoas,
se deve adaptar às condições em mudança. Durante o COVID, vimos a facilidade
com que o planeamento central pode ser corrompido e pervertido para apoiar uma
grande variedade de agendas ocultas.
O planeamento central está também associado à homogeneização cultural, ao impulso para criar uma cultura única, que, neste caso, é essencialmente impulsionada pela destruição intencional da diversidade para reduzir o atrito económico.
Este impulso para a mundialização é essencialmente justificado por grandes forças económicas, a fim de apoiar a agenda das organizações transnacionais e mundialistas, particularmente as empresas nas suas relações de cooperação com grandes organizações governamentais transnacionais. Recentemente, o director executivo da Blackrock, Larry Fink, falou da necessidade de reduzir a população humana mundial e de substituir os trabalhadores robóticos por bens e serviços. Tudo isto é perversamente motivado por um modelo de sociedade futura colectivamente conhecido como transhumanismo.
É anti-humano. É um culto de morte, alinhado com uma vasta gama de políticas anti-humanas promovidas, incluindo o aborto, a destruição da religião e dos valores familiares e, claro, a abominação da cirurgia de mudança de sexo e do transgenderismo.
Estas políticas são promovidas de forma activa e mundial, recorrendo à censura, à propaganda e a métodos modernos de guerra psicológica.
Temos de ter acesso a informação sem restricções, o que significa liberdade de expressão e liberdade de pensamento. Ora, isto tem um preço - um preço de responsabilidade pessoal, um preço pelo facto de as pessoas ficarem potencialmente expostas a informação que pode ser prejudicial ou ofensiva. Mas se nos recusarmos a permitir-lhes o acesso à informação e à diversidade de pensamento, estaremos a dificultar a nossa capacidade, enquanto Estados-nação e culturas, de nos adaptarmos às condições em mudança.
E se há uma coisa que temos absolutamente de ter neste momento, é a capacidade de inovar e de nos adaptarmos. É assim que escapamos à armadilha malthusiana. Todo este medo do aquecimento mundial e do crescimento demográfico é o que está em causa. E o contra-argumento ao argumento malthusiano é que os humanos se adaptam. Os humanos podem mudar, os humanos podem inovar. Mas não podem inovar se toda a informação for controlada.
Os Estados e as culturas que resistem à propaganda, à censura e ao medo militarizado têm uma vantagem competitiva. Num mundo multilateral, a Roménia não deve pedir desculpa por defender a autonomia. Os Estados nacionais europeus independentes não devem desculpar-se por seguirem o seu próprio caminho e inovarem. Têm de o fazer. Têm de o fazer porque isso lhes dará uma vantagem competitiva.
Defendo que os Estados-nação independentes são o laboratório da inovação, da inovação cultural, da inovação política e da inovação económica. É preciso conceder-lhes soberania e autonomia. Se não o fizerem, a capacidade do mundo para se adaptar à mudança será sufocada.
A melhor maneira de permitir que o mundo se adapte à mudança é respeitar o princípio da subsidiariedade. Este é o conceito de que o poder de decisão deve ser delegado no nível competente mais pequeno e mais local. O princípio da subsidiariedade exige a descentralização. A componente final de um mundo adaptativo descentralizado não é o Estado-nação, é a família. Temos de celebrar a família como um elemento central do princípio e da direcção do conceito de subsidiariedade.
A instrumentalização do medo pela propaganda para controlar as pessoas não é ética. Temos assistido a repetidas justificações de académicos, burocratas, governos e organizações transnacionais - de que a instrumentalização do medo é aceitável ao serviço do bem público global, tal como o definem. Vimos isso no caso da crise do COVID ao serviço da saúde pública. A instrumentalização do medo pelos governos para controlar as pessoas não é ética e não deve ser permitida em nenhuma circunstância. Não deve ser tolerada. Temos de o denunciar quando o vemos.
A minha última observação: temos uma batalha difícil pela frente. Esta batalha difícil não será resolvida por uma eleição, pela eleição de um político, ou por uma mudança de liderança no Conselho Europeu ou no Presidente dos Estados Unidos. Estes problemas têm vindo a desenvolver-se há décadas, em muitos casos há pelo menos um século, e não serão resolvidos a curto prazo.
Temos pela frente uma batalha a longo prazo, que exigirá anos de esforço para ser travada.
Não te faças de vítima e não te queixes. Ouço vezes sem conta este grito de
§
« Coitado de mim ».
§
"É um trabalho tão difícil que
enfrentamos."
§
"Há tantos obstáculos."
§
"Os nossos adversários estão tão
entrincheirados, são tão poderosos."
§
"Eles têm muitos pontos
fortes."
§
"Eles controlam os meios de
comunicação."
§
"Eles são tão maus."
§
"Eles são tão anti-éticos."
Parem de se queixar. Temos uma luta em mãos. Temos de lutar esta luta, e não vale a pena queixarmo-nos dela.
É uma coisa maravilhosa. É uma coisa maravilhosa ter um adversário à altura.
É a maior dádiva do mundo e, por Deus, temos um adversário à altura. Não nos devemos queixar. Não nos devemos esquivar. Temos de enfrentar o mal que nos espera, e não vai ser fácil.
Lutem pelo vosso futuro e pelo futuro dos vossos filhos. Celebrem esta oportunidade de lutar pelo vosso futuro. É uma dádiva ter a oportunidade, nesta fase, de fazer a diferença. Celebrem-na.
Recusem-se a ser uma vítima. Escolham a vida, não a morte. Não se desculpem e lutem pela vida, liberdade e soberania.
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário