Fonte: "O
imperialismo e a questão nacional" (1929) | Comunismo de esquerda
(wordpress.com)
ÍNDICE
§
Leninismo ou marxismo? O imperialismo e a questão
nacional
§
Zinoviev, Os Saqueadores (1915)
§
Marx sobre a Guerra Franco-Prussiana de 1870
Notas
críticas do editor
Desde que a guerra na Ucrânia recomeçou com intensidade em 2022, e
certamente desde a guerra entre o Hamas e Israel em 2023, surgiu a questão de
qual é o carácter dessas guerras.
São
guerras nacionais – também conhecidas
como guerras de libertação nacional ou guerras
neo-coloniais? E, em caso afirmativo, que Estado — ou aspirante a Estado como o
Hamas — está a travar uma guerra para se libertar, e para se libertar de quê, e
com que hipótese de alcançar essa libertação?
Ou bem que as guerras de hoje são guerras inter-imperialistas, ou seja, guerras em que os Estados e os aspirantes a Estados comprometem as suas próprias populações e eliminam as populações inimigas numa luta pela redistribuição das esferas de influência capitalistas? Por outras palavras, uma guerra que não é do interesse da classe operária e em que esta luta pelos seus próprios interesses de classe e, em última análise, pela revolução proletária? É esta a posição que aqui defendemos. De uma forma mais geral e, ao mesmo tempo, mais concreta, ela diz o seguinte:
· Todas as guerras desde o início do século XX são o resultado da divisão do
mundo em esferas de influência capitalistas. Os grandes e pequenos Estados e
aspirantes a Estados que participam directa ou indirectamente (por procuração)
nestas guerras, incluindo os menos poderosos, são imperialistas, ou seja,
tentam tirar o máximo partido da redistribuição capitalista do mundo que
resulta de cada guerra.
·
A "defesa do seu próprio povo" e o "direito dos povos à auto-determinação"
não passam de slogans com os quais os imperialistas apelam aos operários dos
seus países para se massacrarem uns aos outros em nome dos interesses do
capital.
·
A classe operária, onde quer que se encontre, não tem qualquer interesse
nesta guerra inter-imperialista, pela qual paga o preço em vidas humanas,
ferimentos, traumas de guerra e aumento da exploração e da opressão. Para a
classe operária de todos os países: o inimigo está no seu próprio país, da
guerra (de classes) à guerra (inter-imperialista), não há paz de classes, mas
sim a continuação da luta dos operários até à revolução, mesmo que esta leve à
derrota do seu "próprio" país na guerra (derrotismo revolucionário),
à transformação da guerra imperialista numa revolução proletária mundial.
Esta discussão e esta terminologia não são novas. Surgiu no período em
torno da Primeira Guerra Mundial de 1914-1918, quando os sociais-democratas de
esquerda que se opunham à participação na guerra dos partidos da Segunda
Internacional utilizaram o termo imperialismo para indicar que esta guerra não
era do interesse da classe operária.
Após a revolução proletária na Rússia (sic) e o fim da participação russa
na Primeira Guerra Mundial, os social-democratas de esquerda que eram a favor
da luta dos operários contra a guerra chamaram-se comunistas e reuniram-se na
Internacional Comunista.
Inicialmente, as diferenças entre os pontos de vista da marxista
germano-polaca Rosa Luxemburgo e dos
marxistas holandeses Herman Gorter e
Anton Pannekoek, por um lado, e dos marxistas russos Lenine, Zinoviev e Trotsky, por outro, permaneceram pouco claras.
Estes últimos acreditavam que as guerras nacionais ainda eram possíveis no
período da guerra inter-imperialista e que a libertação nacional era mesmo do
interesse da classe operária.
Foi em parte devido a estas diferenças que os apoiantes de Pannekoek e
Gorter, que formaram os partidos comunistas operários KAPN e KAPD nos Países
Baixos e na Alemanha, foram expulsos da Internacional Comunista como
"radicais de esquerda" e "uma
doença infantil do comunismo" (Lenine). Amadeo Bordiga, porta-voz dos comunistas internacionalistas em
Itália, permaneceu na Internacional Comunista e criticou a posição dos
bolchevistas russos de uma forma muito "diplomática".
O texto de 1929 que aqui se segue, "O imperialismo e a questão nacional", apareceu na revista
parisiense "L'ouvrier communiste". Em torno desta revista, imigrantes
alemães, apoiantes do KAPD, e italianos, apoiantes da facção Bordiga (esquerda
comunista italiana), discutiam as suas diferenças. O artigo em anexo é o
resultado. Continua a ser interessante porque contrasta os pontos de vista da
"esquerda comunista alemã" (KAPD) e os dos bolcheviques de uma forma
igualmente acessível aos apoiantes da esquerda italiana e mesmo àqueles que
partilham o ponto de vista nacional-bolchevique.
Ao mesmo tempo, mostra que Bordiga
estava de facto de acordo com o KAPD em 1924, mas apenas o expressou indirectamente.
*****
(No nosso livro QUESTÃO NACIONAL E REVOLUÇÃO PROLETÁRIA SOB O IMPERIALISMO (Livro Livre) – Les 7 du Quebec (existe um link para a versão portuguesa) retomamos este debate nestes termos... "O internacionalismo proletário está a ganhar terreno na política mundial, um sinal claro das profundas transformações na economia, na política e na ideologia das sociedades que vivem sob o modo de produção capitalista. No entanto, os proletários revolucionários têm de lidar com o post-mortem da corrente de pensamento nacional-socialista reformista que tenta ressurgir neste período de profunda crise sistémica. Temos de aprender com este repúdio do nacionalismo reaccionário e chauvinista. Neste livro, propomo-nos fazer uma autópsia da política de esquerda em relação às lutas de libertação nacional no século XX, o período do triunfo do nacional-socialismo e do esquerdismo no movimento operário, que eles liquidaram. O proletariado não tem pátria e a guerra nacionalista, supostamente anti-imperialista, pelo direito da burguesia a controlar o seu Estado nacional (democrático, fascista ou socialista) e a pilhar a mais-valia "nacional" para assegurar a acumulação de capital não nos conduz à luta revolucionária proletária para derrubar e erradicar o modo de produção capitalista. Na fase imperialista, qualquer luta de libertação nacional é reformista ou reaccionária, nunca revolucionária proletária. Para demonstrar esta tese, apresentamos e comentamos os textos de alguns intelectuais como Mattick, Souyri, MacNally, Luxemburgo e o Operário Comunista". Para descarregar a versão PDF do volume (existe um link para a versão portuguesa) : 2017-question-nationale-et-revoution-preoletarienne-sous-lmperialisme-moderne.pdf (les7duquebec.net) NDE.
*****
O artigo contém também alguns pontos fracos. A mais óbvia é a caraterização da posição bolchevique como não marxista. Isto ignora a confusão de todos os marxistas que se opõem à guerra sobre o conceito de imperialismo e, em particular, a unanimidade sobre o carácter burguês da revolução esperada na Rússia, um ponto de vista que consideramos errado. O facto de, no início do século XX, o mundo estar dividido em esferas de influência capitalistas não significa simplesmente que todas as guerras fossem inter-imperialistas. A era das revoluções burguesas já tinha terminado com o fracasso das revoluções europeias de 1848.
A adaptação a um mundo cada vez mais capitalista de países cujo modo de produção era essencialmente pré-capitalista foi conseguida através de regimes historicamente atrasados, como o de Bismarck na Alemanha e, mais tarde, o do czarismo na Rússia. Para se manterem militarmente e no comércio externo, estes países construíram uma indústria nacional capaz de competir com a dos países capitalistas mais antigos, nomeadamente através da aplicação dos métodos de produção capitalistas mais modernos nas grandes empresas industriais.
Assim nasceu uma classe operária na Alemanha e, mais tarde, na Rússia, que já não estava vinculada às influências pequeno-burguesas que emanavam do pequeno comércio. Em 1848, Marx tinha a ideia de que uma revolução burguesa na Alemanha só poderia ter lugar sob a pressão do proletariado. Esta revolução na Alemanha, combinada com uma revolução proletária em França, poderia então transformar-se numa revolução proletária mundial. Depois de 1848, abandonou esta ideia de revolução permanente e de guerras nacionais associadas.
No entanto, os teóricos da social-democracia internacional - dos reformistas aos revolucionários - insistiram mecanicamente na necessidade de uma revolução burguesa na Rússia "atrasada". Ao fazê-lo, os bolcheviques utilizaram o esquema do Manifesto Comunista e da Liga dos Comunistas. Ao fazê-lo, os bolcheviques:
·
ignoraram o facto de Marx ter assumido a
luta das mais amplas massas proletárias (o conceito de partido de Marx na
altura), enquanto eles defendiam um partido revolucionário minoritário, de
acordo com o modelo blanquista,
· que Marx propôs que a Liga dos Comunistas desempenhasse o papel de partido da oposição e não de partido no poder, como fizeram os bolcheviques. Enquanto partido no poder, os bolcheviques tornaram-se marionetas das relações capitalistas inalteradas no mundo dos negócios e das necessidades da política externa russa.
Sob a pressão capitalista e imperialista de dentro e
de fora, enganados por ideias de uma dupla
revolução, burguesa e proletária (sic), ou de uma revolução permanente,
pensaram que estavam a liderar a revolução mundial, quando na realidade estavam
a facilitar a contra-revolução no país e no estrangeiro.
O "direito dos povos à auto-determinação nacional" teve pouca importância prática nas actividades de Lenine e dos bolcheviques até Outubro de 1917. Mas a partir do momento em que chegaram ao poder, tornou-se um instrumento importante nas suas políticas interna (Estaline era Comissário do Povo para as Nacionalidades) e externa.
A partir de então, os "povos" e as "nações" passaram a ser qualificados de acordo com as necessidades da política estatal russa, quer como "oprimidos pelo imperialismo" e, portanto, candidatos à "libertação nacional", quer, pelo contrário, como "imperialistas" ou "cúmplices" do imperialismo. Desde que, por volta de 1920, o Partido Comunista Russo perdeu a esperança de ser apoiado por uma revolução proletária no Ocidente, tem tentado proteger a Frente Oriental através de uma Internacional dos Camponeses.
Quando os bolcheviques se aperceberam, por volta de 1920, de que a União Soviética não poderia sair do seu isolamento através de uma revolução proletária na Alemanha, começaram a procurar cooperar com os generais alemães. Karl Radek tinha começado a estabelecer contactos a partir da sua prisão na Alemanha, durante a revolta dos operários do Ruhr contra o Kapp-putsch. Provavelmente com a aprovação de Moscovo, o KPD aderiu aos acordos de Bielefeld, que desarmaram o Exército Vermelho que os operários do Ruhr tinham formado.
Milhares de operários revolucionários foram massacrados pelo Reichswehr e pelo Freikorpse, de onde surgiria mais tarde o nacional-socialismo. O "nacional-bolchevismo" de Hamburgo, que defendia a colaboração com os generais alemães e a União Soviética para defender a Alemanha contra a França e a Inglaterra, foi primeiro rejeitado e depois aceite pelos bolcheviques. O Comintern descobriu subitamente que o Tratado de Versalhes tinha deixado a Alemanha como uma nação endividada, oprimida pelo imperialismo da França e da Grã-Bretanha.
O KAPD e o GIC documentaram exaustivamente esta traição ao internacionalismo proletário por parte do Comintern e dos partidos comunistas seus filiados. Um resumo do caso da Alemanha até ao Pacto Hitler-Estaline durante a Segunda Guerra Mundial pode ser encontrado, entre outros, em Rusland en de grote nederlaag van de Duitse arbeidersklasse in 1933.(39) A reorientação da política externa russa para o Leste desde 1923 pode ser encontrada em De ontwikkeling van de buitenlandse politiek van de Sovjet-Unie.(40) Esta política teve consequências desastrosas para os comunistas e os operários revolucionários da China, que foram massacrados em 1927 pelo Kwo-Min-Tang burguês que Moscovo lhes tinha imposto como aliado. No texto acima, parte 2, ver os capítulos A corrida ao Leste e De afslachting van de Chinese arbeiders-revolutie. [1].
Quando "O Imperialismo e a Questão Nacional" se apoia em Zinoviev, adopta a sua interpretação da posição de Marx durante a guerra franco-alemã de 1870. Marx teria considerado esta guerra como a última guerra nacional, ou uma das últimas guerras nacionais na Europa. Para isso, ver "Os Saqueadores" (1915) de Zinoviev, que anexamos, bem como as seguintes citações de Marx .
Estas citações mostram que, na sua correspondência privada, Marx só falava
da guerra franco-alemã como uma guerra nacional num sentido paródico, uma vez
que ela era entendida como tal, tanto do lado francês como do lado alemão,
pelos Estados beligerantes e pela pequena burguesia. Finalmente, no seu
panfleto de 1871 sobre a Comuna de Paris, "A Guerra Civil em França",
Marx afirma inequivocamente que a guerra
nacional não é mais do que uma fraude governamental.
"O Imperialismo e a Questão Nacional" termina com as palavras "a continuar". No entanto, esta continuação não é conhecida por nós. É possível que o autor quisesse chamar a atenção para a base material dos pontos de vista bolcheviques sobre a sobrevivência das guerras nacionais, da libertação nacional e das lutas "anti-imperialistas" nos territórios coloniais e semi-coloniais.
Rosa Luxemburgo e, após o seu assassinato em 1919, o KAPD já tinham publicado artigos sobre este assunto. Antes de 1914, Lenine acreditava que o proletariado russo, ou pelo menos o seu partido, podia beneficiar dos movimentos nacionais contra a autoridade central do Estado multi-popular que era a Rússia czarista. Tendo tomado o poder na Rússia graças à revolução proletária (sic), os bolcheviques sentiram-se obrigados a cumprir as suas promessas relativas ao direito dos povos à autodeterminação. Na Finlândia e na Ucrânia, as burguesias nacionais independentes colocaram-se imediatamente do lado da Entente imperialista que rodeava a Rússia Soviética.
Posteriormente, o Exército Vermelho recapturou a Ucrânia à custa de muitas baixas. Quanto às consequências fatais da aliança dos partidos comunistas com grupos nacionalistas burgueses na Turquia, na Pérsia (actual Irão) e na China, remetemos para o artigo do L'Ouvrier Communiste. No entanto, falta acrescentar que a política imposta pelo Comintern de frentes com os movimentos de libertação nacional, ou o que se pretendia fazer passar por ela, correspondia aos interesses da política externa da Rússia Soviética, que, retrospectivamente e com mais distância, devemos qualificar inequivocamente de imperialista.
Para uma análise mais aprofundada das visões de Lenine sobre o imperialismo
e a libertação nacional, referimo-nos aqui a "A
guerra inter-imperialista na Ucrânia – Do Luxemburgo, Pannekoek, Gorter e Lenin
ao 'Conselho-Comunismo'".
Quanto a Bordiga, é de notar que ele se agarrou a Trotsky nas suas tentativas de oposição no seio do Comintern. Depois de Trotsky ter rejeitado Bordiga, este último adoptou ainda mais intimamente as noções trotskistas de revolução permanente. Isto levou a teorias da revolução na Rússia como uma revolução dupla, proletária e burguesa ao mesmo tempo. E, pior ainda, o apoio à "libertação" nacional pelos "bordigistas", pelos cisionistas que se intitulam quase todos de Partido Comunista Internacional. Diz-se agora que o "ciclo da libertação nacional" terminou nos anos 60 (ou noutros momentos). Mas o veneno continua a ressurgir regularmente em vómitos como os apelos ao apoio aos proletários palestinianos e o silêncio sobre os operários israelitas. A propósito, o artigo de Bordiga "O comunismo e a questão nacional" (1924) não é mencionado no site de arquivo bordiguista sinistra.net. Aparentemente, uma "doença infantil" de Bordiga.
As muitas guerras que tiveram lugar desde a altura em que Rosa Luxemburgo, Lenine, Pannekoek e Gorter pensavam na nova era do imperialismo mostraram claramente que a esquerda comunista alemã e holandesa tinha razão. É verdade que muitas novas nações surgiram no século XX, mas o seu significado já não era a luta contra o modo de produção pré-capitalista e pela expansão do capitalismo e, por conseguinte, o crescimento da base da luta operária. Em particular, as guerras descritas pelos apoiantes do bolchevismo como lutas de libertação nacional, lutas anti-coloniais ou anti-imperialistas - em suma, guerras nacionais - revelaram-se todas guerras entre potências capitalistas e imperialistas.
Durante a Guerra Fria, essas potências eram o bloco americano e o bloco russo, ambos capitalistas e imperialistas. Após o desaparecimento da União Soviética, o lugar da Rússia foi temporariamente ocupado por outras potências imperialistas, nomeadamente regionais. A China surgiu como uma nova potência mundial capaz de derrubar os Estados Unidos do seu trono. As pequenas nações - tal como as nações dos Estados aspirantes - acabaram por não ser mais do que a ilusão propagandística do "povo", essa falsa unidade nacional de burguesia e proletariado, que a pequena burguesia à frente da luta dita de "libertação" utiliza para levar os proletários e os camponeses pobres a lutar pelos seus interesses imperialistas: maximizar a sua parte na redistribuição capitalista do mundo através da guerra.
A "libertação do imperialismo" sempre significou a submissão ao imperialismo de outra superpotência. Por vezes, os "libertadores" acabaram por ser opressores de outras "nações", como na invasão vietnamita do Camboja. O artigo "O imperialismo e a questão nacional" já menciona alguns exemplos da década de 1920, mas mesmo desde então, todos os movimentos de "libertação" reprimiram qualquer forma de luta autónoma dos operários. A este respeito, eles demonstram por vezes o seu anti-proletarismo mesmo antes da sua vitória sobre o imperialismo estrangeiro.
Para descarregar o artigo e os seus apêndices em formato PDF, laquestionnationalet la guerre d'UkraineetPalestine-annexes
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário