Fonte: OMS
e Nova Ordem Mundial – Antropológicas
Tenho o prazer de voltar a publicar aqui, com a sua amável permissão, uma nova análise magistral da minha colega Françoise Bloch sobre o que se passa na OMS e o papel que alguns gostariam de ver desempenhado por esta organização profundamente corrupta dentro da nova ordem mundial...
Com este argumento a priori imparável: se é pela saúde da população, que
direito teríamos de nos opor às decisões desta organização?
As manobras para
sujeitar os países às decisões vinculativas (diktats) da OMS já decorrem em aberto há vários
anos. Se o Ocidente parece estar sujeito a esta agenda totalitária mundial, a
boa surpresa veio várias vezes do resto do mundo, o que obviamente não é dado
quando se trata de impor novas formas de imperialismo.
Isto acontece numa altura em que a organização continua a desacreditar-se.
Apesar da quase ausência de novos casos, por exemplo, a OMS acaba de renovar a
"varíola dos macacos" como uma emergência de saúde internacional...
Uma emergência sanitária sem casos é mais uma inovação interessante no registo
do teatro do absurdo... mas certamente não a saúde pública!
Quanto ao muito
duvidoso cientista Jeremy Farrar (director do Wellcome Trust), acaba de ser
elevado à dignidade de cientista-chefe da OMS, propondo que abandonemos as
investigações sobre a origem do Sars-CoV-2 – uma questão que de facto não tem
importância! Em seguida, defendeu-se, sabendo o quão quente é o assunto: nada
menos que dez estirpes de coronavírus de morcegos foram produzidas no
laboratório de Wuhan depois que Barack Obama proibiu pesquisas sobre ganhos de
função em vírus – o
Sars-CoV-2 agora aparece bem, como disse muito rapidamente o professor Luc
Montagnier Um produto de engenharia da vida...
Para além destas terríveis aventuras, há um verdadeiro problema
fundamental: o desejo de subordinar de forma vinculativa a soberania sanitária
dos países a uma organização internacional hoje conhecida como a mais corrupta
do mundo.
Françoise Bloch, como observadora informada, apresenta um artigo de alta
qualidade descrevendo os riscos e desafios desta peça central do sistema de
governança mundial imposto pelos poderes estatais mafiosos. Envolvido em
verdadeiros "crimes de Estado contra a democracia", segundo o termo
usado pelo professor de ciência política norte-americano Lance de HavenSmith...
************
por Françoise Bloch [1]
"Quem
ouve uma testemunha, torna-se um por sua vez...
Continua
a ser importante transmitir uma mensagem,
não
só para o povo judeu, mas
pela
nobreza do ser humano"
Elie
Wiesel [2]
"Hoje, mais do que nunca, o conceito
do ser vivo como uma máquina está
indissoluvelmente ligado ao facto de
que vivemos numa sociedade capitalista e industrial:
reflecte o que os corpos que dominam a sociedade
gostariam que os seres vivos fossem,
para poderem fazer dele o que bem entendem".
Bertrand Louart [3]
Preâmbulo
De acordo com Hannah
Arendt [4] " É apenas na medida em que pensa, ou
seja, na medida em que não tem idade - um "ele" ou um "eu"
e não um "alguém", como Kafka tão bem lhe chamou - que o homem, na
plena realidade do seu ser concreto, vive nesta brecha entre o passado e o
futuro. Este hiato não é um fenómeno moderno, talvez nem sequer um facto
histórico, mas acompanha a existência do homem na terra. É possível que seja
este caminho traçado pelo pensamento, este pequeno traço de não-tempo que a actividade
do pensamento inscreve no espaço-tempo dos mortais (...). Este pequeno
não-espaço-tempo no coração do tempo (...) só pode ser indicado, mas não pode
ser transmitido nem herdado do passado; cada nova geração e mesmo cada novo ser
humano, na medida em que se insere entre um passado infinito e um futuro
infinito, deve descobri-lo e laboriosamente esculpi-lo de novo."
Ao longo da minha vida, incluindo estes três anos de delírio covidiano, tenho tentado fazer o meu caminho entre um passado e um futuro ainda desconhecido, mas que alguns parecem querer escrever para nós .... prolongando um passado de que se tentaram apoderar ..... para os seus próprios interesses, sem nunca terem sido capazes de se desligar dele e ver que o ser humano não é apenas um "mecânico a reparar" ou "aperfeiçoar". As duas ideologias do século XX, nascidas das concepções cientificistas do século XVIII e das quais o capitalismo acabou por triunfar, foram incapazes de ver a vida e o ser humano como algo que não fosse material, ao ponto de quererem transformá-los em robots. O ser humano não é uma máquina que possa ser controlada à distância pela inteligência artificial e outras muletas tecnológicas, mesmo que estas o fascinem. Pode até ter consciência e pensar neste espaço-tempo que escapa às chamadas "elites mundialistas" cujos projectos loucos nos conduzirão a um totalitarismo sanitário e militar se não tivermos cuidado.... e parte do qual já está em curso mas que eles estão a acelerar.
**********
Em
primeiro lugar, temos de fazer uma observação
destes três anos de "covidismo delirante", totalmente desligado da realidade da situação e, além disso, de todas as práticas judiciosas e cientificamente comprovadas em caso de epidemia viral respiratória ou mesmo de pandemia, mas não passou de uma "experiência de engenharia social", concebida e preparada durante muito tempo [5].
E para concluir: "Ao apoiar e
selecionar apenas um lado da informação científica, suprimindo pontos de vista
alternativos, e com conflitos de interesse óbvios, os governos e os principais
meios de comunicação social têm consistentemente desinformado o público. Como
resultado, leis de vacinação não validadas cientificamente, derivadas da
ciência médica controlada pela indústria, levaram à adopção de medidas sociais
para a suposta protecção da saúde pública, mas que se tornaram sérias ameaças
tanto para a saúde como para os direitos e liberdades das populações afectadas".
[6].
Depois desta
observação óbvia
realizada por muitos
investigadores independentes [7] e
cidadãos esclarecidos, experimentámos, de facto, uma experiência social, uma forma
particular de
engenharia social, há muito amadurecida e preparada, que os "novos mestres do mundo", nomeadamente as
auto-programadas "elites mundialistas" e a OMS, a sua fachada,
finalmente consideram ser "bem-sucedida"uma vez que a grande maioria dos
cidadãos – principalmente ocidentais – consentiu nas medidas recomendadas,
incluindo as mais coercivas. Porque outros países como uma grande parte da
América Latina, o Egipto, vários países africanos, a maioria dos Estados
indianos e incluindo a China recorreram aos chamados remédios ancestrais –
Artemisia annua, por exemplo – ou que tinham sido cientificamente comprovados.
Verifica-se, portanto, que esta "experiência" ainda não atingiu plenamente o
objectivo fixado pela OMS e pelos seus financiadores [8]. Acaba
de preparar aqueles que, espantados e manipulados, não puderam e não souberam
resistir: trata-se agora de obrigar todos aqueles que não aplicaram o
"dispositivo" ou que não o conseguiram a conformarem-se com o
desenrolar dos próximos episódios, isto é, o objectivo visado por estas elites mundialistas
e seus cúmplices: controlo totalitário sobre as suas vidas sob o pretexto de
cuidar da sua saúde e da sua segurança, por justiça, claro! Nisto,
infelizmente, a OMS e os seus cúmplices encontram aliados objectivos em certas
ONG e partidos políticos – principalmente de esquerda, "ecologista" e
terceiro-mundista – a pretexto da ajuda ao desenvolvimento e da ajuda
internacional aos países mais desfavorecidos financeiramente. Continuamos
atordoados com essa cegueira tecnófila e puramente ideológica.
*****
– que se pretende mundial, uma questão
de "equidade" parece – na Assembleia Mundial da Saúde em Maio de
2023: estamos a caminhar para um totalitarismo sanitário e militar?
Embora estejamos,
naturalmente, legitimamente a questionar o que temos vivido por vezes como um
choque e muitas vezes como maus-tratos e o cuidado que tomamos para lidar com
os seus efeitos, de preferência com
benevolência, a OMS prossegue a sua agenda mundialista, sob a influência dos
seus financiadores, nomeadamente as chamadas "elites mundialistas"
(incluindo, claro, a Fundação Gates e a GAVI) que se reúnem anualmente no Fórum
Económico Mundial (FEM) em Davos [9] através
de intensa actividade em grupo de trabalho; tanto mais que, na Assembleia
Mundial da Saúde de 2022, vários Estados-membros, incluindo vários africanos,
se opuseram às alterações ao Regulamento Sanitário Internacional (RSI).
Recorde-se que, já em 2021, Urmie Ray denunciou os perigos do crescente
estrangulamento da OMS sobre a saúde mundial [10]. Vários
grupos de trabalho – cujos membros são cooptados – já se reuniram várias vezes,
com vista a:
– desenvolver um novo
tratado, acordo ou convenção sobre prevenção, preparação e resposta a
pandemias [11],
– alterar o Regulamento Sanitário Internacional (RSI)
– amplificar as
ferramentas tecnológicas a fim de prosseguir uma "estratégia mundial para a
saúde digital" (sic) que deverá moldar o futuro da saúde mundial [12].
As novas prerrogativas
que a OMS pretende que lhe sejam atribuídas anunciam o estabelecimento de uma Nova Ordem Mundial totalitária? Muitas vozes,
principalmente americanas mas, embora menos audíveis, também europeias, estão a
levantar-se para denunciar este "golpe de Estado" que
militarizaria os cuidados de saúde como já tem sido há décadas nos Estados
Unidos. É por isso que os americanos talvez estejam mais conscientes dos riscos
envolvidos, uma vez que já estão a experimentar a sua aceleração no seu
território desde a presidência de G. W. H. Bush, durante a qual a "guerra
bio-terrorista" foi concebida e lançada através de várias operações: Dark
Winter, Eco Global
Health Security Initiative, Atlantic Storm e Event 201, que Monika Karkowska
já analisou muito bem [13].
Assim, o jornalista e
pesquisador independente James Roguski [14] revela, com base num documento interno da OMS[15], os
efeitos que as alterações propostas pela OMS teriam, incluindo os de:
– alterar a natureza mundial da Organização Mundial de Saúde, passando de
um órgão consultivo que se limita a fazer recomendações para um órgão dirigente
cujas proclamações são juridicamente vinculativas. (Artigo 1.o)
– alargar significativamente o âmbito de aplicação do RSI de modo a incluir
cenários que tenham simplesmente um «potencial impacto na saúde pública»
– procurar suprimir "o respeito pela dignidade, pelos direitos humanos
e pelas liberdades fundamentais das pessoas". (Artigo 3.o)
– dar ao Diretor-geral
da OMS o controlo dos meios de produção através de um "plano de atribuição de produtos de saúde", a fim de
obrigar os Estados Partes a fornecer produtos de resposta "à pandemia" cuja definição
seria modificada, de acordo com as suas instruções. (Artigo 13.o-A)
– conferir à OMS o
poder de exigir exames médicos, provas de profilaxia, prova de vacinação e de
implementar o rastreio de contactos, a quarentena e, claro, o tratamento. (Artigo 18.o)
– instituir um sistema de certificados sanitários mundiais em formato
digital ou papel, incluindo certificados de teste, certificados de vacina,
certificados de profilaxia, certificados de recuperação, formulários de
localização de passageiros e uma declaração de saúde do viajante. (Artigos
18.o, 23.o, 24.o, 27.o, 28.o, 31.o, 35.o, 36.o e 44.o e Listas 6, 7 e 8)
– redireccionar milhares de milhões de dólares não especificados para o
complexo industrial hospitalar farmacêutico de emergência sem qualquer
responsabilização. (Artigo 44.º-A)
– permitir a divulgação de dados pessoais de saúde. (Artigo 45.o)
– aumentar significativamente a capacidade da OMS para censurar o que
considera ser desinformação e engano. (Anexo 1, página 36)
– criar a obrigação de construir, fornecer e manter infraestruturas RSI nos
pontos de entrada. (Apêndice 10)
Algo confortado pela
4ª sessão [16] deste
grupo de trabalho, uma vez que as suas críticas teriam sido ouvidas (!), J.
Roguski esquece que as alterações introduzidas no RSI são apenas uma parte do
processo empreendido.
Francis
Boyle [17] amplia
o propósito
Especialista em armas
biológicas e professor de direito internacional na Universidade de Illinois,
ele já havia sido o autor de um relatório chamado "Biological Weapons
Anti-terrorism Act" em 1989, apresentado ao Congresso dos EUA durante o
governo do presidente G.H.W. Bush [18]. Recentemente
entrevistado pelo "The
Defender" sobre as últimas propostas feitas pela OMS durante as negociações
internas que tiveram lugar em Genebra de 6 a 13 de Fevereiro [19], ele
vai muito mais longe e suspeita que estas novas prerrogativas que a OMS quer
atribuir a si própria têm todos os componentes de um "estado totalitário mundial de polícia
médica e científica": estas "poderiam
violar o direito internacional e retirar toda a soberania aos Estados em termos
de política de saúde, assegurando ao mesmo tempo o controlo sobre a população
mundial através da implementação de tecnologias digitais"; tudo isto com
vista a concretizar a
"estratégia mundial de saúde digital" (sic), com os GAFAM, a IA e um
maior controlo dos governos e dos cidadãos no centro das atenções, que outro
grupo de trabalho está a estudar [20] em
estreita colaboração com a GHSI (Global Health Security Initiative) [21]. Muito
recentemente, o Dr. Mercola [22] anunciou
a nomeação (no final de dezembro de 2022) pelo director-geral da OMS, Tedros
Adhanom Ghebreyesus, como chefe do GHSI, do seu director – "um cientista louco" –: Dr. Ferrar.
Ficamos a saber que o Dr. Ferrar foi director, de 2013 a Fevereiro de 2023,
do Welcome
Trust, cúmplice no encobrimento da origem do SARS-CoV-2. E que o Wellcome Trust e o seu director fazem
parte da rede tecnocrática mundialista e do movimento eugenista moderno. Quando
o SARS-Cov-2 surgiu, o Dr. Farrar fundou a Wellcome Leap, que é efectivamente
a DARPA da saúde mundial (Defense Advanced Research Projects Agency, ou seja,
uma agência do Departamento de Defesa dos EUA). Esta organização concentra-se
inteiramente na pesquisa transhumanista, a fim de abrir caminho para a quarta
revolução industrial. Farrar e o director-geral da OMS, Tedros Adhanom
Ghebreyesus, também fazem parte de uma pequena rede mundial que trabalha nos
bastidores para influenciar a saúde, as finanças e a governança mundiais.....
Nos bastidores, pois então.
Para Francis Boyle, todos estes
"preparativos" que turvam as águas entre "relativa transparência
e opacidade" dão, no entanto, "coerência" a todos os
"preparativos" que a OMS pretende que os Estados-membros votem em Maio
de 2023, mas não devem ser analisados separadamente, mesmo que tudo seja feito
"para afogar os peixes" e fazê-los parecer separados. Em conjunto,
apontam no sentido de um poder acrescido que a OMS atribuiria a si própria,
incluindo o de monitorizar a aplicação pelos Estados das suas directivas (mas
também, claro, o controlo dos cidadãos em todo o mundo, reduzido ao nível das
crianças obedientes na melhor das hipóteses). Do seu papel consultivo, a gestão
da OMS passaria a ter um papel imperativo logo que 2/3 dos Estados-Membros lhe
tivessem dado um cheque em branco.
O quadro do RSI de
2005 "já
permitia ao director da OMS declarar uma emergência de saúde pública em
qualquer país, sem o consentimento do governo desse país, embora o quadro exija
que ambas as partes tentem primeiro chegar a um acordo". "De acordo com o mesmo documento da OMS,
as recomendações do Comité de Revisão do RSI e do Grupo de Trabalho dos Estados-Membros sobre
Alterações ao RSI de 2005 serão comunicadas ao Director-geral da OMS, Tedros
Adhanson Ghebreyesus, até meados de Janeiro." No entanto, o Sr. Boyle
questiona a legalidade dos documentos acima mencionados, citando por exemplo
que o tratado proposto pela OMS viola a Convenção de Viena sobre o Direito dos
Tratados, que foi ratificada em 1969 e que o Sr. Boyle descreveu como "o direito internacional dos tratados
para todos os Estados do mundo" [23] .
Explica ainda a
diferença entre o último Tratado Pandémico e as alterações propostas ao RSI:
"O
Tratado de Pandemia da OMS criaria uma organização internacional separada,
enquanto as alterações propostas ao RSI funcionariam no contexto da OMS tal
como existe hoje." No entanto, disse: "Depois de ler os dois documentos, é uma distinção sem
diferença. Um ou ambos criarão um Estado policial médico e científico
totalitário mundial sob o controle de Tedros e da OMS, uma organização de frente para o
CDC, liderada por Tony Fauci, Bill Gates, Big Pharma, a indústria de guerra
biológica e o governo comunista chinês que paga parte das suas contas... Ou conseguem
os acordos ou obtêm o tratado, mas ambos são existencialmente perigosos. São
documentos realmente perigosos e insidiosos." O professor
Boyle especifica que "nunca
leu tratados e projectos de organizações internacionais tão completamente
totalitários como os regulamentos do RSI e o tratado da OMS, porque ambos
estabeleceram um Estado policial médico e científico totalitário que escapará
ao controlo das autoridades nacionais, estatais e locais" (e, a fortiori,
dos cidadãos); « …. Tanto
quanto posso julgar pela leitura, ambos são projectados especificamente para
contornar as autoridades nacionais, estaduais e locais sobre pandemias,
tratamento de pandemia e vacinas."
Finalmente,
vamos a Katherine Watt [24]
Num documento que
retraça, ano após ano, boa parte dos debates em torno da saúde e suas ligações
com o DOD (Departamento de Defesa dos EUA) desde o início do século 20, ela
mostra que, desde o início do século passado, as elites americanas tinham, em
diversas ocasiões, o projecto de instaurar uma Nova Ordem Mundial, desejos a que só
Roosevelt, em 1933, tinha – temporariamente – posto fim. Além disso, as elites
norte-americanas a partir das décadas de 1920 e 1930 tiveram projectos de despovoamento que foram
aprovados novamente em 1975, sob a presidência de G. Ford, em consonância com
as teorias eugenistas do final do século 19, que discutiremos brevemente mais
adiante. Observa que nos EUA, a partir do final da década de 70, "a saúde pública foi militarizada" [25] e
que os militares têm sido utilizados como "sujeitos" de investigação
(ou mais precisamente como "cobaias") para armas biológicas e
químicas, e que, no seguimento desta decisão, "qualquer microrganismo vivo, fabricado
pelo homem, tem sido considerado como objecto patenteável (uma lei
aprovada sob a presidência de Reagan em 1980) – que David Martin demonstrou
muito bem [26] e
contra a qual ele nos alertou – e que em 1986, sob a mesma presidência Reagan, "os fabricantes de vacinas receberam
imunidade legal para ferimentos e mortes causadas pelos seus produtos» ; e que o HHS
(Departamento de Saúde e Serviços Humanos), chefiado pelo Dr. Fauci, tinha
ligações estruturais não apenas com as multinacionais farmacêuticas, mas com o
Departamento de Defesa (DOD) para guerra biológica e bio-terrorista, todas
analisadas por Monika Karbowska [27]. Durante
uma conferência de imprensa sobre a implantação contínua de armas
biológicas [28], K.
Watt especificou que, de facto, durante anos, "uma linguagem relacionada com a saúde
pública tem sido usada para levar a cabo uma campanha militar", o que também
vimos no uso feito pelo Presidente Macron em França, durante a chamada crise
Covid, cercando-se de um Conselho de Guerra composto por soldados cujas
palavras eram mantidas em segredo. Passo a citar: "O que o Departamento de Defesa e a OMS
pretendem fazer – foram suficientemente longe para o fazer sem atingir os seus
objectivos – é fazer do mundo inteiro o seu terreno geográfico: visam toda a
população mundial, a duração da sua campanha e as armas que utilizam
são, antes de mais, informativas, ou seja, propaganda e censura, a
segunda é psicológica – terror e terrorismo – que
consiste em dizer às pessoas que elas devem ter medo constante e que devem
ouvir o governo, e finalmente a 3ª parte, armas químicas, biológicas,
radiológicas e nucleares que são designadas nas suas campanhas de
'vacinas farmacêuticas', mas que na verdade são toxinas e patógenos".
Em seguida, K. Watt levanta os
elementos jurídicos e os aspetos económicos e financeiros que permitem pôr em
prática todo este arsenal de medidas. Ela conclui que este projecto já acontece
há muito tempo e que banqueiros mundialistas e muitas organizações relacionadas
estão a trabalhar procurando assumir o controle total dos seres humanos através
de programas bancários e militares. Tudo isto remonta, na melhor das hipóteses,
aos anos anteriores à 1ª Guerra Mundial, tendo sido retomado após a segunda,
tendo o nazismo falhado em parte em eliminar uma grande parte da população
mundial (com excepção dos 60 milhões de mortos, incluindo 26 a 28 milhões de
soviéticos que repeliram o exército alemão, contribuindo para a sua perda da
guerra, e quase todos os judeus da Europa!). "Os produtos farmacêuticos, graças à
imunidade legal que os afecta, permitem a negação das intenções pretendidas:
podem alcançar o objectivo de matar muitas pessoas sem que as suas impressões
digitais estejam em todo o lado" .....com a ajuda de ferramentas
tecnológicas [29] ....incluindo
o 5G!
Em seguida, analisa todos os aspectos legais que identificou para contornar as leis que proíbem as armas químicas e biológicas. Todos estes produtos são utilizados para "fins profilácticos, protectores ou defensivos, uma designação errada, uma vez que todos estes produtos biológicos são agressivos, tóxicos e letais", para além de serem largamente ineficazes, como vimos durante a crise da SARS-Cov2 e o seu rasto de efeitos adversos, a maioria dos quais foram censurados.
Considera que a OMS é a pedra angular de todos estes dispositivos e, segundo ela, "não é uma organização de saúde, mas sim uma organização militar, o braço militar do governo mundial único que as elites estão a tentar instaurar". "As alterações que pretendem introduzir no RSI visam agravá-lo, obrigando os governos nacionais a adoptar medidas mais restritivas e coercivas em caso de epidemias de doenças transmissíveis, e o pretexto utilizado, formulado pelos banqueiros, é proteger as empresas dos inconvenientes causados pelas epidemias. Mas a verdadeira razão é a transferência de prerrogativas dos Estados nacionais para a OMS e o BIS".
Todos estes investigadores americanos pedem a suspensão do tratado sobre as
pandemias e das alterações introduzidas no RSI, e apelam mesmo à saída do seu país da OMS. É pouco provável que
sejam ouvidos, uma vez que os Estados Unidos estão na liderança há anos...
exceto quando Trump quis suspender o financiamento americano da OMS... mas
certamente não pelas mesmas razões!
Estes esclarecimentos, sob a forma de revelações, vêm agora esclarecer quem
são os "novos senhores do mundo",
nomeadamente as ditas elites ditas mundialistas, essencialmente americanas,
como a maioria das multinacionais farmacêuticas, e os bancos, com excepção do
Banco de Pagamentos Internacionais, o BIS, criado em Basileia em 1930, que
supervisiona todos os bancos centrais. É fácil compreender porque é que a Suíça
está envolvida em todos estes preparativos e explica certamente porque é que
Genebra acolhe a maior parte das organizações internacionais [30] cuja imunidade foi aprovada em 1945 pelo Congresso dos EUA sob
a presidência de Harry S. Truman! O mais recente, aprovado em 2015 pelo
Conselho Federal Suíço como organização internacional com imunidade legal e os
benefícios associados, foi o WEF (Fórum Económico Mundial) de Klaus Schwab [31]
cujos termos foram revistos em 2020.
Como consequência e conclusão... ainda provisória:
A eugenia, teoria que prevaleceu no Ocidente a partir de meados do século XIX, era um programa de selecção artificial para produzir uma raça humana superior, baseado na teoria da hereditariedade de W. Galton e Darwin, aplicada aos seres humanos. Durante o regime nazi, por exemplo, foram efectuadas experiências médicas em seres humanos, em reclusos de campos de concentração (mas também em doentes mentais e crianças). A maior parte das pessoas que realizaram estas experiências eram médicos e, em certos casos, professores universitários, por vezes até investigadores de renome no domínio da experimentação humana. Um número muito reduzido de pessoas (23, das quais 20 médicos e uma mulher que "oficiava" como médica no campo de Ravensbrück) esteve envolvido nas experiências [32]) foram levados a um dos doze Tribunais de Nuremberga em 1947, um dos quais, especificamente, dizia respeito apenas a médicos [33].
Os Julgamentos
de Nuremberga deram origem
ao Código
de Nuremberga, que estabeleceu uma lista de dez critérios contidos no acórdão do Julgamento
dos Médicos de Nuremberga (Dezembro de 1946 – Agosto de 1947), que especificava
as condições que tinham de ser satisfeitas pelas experiências realizadas em
seres humanos para serem consideradas "aceitáveis". A partir daí,
leis éticas foram promulgadas para regular a prática biomédica [34].
Estes princípios
éticos foram constantemente questionados pelos Estados Unidos. A OMS e as
autoridades políticas e sanitárias, particularmente nos países ocidentais,
isentaram-se dela durante a chamada crise SARS-Cov2 e não tiveram em conta
a Convenção
e os Protocolos de Oviedo [35] (Abril de 1997),
o único instrumento jurídico internacional vinculativo. Esta convenção-quadro e
os seus protocolos têm por objectivo proteger a dignidade e a identidade de todos os seres
humanos e assegurar que todas as pessoas, sem discriminação, respeitem a sua integridade e outros
direitos e liberdades fundamentais no que se refere às aplicações da biologia e
da medicina. Recusar-se a ser injectado com produtos tóxicos não é, portanto, uma
questão de "egoísmo" que foi atribuído aos "não vacinados",
mas sim
uma questão ética que diz respeito a toda a humanidade.
Hannah Arendt, cuja
gigantesca obra sobre o totalitarismo é uma referência [36] –
que Ariane Bilheran [37] retoma
na sua última entrevista conduzida por "Les Crises" em 1973 [38],
dedica um olhar retrospectivo ao nazismo, à banalidade do mal, à razão de
Estado de onde emana a segurança nacional e que justifica os piores crimes, à
arrogância dos poderosos e ao medo que raramente admitimos ter, mas que é simplesmente o medo do imprevisto
e do imprevisível feito de contingências, mas é sobretudo o medo da liberdade,
em particular da liberdade de pensar.
Teríamos assim tanto medo de sermos livres de pensar criticamente por
nós próprios? E em resposta à pergunta: o
que é a liberdade de pensar? acrescenta:
« Baseia-se unicamente na convicção de que cada ser humano, enquanto ser pensante, pode pensar tão bem como eu, e pode formar o seu próprio juízo se quiser.(...) A única coisa que nos pode realmente ajudar é pensar. Pensar significa pensar sempre de forma crítica. E pensar criticamente significa que cada pensamento põe em causa o que são, de facto, regras rígidas e convicções gerais. Tudo o que acontece quando pensamos está sujeito a um exame crítico. Por outras palavras, não existe um pensamento perigoso, pela simples razão de que pensar é, em si mesmo, um empreendimento muito perigoso. Mas não pensar é ainda mais perigoso. Não nego que pensar é perigoso, mas não pensar é ainda mais perigoso.»
É o mesmo com a grande
História como com as histórias singulares, os mitos e fábulas que nos são
contados escondem muitas vezes segredos indescritíveis e pouco têm a ver com a
realidade cada vez mais complexa. Estas "fábulas" são assim passadas
de geração em geração, que as tomam como suas. Assim, Enzo Traverso, na sua obra sobre a
"violência
nazi, uma genealogia europeia" [39], remonta
esta violência ao extermínio industrial dos judeus... e ciganos – os esquecidos
da história como foram os colonizados -..... à 250 anos, ou seja, o episódio do
Terror de 1793 durante a Revolução Francesa que inventou a guilhotina, as
guerras coloniais e os matadouros de Chicago criados em meados do século
19 [40]. Jacques Pauwels, historiador
heterodoxo, também dissipa algumas fábulas que nos foram contadas – pelo menos
para aqueles que acreditariam nelas – e mais precisamente aquela em que a
Europa foi salva pelos americanos, "o país da Democracia e da Liberdade " [41].
De facto, os grandes industriais americanos (Ford, ITT, IBM, General Motors, Petroleum Oil, etc.), longe de serem anti-nazis, eram racistas e eugenistas. Para maximizar os seus lucros, que a grande depressão das décadas de 1920 e 1930 tinha derrubado, e para lutar contra os "vermelhos" – ou seja, os operários – a quem a Revolução Bolchevique tinha dado origem à esperança de um mundo mais justo e igualitário, colaboraram com Hitler e mudaram de alianças em Março de 1941, depois de terem votado a favor de um "empréstimo-arrendamento" à Grã-Bretanha e à URSS com a condição de serem mais tarde reembolsados: "Uma vitória de Hitler teria então secado a abundante fonte de lucros gerados pelo 'empréstimo-arrendamento' (...) e a da URSS teria sido desastrosa para os seus lucros." Essas elites norte-americanas usavam então o chapéu do anti-fascismo, mas continuavam anti-comunistas no coração" e racistas. Além disso, a detenção de todos os opositores sindicais, socialistas e comunistas alemães desde a primeira hora da chegada de Hitler ao poder e levados para campos de concentração pôs de joelhos os operários que, trabalhando para a economia de guerra nas fábricas alemãs, se submeteram a salários de pobreza quando eram pagos. Um duplo objectivo alcançado por estas "elites" que enriqueceram a todo o custo sob o nazismo: "a busca incessante do lucro levou os empresários, e sobretudo os chefes das grandes e poderosas empresas, a criar e manipular o regime nazi e a fazê-lo iniciar uma guerra mundial, para atingir os seus objectivos"... até este regime deixar de lhes convir. É uma triste realidade que se prolongou durante todo o século XX e que ainda hoje se perpetua com as inúmeras guerras travadas sob a bandeira ocidental: as alianças forjadas pelas "elites" económicas e financeiras servem sempre os seus próprios interesses. É evidente que a leitura destas obras é um pouco chocante para as nossas convicções, transmitidas de geração em geração. Parece que têm uma vida difícil. Aqueles que não elaboraram a sua história estão condenados a revivê-la... É o mesmo para as histórias individuais e para a História! Diz-se que a história nunca se repete, mas por vezes repete-se com uma roupagem diferente!
Felizmente, porém, cada dia traz as suas próprias revelações, incluindo a
do director executivo da Moderna, que foi apanhado "com os dedos na
massa". [42] quando admitiu,
primeiro oficiosamente e depois no recente Fórum Económico Mundial de Davos,
que as "vacinas" estavam prontas em 2019, muito antes do aparecimento
da epidemia de Sras-Cov2. A verdade acaba sempre por vir ao de cima: estas
revelações fazem com que certos países se apercebam de que a sua soberania está
em jogo e que seria bom que se opusessem às manobras da OMS e dos seus
cúmplices, como aconteceu com a Austrália recentemente [43].
Esperemos que sejam seguidos por outros Estados, mas
sobretudo que os cidadãos, os primeiros a serem afectados pela "Nova Ordem Mundial" promovida pela OMS e pelas chamadas elites mundiais
reunidas no Fórum Económico Mundial (FEM), vestindo toda a elegância para os
seduzir, compreendam que o seu futuro está em jogo como o dos seus filhos. A
"resiliência" individual, por si só, não será capaz de sarar as suas
feridas quando, de
facto, todo o totalitarismo sempre visou um
colapso social como as elites o previram mais uma vez. Uma estranha comparação
entre a resiliência exigida aos habitantes, forçados a viver em áreas
contaminadas após um acidente nuclear, e a resiliência que se sugere que tenham
para se "adaptarem" ou mesmo "consentirem" a um
totalitarismo sanitário e militar como planeado pela OMS! Não esqueçamos que a
OMS também colabora estreitamente com a AIEA e o Conselho de Segurança e que a
"radiofobia" tem sido evocada em relação ao medo sentido pelos
habitantes que vivem em áreas contaminadas pelas precipitações do acidente de
Chernobyl e que a ideologia da resiliência pode estar, em si mesma, ao serviço
da aceitabilidade social do que produz os incómodos [44].
Thierry Ribault recorda, sintomaticamente, que, em França, a lei de 2021 sobre
questões ambientais foi denominada "lei do clima e resiliência",
enquanto o destacamento de recursos militares durante a crise sanitária do
Covid-19 foi chamado de "Operação Resiliência". A ideologia da
resiliência é, de facto, considerada por Thierry Ribault "como uma espécie de nova
religião de Estado, em que todas as situações que dão origem à vulnerabilidade
são consideradas como oportunidades de recuperação e adaptação. É, portanto,
uma forma de justificação da ordem das coisas, uma vez que promove um
"lidar com" ao mesmo tempo que individualiza a responsabilidade pelo
desastre. »
Mas seria desejável que os cidadãos não esquecessem que as suas vidas
dependem da sua capacidade de transcender o medo – mesmo que o medo seja por
vezes salutar e tenha razões para ser sentido quando essa loucura tecnófila é
implementada – também podemos enfrentar um futuro que não pode ser deduzido do
passado, mas que continua por inventar. Outras formas de estarmos juntos – de
habitação, de alimentação, de nos amarmos, de nos ajudarmos, de darmos, etc. –
já estão a ser experimentadas, e nada nos impede de fazer parte delas para
inventarmos, para o bem comum da humanidade, outras formas de conviver,
incluindo cuidar da nossa saúde e da dos outros. Aí reside a esperança de um
outro mundo possível que não aquele que estas "elites" nos preparam
há muito tempo e que de qualquer forma entrará em colapso, sendo múltiplas as crises,
incluindo a crise ecológica, que a atravessam.
A sociedade é apenas
uma construção imaginária: [45] nada
nos impede de imaginar o outro! Alguns estão a trabalhar nesse sentido e devem
ser encorajados e sensibilizados em vez de estigmatizados. O importante é o
caminho, o caminho [46] e
não apenas o objectivo. É verdade que resistir exige fortaleza, uma das quatro
virtudes cardeais sobre as quais repousa a vida moral.
Também é preciso coragem para se comprometer com ela, bem como uma inteligência
do coração, todas as virtudes que as "chamadas elites mundialistas"
ignoram. Esta inteligência do coração provém da nossa consciência, da nossa
profunda interdependência em relação aos outros em toda a diversidade que os
constitui... e a compaixão que se é capaz de sentir diante do sofrimento que
suporta.
No que diz respeito ao respeito devido a cada ser humano, Marcel Hénaff [48] mostra que só o dom enfrenta esta questão porque implica o reconhecimento do outro e da sua consideração [49], isto é, aquilo a que o outro incondicionalmente nos obriga; mas esse dinheiro tem o poder de destruir essa exigência e o vínculo que une os homens uns aos outros. Pode corromper infinitamente. Quanto à justiça, deixo a última palavra a Camus: "Não há justiça nem liberdade possíveis enquanto o dinheiro for rei". Trata-se de um assunto vasto que seria demasiado longo para ser tratado neste artigo, mas que já foi abordado noutras partes [50].
§
Para descarregar o artigo em formato pdf: clique aqui.
Fonte: OMS et le « Nouvel Ordre Mondial » (sic) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário