30 de Maio de 2024 Robert Bibeau
por Alastair Crooke. Em https://reseauinternational.net/au-bord-de-la-dissolution-nevrose-en-occident-au-moment-ou-la-digue-cede/
O discurso da escalada militar está na moda na Europa, mas tanto no Médio Oriente como na Ucrânia, a política ocidental está em grande dificuldade.
O paradoxo é que a equipa de Biden – por pura inadvertência – está a dar
origem a um "novo mundo". Fá-lo devido à sua oposição grosseira ao
parto. Quanto mais as elites ocidentais se opõem ao nascimento – "salvando
o sionismo", "salvando a Ucrânia europeia" e esmagando os
dissidentes – mais aceleram a queda do Leviatã.
O duplo abraço de despedida do Presidente
Xi ao Presidente Putin após a cimeira de 16 e 17 de Maio, no entanto, selou o
nascimento – até o New York Times, com o seu habitual egocentrismo,
considerou o abraço caloroso de Xi um "desafio ao Ocidente".
A raiz da dissolução
que se aproxima deriva precisamente da lacuna que a manchete do New York Times resume ao
caracterizar desdenhosamente a mudança sísmica como anti-ocidentalismo básico.
Reflecte a miopia de não querer ver ou ouvir o que está tão claramente à
sua frente: se fosse simplesmente um "anti-Ocidente" – nada mais do
que a negação da negação – a crítica teria alguma justificação. No entanto,
esta não é uma antítese simples.
Pelo contrário, a
declaração conjunta China-Rússia de quase 8.000 palavras evoca as leis
elementares da própria natureza ao descrever a usurpação pelo Ocidente dos
princípios fundamentais da humanidade, da realidade e da ordem – uma crítica
que enlouquece o
Ocidente colectivo de raiva.
David Brooks, o autor
americano que cunhou o termo BoBos (burguesia boémia) para descrever a
ascensão do wokismo, agora argumenta que
o "liberalismo" (o que quer que isso signifique hoje) "está doente" e em
retrocesso. O zeitgeist "liberal" clássico repousa sobre uma base de
compromissos morais e obrigações que precedem a escolha – as nossas obrigações
para com as nossas famílias, as nossas comunidades e países, os nossos
antepassados e descendentes, Deus ou um conjunto de verdades transcendentes.
Tende à tibieza e à
falta de inspiração, diz Brooks; "Evita grandes perguntas como: Por que estamos aqui?
Qual é o significado de tudo isto? Pelo contrário, nutre as virtudes burguesas
gentis, como a bondade e a decência – mas não, como Lefebvre permite, algumas
das mais altas virtudes, como a bravura, a lealdade, a piedade e o amor
abnegado."
Para ser claro,
Brooks, noutro artigo,
argumenta que, ao colocar tanta ênfase na escolha individual, o liberalismo puro
atenua os laços sociais: numa ética puramente liberal, há uma pergunta
invisível por trás de cada relação: essa pessoa é boa para mim? Todo o vínculo
social torna-se temporário e contingente. Quando as sociedades se tornam
liberais até o fim, elas negligenciam (como cita Brooks) a verdade fundamental
de Victor Frankl de que "a busca do homem por sentido é a principal motivação
da sua vida".
A declaração conjunta
de Xi-Putin não é, portanto, apenas um plano de trabalho detalhado para um
futuro dos BRICS (embora seja de facto um plano de trabalho muito abrangente
para a cimeira dos BRICS em Outubro). Em vez disso, a Rússia e a China
propuseram uma visão dinâmica de
princípios concretos como pilares de uma nova sociedade no futuro pós-ocidental.
Ao jogar directamente com as fontes primordiais de significado que são mais
profundas do que as preferências individuais – fé, família, solo e bandeira – a
Rússia e a China assumiram a tocha do Movimento dos Não-Alinhados de Bandung,
promovendo o direito à auto-determinação nacional e pondo fim a sistemas
seculares de exploração.
Mas como e porquê podemos dizer que o
Ocidente está a acelerar a sua própria dissolução?
O New York Times dá uma pista sobre a razão: a velha obsessão
anglo-saxónica por uma Rússia desafiadora que o Ocidente nunca conseguiu
submeter à sua vontade. Hoje, a Rússia e a China assinaram uma declaração
conjunta um pouco semelhante à amizade "ilimitada" declarada em Fevereiro
de 2022, mas que vai mais longe..
Esta declaração
descreve a sua relação como "superior às alianças políticas e militares da época da
Guerra Fria". A amizade entre os dois Estados não tem limites, não há
áreas 'proibidas' de cooperação..."
Por outras palavras, é uma violação da regra ocidental de longa data da
triangulação: os Estados Unidos devem estar ao lado de um lado, a Rússia ou a
China, contra o outro; mas nunca se deve permitir que a China e a Rússia se
aliem contra os Estados Unidos! - uma doutrina santificada no "direito
canónico" ocidental desde o tempo de Mackinder, no século XIX.
No entanto, este "dois contra um" foi precisamente o que a equipa
de Biden inadvertidamente "fez".
O que constitui, então, o
"como"?
O problema das soluções ocidentais para qualquer problema geopolítico é que
elas consistem invariavelmente em fazer mais do mesmo.
A combinação deste profundo desdém pela Rússia - subentendido no medo subjacente da Rússia como um potencial concorrente geoestratégico - convida o Ocidente a repetir a mesma abordagem de triangulação, sem reflectir sobre se as circunstâncias mudaram ou não. É este o caso aqui e agora, criando um risco "claro e presente" de uma escalada não intencional e prejudicial: uma perspectiva que pode provocar aquilo que o Ocidente mais teme - uma perda de controlo, lançando o sistema numa espiral de queda livre.
O erro:
Ray McGovern, ex-conselheiro do presidente dos EUA, contou como é que "quando Biden assumiu o cargo em 2021, os seus conselheiros lhe garantiram que ele poderia jogar com o medo (sic) da Rússia em relação à China - e criar uma cunha entre os dois. Isto representa a 'mãe de todos os erros' de julgamento, porque cria as circunstâncias em que a 'Ordem' ocidental se pode dissolver".
"Isto [a presunção da fraqueza da
Rússia] veio embaraçosamente à tona quando Biden disse a Putin na sua cimeira
em Genebra ... deixe-me fazer uma questão retórica: 'Você tem uma fronteira de
vários milhares de milhas com a China. A China está a tentar tornar-se a
economia mais poderosa do mundo e o maior e mais poderoso exército do mundo".
McGovern observa que esta reunião deu a Putin uma confirmação clara de que Biden e os seus conselheiros estavam presos numa avaliação lamentavelmente desactualizada das relações Rússia-China.
Eis a maneira bizarra
como Biden descreveu a sua abordagem à China com Putin: No aeroporto, após a cimeira,
os assessores de Biden fizeram o possível para colocá-lo no avião, mas não
conseguiram impedi-lo de compartilhar mais "sabedoria" sobre a China:
"A
Rússia está numa situação muito, muito difícil agora. Está a ser pressionada
pela China."
Sim: Sempre o mesmo! Biden estava a tentar, a conselho dos seus
especialistas, inserir a omnipresente "cunha" ocidental entre a
Rússia e uma "grosseira” China.
Depois destas declarações, Putin e Xi passaram o resto de 2021 a tentar
desacreditar Biden sobre a "compressão da China": este esforço mútuo
culminou na cimeira de amizade "sem limites" Xi-Putin desse ano. Se
os conselheiros tivessem estado atentos, teriam seguido a longa história da
aproximação russo-chinesa. Mas não, eles estavam ideologicamente congelados na
ideia de que os dois países estavam destinados a serem inimigos eternos.
Perseverar no erro. A situação está a
agravar-se:
Depois, numa conversa telefónica de
30 de Dezembro de 2021, Biden garantiu a Putin que "Washington não tem intenção de implantar
armas de ataque ofensivas na Ucrânia".
No entanto, o ministro dos Negócios Estrangeiros Lavrov revelou que,
quando se reuniu com Blinken em Genebra, em Janeiro de 2022, o secretário de
Estado norte-americano afirmou que não tinha ouvido falar do compromisso de
Biden com Putin em 30 de Dezembro de 2021. Em vez disso, Blinken insistiu que
mísseis de médio alcance dos EUA poderiam ser implantados na Ucrânia e que os
EUA poderiam estar dispostos a considerar limitar o seu número.
Agravamento de um erro flagrante
Em Agosto de 2019,
quando os EUA se retiraram do tratado que proibia mísseis de alcance intermédio
na Europa, já haviam implantado mísseis na Roménia e na Polónia (deixando claro
que o seu objectivo era ostensivamente "se defender contra o Irão").
No entanto, os tubos instalados são deliberadamente configurados para acomodar
mísseis de cruzeiro e balísticos equipados com ogivas nucleares; Mas é aqui que
reside o problema: não é possível determinar qual míssil está carregado, porque
os tubos estão equipados com tampas. O tempo que
estes mísseis demoram a chegar a Moscovo seria de 9 minutos da Polónia e 10
minutos da Roménia.
Mas se, como Blinken ameaçou, mísseis fossem instalados na Ucrânia, esse
atraso cairia para apenas 7 minutos (e se fosse um míssil hipersónico, que os
Estados Unidos ainda não possuem, esse atraso seria de apenas 2 a 3 minutos).
Para ser claro, esta (ou seja, a Ucrânia) é a guerra existencial da Rússia,
que travará custe o que custar. Pequim está plenamente ciente dos altos riscos
para a Rússia (e, em última análise, para a China também).
As consequências de usar "as mesmas
tácticas repetidamente" (ameaças e pressão).
A 18 de Maio, em Moscovo,
na sequência da última cimeira Xi-Putin – como nota M.K.
Bhadrakumar –, Lavrov previu uma escalada das entregas de armas ocidentais à
Ucrânia, reflectindo não só a necessidade eleitoral de Biden de ser percepcionada
como "fazendo face à Rússia", mas também a
realidade de que "a
fase aguda do confronto político-militar com o Ocidente" vai continuar,
em "full
throttle".
Os processos de
pensamento ocidentais, disse Lavrov, estão a mover-se perigosamente em direcção
aos "contornos
da formação de uma aliança militar europeia - com um componente nuclear". Lavrov
lamentou o facto de "terem
escolhido um confronto no campo de batalha: estamos prontos para isso". "O programa para infligir uma derrota
estratégica à Rússia – militarmente e de outra forma – é uma pura fantasia que
será resolutamente contrariada."
A insuficiência militar da Europa explica provavelmente a ideia de acrescentar uma componente nuclear.
Claramente, com os EUA incapazes de se retirarem ou de moderarem a sua determinação em preservar a sua hegemonia, Lavrov vê a perspectiva de um aumento do fornecimento de armas ocidentais à Ucrânia. A retórica da escalada militar está na moda na Europa (não há dúvida sobre isso); mas tanto no Médio Oriente como na Ucrânia, a política ocidental está em grandes apuros. É duvidoso que o Ocidente tenha a vontade política, ou a unidade interna, para prosseguir este rumo agressivo. As guerras prolongadas não são tradicionalmente vistas como "favoráveis aos eleitores" no auge de uma campanha eleitoral.
fonte: Strategic
Culture Foundation
Fonte: Le défi de l’empire oriental à l’empire occidental du capital – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário