9 de Maio de 2024 Robert Bibeau
By Philippe Béchade abril de 29, 2024
E os grandes perdedores são, como sempre, o povo sacrificado no altar dos interesses financeiros e das ambições políticas.
Na passada
terça-feira, o Senado dos EUA aprovou 95 mil
milhões de dólares em assistência militar e económica à Ucrânia, Israel e Taiwan.
A maior parte vai para Kiev, com 61 mil milhões de dólares, mas isso só
permite que o conflito continue e Kiev resista às tropas russas.
Mike Johnson, o líder
republicano no Congresso que há muito bloqueia o texto, acabou por endossar o
programa de Joe Biden, com esta justificação: "Prefiro enviar munições para a
Ucrânia do que enviar os nossos rapazes para lutar".
Na realidade, uma grande parte do orçamento será utilizada para reabastecer
os stocks do exército americano (porque o que fornece a Kiev e a Telavive é
retirado do conteúdo dos seus arsenais), com o equipamento mais recente. Os
contratos de "renovação de stocks" do Pentágono reverterão para as
fábricas de armas americanas.
O momento da luz verde do Congresso não é provavelmente uma coincidência:
Data de 20 de Abril, no dia seguinte a uma "resposta" israelita à reacção
iraniana ao bombardeamento do consulado iraniano em Damasco... em represália
pelo suposto apoio do Hezbollah ao Hamas, que não foi formalmente demonstrado
(não sejamos ingénuos perante os desmentidos de Teerão, mas as acusações de
Israel dão-lhe um bom pretexto para ignorar os apelos dos Estados Unidos para
aliviar as tensões).
É um facto: o Hamas não participou na "resposta" iraniana de 14
de Abril, nem intensificou o lançamento de rockets a 19 de Abril.
Os 13 mil milhões de dólares concedidos a Israel em 20 de Abril representam
dez vezes o orçamento para a intercepção (Cúpula de Ferro + força aérea) do
ataque iraniano (drones + mísseis) de 14 de Abril: o contribuinte americano e
os republicanos eleitos viram-se numa posição difícil de sustentar perante a
realidade da "ameaça iraniana" pós-14 de Abril.
Mas será que o contribuinte americano foi suficientemente informado de que
o projecto de ataque iraniano tinha sido revelado a Washington 72 horas antes
da sua realização e tinha sido cuidadosamente calibrado para "falhar"
- o que foi o caso?
Perante um "fracasso" tão evidente (a imprensa israelita troçou
literalmente da impotência iraniana), a ameaça perdeu a sua credibilidade.
Por seu lado, Washington apelou às duas partes para que parassem com a
escalada. Se os dois beligerantes se tivessem apressado a cumprir, qual teria
sido o "sentido de urgência" do Congresso?
Já a 15 de Abril, o general israelita
Herzi Halevi frustrou as esperanças de que as tensões com o Irão fossem
aliviadas, como Joe Biden esperava após o ataque iraniano.
Afirmou que o seu país iria "retaliar", o que veio a acontecer na manhã de 19 de Abril, com fortes explosões registadas nos arredores de Isfahan (uma base militar de onde tinham sido disparados drones em 14 de Abril terá sido o alvo) durante a noite de 18 para 19 de Abril. Mas a operação relatada pelos testemunhos concordantes dos meios de comunicação locais (recolhidos pela Al-Jazeera) foi coberta por um silêncio bastante singular dos grandes meios de comunicação social (no Irão e em Israel, bem como nos Estados Unidos e na Europa), como se tivesse sido dada uma ordem coordenada e unânime para enterrar o assunto.
De facto, os dois rivais não tardaram a minimizar o acontecimento, multiplicando as pistas falsas para desorientar os meios de comunicação social.
Israel, como de costume, absteve-se de confirmar ou desmentir, enquanto o Irão fingia não ter sofrido qualquer violação do seu espaço aéreo ou acto de guerra por parte de uma potência estrangeira inimiga.
Apesar dos estrondos ouvidos a quilómetros de distância, o ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Hossein Amir-Abdollahian, chegou mesmo a rir-se do "incidente" como sendo de natureza indeterminada.
"Foram dois ou três drones quadrotor, daqueles com que as crianças brincam no Irão", disse numa entrevista transmitida pelo canal americano NBC, no sábado.
Na realidade, as imagens de satélite mostram várias crateras e um radar de defesa que explodiu numa base militar dos Guardas da Revolução... mas pode ter sido um simples exercício "doméstico" e não há indícios de intervenção estrangeira (o que não é mau de todo).
Hossein Amir-Abdollahian indicou que não haveria retaliação iraniana a não ser que os seus "interesses" fossem atingidos (o que implicaria que não o foram, o que o obrigaria a reconhecer a grande vulnerabilidade dos sistemas de defesa do Irão, reputados tão estanques como a Cúpula de Ferro de Israel).
Mas a maioria dos membros do Congresso americano não teve em conta todos estes factores e concluiu que a situação no Médio Oriente continuava (e continua) muito volátil e que o risco de escalada persistia.
E ao aprovar o fornecimento de armas a todos os beligerantes em todos os "pontos quentes" do mundo, há poucas hipóteses de os conflitos serem resolvidos por meios diplomáticos... especialmente quando os governos envolvidos são cada vez mais desafiados internamente: "o inimigo externo" continua a ser uma das melhores tácticas para manter o poder, e a permanente disputa pelo primeiro lugar é a condição para a sobrevivência política.
É uma estratégia arriscada, mas que
certamente fará um grande vencedor (sempre o mesmo na realidade): o complexo
militar-industrial, que está a sair-se maravilhosamente na bolsa de valores há dois anos e
dois meses... e, secundariamente, os "regimes em vigor". Os grandes
perdedores são, como sempre, o povo sacrificado no altar dos interesses
financeiros e das ambições políticas.
Fonte: LE COMPLEXE MILITARO-INDUSTRIEL, GRAND GAGNANT À LA BOURSE – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário