quarta-feira, 31 de agosto de 2022

A guerra imperialista está a avançar sobre duas pernas... Ucrânia e Taiwan

 


 31 de Agosto de 2022  Robert Bibeau  


Este mapa mostra os 93 países que compõem a Eurásia – a maior massa de terra que se estende desde o Atlântico (Estreito de Gibraltar), até ao Pacífico (Japão), através do Oceano Índico (Sri Lanka). Este hiper continente tem 5,5 mil milhões de pessoas – 2/3 dos produtores e consumidores mundiais. Este super continente já é o osso da discórdia cujo domínio e exploração estão em jogo na próxima Grande Guerra Mundial – a Terceira, que as potências imperialistas pretendem combater amargamente com armas convencionais – para as quais estes 93 países (muitos pobres) gastam centenas de biliões de dólares por ano – e também armas químicas, bacteriológicas, virológicas, meteorológicas, nucleares e termonucleares... como demonstram as guerras em ambas as extremidades (Ucrânia-Taiwan) e no centro (Irão-Síria-Iémen-Iraque-Caxemira) deste hemisfério... Pense no Paquistão, incapaz de resgatar a sua população das inundações, mas desperdiçando milhares de milhões em armamento. 


 

By Scott Ritter − 21 de agosto de 2022 − Fonte RT


As relações dos EUA com a China, no que diz respeito a Taiwan, têm sido ditadas por anos de declarações e compromissos ambíguos. Hoje, essa retórica está a desmoronar-se e o conflito armado parece mais próximo do que nunca – mas Washington está pronto para lutar por Taiwan. Será que é capaz, simplesmente, de ganhar?

 

Garantias e compromissos

Oficialmente, a política dos EUA em relação a Taiwan é guiada por três comunicados conjuntos EUA-China emitidos entre 1972 e 1982, a Lei de Relações de Taiwan de 1979, e as "Seis Garantias" emitidas em 1982. No comunicado de Xangai de 1972, a China afirmou que "a questão de Taiwan é a questão crucial que está no caminho da normalização das relações entre a China e os Estados Unidos", afirmando que "o governo da República Popular da China é o único governo legal da China", Taiwan é uma província da China, e que " A libertação de Taiwan é uma questão doméstica chinesa em que nenhum outro país tem o direito de interferir."

 

Os Estados Unidos responderam reconhecendo que "todos os chineses de ambos os lados do Estreito de Taiwan sustentam que há apenas uma China e que Taiwan faz parte da China", mostrando assim que o governo americano não o contestou. Os Estados Unidos também reafirmaram o seu interesse “numa solução pacífica da questão de Taiwan pelos próprios chineses. »

 

Antes disso, no 1º de janeiro de 1979, os Estados Unidos e a China emitiram um "Comunicado Conjunto sobre o Estabelecimento de Relações Diplomáticas" no qual os Estados Unidos se comprometeram a reconhecer "o governo da República Popular da China como o único governo legal da China”, observando que, como parte desse compromisso, “o povo dos Estados Unidos manterá relações culturais, comerciais e outras relações não oficiais com o povo de Taiwan. »

 

O Presidente Jimmy Carter, ao anunciar a declaração, procurou assegurar ao povo de Taiwan "que a normalização das relações entre o nosso país e a República Popular não porá em causa o bem-estar do povo de Taiwan", acrescentando que "o povo do nosso país manterá as suas relações comerciais, culturais e outras com Taiwan por meios não governamentais".

 

A decisão de Carter de estabelecer relações diplomáticas com a China não foi bem recebida por muitos membros do Congresso, que responderam aprovando a Lei de Relações de Taiwan de 1979, que afirma que a política dos EUA é para "preservar e promover relações comerciais, culturais e outras relações extensas, estreitas e amigáveis entre o povo dos Estados Unidos e o povo de Taiwan, bem como o povo da China continental" e para "esclarecer que a decisão dos Estados Unidos de estabelecer relações diplomáticas com a República Popular da China baseia-se na esperança de que o futuro de Taiwan seja determinado por meios pacíficos".

A este respeito, a Lei de Relações de Taiwan sublinha que os Estados Unidos "consideram que qualquer esforço para determinar o futuro de Taiwan por meios não pacíficos, incluindo boicotes ou embargos, constitui uma ameaça à paz e à segurança da região do Pacífico Ocidental e é de grande preocupação para os Estados Unidos" e "fornece a Taiwan armas de natureza defensiva. « . Por último, a lei declarou que os Estados Unidos manteriam a capacidade de "resistir a qualquer uso da força ou de outras formas de coação que comprometessem a segurança, ou o sistema social ou económico, do povo de Taiwan".

A ênfase na venda de armas na Lei de Relações de Taiwan levou ao terceiro comunicado conjunto entre os Estados Unidos e a China, emitido em 17 de Agosto de 1982, que visava resolver disputas entre as duas nações sobre a venda de armas norte-americanas a Taiwan. O comunicado foi essencialmente um acordo quid pro quo em que a China sublinhou que manteve "uma política fundamental de procura de reunificação pacífica" com Taiwan, cuja soberania afirmou. Por seu lado, os EUA disseram que "compreendem e apreciam a política da China de procurar uma resolução pacífica da questão de Taiwan" e, tendo isso em mente, disse que não procura prosseguir uma política de venda de armas a Taiwan a longo prazo e reduzirá gradualmente as suas vendas de armas a Taiwan enquanto trabalha para uma resolução final de reunificação.

Para dissipar as preocupações de Taiwan sobre o terceiro comunicado, os Estados Unidos concordaram com o que hoje é conhecido como as "seis garantias" entre os Estados Unidos e Taiwan. Estas garantias são as seguintes: (1) Os Estados Unidos não estabeleceram uma data para travar a venda de armas a Taiwan, (2) os Estados Unidos não concordaram em consultar previamente a China sobre a venda de armas a Taiwan, (3) os Estados Unidos não concordaram em mediar entre a China e Taiwan, (4) os Estados Unidos não concordaram em rever a Lei de Relações de Taiwan, 5) Os EUA não tomaram uma posição sobre a soberania de Taiwan e 6) os EUA nunca pressionarão Taiwan a negociar com a China.

Houve um corolário não escrito para o terceiro comunicado – um memorando interno assinado pelo Presidente Ronald Reagan, no qual afirmava que "a vontade dos Estados Unidos de reduzir as suas vendas de armas a Taiwan está absolutamente condicionada pelo compromisso contínuo da China em resolver pacificamente as disputas entre Taiwan e a RPC [República Popular da China]". acrescentando que "é essencial que a quantidade e a qualidade das armas fornecidas a Taiwan sejam totalmente condicionadas pela ameaça que a RPC representa."

Uma política americana em guerra consigo mesma

O que emerge desta amálgama de declarações e posições políticas é uma política americana intrinsecamente em guerra consigo mesma, incapaz de se envolver plenamente quer com o propósito de uma política de "uma Só China" quer de renunciar à venda de armas a Taiwan. Os EUA escondem esta inconsistência inerente chamando-lhe "ambiguidade estratégica". O problema é que esta papa política não é estratégica na sua visão nem ambígua.

Assim que o Presidente Reagan emitiu as "Seis Garantias", a política EUA-China foi pressionada na questão da venda de armas, com a China a argumentar que os EUA não levaram a sério a reunificação pacífica de Taiwan com a China, nem a eliminação das vendas de armas para Taiwan. As vendas de armas aumentaram exponencialmente entre a administração Reagan e as de George H. W. Bush e Bill Clinton, com os Estados Unidos a fornecerem Taipei com caças F-16, mísseis terra-ar Patriot e outras armas avançadas. Em 1997, o Presidente da Câmara Newt Gingrich visitou Taiwan como parte de uma digressão no Pacífico que incluía a China. Gingrich diz ter dito aos seus anfitriões chineses que se a China atacasse Taiwan, os Estados Unidos "defenderiam Taiwan. Ponto final. »

 

Em 2005, em resposta ao desrespeito dos Estados Unidos pela venda de armas e sua política com Taiwan, a China aprovou uma legislação conhecida como "Lei Anti-Secessão", que afirma firmemente que Taiwan "faz parte da China". Nesta lei, a China declara que “nunca permitirá que forças separatistas em Taiwan façam com que Taiwan se separe da China, sob qualquer nome ou por qualquer meio”. A China reiterou a sua posição oficial de que a reunificação por "meios pacíficos" atende melhor aos interesses centrais da China. No entanto, a lei deixou claro que a China não ficaria de braços cruzados diante de qualquer esforço para “causar a separação de Taiwan da China”. Se isso acontecer, a China usará "meios não pacíficos e outras medidas necessárias" para proteger a soberania e a integridade territorial da China.

 

Avancemos para 2021. Nas directrizes políticas emitidas pouco depois da tomada de posse do presidente, a administração Biden comprometeu-se a dissuadir a agressão chinesa e a combater as ameaças ao "modo de vida colectivo, prosperidade e democracia" dos Estados Unidos e dos seus aliados, ao mesmo tempo que se comprometia publicamente a adoptar uma política em relação a Taiwan que seria "consistente com os velhos compromissos dos EUA". "incluindo a Lei de Relações de Taiwan de 1979, que limita o apoio militar dos EUA a Taiwan a armas de natureza defensiva.

À beira da guerra

Acabou por ser uma mentira. Durante a sua audição de confirmação perante o Senado dos EUA, em Outubro de 2021, o actual embaixador dos EUA na China, Nicholas Burns, disse que, do ponto de vista da administração Biden, a política de "ambiguidade estratégica" dá aos EUA uma "enorme latitude", ao abrigo da Lei de Relações de Taiwan, para aprofundar a assistência dos EUA à segurança de Taiwan. A nossa responsabilidade", disse Burns, "é fazer de Taiwan uma noz difícil de quebrar." Trata-se de uma mudança radical em função da prática anterior, que serviu por duas vezes como justificação para o próprio Biden formular como política um compromisso dos EUA em defender Taiwan em caso de ataque da China.

Esta saída radical da administração Biden da política declarada dos EUA ajudou a desencadear uma série de iniciativas por parte do Congresso, caracterizadas por ignorância com orgulho, que viram o envio de três delegações consecutivas, ameaçando impulsionar a China no caminho de uma guerra com Taiwan que não quer travar e cujas consequências o mundo (incluindo os Estados Unidos) não está pronto para sofrer. A primeira delegação, em Maio, foi liderada por Tammy Duckworth (D-Illinois). Antes da sua saída dos EUA, Duckworth ajudou a aprovar a "Lei de Reforço de Segurança de Taiwan", que, entre outras coisas, visava melhorar a partilha de informações entre os EUA e Taiwan, desenvolver planos para continuar a prestar assistência militar em caso de ataque chinês, e explorar a possibilidade de implantar stocks de armas pré-posicionadas pelas tropas norte-americanas que seriam enviadas para Taiwan em caso de guerra com a China.

Convença-se deste último ponto, Duckworth estava a propor a implementação de medidas que garantissem que as tropas americanas enfrentariam as tropas chinesas no caso de uma invasão chinesa de Taiwan.

A visita de Nancy Pelosi a Taiwan, que já causou muito fluxo de tinta, é a segunda parte desta iniciativa que mostra a ignorância política do Congresso. O último acto desta trágica é a visita do Senador Ed Markey (D-Massachusetts), que teve lugar no início desta semana. De acordo com um comunicado de imprensa emitido pelo gabinete de Markey antes da sua visita, a sua delegação devia "reunir-se com líderes eleitos e membros do sector privado para discutir interesses comuns, incluindo a redução das tensões no Estreito de Taiwan e o desenvolvimento da cooperação económica, incluindo o investimento em semicondutores".

O ambiente em que estas três visitas tiveram lugar não foi mencionado. Mesmo antes da primeira visita de Duckworth, as autoridades chinesas tinham dado o passo sem precedentes de emitir um aviso severo sobre Taiwan. Em 18 de Maio, o diplomata de topo da China, Yang Jiechi, avisou o conselheiro de segurança nacional de Biden, Jake Sullivan, que "se os Estados Unidos continuarem a jogar a carta de Taiwan e a seguir o caminho errado, certamente conduzirão a situações perigosas".

Hoje, a China, os Estados Unidos, Taiwan e o resto do mundo enfrentam uma situação tão "perigosa".

Não há dúvida de que qualquer movimento de Taiwan para declarar oficialmente a sua independência da China resultará numa invasão chinesa daquela ilha. Além disso, é pouco provável que Taiwan proceda a essa acção sem a garantia do apoio militar dos EUA, apoiada por acções destinadas a dar peso à retórica. É aqui que entra o trio das delegações do Congresso. Legislação como a proposta de Duckworth, e aparentemente apoiada por Pelosi e Markey, seria necessária se os EUA rompessem formalmente com os seus compromissos políticos anteriores em relação à China e a Taiwan. Quanto mais o Congresso continuar a interagir com Taiwan, mais a China teme a acção legislativa do Congresso norte-americano que colocaria oficialmente os EUA e a China no caminho da guerra.

Tal como estão as coisas, os Estados Unidos não estão prontos para lutar e ganhar uma guerra com a China sobre Taiwan. Se a China invadisse Taiwan hoje, os militares norte-americanos pouco poderiam fazer para cumprir os compromissos verbais assumidos por Newt Gingrich e Joe Biden em relação à defesa de Taipé. A China, através de manobras militares em larga escala realizadas após a visita precipitada de Pelosi, demonstrou a sua capacidade de invadir Taiwan a qualquer momento. Tal invasão, se ocorrer, seria de uma magnitude esmagadora e destrutiva, como a que a Ucrânia vive hoje face às operações militares russas em curso.



E, no entanto, a China continua a exercer contenção. Alguns generais do salão vêem a relutância da China em ir para a guerra como um sinal de fraqueza, prova de que Pequim está apenas a ladrar sem morder. Nada poderia estar mais longe da verdade. Ao contrário dos Estados Unidos, a China procura respeitar rigorosamente a sua política declarada de esgotar todas as opções pacíficas possíveis para alcançar a unificação da China e de Taiwan. Apesar de provas claras de um desvio acentuado da política anterior em relação a Taiwan e à venda de armas, a China continua a acreditar que existe uma solução não violenta para o problema da China única.

Se ao menos os Estados Unidos também quisessem dar uma oportunidade à paz.

Scott Ritter é um ex-agente dos serviços secretos do Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos.

Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o le Saker Francophone

 

Fonte: La guerre impérialiste s’avance sur deux jambes…l’Ukraine et Taïwan – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice




Sem comentários:

Enviar um comentário