30 de Agosto de 2022 Robert Bibeau
§
Por Sébastien
Renault. Em
A AFP mostrou-se indignada e discordou de um dos meus artigos publicados no final de Junho no Réseau international para relatar as tendências actuais de arrefecimento comprovado nas regiões do Ártico, contrariando o alarmismo prevalecente sobre os efeitos supostamente "catastróficos" das alterações climáticas, que os seus incansáveis propagandistas consideram atribuíveis às emissões antropogénicas de "gases com efeito de estufa".
O final de Agosto oferece uma oportunidade para renovar o inventário no Ártico, dois meses após a publicação do meu primeiro inventário, e para responder às "correcções" contrafactuais da AFP, retransmitidas por 20minutes.fr e msn.com (França).
Para sugerir que as
minhas observações seriam particularmente discordantes face à realidade
climática em 2022, a autora deste blogue da AFP, Juliette Mansour (uma
"jornalista verificadora de factos", começa por evocar o calor que
prevaleceu em Julho e Agosto de 2022 (e até acredita que é sensato acrescentar,
em nome de uma correlacção alarmista indesejável, os "muitos
incêndios"), sob a forma de alguns dias de onda de calor localizada na escala de
cerca de 3% da superfície da Terra, incluindo a Europa Ocidental, como se nunca
tivéssemos conhecido nada assim na história climática do nosso velho continente
– implícito, como se os mesmos fenómenos meteorológicos que ocorreram durante
milhares de anos fossem agora causados por emissões antropogénicas excessivas
de "gases com efeito de estufa", o que confirmaria os "recordes
de calor" de Verão registados em 2022:
"Enquanto a Europa está a registar registos de
calor ["recordes" que o autor do post propõe "confirmar",
ligando-se a uma página da França Ocidental] e a muitos incêndios, as
publicações apelam para a relativização do aquecimento mundial, garantindo que
o Ártico está a viver o seu "início de Verão mais frio em 64 anos". »
A inaptidão desta
observação está por detrás do efeito escandaloso esperado das suas paixões de anúncios de argumentum ("Enquanto a
Europa está a experimentar recordes de calor, etc."). Tome:
"Enquanto a
Europa está a sentir um calor recorde e muitos incêndios... Enganoso!
Afirmar inferir o clima no Ártico pelo clima na Europa Ocidental este Verão
está pelo menos longe do esforço factual que a Sra. Mansour pretende encarnar
em nome da "AFP Factual".
As temperaturas nas
regiões do norte do globo podem ser muito mais frias quando as temperaturas
estão a subir noutras partes do hemisfério norte, sendo fortemente determinadas
pelos efeitos das correntes que fluem através do Oceano Ártico. Variações
geotérmicas combinadas com correntes oceânicas que passam e influenciam o
Ártico afectam apenas uma pequena área, não todo o hemisfério norte. Do mesmo modo, os fenómenos das ondas de
calor localizadas na Europa Ocidental, como temos experimentado aqui e ali
neste Verão, obviamente não reflectem qualquer "emergência climática"
à escala mundial. Como é que as breves ondas de calor de verão podem servir de
indicação de "alterações climáticas" que constituem alguma
"emergência planetária", quando há dois hemisférios, norte e sul? A
correlacção pseudo-retórica entre o calor de Verão na Europa (longe de ser a
mais quente de que há registo, excepto nas mentes de ideólogos ignorando factos
climáticos históricos devidamente documentados e refutando o seu alarmismo
warmista contemporâneo [1]) e as configurações climáticas em terra polar
simplesmente jogam numa falácia emocional disfarçada como um argumento
"factual" indiscutível.
Quanto aos incêndios florestais e à sua equiparação unilateral por emissoras profissionais alarmistas com algum sintoma de temperaturas excepcionalmente altas e secas induzidas pelas "mudanças climáticas", trata-se de mais uma manipulação que exigiria, por si só, toda uma série de trabalhos e dados capazes de silenciar o histerismo. O que podemos simplesmente lembrar à AFP e outros aqui é que o bom manejo das florestas pressupõe esses incêndios periódicos, naturais ou controlados, que garantem a reciclagem de matéria nutritiva no solo, dispersam as sementes de plantas adequadas para resistir ao fogo, repõem o lixo vegetal e contribuir assim para limpar o excesso de mato para permitir o surgimento de novos rebentos em busca de luz solar. Portanto, seria bem-vindo aprender a proteger-se contra a histeria climática para não se inscrever sem pensar na menor fabricação mediática de uma “crise sem precedentes”. Compreender e promover a utilidade natural dos incêndios florestais deve ser incluído nos currículos escolares de “ciências da vida da terra”. Como é que a media, que sabemos ter uma predilecção infalível por factos reais, não encontrou mais nada para transmitir do que o mesmo refrão catastrofista unilateral em termos de incêndios de verão? Talvez "AFP Factual" possa nos ajudar a ver mais claramente...
Alguns
lembretes: CO2 não causa aquecimento dos oceanos
e derretimento de glaciares polares
Eis o que “Catherine Ritz” explica, de acordo com Juliette Mansour da “AFP
Factual”, para relatar o relatório anual ou equilíbrio entre queda de neve e
derretimento do gelo na superfície do manto de gelo da Groenlândia:"
“É normal que neve um pouco mais no centro porque, quando está mais quente, há mais humidade na atmosfera, porque depende da temperatura de forma exponencial. E de repente há mais reservas para fazer mais neve » […]
“Isso corresponde ao que se espera em caso de aquecimento. É exactamente a física climática padrão dizer que vai nevar um pouco mais, então vai engrossar um pouco o centro do gelo, mas, por outro lado, vai derreter mais nas bordas”, continua o cientista. »
Esta "explicação", para dizer o menos confusa e incompleta, mostra que a Sra. Ritz procura sobretudo a confirmação do que postula desde o início como conclusão da sua demonstração elementar, a saber, os efeitos do aquecimento mundial no Ártico: que vemos corresponde ao que se espera em caso de aquecimento, já que está quente e, portanto, há mais humidade na atmosfera, portanto, mais precipitação”.
Nada é realmente explicado aqui e, portanto, nada prova a conclusão apresentada por elementos de linguagem e súplicas guerreiras por parte do "cientista". Antes de dar uma explicação menos confusa e mais completa, que de forma alguma precisa implicar um aquecimento mundial do qual o Ártico seria uma das principais testemunhas, notemos que um representante anónimo do Instituto Meteorológico Dinamarquês (o DMI, do seu acrónimo em inglês), tendo aparentemente sido contactado pela Sra. Mansour da AFP, considera necessário especificar que os processos de "derretimento de icebergs ou gelo no oceano [...] não estão incluídos no balanço de massa superficial. Deduzir, curiosamente, que o meu uso das curvas do site Polar Portal, "para tentar questionar o aquecimento mundial ou a subida do nível do mar, é profundamente enganador". Não vemos a relação, pois o balanço de massa ponderal de massa está perfeitamente definido (como o diferencial entre a quantidade de neve caída e acumulada durante um determinado período pela calota de gelo gronelandesa e a de massa derretida na sua superfície durante o mesmo período) , e que eu respeito rigorosamente a sua definição na minha interpretação dos gráficos e curvas colocados online e actualizados de acordo com as necessidades das diferentes escalas de tempo de análise dos dados registrados pelo DMI. O que é "profundamente enganador" é decretar um aquecimento mundial indiscutível (que não pode ser questionado, como admite este interlocutor da AFP ao DMI, imagino em nome da ciência); e acabam engolindo a quimera mais quente da “subida do nível do mar”.
Corrijamos, portanto, a declaração confusa da Sra. Ritz acima mencionada e explicar a este representante da DMI por que é que a "elevação do nível do mar" não existe por si só, sem o seu mecanismo de equilíbrio natural (da mesma forma que o movimento de um corpo é sempre relativo ao de outro corpo e que, portanto, não há movimento absoluto). Também é sempre útil, para quem deseja evitar a armadilha da histeria e dos cenários hollywoodianos, consultar de vez em quando o Serviço Permanente (Observação) do Nível Médio do Mar, ou PSMSL, pela sigla. O PSMSL colecta dados médios mensais e anuais do nível do mar de várias centenas de agências nacionais de monitoramento oceânico em todo o mundo.
As camadas de gelo, tanto do Ártico como da Antártida [2], aumentam de extensão e
espessura, à medida que a precipitação aumenta em resultado do aquecimento
periódico dos oceanos, que, por conseguinte, evaporam mais rapidamente. Um
fenómeno natural deste tipo deveria, por si só, conduzir a uma diminuição do nível
do mar. No entanto, está a aumentar devido ao derretimento periódico local de
porções de glaciares costeiros (por exemplo, o glaciar Petermann no noroeste da
Gronelândia). Este fenómeno caracteriza-se, em particular, pela queda mais
rápida de gelo nos flancos da Gronelândia devido ao aquecimento, também
naturalmente periódico, dos cursos oceânicos circundantes. Isto faz com que os
alarmistas, aparentemente desconhecedores do funcionamento do clima e dos
ciclos ártico-marinhos, gritem: "aquecimento mundial"!
A Gronelândia e a Antártida estão cobertas por uma quantidade
significativa de gelo, que também é impossível de derreter sob qualquer efeito
do aumento da temperatura do ar ambiente (em 0,5 °C, 1 °C, 1,5 °C, 2 °C, etc.).
Recorde-se que a capacidade de calor em massa dos oceanos (em kJ · K^-1 · kg^-1) é mais
de mil vezes superior ao da atmosfera. Qualquer aumento da temperatura do ar
ambiente não tem qualquer impacto no aquecimento dos oceanos ou no derretimento
das calotas polares e do gelo marinho. Com o aquecimento oficial, estamos a nadar no meio da ficção
científica. Daí a importância de alguns lembretes fundamentais
(o leitor apreciará que não é possível nem útil aqui embarcar numa apresentação
exaustiva destes fundamentos).
A energia
térmica necessária para aumentar a temperatura de 1 grama de água líquida em
1°C corresponde a 4.184 joules (o equivalente a uma caloria de calor). A
temperatura depende, portanto, da massa. Ao duplicar a massa de acordo com a
mesma quantidade de calor, a temperatura é reduzida para metade. O ar não tem
capacidade de calor em massa suficiente para aumentar a temperatura da água ou
do gelo – muito menos na escala de uma superfície tão grande como a dos oceanos
ou das camadas de gelo. Como proporção de referência, o gelo derretido requer
80 vezes mais calor do que aumentar a temperatura da água líquida em 1°C.
A massa total dos oceanos (1,4 × 10^21 kg, que correspondem a cerca de 5,41 × 10^24 joules contidos no oceano por °C) é 280 vezes maior do que a
massa da atmosfera (5,1 × 10^18 kg
que correspondem a cerca de 5,23 × 10^21 joules contidos no ar atmosférico). Um grama de água do mar
tem uma capacidade de calor em massa quase 4 vezes maior do que a de um grama
de atmosfera (capacidade de massa de calor a 0 °C = 1,006 kJ · K^-1 · kg^-1). É
preciso cerca de 1006 vezes mais calor para elevar a temperatura dos oceanos em
1°C do que elevar a da atmosfera também em 1°C. Portanto, embora a temperatura
da atmosfera tenha efectivamente aumentado em cerca de 1°C, como argumenta a
experiência geral do IPCC sobre as alterações climáticas antropogénicas, esta
quantidade de calor só pode contribuir para o aumento da temperatura do oceano
em 0,001°C.
Recordemos aqui muito rapidamente a lógica de aquecimento por trás
da obtenção deste aumento paradigmático de 1ºC na temperatura da atmosfera,
duplicando a sua concentração de co-concentração2 e a
produção de uma radiação de 3,7 watts por metro quadrado para, finalmente e
igualmente, aquecer a superfície da Terra em 1 °C:
ΔF =
5,35 ln(2/1) = 3,7 W ∙ m^–² = 1
°C
(1)
Climatologistas afirmam que o principal efeito do CO2 na atmosfera é aumentar, por "força radiativa" ΔF, a temperatura superficial
da Terra em 1 °C quando a concentração de CO2 atmosférico
vai de simples a duplo (daí o argumento do logaritmo natural, 2/1). A relação
subjacente a todo o edifício do equilíbrio energético redefinido para efeitos
do modelo fictício do "efeito de estufa atmosférico" (conjecturando a
natureza logarítmica do aumento dos "gases com efeito de estufa"
utilizados nos cálculos, abordei-o aqui com mais pormenor), baseia-se
nesta simplificação matemática incapaz de reflectir as complexidades
multiparametídicas da Natureza e os
seus efeitos sobre o clima. (a relação entre o
comportamento dos constituintes da atmosfera e a "temperatura mundial"
não é linear, nem exponencial, nem logarítmica).
Voltando à realidade, a capacidade de
retenção de calor pelo ar não é suficientemente importante, longe dela, para
influenciar significativamente a água (oceanos) ou o gelo (polar) que rodeia ou
engloba como uma composição de massa atmosférica. Além disso, o calor move-se
para cima, não para baixo. Esta propriedade, curiosamente esquecida pelos
adeptos do aquecimento, impede-a de agir termicamente passando do ar
atmosférico para o gelo polar e para a água do oceano. Os adeptos do
aquecimento têm uma infeliz tendência para inverter os mecanismos fundamentais
relacionados com a própria ciência climática. São os oceanos e a terra que
funcionam como sumidouros de energia absorvendo a radiação solar para
transferi-la para a atmosfera, e não o contrário.
Seriam necessárias enormes quantidades de calor (obtidas
multiplicando a massa da atmosfera por um fator de 8,5), substituídas por
convecção, para derreter os glaciares polares com o ar ambiente. O 3.7 W · m^-2 afirmado pela teoria matemática-mágica do aquecimento oficial para
produzir um aquecimento atmosférico de 1°C não têm o menor impacto no
descongelamento periódico de certas fatias e parcelas das calotas polares
continentais, seus glaciares e gelo marinho flutuante.
Em resumo destes poucos lembretes, são as correntes de águas
quentes do oceano, especialmente em movimento pela convecção geotérmica, que
periodicamente derretem os glaciares árticos e antárticos. O CO2 atmosférico não tem nada
a ver com isso. O chamado aquecimento mundial não tem a
menor capacidade de derreter as camadas de gelo polar no Ártico e na Antártida.
As premissas do aquecimento mundial, tal como são
apresentadas até à data nos relatórios do IPCC e que a AFP é responsável pela
defesa através dos seus "verificadores de factos", são eles próprios
os meios preferidos para seleccionar, pelos seus doutrinários patenteados,
"dados favoráveis às suas reivindicações" (apanhadores de cereja em inglês).
Seleccione "dados favoráveis às suas reivindicações" (o
homem e as emissões de CO2 causam o aquecimento
global catastrófico do planeta), é exactamente isso que eles estão a fazer!
Isto não os impede de devolver o elogio a quem se atreve a questionar as
premissas da sua ficção científica climática.
Os movimentos sectários têm a infeliz
tendência a chamar de "negacionistas" aqueles que se recusam a aderir
às suas crenças e superstições, especialmente quando se adornam com as
aparências da ciência (climatismo, covidismo,...). No entanto, a ciência, no verdadeiro sentido da palavra,
é inerentemente propícia ao cepticismo. É parte integrante do processo
científico, que envolve testar hipóteses e garantir que aqueles que resistem ao
rigor do exame possam constituir teorias bem fundamentadas. Testemos as
hipóteses do climatismo político-mediático, com base na base física dos poucos
lembretes que se supõe. E vamos ver se se aguentam. Sem aprofundar a análise
dos valores reais derivados do mundo físico real, pode-se facilmente ver e
convencer-se de que não é esse o caso.
No entanto, o aquecimento institucional
persiste e sinaliza ao proclamar que o CO2 atmosférico está na origem do
aquecimento dos oceanos e do derretimento das calotas polares e do gelo
flutuante. As figuras da física ilustram as aberrações insuperáveis que tal
crença engendra. A quantidade de ar atmosférico aquecido por algum mecanismo de
"forçamento" logarítmico radiactivo necessário para garantir o
derretimento das estruturas de gelo do Ártico, sejam flutuantes ou
continentais, está completamente além da física realista aplicada ao clima
terrestre. As suposições e conclusões do aquecimento
doutrinário são ficção científica. Isso é o que tínhamos
que lembrar primeiro, antes de olhar para alguns gráficos relacionados com o
clima actual na Groenlândia.
Interpretação do gráfico
Comecemos
pela seguinte citação, retirada do post de Juliette Mansour, tendo tomado
cuidado no final de Julho para perguntar sobre a situação relacionada com o
equilíbrio de anomalias de massa superficial da Gronelândia com o Instituto
Meteorológico Dinamarquês (ou DMI). Depois de submeter ao Instituto os gráficos
que eu próprio tinha usado no meu artigo de 22 de Junho quando consultei o site
do DMI, eis a refutação da minha interpretação dos referidos gráficos, sempre
por algum representante não identificado do DMI, de acordo com a Sra. Mansour:
"Este
gráfico só mostra a temperatura média durante o período, não os anos
individualmente. Por isso, não é justo concluir, com base neste gráfico, que
este ano é o "início mais frio do Verão do Ártico em 64 anos", disse
à AFP o Instituto Meteorológico dinamarquês, em 27 de Julho. »
Assim, consideremos, comparativamente, os respectivos saldos da anomalia de massa superficial da Gronelândia na escala dos últimos anos – uma vez que não tinha tido tempo para realçá-la especificamente no meu artigo anterior:
1. Comparação anual do saldo da anomalia em massa
da superfície da Groenlândia.
É evidente que a "AFP Factual"
ridiculariza a factualidade de que os seus "verificadores de factos"
se orgulham de se protegerem contra os "negacionistas do clima",
especialmente no que diz respeito ao clima no Ártico. Não gostaram do meu
artigo e, por isso, acusam as suas conclusões de serem "enganosas",
mas demonstram a sua incapacidade de apresentar qualquer argumento
"factual" contra eles. Como poderia eu
ter fornecido dados sobre o suposto derretimento de Agosto de 2022, quando o
meu artigo foi escrito em Junho de 2022? Além disso, a segunda fase da
temporada de derretimento do Ártico que os jornalistas da AFP estão a tentar
fabricar aqui para apoiar a sua narrativa actual focada nos efeitos do
aquecimento mundial no Ártico, de facto, não ocorreu este ano. … ...
Quanto aos observadores do DMI, podemos dar-nos ao luxo de recomendar que
tenham cuidado na interpretação dos seus próprios dados e gráficos – aplicando
uma certa desconfiança à sua convicção fundamental de que a calota de gelo do
Ártico continua a desaparecer a alta velocidade – com medo de repetir os erros de que
já foram considerados culpados aqui e ali.
Analisemos agora, numa escala comparativa também anualmente, a situação da extensão do gelo marinho do Ártico, de acordo com o seguinte gráfico interativo do NSIDC [3]:
2. Comparação anual da extensão do gelo do mar do Ártico.
A alegação
de que se trata de "desbaste a um ritmo assustador" [4] não se encaixa
exactamente naquilo que estas observações gráficas ilustram.
A Sra.
Mansour volta a citar este representante anónimo do DMI:
« [...] Teremos
de esperar até ao final de Agosto para saber quanto gelo a Gronelândia vai
perder este ano", disse o DMI. »
Vejamos, mais uma vez, o que os últimos dados
glaciológicos do Ártico indicam no final de Agosto de 2022. Até 21 de Agosto de
2022, a extensão do gelo marinho do Ártico era de 6,82 milhões de quilómetros
quadrados, mais do que em 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 no mesmo dia, de
acordo com o seguinte gráfico de comparação do NIC [5]:
3. Gráfico de extensão do gelo do mar do
Ártico medido em milhões de quilómetros
quadrados (comparativo 2016-2022 no dia
21 de agosto).
4. Este gráfico compara a extensão do
gelo marinho sobre as quatro
últimas semanas deste ano em comparação
com as últimas quatro
semanas dos quatro anos anteriores.
Mansour cita ainda um "professor de climatologia na Universidade de
Liège", Xavier Fettweis, consultado pela AFP no dia 28 de Julho, que
explica:
"[isso]" temos de ter cuidado para olhar para o Ártico como um
todo, porque há áreas que serão mais quentes ou mais frias devido à origem do
vento [...]
Actualmente estamos abaixo da média na Gronelândia, devido a uma anomalia
da circulação atmosférica, mas as outras regiões são mais quentes, como o
arquipélago norueguês de Svalbard, onde batemos todos os recordes, com uma
anomalia de temperatura da ordem dos 5º graus (mais) em comparação com o
período 1980-2010, que é enorme. Além disso, Junho é o momento em que o Verão é
o mais frio no Ártico, por isso é antes o mês de Julho que deve ser analisado,
continua o especialista. »
Voltemos às seguintes palavras do "perito":
« [...] Além disso,
Junho é o momento em que o Verão é o mais frio no Ártico, por isso é antes o
mês de julho que devemos olhar." Enganador!
Eis o que a página da
Wikipédia que trata do
clima do Ártico indica correctamente (a página não existe em
francês, ver tradução abaixo; ênfase adicionada):
"Na maior parte
do Ártico,
o derretimento significativo da neve começa no final de Maio ou em algum momento em Junho. Isto começa um
feedback, uma vez que a neve derretida
reflecte menos radiação solar (50% a 60%) do que a neve seca, permitindo que mais energia seja
absorvida e o derretimento ocorra mais rapidamente.
["Na maioria das partes do Ártico, o derretimento da neve começa no final de
Maio ou início de Junho. Isto
despoleta o feedback porque o slush reflecte menos radiação solar (50-60%) do
que a neve seca, que
absorve mais energia e acelera o derretimento. »]
O Sol brilha com força total acima do Pólo Norte na época do solstício de
Verão, 21 de Junho. A partir de 21 de Junho, ou seja, no final deste mês
crucial da estação de derretimento no Ártico, a radiação solar em direcção ao
Pólo Norte é cada vez menos intensa. Outros factores entram em jogo com o
início do Verão para continuar a progressão do verão de derretimento. No entanto,
é incorreto afirmar que “Junho é o verão mais frio do Ártico”.
Xavier Fettweis salienta, no entanto, e com razão, que a taxa de derretimento acelera em Julho, mais quente do que em Junho. Sendo admitido, note-se que a AFP se opõe ao meu artigo publicado online no dia 22 de Junho, 2022 e tendo em conta a tendência actual da Gronelândia em comparação com a evolução do valor médio do período de 1981 a 2010 e do período anual 2011-2012, porque me atrevo a reportar sobre o arrefecimento do Verão do Ártico observado no início do Verão de 2022 – a parte que delimitei abaixo sob a forma de uma elipse em amarelo ao longo do Verão de 2022 o eixo x (na parte inferior esquerda do gráfico) e que resulta num derretimento baixo em comparação com a média de ferro fundido indicado em preto, o ferro fundido máximo indicado em azul, o do ano de 2012 indicado a verde, e o do ano de 2020 indicado em laranja. Quase todo o mês de Junho de 2022 acabou sendo particularmente frio e com neve, daí a desaceleração na taxa de derretimento e escoamento, comparando-a com os outros quatro valores indicados acima. O mês de Junho de 2022 no Ártico, que marca o final da Primavera (início do degelo) e o início do Verão, foi de facto marcado por uma tendência de resfriamento, na escala comparativa ilustrada pelo gráfico abaixo.
5. Este gráfico NSIDC ilustra
a quantidade de fluxo de fusão do manto de gelo da Groenlândia no oceano entre o
1º de junho e 25 de julho de 2022, comparando cinco
valores significativos.
A AFP não apreciou o facto de eu ter referido este
facto, porque os seus jornalistas acreditam apaixonadamente na realidade do
aquecimento mundial antropogénico do planeta e na narrativa ipcc-iste de que os
glaciares do Ártico estão a desaparecer sob o efeito de aquecimento devastador
das emissões anuais de CO.2 na atmosfera.
A sra. Mansour cita Catherine Ritz (acima referida), comentando como
interpreto selectivamente, na sua opinião, os gráficos do DMI:
"Trata-se aqui de
cherry picking [nota do editor:
selecionar apenas dados favoráveis às alegações do autor]. Vemos que a curva é
um pouco abaixo, mas está na variabilidade natural. O equilíbrio em massa da
superfície derretida é calculado ao longo de um ano, não faz sentido não
incluir a maior parte da estação onde derrete. Estes são dados de Setembro a Junho,
e obviamente, do final de Junho a Agosto, continua a derreter, "continua o
investigador [...] »
Pode-se surpreender ao ver "o investigador" rejeitar de mão a interpretação que dou sobre o equilíbrio de massa superficial da Gronelândia no meu primeiro posto no Ártico, a pretexto de que não incluí o período de Junho a Agosto de 2022. O artigo data do final de Junho de 2022, não se destinava a incluir os meses de Julho e Agosto, o que não alinhou esta anomalia de temperatura com as tendências de derretimento imaginadas pelo climatismo oficial. É certo que o quadro anual de referência para a elaboração do balanço de 2022 permanece aberto, quatro meses antes do final do ano em curso. No entanto, assistimos a um número particularmente baixo de dias acumulados de derretimento de Janeiro até ao final de Agosto de 2022. Isto sugere que as tendências médias de arrefecimento do Ártico observadas a partir do saldo anual de anomalias em massa em 2017, 2018 e 2021, para os últimos anos, tenderão a ser confirmadas até ao final de 2022. Como é que o que estamos a observar no Ártico corresponde a este tipo de embuste jornalístico terrível: o Ártico está a aquecer quatro vezes mais depressa do que o resto da Terra (Le Parisien)? Entretanto, os dados sobre a quantidade de neve acumulada nos primeiros oito meses de 2022 na Gronelândia mostram até agora o seu desvio em massa da quantidade de massa derretida e fluiu para a sua superfície (ver Figura 5). O que é confirmado pelos diferentes gráficos dos diferentes centros de observação glaciológica que consultamos regularmente:
6. Dias de fusão cumulativo na
Gronelândia
(1 de Janeiro a 21 de Agosto de 2022).
A senhora Mansour volta a citar Xavier Fettweis, da Universidade de Liège:
« [...] « Estatisticamente, em climatologia, é pouco provável que haja tais
anomalias em comparação com o que foi observado em 1980 sem ter em conta o
aquecimento mundial [...]
Esta observação é também feita por um Painel Intergovernamental sobre
Alterações Climáticas (IPCC), publicado em 1 de Março, explicando que o
derretimento do gelo e da neve é uma das dez maiores ameaças causadas pelo
aquecimento mundial, perturbando os eco-sistemas e ameaçando certas
infraestruturas. »
Finalmente, o climatologista relata um
« [...] Uma conclusão
traçada por um Painel Intergovernamental para as Alterações Climáticas (IPCC)
publicado em 1 de Março, explicando que o derretimento do gelo e da neve é uma
das dez maiores ameaças causadas pelo aquecimento mundial, perturbando os eco-sistemas
e ameaçando certas infraestruturas. Enganoso/Falso!
Passaremos a verdadeira "experiência" da alegre cabala IPCC-ist,
cujos membros nomeados são nomeados pelos respectivos governos de acordo com as
suas fidelidades às orientações políticas da grande marcha energética
transitória mundial, e não pelas suas competências científicas...
O "aquecimento mundial" não explica "o
derretimento do gelo e da neve" (polar e alpino), pelas razões
sucintamente mencionadas acima. Mesmo postulando o mecanismo de "radiação
retroactiva" das moléculas de CO2 atmosférico – supostamente para agir como
superfícies radiantes e contrariar a energia infravermelha que de outra forma
difundiria e arrefeceria a atmosfera (como ditava a saudável física) – o
derretimento do gelo polar catastrófico a todo o custo pelos modelos IPCC-ist
ocorre apenas na imaginação de aquecimento. O calor redireccionado disperso
para baixo pelo "efeito de estufa radiactivo", ditado pela ficção
científica oficial, não pode realizar o "milagre" do grande
descongelamento do Ártico.
A AFP, os seus jornalistas de
"fact-checking" e os seus interlocutores científicos parecem
investidos principalmente na venda da mesma ficção científica baseada no papel
de aquecimento por excelência das emissões de CO2,
responsável pelo "derretimento do gelo polar" e pela "subida do
nível do mar". Certamente, nem realmente acontece. Mas não importa, Al
Gore tinha anunciado "profeticamente" em 2007 o degelo total do
Ártico até 2014, por ocasião do seu discurso de
aceitação do Prémio Nobel da Paz. Cabe, portanto, aos meios de comunicação
social conscientes continuar a repetir esta previsão ridícula,
independentemente do que realmente se passa no Ártico. Isto não pode deixar de
acontecer, isso é certo, já que há alterações climáticas!
Defensores de um dogma climático em consonância com a informação oficial, por isso julgam as vozes dissidentes apenas à luz dos critérios definidos por este último (mas acusam outros de « cherry picking »). O que se esforçam por fazer no Ártico, independentemente da realidade da situação em relação à extensão do gelo marinho da Gronelândia (mais importante hoje do que há 15 anos, quando Al Gore recebeu o seu Prémio Nobel) é manter o mais possível a propaganda al-goriana em torno do "desaparecimento" dos glaciares polares; e continuar a incriminar, contra qualquer ciência digna do nome, a concentração de CO2 atmosférico.
7. Gráfico comparativo da extensão do
gelo marinho da Gronelândia:
Agosto de 2007 (ano do Prémio Nobel de
Al Gore) e Agosto de 2022.
8. Gráfico comparativo da extensão do
gelo marinho da Gronelândia:
Agosto de 2014 (ano da previsão de Al
Gore sobre o
desaparecimento do gelo marinho do
Ártico) e Agosto de 2022.
A guerra ideológica travada pelo lobby eco-histérico sobre a queima de
combustíveis fósseis está actualmente à beira de produzir os seus lamentáveis e
ruinosos efeitos na Europa Ocidental e nos Estados Unidos. Esta situação,
tomando a forma de uma crise energética que obviamente não era inevitável (um
pouco de retrospetiva, razão e ciência praticada longe do clima-Wokista de
lavagem cerebral teria sido suficiente para mudar a tendência), é uma
repercussão directa do culto ambiental defendido pelos nossos deploráveis,
indignos e criminosos líderes, sacrificando as pessoas – a sua saúde, o seu rendimento,
os seus direitos fundamentais – no altar da "ecologia política
sagrada" promulgada dia após dia através dos slogans e fantasias da
imprensa oficial do lixo (AFP e outros órgãos de pensamento único dos media). A
sua participação descarada na difusão de notícias falsas sobre o clima é, por
si só, aterradora. Mas, pior ainda, prejudica mais particularmente os mais
desfavorecidos, aqueles que já são pobres e diariamente sujeitos aos efeitos de
um golpe climático que dura há demasiado tempo, através de impostos verdes,
inflacção dos preços, restricções energéticas, cortes nas pensões e ciência
controlada...
Para concluir, gostaria de agradecer a um leitor da Réseau international,
Olivier, por me informar da existência deste post afp particularmente artificial.
Entrou em linha no dia 1 de Agosto.
NOTAS
[1] A
onda de calor, uma história que se repete ao longo do tempo - Revue Dynastie.
[2] Ao contrário da dinâmica das flutuações do Ártico, o gelo marinho na
Antártida forma-se e desenrola-se consideravelmente no Inverno, mas derrete
quase completamente no Verão. O "aquecimento mundial" da histeria
carbofóbica, no entanto, não tem nada a ver com isso.
[3] O Centro Nacional de Dados de Neve e Gelo da Universidade
do Colorado em Boulder (e o Seu Instituto Cooperativo de Investigação em
Ciências do Ambiente, ou CIRES).
[5] O Centro Nacional de Gelo nos Estados
Unidos.
Artigo relacionado
Sem calor anormal: o Verão permanece no Verão
Publicado em 08/11/2022
§
Por Sébastien Renault
Gosto do uso
frequente desta ferramenta, do site wunderground.com (com aqui uma
latitude e longitude que nos posicionam na nossa França), muito
prático para permitir que você verifique por si mesmo, além do que é relatado
nos canais de (des)media de informação pública em geral, o que é finalmente o
tempo (além do simples facto de senti-lo, que não pode ser usado como um
barómetro muito preciso) onde quer que exista uma estação de monitorização
meteorológica que realize e publique os seus dados de previsão, o histórico
meteorológico do ambiente, e várias especificações relativas a outras variáveis
interessantes.
Por exemplo, de acordo com a estação Paray-Vieille-Poste em Essonne (perto de Orly) cobrindo a região de Paris onde muitos emissores de notícias falsas, incluindo fake climate news, live and work, aqui está a previsão do tempo para os próximos dez dias (tirei uma écran desta página:
Aqui está o que se espera da segunda quinzena de Agosto (também tirei a captura de écran, reproduzida abaixo), mês apresentado pelos embaralhadores carbofóbicos do alarmismo climático institucional como um dos mais quentes e secos de todos os tempos (para referência aqui está o link para a íntegra página do calendário (https://www.wunderground.com/calendar/fr/paris/LFPO):
As temperaturas
médias, convertidas de °F a °C (x°F – 32/1,8), não são de forma alguma excepcionais e, portanto, não
justificam a histeria escaldante deste Verão de 2022 (na Europa como aqui).
Estas previsões meteorológicas de Paris para a segunda quinzena de Agosto
atestam que estamos longe de ter de lidar com um dos meses de Agosto mais
quentes alguma vez registados, na Île-de-France, como noutros países. Mas as notícias falsas de Verão são desencadeadas hoje
como incêndios incontroláveis para demonizar combustíveis fósseis de baixo
custo e fazer com que as pessoas e a sua "pegada de carbono" se
sintam culpadas, em nome de uma farsa climática multimilionária levada a cabo por
bandidos e criminosos hipócritas. Não há crise climática, mas infelizmente há
uma crise energética e alimentar, a favor das políticas sinistras de transicção
energética dos impostores e dos pervertidos narcisistas que dizem liderar-nos.
E são os menos afortunados que, sem surpresa, são os mais atingidos.
Não sei onde estão neste momento, mas podem escolher
uma localidade, fazer a mesma coisa e ter uma ideia. Nada que nunca tenhamos
visto antes. Na verdade, estamos muito longe das secas maciças do século XVIII
(e de outras muito mais antigas) e das ondas de calor do início do século XX.
Períodos durante os quais as concentrações de CO2 estavam
longe do conteúdo actual.
Ainda é Verão, vamos aproveitar os dias ensolarados, para o inferno com o
alarmismo dos nossos políticos de falas-mansas!
§
» Sem calor anormal: o Verão permanece no Verão
§
» Engano metodológico, radiação fictícia e incêndios
florestais numa era de alarmismo duradouro
§
» As conversas meteorológicas e a crise mundial da
mistificação climática
§
» Colapso energético: o efeito da superstição climática
Fonte: AFP, 20minutes: Menteurs climatiques, parole d’Arctique – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário