A tragédia da classe operária ucraniana (KARMINA)

 

 24 de Agosto de 2022  Equipa editorial 

No final de 1965, os apparatchiks do Partido Comunista da Ucrânia receberam um samizdat escandaloso (ucraniano: samvydav) intitulado "Internacionalismo ou Russificação?". Ele alegou que por trás da fachada da coexistência fraternal dos povos na URSS se escondia um grande chauvinismo russo que impedia o verdadeiro desenvolvimento da cultura nacional, suprimia a história dos povos não russos, promovia a russificação e encorajava a Ucraniofobia. Usando referências aos escritos de Lenine, o manuscrito argumentou que este foi o resultado de uma "revisão completa da política do Partido Leninista sobre a questão nacional, uma revisão realizada por Estaline na década de 1930 e continuada por Khrushchev na última década".¹

O autor destas palavras, Ivan Dziuba, natural do Oblast de Donetsk, um crítico literário ucraniano e dissidente, morreu recentemente: em 22 de Fevereiro de 2022. O ataque de Kiev começou apenas dois dias depois.

Representantes russos apresentaram vários argumentos para justificar e legitimar a invasão. A sua ênfase nos vários objectivos da chamada operação especial também muda, desde a protecção das auto-proclamadas "repúblicas populares" do Oriente até à "desnazificação" e "desmilitarização" da Ucrânia, incluindo a mudança de regime ou a criação de um corredor entre o Donbass e a Transnístria. No entanto, uma mensagem central emergiu gradualmente das suas declarações: em primeiro lugar, o Estado ucraniano não pode reivindicar a existência, pelo menos dentro das suas actuais fronteiras; e em segundo lugar, não há uma nação ucraniana separada, mas uma mera variante da nação triniariana russa que inclui os Grandes Russos (ou seja, os russos), os bielorrussos e os pequenos russos (ou seja, os ucranianos e os rutenianos).

As acções do exército russo nos territórios ocupados são um reflexo disso. Soldados removem sinais em ucraniano e todos os tipos de símbolos ucranianos. Agentes do FSB entrevistam directores de escolas e professores. A nova administração militar-política emergente anunciou a transicção do sistema educativo para o currículo russo e o ensino apenas em russo. Muitos refugiados que passam pelos "campos de filtragem" encontram-se a milhares de quilómetros das suas casas, no coração do território dos ocupantes. De acordo com algumas especulações, as "repúblicas" existentes, bem como possíveis novas formações deste tipo (por exemplo, no Oblast de Kherson), poderiam fazer parte da Federação Russa.²

A actual guerra contra a Ucrânia é irredentista: o seu objectivo é trazer de volta ao império ("federação") um território que considera seu próprio. De acordo com este ponto de vista, a Ucrânia só se perdeu temporariamente e é habitada por uma população que simplesmente esqueceu a sua verdadeira identidade nacional. A teoria e a prática deste conflito é o mesmo grande chauvinismo russo que Dziuba denunciou. Por vezes, aparece na sua forma clássica, czarista e ortodoxa, por vezes emprega imagens estalinistas em que o culto da Grande Guerra Patriótica desempenha um papel central. O resultado é uma mistura bizarra. O novo brasão de armas do Oblast de Kherson ocupado refere-se ao simbolismo czarista. Ao mesmo tempo, os ocupantes agitam bandeiras vermelhas com um martelo e uma foice que outrora anunciavam o fim da dinastia Romanov. Só se pode dar sentido a esta salgalhada se se entender que o ingrediente unificador é o grande chauvinismo russo.

A questão nacional, tão central às preocupações dos revolucionários que operam neste mesmo território há mais de cem anos, desempenha um papel fundamental nesta guerra. É por isso que este conflito parece ser anacrónico, deslocado na Europa contemporânea. Ao longo dos últimos setenta anos, a maioria dos países europeus tem sofrido conflitos relacionados com a autodeterminação nacional apenas sob a forma de revoltas anti-coloniais que ocorreram no Sul (ou seja, nas muitas guerras em África ou no Sudeste Asiático), ou sob a forma de lutas separatistas muito menos intensas (por exemplo, Irlanda do Norte, País Basco). A morte sangrenta da Jugoslávia foi simplesmente esquecida, embora injustamente. Tal como as seis guerras de 1991-2001 que acompanharam a dissolução da Federação balcânica, a invasão russa da Ucrânia deve ser vista no contexto da transformação do "socialismo estatal" e do fracasso das suas tentativas de resolver a questão nacional sobre os antigos territórios do Império Russo e da Áustria-Hungria.

As profundas crises e as subsequentes mudanças económicas e políticas que estes Estados têm sofrido desde meados da década de 1980 trouxeram à superfície as tensões nacionais que os regimes do bloco oriental tentaram conter. Ao mesmo tempo, o nacionalismo – desde as suas versões chauvinistas extremas até às suas versões "pacíficas" e cívicas – desempenhou um papel fundamental na legitimação dos movimentos contra os regimes estalinistas. Experimentou um grande renascimento nas arenas políticas dos novos Estados. A divisão calma do ČSFR na República Checa e na Eslováquia ou a pacífica "reunificação da nação alemã" após a queda do Muro de Berlim foram excepções. O fim da URSS foi acompanhado por uma série de conflitos armados, desde confrontos entre manifestantes e a polícia e o exército até guerras brutais na Chechénia. A guerra da Rússia contra a Ucrânia, iniciada em 2014, é uma continuação desta série, enquanto a invasão de Fevereiro de 2022 é apenas uma escalada de um conflito existente.

A actual guerra só pode ser entendida no contexto do desenvolvimento do capitalismo ucraniano e das suas especificidades. Neste texto, remontamos à independência da Ucrânia e ao surgimento de "clãs" regionais e sectoriais na classe capitalista, alguns dos quais tinham laços estreitos com a economia da Federação Russa. Na política, a concorrência destes clãs tomou a forma de uma luta por posições lucrativas que permitiam o acesso aos recursos estatais. A questão nacional – em parte por razões históricas – passou a fazer parte desta luta e foi usada como instrumento de mobilização pelos projectos políticos dos oligarcas. Embora o poder do clã tenha sido um travão ao desenvolvimento económico, a sua rivalidade tem estado na origem da instabilidade política. Este último culminou entre 2013 e 2014 com a Euromaidan, o surgimento de auto-proclamadas "repúblicas" no Donbass, bem como o início de um conflito militar com a Rússia. Num futuro artigo, analisaremos os desafios colocados pela actual invasão aos trabalhadores na Ucrânia e na Rússia e examinaremos a questão da posição que devem tomar face ao conflito.

Capitalismo de compadrio

A Ucrânia tornou-se independente em 1991, na sequência de um referendo em que mais de 90% dos eleitores votaram a favor.³ Até 2014, a Rússia aceitou este resultado e reconheceu a existência da Ucrânia numa espécie de regime de "soberania limitada". A Ucrânia estava ligada ao seu grande vizinho pelas relações económicas⁴ e a Rússia pôde utilizar os seus clientes locais para influenciar o desenvolvimento político interno. Este último tem sido há muito turbulento.

O período de transicção económica durante o qual a Ucrânia acompanhou, em certa medida, as receitas do Fundo Monetário Internacional (FMI) e do Banco Mundial, rapidamente criou uma nova classe capitalista. No início, era composta principalmente por "directores vermelhos" (ou seja, os quadros do regime estalinista), depois de camadas mais amplas – das fileiras da inteligência técnica, de várias partes do aparelho de Estado e do sub-mundo. A década de 1990 foi um verdadeiro Eldorado para esta classe, embora muitas vezes bastante perigosa para os seus membros individuais. Utilizando métodos legais e extra-legais, assumiu empresas e bancos-chave, que ou despojou de todos os seus activos ou os concentrou em grandes holdings e grupos de investimento. Os lucros são exportados para paraísos fiscais. Ao mesmo tempo, começou a assumir o controlo dos meios de comunicação e da política. Ao contrário dos seus antecessores na nomenklatura estalinista, também conseguiu integrar-se na classe capitalista mundial, pelo menos no que diz respeito à utilização dos seus fundos de consumo (iates e propriedades de luxo no estrangeiro, jactos, bem como investimentos privados nos mercados financeiros internacionais).

Entretanto, o PIB per capita real da Ucrânia estava em declínio constante – até 2000. A esperança média de vida passou de 70,5 anos (em 1989) para 67,7 anos. Não pagamento de salários,⁵ trabalhar na economia informal e o declínio do poder de compra tornaram-se realidades diárias para a classe operária ucraniana. Embora as muitas greves, marchas, greves de fome e bloqueios tenham conseguido alguns sucessos locais (por exemplo, o pagamento de salários em atraso, o adiamento das privatizações, etc.), não conseguiram alterar o rumo geral das coisas ou criar um movimento mais amplo.

Até agora, a história não é muito diferente da da Rússia.⁶ No entanto, a centralização e consolidação que Putin implementou após a crise financeira asiática e o colapso do rublo (1997-1998) nunca ocorreram na Ucrânia. Putin nacionalizou gradualmente algumas empresas de energia, construiu uma "vertical de poder", cuja espinha dorsal eram executivos dos serviços de segurança e vários amigos pessoais, e subordinava os oligarcas a esta estrutura. Desde então, têm supervisionado a distribuição das rendas principalmente a partir da extracção de combustíveis fósseis. A classe capitalista ucraniana, por outro lado, manteve-se dividida em "clãs" concorrentes ligados a sectores económicos específicos e regiões geográficas.⁷ A rivalidade entre estas facções do capital ucraniano está na origem da instabilidade política.

Os muitos movimentos de protesto político, que muitas vezes também exprimiram exigências sociais e de ajuda social, foram sempre cooptados por um projecto político de um dos grupos – desde o início ou gradualmente. As manifestações "Ucrânia sem Kuchma" (2001-2002) e "Levanta-te, Ucrânia!" (2002-2003) foram dirigidas contra o Presidente Leonid Kuchma, que foi implicado em vários escândalos, incluindo o assassinato de um jornalista. A "Revolução Laranja" (2004-2005) foi uma resposta à fraude eleitoral de Viktor Yanukovych, então primeiro-ministro e candidato presidencial, bem como à privatização suspeita da maior fábrica de aço da Ucrânia em Kryvyi Rih (Oblast de Dnipropetrovsk), na qual o cunhado de Kuchma esteve envolvido com o ex-gangster de Donetsk Ri anat Akhk. O movimento "Get Up, Ukraine!" (2013) opôs-se ao Presidente Yanukovych e às suas tentativas de consolidar o poder. Por último, o Euromaidan (2014) reagiu à sua decisão de não assinar o Acordo de Associação com a União Europeia. O mais bem sucedido destes movimentos, a Revolução Laranja e a Euromaidan, pode ter levado a uma mudança na liderança política, mas não abalaram significativamente a posição dos clãs, quanto mais o sistema de clã como tal. No final, tornaram-se um meio de levar outra facção da classe empresarial nacional ao poder.

 

A concorrência lumpen-capitalista, na qual uma ou outra facção assumiu o controlo do Estado (e, portanto, o acesso preferencial a empréstimos, subvenções e contratos), explica, pelo menos em parte, por que razão o Estado não impôs ao país um plano de desenvolvimento viável a longo prazo. Por outro lado, este ambiente instável deixou também alguma margem para o desenvolvimento de uma sociedade civil resiliente, incluindo sindicatos independentes, organizações militantes e a esquerda radical.⁸

A Rússia manteve influência sobre a Ucrânia através de secções da classe capitalista local que estavam materialmente interessadas em manter relações estreitas – por exemplo, no interesse das suas próprias vendas, preços favoráveis para inputs (especialmente, mas não exclusivamente, inputs energéticos) ou custos de transferência de gás. A base capital desta facção foi concentrada principalmente no Donbass, o antigo coração industrial da União Soviética, lar de uma grande população de língua russa e o berço do "movimento" stakhanovist. Na década de 1990, foi palco dos conflitos mais sangrentos da classe capitalista, um centro do crime organizado – mas também o epicentro da tragédia da "velha" classe operária, especialmente dos mineiros. Os seus ataques maciços no final dos anos 80 e início dos anos 90 ajudaram a destruir o regime soviético e a obter a independência da Ucrânia.⁹ Mas depois de uma onda de privatizações, de activos e de falências, muitos viram-se sem emprego ou perspetivas. Entre 1992 e 2013, a população dos oblasts de Donetsk e Luhansk diminuiu 1,7 milhões, a um ritmo duas vezes maior do que no resto do país.¹⁰

um curto período de desenvolvimento

Na sequência do boom mundial pós-2000, o PIB real da Ucrânia também começou a crescer. Este período de rápido desenvolvimento (em 2004, a economia cresceu mais de 12%) durou até ao início da crise em 2008. O crescimento das exportações desempenhou um papel particularmente importante. A procura internacional de produtos metálicos e químicos aumentou, assim como os preços. As empresas ucranianas beneficiaram de condições favoráveis para a compra de gás e petróleo russos. O fosso crescente entre os preços das matérias-primas mundiais e os preços dos inputs tem sido a fonte de superprofits apropriados pela oligarquia local.

Mão-de-obra barata e vantagens fiscais (especialmente em zonas económicas especiais) também atraíram investimento estrangeiro. Já em 2003, uma fábrica de Leoni foi criada em Stryi (Oblast Lviv), que hoje emprega cerca de 7.000 pessoas e produz arneses de cabo para a Volkswagen e Stellantis.¹¹ No oeste da Ucrânia, um grupo inteiro de fornecedores semelhantes formou-se gradualmente, focando-se na cablagem automóvel. Em 2005, os tribunais anularam a privatização duvidosa da central siderúrgica Kryvorizhstal. Num novo concurso (transmitido em directo na televisão para dissipar qualquer dúvida), a ArcelorMittal adquiriu a fábrica por pouco menos de cinco mil milhões de dólares. Esta é a maior transacção do género. O novo proprietário reduziu o número de trabalhadores em mais de metade, mas manteve a escala de produção e investiu quase tanto no aumento da produtividade como na compra da empresa.

Este período, porém, não permitiu que a Ucrânia alcançasse os outros antigos países do bloco oriental, cuja posição foi reforçada pela sua adesão à UE em 2004.¹² A antiga base industrial do leste da Ucrânia orientava-se principalmente para a mineração e a metalurgia. Era altamente verticalmente integrado e dependia de fornecedores e clientes localizados noutras partes da União Soviética. Após o colapso da União, estas correntes desapareceram. Uma década de estagnação na década de 1990 transformou grande parte do capital fixo da Ucrânia (edifícios, máquinas, infraestruturas) num fardo que perdeu a sua competitividade. A falta de investimento, nacional ou estrangeiro, para aumentar a produtividade ou permitir a conversão da produção só agravou o problema. Consequentemente, a Ucrânia integrou-se no mercado mundial principalmente como fonte de matérias-primas ou semi-acabadas para posterior transformação: em 2008, o ferro e o aço (35%), os combustíveis minerais e os óleos minerais (6%) e os cereais (6%) representavam a maior fatia das exportações de mercadorias.

O boom pós-2000 foi alimentado por empréstimos nacionais e estrangeiros. A crise financeira que irrompeu em 2008 dificultou o acesso financeiro às empresas e bancos ucranianos e ameaçou a sua solvência. Quando se expandiu para a indústria global no final de 2008, eliminou a procura externa de matérias-primas ucranianas. Os cortes na produção e os despedimentos minaram, por sua vez, as fontes de procura interna. Ainda por cima, em 2009, a Rússia deixou de fornecer gás à Ucrânia a preços preferenciais.¹³

Com a crise, o breve período de crescimento chegou a um fim abrupto. A economia ucraniana contraiu-se em 15% e mergulhou numa estagnação a longo prazo. Em 2019 novamente (ou seja, antes da pandemia), o PIB real era apenas 85% do pico atingido em 2008, antes da crise.¹⁴ A indústria automóvel, que tinha experimentado um crescimento promissor, foi uma das vítimas da crise. Enquanto em 2000 apenas 30.000 veículos foram produzidos na Ucrânia, nas vésperas da crise já havia mais de 400.000. No entanto, mais de uma década depois da crise, as fábricas de automóveis ucranianas continuam, em grande parte, paradas. Em 2019, produziram apenas 7.000 veículos.¹⁵

A crise aumentou a dependência da Ucrânia das instituições financeiras internacionais, da qual estava prestes a começar a emergir. Em 2008, o país precisava de um empréstimo de emergência do Banco Mundial (800 milhões de dólares) apenas para cobrir o défice orçamental do Estado. Através de um acordo de stand-by com o FMI, recebeu outro empréstimo de mais de 16 mil milhões de dólares, principalmente para cumprir outras obrigações. O programa teve de ser interrompido quando, em 2009 – e contrariamente às recomendações do Fundo – o Presidente "pró-ocidental" Yushchenko assinou um aumento do salário mínimo e das pensões, dos quais a inflacção teve um papel significativo durante a crise. Embora o novo presidente ("pró-russo") Yanukovych tenha retomado as negociações e tentado resolver as coisas, o mesmo problema reapareceu em 2011, quando o país, ainda sob a sua liderança, se recusou a retirar os subsídios pelo preço do gás doméstico.

 

Integração europeia: esperanças e realidades

A classe capitalista ucraniana tinha acumulado uma riqueza considerável, mas não tinha nem o interesse nem a capacidade de implementar um programa de modernização e desenvolvimento capitalista. O seu modo de acumulação baseou-se na pilhagem dos recursos que herdou do antigo regime e que tinha à sua disposição através do controlo político do Estado, incluindo as suas estruturas regionais. Embora estivesse dividida em facções, algumas das quais promoveram uma orientação para a Rússia e para o espaço pós-soviético, enquanto outras defendiam a integração nas estruturas europeias, no geral manteve-se numa posição servil face aos credores estrangeiros. Com efeito, a sobrevivência de todo o modelo de "acumulação política" dependia da sua boa vontade. As consequências da disciplina financeira foram sempre suportadas pela classe operária ucraniana, principalmente sob a forma de pobreza e de cortes nas despesas públicas. Mas, ao mesmo tempo, as recomendações dos credores foram implementadas seletivamente para não comprometer os interesses da classe capitalista nacional ou a sua facção dominante. Acontece que, após trinta anos de transformação, a Ucrânia tem mais de 3.000 empresas estatais, das quais 1.300 ainda estão em funcionamento.¹⁶ O mesmo instinto de auto-preservação da burguesia ucraniana manifestou-se quando as receitas do FMI podem ameaçar a paz social – como acontece com o aumento do salário mínimo acima.

Os trabalhadores ucranianos têm sido extremamente móveis desde 1991. Pelas dezenas de milhares, foram trabalhar na Rússia, na Polónia ou na República Checa, mas também mais a oeste. Além do dinheiro (as remessas já representavam cerca de 5% do PIB antes da crise), os trabalhadores ucranianos conseguiram ganhar experiência em diferentes condições. Foram capazes de comparar como era o trabalho e a vida em diferentes países. Os rendimentos significativamente mais elevados nos países da UE eram particularmente atractivos para as pessoas do oeste agrário da Ucrânia. Talvez influenciada por esta experiência, parte da população preferiu a integração europeia ao estabelecimento de relações mais estreitas com os países pós-soviéticos. Numa sondagem de Setembro de 2012, o rácio destas posições foi de 32% a 42%. Um ano depois, quando estava iminente a assinatura do Acordo de Associação entre a Ucrânia e a União Europeia, tinha passado para 42% de 37%.

O que poderiam os trabalhadores ucranianos esperar do processo de integração? O Acordo de Associação incluía um "Acordo de Comércio Livre Profundo e Abrangente" (DCFTA), que deveria facilitar o acesso das empresas ucranianas ao mercado europeu (e vice-versa), que teria impulsionado as exportações e atraído investimento. Também teria facilitado a deslocação dos cidadãos ucranianos para países da UE, embora , por enquanto, ainda precisassem de autorizações temporárias para aceder a postos de trabalho. A assinatura do acordo marcaria igualmente o início de um período de aproximação das leis e normas ucranianas (incluindo normas industriais) com as da UE, com vista a reforçar o Estado de direito e a tornar o ambiente empresarial ucraniano mais compatível com o ambiente europeu.

A assinatura do acordo significaria uma perda gradual da possibilidade de proteger o mercado interno da concorrência europeia através de tarifas. Embora a UE não tenha condicionado o acordo à Ucrânia seguindo todas as recomendações do FMI (por exemplo, a eliminação dos subsídios ao gás, a política monetária mais frouxa, um orçamento equilibrado, cortes nas despesas públicas), considerou-as essenciais para reformar e modernizar o país. No geral, o acordo não era uma instituição de caridade. Imporia custos à Ucrânia, que por sua vez seriam suportados principalmente por trabalhadores ou pensionistas.

A esquerda ocidental retrata por vezes a situação da Ucrânia em 2013 em termos muito simples: teria tido a escolha entre duas opções igualmente más, o "projeto neo-liberal" da UE e o domínio continuado da Rússia. No entanto, do ponto de vista dos trabalhadores ucranianos, a situação poderia ter sido diferente. Tiveram a experiência de mais de vinte anos de transformação, sem grande resultado. Sim, a terapia de choque polaca do início dos anos 90 foi brutal, mas as mudanças que o Donbass, por exemplo, experimentou durante o mesmo período foram pelo menos tão brutais. E enquanto a Polónia experimentou posteriormente melhorias inegáveis em termos de rendimento ou esperança de vida, a Ucrânia estagnou ou declinou. É também verdade que os trabalhadores italianos ou espanhóis, por exemplo, sofreram um congelamento ou uma queda dos salários reais após 2008, e que as medidas de austeridade pós-crise, impostas pelo FMI e pela UE, dizimaram os seus serviços públicos. Mas vistos da Ucrânia – especialmente das regiões menos desenvolvidas – os seus padrões de vida mantiveram-se muito atrativos. Mesmo, talvez, a um preço que deveria ser pago sob a forma de uma reestruturação complicada da economia ucraniana.

 

Por outro lado, o Acordo de Associação não foi um acordo de adesão à UE e não criou quaisquer direitos nesse sentido.¹⁷ O Chile assinou um acordo semelhante em 1995, mas ninguém espera que se tornasse um Estado-Membro. No caso da Ucrânia, era suposto ocorrer uma aproximação, mas não é possível saber se e quando seguirá efectivamente o caminho polaco. Além disso, a Polónia e outros antigos países do Bloco de Leste aderiram à UE numa situação fundamentalmente diferente: de uma linha de partida diferente e com uma UE diferente. Em primeiro lugar, já tinham concluído o processo de transicção, que a Ucrânia nunca concluiu verdadeiramente, e as suas economias estavam muito acima dos níveis de produtividade de 1989. Em segundo lugar, a UE continuava a viver sob a ilusão de que as diferenças estruturais entre os Estados-Membros não importavam. Antes da crise da dívida e no contexto do boom económico que só terminou em 2008, parecia que estes desequilíbrios não representavam qualquer ameaça à coesão de todo o projecto. A possível adesão da Ucrânia, mesmo que estivesse na ordem do dia em 2013, teria sido abordada com mais cautela do que a dos candidatos que tinham aderido anteriormente – por exemplo, em 2007 (Bulgária, Roménia).

Mas os países ocidentais tinham as suas razões para assinar o acordo, mantendo viva pelo menos uma vaga promessa de futura adesão e atraindo a Ucrânia para uma esfera europeia mais vasta. Teriam obtido um acesso mais fácil a um conjunto de mão-de-obra qualificada e a um grande mercado interno, preços de produção mais favoráveis para a indústria europeia e condições mais fáceis para investir na Ucrânia. Sabiam também que esta medida iria irritar a Rússia, uma vez que enfraqueceria a sua posição na região. Tal desfecho também foi politicamente conveniente para os Estados Unidos.

Enquanto a Ucrânia permanecesse na velha esfera de influência, o irredentismo era uma questão de política marginal russa. No entanto, o Acordo de Associação – e a perspetiva, ainda que fraca, de futura adesão à UE – constituíram uma ameaça real para o satélite "pequeno russo", que deixou de orbitar. Na véspera da assinatura do acordo de associação, o conselheiro do presidente russo para a integração económica regional, Sergei Glazyev, disse que a Rússia não poderia garantir o "estado" da Ucrânia se o acordo fosse assinado e que poderia intervir a favor de "regiões pró-russas". Pouco tempo antes, a Rússia já tinha iniciado uma guerra comercial que causava danos significativos à economia ucraniana. No Outono de 2013, o Presidente Yanukovych retirou-se do acordo à última da hora. Em vez disso, aceitou a oferta da Rússia que incluía a compra gradual de 15 mil milhões de dólares de obrigações ucranianas e uma redução de um terço do preço do gás.

Esta alternativa tornou possível cobrir as dívidas mais urgentes e melhorar o estado da indústria ucraniana. Não incluiu quaisquer condições, ao contrário do programa do FMI (medidas de austeridade) e do próprio Acordo de Associação (abertura gradual da economia ucraniana, aproximação das leis, etc.). Falava-se da adesão da Ucrânia à União Aduaneira com a Rússia e outros Estados pós-soviéticos, que em breve se tornariam a União Económica Euroasiática (EAEU). Esta última deveria ser uma espécie de alternativa à UE, com a livre circulação de pessoas, capitais e mercadorias entre os Estados-Membros. No entanto, até agora, os seus resultados foram modestos, no mínimo, excepto que a Rússia beneficiou do afluxo de mão-de-obra barata das antigas repúblicas soviéticas. Globalmente, a oferta da Rússia à Ucrânia significou manter o status quo: evitar a falência do Estado, restabelecer os preços favoráveis do gás e manter as posições da facção capitalista que mais beneficiaram dos contactos com a Rússia (e dos quais Yanukovych era o representante). Não incluía nenhum verdadeiro programa de desenvolvimento capitalista.

Para alguns, isto era inaceitável. A decisão do presidente, que surgiu após repetidas garantias de que Yanukovych aceitou a orientação pró-europeia da Ucrânia, desencadeou uma escalada de protestos na Praça da Independência de Kiev. A mudança no sistema eleitoral, a intensificação da repressão e a consolidação geral do poder pelo Partido das Regiões de Yanukovych também contribuíram para estes protestos. Rapidamente degeneraram em agitação em massa e acabaram por levar à queda do seu regime. A Ucrânia descontrolou-se. A previsão de Glazyev em breve seria confirmada.

a questão nacional

No rescaldo do Euromaidan e da guerra no Donbass, as tensões nacionais na Ucrânia tomaram o centro das atenções. No entanto, têm uma história mais longa.¹⁸ Já em 1992, o parlamento local da Crimeia declarou independência e, nas negociações que isso provocou, obteve maior autonomia e estatuto económico especial para toda a região. Nos anos seguintes, realizaram-se manifestações e protestos, atraindo alguns milhares de pessoas, e exigindo novas concessões, independência ou anexação à Federação Russa. Também houve propostas para declarar o russo como a língua oficial da península. No que diz respeito ao Donbass, os mineiros em greve em 1989 estavam bastante cépticos quanto ao nacionalismo dos seus colegas no Oblast de Lviv; em vez disso, concentraram-se nas exigências económicas.¹⁹ Em 1994, realizou-se um "referendo" não vinculativo nos oblasts de Donetsk e Luhansk sobre a federalização da Ucrânia, o estatuto da língua russa ou a integração na Comunidade dos Estados Independentes. Dez anos depois, a Câmara Municipal de Luhansk votou a favor da realização de um referendo sobre a criação de uma "República Autónoma do Sudeste Da Ucrânia". Houve também uma manifestação de 70.000 pessoas em Donetsk que rejeitaram a Revolução Laranja como um golpe de Estado. Se este último tivesse sido bem sucedido, apelava à criação de uma república independente dentro da Ucrânia, como a Crimeia. No entanto, estes esforços não encontraram um eco mais amplo e nunca se transformaram em movimentos de massa.

Como muitas outras entidades que emergiram das ruínas do bloco oriental, a Ucrânia procurava uma identidade nacional que pudesse servir de base ao processo de construcção de um novo Estado-nação. E, como noutros países, as fontes de tal identidade foram encontradas em movimentos históricos anti-comunistas, conservadores ou de extrema-direita. Na Eslováquia, depois de Novembro de 1989, os herdeiros dos  Ľudáks,  reforçados pelo regresso dos emigrantes, embarcaram na reabilitação do fascismo clerical eslovaco e dos seus antecessores ideológicos. A direita croata começou a trabalhar para branquear a memória do Ustaše*. Por sua vez, os nacionalistas ucranianos recorreram aos movimentos locais anti-soviéticos e às suas forças armadas, cujos membros colaboraram durante algum tempo com a Alemanha Nazi e participaram no Holocausto como voluntários.²⁰ Os primeiros memoriais e ruas nomeados em homenagem a membros da Organização dos Nacionalistas Ucranianos (OUN) e do Exército Insurgente Ucraniano (UPA) começaram a aparecer já na década de 1990, assim como a literatura "histórica" revisionista que relativizou o papel da OUN e da UPA nos pogroms de Lviv de 1941 ou na limpeza étnica de Volhynia em 1943. À margem do espectro político, surgiram organizações que tinham continuidade pessoal com a OUN e a UPA.²¹

A luta competitiva das facções capitalistas que já descrevemos também se realizou no terreno da questão nacional. Os projectos políticos do clã Donbass ligados à Rússia – em termos de matérias-primas ou outros – geralmente promoveram laços económicos estreitos com o vizinho oriental. Estavam cépticos quanto à adesão à NATO e sublinharam a importância dos direitos das minorias russas (ou de língua russa). Em contraste, os seus homólogos, apoiados por clãs sediados fora do Donbas e da Crimeia, preferiram a integração em "estruturas euro-atlânticas" e enfatizaram a identidade nacional ucraniana. Após a eleição de Yushchenko como presidente (2005), memoriais ou ruas comemorativas dos movimentos nacionalistas do período entre guerras começaram a proliferar. Foi durante o seu mandato que Roman Shukhevych (2007) e Stepan Bandera (2010) foram declarados heróis nacionais da Ucrânia.

 

Os partidos políticos alinhados com o clã usam a questão nacional para mobilizar o apoio das regiões em que confiam. Ao fazê-lo, também forjaram alianças com os partidos mais radicais, que, no entanto, sempre desempenharam os papéis secundários. O "Nosso Bloco de Auto-defesa " de Yushchenko nas eleições legislativas de 2002 incluiu o Congresso dos Nacionalistas Ucranianos. Nas eleições locais na Crimeia (2006), a coligação "For Yanukovych!" era composta pelo Partido dominante das Regiões e pelo Bloco Russo – um partido que queria um único Estado para todos os eslavos orientais.²² No entanto, nem o separatismo aberto nem as variantes extremas do nacionalismo ucraniano faziam parte do mainstream político, como evidenciado pelo fraco desempenho destes partidos radicais quando se dirigiam de forma independente. Quando assumiu o cargo, Yushchenko sublinhou a unidade da Ucrânia, independentemente das diferenças de linguagem, religião ou opinião política, bem como respeito e amizade para com os seus vizinhos ocidentais e orientais. O seu sucessor do campo oposto também falou da necessidade de "unir a Ucrânia" e torná-la um parceiro de confiança para a UE, mantendo ao mesmo tempo a neutralidade mundial e as boas relações com a Rússia. Nenhum dos grupos recorreu a extremos na prática política, uma vez que o apoio nas regiões foi importante na luta pelo controlo do aparelho de Estado em benefício de qualquer um dos clãs. As eleições presidenciais de 2004 terminaram com um rácio de votos de 52 a 44; nas eleições seguintes, a margem foi inferior a quatro pontos percentuais.²³

Todos os esforços para satisfazer a minoria russa e reavivar a nostalgia para a era soviética, quando a língua e a cultura russas eram dominantes, ou, pelo contrário, para enfatizar a identidade nacional ucraniana e fazer concessões à reabilitação do "nacionalismo integral" de Bandera, seriam inúteis se não descansassem numa base objectiva. Estes foram o desenvolvimento desigual das regiões ucranianas e a sua diferente composição nacional e linguística, bem como a experiência histórica da colónia do Império Russo e da Russificação na URSS. O leste industrial do país – incluindo o Donbass – tem sido historicamente a força motriz por detrás da modernização. Devido a várias circunstâncias, políticas estatais e desenvolvimento económico espontâneo, uma parte significativa da população local era constituída por pessoas de nacionalidade russa.²⁴ Os padrões de vida e os salários dos trabalhadores têm sido tradicionalmente mais elevados do que no Ocidente agrário, onde os ucranianos étnicos eram maioritários.²⁵ A transformação da economia ucraniana tem sido um terreno fértil para as tensões baseadas na percepção ou negligência real de determinados sectores e regiões. A independência política obtida pela Ucrânia foi associada a muitos com o fim da Russificação e o desprendimento do "mundo russo". Os clãs regionais usaram estes sentimentos para mobilizar o público.

Quando se pensa na questão nacional, é fácil deslizar para uma concepção de determinadas categorias como imutável e discreta. No entanto, a nacionalidade, a língua, a origem geográfica, a classe social ou as preferências políticas sobrepõem-se de várias formas na Ucrânia. Ser de língua russa, ser de nacionalidade russa ou nascer a leste do Dnieper não garante a adopção de atitudes descritas como "pró-russas" nos meios de comunicação social ucranianos, que podem, por si só, ir desde reservas sobre os desenvolvimentos pós-2013 à simpatia pela descentralização, o separatismo ou o desejo de aderir à Federação Russa. Da mesma forma, a cidadania ucraniana ou a sua produção da Galiza (uma região ocidental) não implica automaticamente uma "orientação nacionalista", seja sob a forma de uma vaga crença na existência de um interesse nacional ucraniano específico ou de atitudes manifestamente ultra-direitistas. No entanto, as tendências estatísticas podem ser deduzidas das sondagens. No oeste do país, a identidade ucraniana está mais enraizada e atravessa classes e grupos educativos. Noutros locais, a par do apoio à política nacionalista, é mais prerrogativa dos sectores mais instruídos e mais ricos da população. Aqui está paradoxalmente associado a atitudes pró-europeias e pró-ocidentais. De um carácter mais elitista, este nacionalismo não é o assunto das "classes populares". A guerra pós-2014, na qual (entre outras coisas) soldados de língua russa estavam de ambos os lados, bem como a actual escalada, teria desestabilizado ainda mais qualquer correlacção directa entre nacionalidade ou linguagem e atitudes políticas.²⁶

É do interesse da classe operária que a questão nacional seja resolvida de forma pacífica e democrática quanto possível – para que as minorias nacionais ou linguísticas usufruam das maiores liberdades possíveis e o potencial de conflito seja atenuado tanto quanto possível. A este respeito, as políticas linguísticas do Governo ucraniano merecem críticas.²⁷ No entanto, a questão nacional na Ucrânia não tinha, por si só, um potencial explosivo. Nunca deu origem a verdadeiros movimentos de massa, e dificilmente teria conduzido à guerra sem intervenção externa.

 

do Euromaidan...

No rescaldo da crise económica mundial, houve uma "mudança mundial para a direita": a ascensão das forças de extrema-direita, nacionalistas e conservadoras, e a mudança de todo o espectro político para o tradicionalismo, o autoritarismo e o obscurantismo. Em alguns lugares, isso resultou num reforço das organizações existentes, noutros no reagrupamento ou transformação de grupos anteriormente fascistas numa forma mais "atractiva". Naturalmente, a Rússia e a Ucrânia não se afastaram desta tendência, mas aqui, como em todo o lado, tomou formas específicas. Na Rússia, as tentativas inicialmente bem sucedidas de fascistas e nacionalistas para se organizarem de forma independente foram recebidas com uma forte repressão em 2012. Ao mesmo tempo, porém, o regime de Putin incorporou vários elementos da sua retórica. Já em 2009, o partido Rússia Unida declarou que o "conservadorismo russo" era a sua ideologia oficial; um pouco mais tarde, o próprio  V.V. Putin admitiu ter convicções conservadoras. Após a repressão de 2012, que visou tanto a oposição política como a sociedade civil, a repressão estatal de gays e lésbicas intensificou-se, os sentimentos xenófobos entre a população atingiram um pico, e a posição de ortodoxia na sociedade foi reforçada.²⁸ A anexação da Crimeia e o início da guerra no Donbass, em 2014, foram, por sua vez, um sinal claro de que a Rússia pretendia regressar ao palco internacional como actor imperial, como confirmado pelas suas intervenções na Síria e no Mali.

O rescaldo da crise trouxe sucesso à Associação De extrema-direita"Svoboda", de extrema-direita, que emergiu do Partido Social-Nacional Abertamente Fascista (1995). Depois de atenuar um pouco a sua retórica, conseguiu ganhar terreno nas eleições autárquicas de 2009, especialmente nas regiões ocidentais. Este apoio continuou a crescer e, nas eleições legislativas de 2012, Svoboda obteve mais de 10% dos votos. Durante algum tempo, também tinha uma ala paramilitar, chamada Patriota da Ucrânia, que se separou dela em 2007. Tal como noutros países da Europa Central e Oriental, a extrema-direita na Ucrânia desde a década de 1990 tem sido sobretudo uma força de rua, atacando "jovens alternativos", pessoas de cor ou activistas de esquerda. Em alguns lugares, fundiu-se com o crime organizado ou com o aparelho de segurança. E, tal como noutros países, o período pós-crise trouxe um avanço na forma de sucesso parlamentar. No entanto, o momento decisivo para o resto dos acontecimentos foi euromaidan e os acontecimentos que se seguiram.

O impulso imediato para as manifestações na Praça da Independência foi a hesitação de Yanukovych em assinar o acordo de associação. Os protestos começaram em 21 de Novembro de 2013 e inicialmente atraíram alguns milhares de estudantes, activistas de ONG e eleitores da oposição exigindo a demissão do governo. O número de participantes aumentou gradualmente, e a manifestação transformou-se numa ocupação permanente da praça, semelhante à Revolução Laranja. As acções paralelas têm surgido gradualmente noutras cidades. A notícia de que os representantes da Ucrânia na cimeira de Vilnius não tinham assinado o acordo de associação e, em especial, as primeiras tentativas da polícia para dispersar a multidão, provocou motins e atraiu centenas de milhares de pessoas.

A ocupação do centro de Kiev continuou, estendendo-se aos edifícios do estado e da cidade vizinhas, e resistindo aos ataques policiais. Estes últimos demonstraram que as tácticas não violentas não são sustentáveis e não conduzirão à satisfação das exigências. Em meados de Janeiro de 2014, grupos de manifestantes armados começaram a organizar-se para proteger outros contra a violência policial. A força mais bem preparada foi a das organizações de extrema-direita – Svoboda e, em particular, do Sector da Direita, que apareceram no Maidan como uma coligação de vários grupos de extrema-direita (incluindo Patriota da Ucrânia). Na altura, já eram uma força colectiva eficaz, barulhenta e reconhecível na manifestação, embora representassem apenas uma pequena parte do número total de manifestantes. Outra fonte de manifestantes que não tiveram medo de confrontar a polícia e pagou aos bandidos são os hooligans, cuja base se sobrepõe em parte à cena da extrema-direita. Estes grupos conseguiram monopolizar tácticas essencialmente violentas. A sua coragem – que lhes custou dezenas de mortes e centenas de feridos – valeu-lhes não só novos apoiantes, mas também o respeito dos manifestantes pacíficos.

 

 

Quanto mais massivas são as acções de protesto, menor é a percentagem de participantes iniciais das fileiras de estudantes e activistas. De acordo com as sondagens, o participante médio da Euromaidan era um homem de meia-idade, empregado, educado e de "classe média", que estava mais interessado em questões políticas internas (regra oligarquica, corrupção, repressão, incapacidade do governo para satisfazer as necessidades da população) do que na adesão à UE. . Embora as exigências sociais e económicas mais amplas também tenham aparecido no Maidan, desempenharam um papel muito menos importante do que os principais slogans da oposição, nomeadamente eleições antecipadas e uma mudança na Constituição. As tentativas de intervenção de grupos de esquerda e feministas não foram bem sucedidas.²⁹ Depararam-se com a hegemonia dos partidos da oposição (Batkivshchyna, de Tymoshenko, o UDAR de Klitschko), que definiu prioridades desde o início, mas também com a violência da extrema-direita, de que a esquerda não estava pronta para desistir. O movimento de massas Euromaidan, caracterizado por um elevado grau de auto-organização e auto-ajuda, manteve-se prisioneiro do cenário de "protestos de rua – aceitação de exigências – mudança de governo". Por isso, não procurou outros meios de escalada que não os que lhe foram impostos pela polícia, nomeadamente a violência. A Euromaidan não foi acompanhada de greves, excepto aquelas que eram puramente simbólicas. No entanto, a escalada foi suficiente para assustar o governo de tal forma que, no final de Fevereiro, fugiu.

O resultado imediato dos protestos foi um novo governo. Durante um breve período entre Fevereiro e Novembro de 2014, governou uma coligação de Batkivshchyna, UDAR e Svoboda, esta última assegurando os cargos de Vice-Primeiro-Ministro, Ministro da Agricultura, Ministro do Ambiente e, durante menos de um mês, Ministro da Defesa. No entanto, os vencedores das eleições antecipadas de Outubro de 2014 foram a Frente Popular e o Bloco de Petro Poroshenko, com 40% dos votos distribuídos entre eles. O Bloco da oposição, que sucedeu ao Partido das Regiões de Yanukovych, ganhou mais de 9%, presumivelmente também devido à baixa afluência no Sudeste. Svoboda ganhou pouco menos de 5% dos votos (seis lugares num parlamento de 450) e o Setor Da Direita, transformado num partido político, menos de 2% (apenas um assento). Assim, a extrema-direita não conseguiu repetir o resultado de 2012. Se se medisse o seu sucesso apenas em termos de influência política formal, parece que os seus militantes euromaidan serviram de aríete para os partidos políticos oligarquicos "tradicionais", apenas para rapidamente perderem o favor do público.

Após o Euromaidan, as posições de alguns oligarcas foram enfraquecidas (Akhmetov), outros permaneceram intactos (Viktor Pinchuk, o genro do ex-Presidente Kuchma acima mencionado).³⁰ Ao mesmo tempo, surgiram novos rostos, como o "rei do chocolate" Petro Poroshenko ou Ihor Kolomoiskyi, um apoiante posterior de Volodymyr Zelensky. Assim, se o objectivo do movimento era livrar-se dos oligarcas, dificilmente se pode falar de sucesso. Tendo em conta que sempre foi dominada por forças políticas estabelecidas, que desde o início consideraram o objectivo dos protestos como uma mudança de rumo, era improvável um resultado diferente.

No entanto, é impreciso descrever a Euromaidan como um golpe de Estado. Pelo contrário, é mais um exemplo do tipo de movimentos que se tornaram típicos após a última crise. Têm uma ampla base que representa uma amostra representativa de quase toda a sociedade. Em termos de composição social, estes movimentos não podem ser descritos como proletários, mas também não podem ser descritos como puramente burgueses, pequeno-burgueses ou estudantis. São, no verdadeiro sentido da palavra, "cívicos" e os seus participantes consideram-se "cidadãos". Mobilizações deste tipo preenchem, por vezes, o vazio social criado pela ausência de um movimento independente operário – seja devido à repressão, às derrotas passadas, quer à incapacidade das lutas para atravessar fronteiras entre locais de trabalho ou sectores e se transformem num movimento mais amplo. No entanto, o envolvimento neste tipo de protesto é genuíno e não é apenas o resultado de uma manipulação ou de algum tipo de "jogo de poder", como imaginam os teóricos da conspiração de esquerda. Em situações de desmoralização e sentido geral de que "nada pode ser mudado", estes movimentos oferecem pelo menos alguma esperança de que algo possa ser feito – e oferecem a oportunidade de fazer algo concreto e de se juntar a uma cultura de solidariedade e resistência coletiva. Por outro lado, é precisamente a sua heterogeneidade e "espírito cívico", que se manifesta em slogans abstractos (por "dignidade", "mudança", "decência", contra a "corrupção", etc.), que os torna vulneráveis à co-optação pelas forças políticas burguesas estabelecidas, o que rapidamente leva à desilusão. Estes movimentos estão maioritariamente presentes nas ruas, com pouco ou nenhum transbordo no local de trabalho. A sua táctica é a ocupação e o bloqueio do espaço urbano. Estes aspectos ligam a Euromaidan a uma secção transversal muito diversificada que inclui Occupy Wall Street, a "primavera Árabe" ou o movimento hong kong em 2019-2020.

 

O Euromaidan marcou não só o crescimento da extrema-direita, mas também o surgimento da sua coligação particular com a direita liberal-nacionalista. Para além dos partidos políticos, este último inclui também várias iniciativas cívicas, ONG e amplas camadas da inteligência ucraniana. A base desta aliança é um certo projecto de estado-nação e identidade que se distancia do passado soviético, incluindo os seus elementos mais locais. Vê a Rússia simplesmente como uma fonte de opressão, subdesenvolvimento e ameaça, ao mesmo tempo que compreende a história ucraniana como uma série de tentativas de se libertar da influência da Rússia. Mova, a língua ucraniana, é considerada um elemento central da identidade nacional, bem como um meio de auto-preservação, que deve ser protegido. A falta de lealdade aos elementos deste projeto é considerada suspeita. Inversamente, uma identificação inequívoca com esta linguagem oferece uma forma de purificar a si mesmo e neutralizar os outros "defeitos", como uma etnia diferente ou identidade homossexual.

É verdade que, desde o início, houve divergências de opinião sobre as perspectivas futuras deste projecto nacional. Embora a extrema-direita seja céptica ou totalmente oposta à integração europeia, para os nacionalistas liberais, esta é a única forma possível. No entanto, nem o papel-chave da extrema-direita na queda de Yanukovych nem a sua fidelidade ao projecto nacional podem ser questionados de forma credível. Como resultado, o nacionalismo cívico dominante aprendeu a tolerar o seu primo extremo, a ignorar os seus excessos e a subestimar os seus perigos.³¹

É claro que nem o projecto nem as exigências euromaidan tiveram apoio universal. Numa sondagem de Março de 2014, um terço dos inquiridos descreveu os acontecimentos na Praça da Independência e os desenvolvimentos políticos que se seguiram como um golpe de Estado ou um conflito dentro da elite ucraniana. Tal avaliação era mais comum no leste do país. Cerca de 40% da população ucraniana esperava uma melhoria parcial ou significativa das alterações, e quase a mesma proporção esperava uma deterioração parcial ou significativa. Já em Novembro de 2013, realizaram-se manifestações conhecidas como "Anti-Maidan". Inicialmente, estes foram protestos organizados de cima em apoio ao Partido das Regiões, que trouxe participantes – muitas vezes funcionários do sector público – das regiões. O chamado Partido Comunista da Ucrânia,³² , em cooperação com o Bloco russo, organizou acontecimentos menores contra a assinatura do Acordo de Associação (alegando, entre outras coisas, que isso significaria a legalização do casamento gay) e a favor da adesão à União Aduaneira com a Rússia.

No Donbass, a retórica anti-Maidan ressoou em relação ao futuro da indústria local, especialmente a extracção de carvão, que poderia ser ameaçada pela concorrência europeia ou pelas normas ambientais. Igualmente importante é a ideia de que o Donbass fornece ao resto do país a sua produtividade há décadas: deveria, portanto, ter mais a dizer e, certamente, não se deixar levar por Kiev.³³ Para alguns, o modelo russo do capitalismo, com rendimentos e pensões relativamente mais elevados financiados pelas rendas de petróleo e gás, pode ter parecido atraente após vinte anos de tentativas fracassadas de desenvolver a Ucrânia. Mas aqui, a experiência do declínio relativo provavelmente desempenhou um papel mais importante do que o nível absoluto de vida. Enquanto em 1995 os salários médios nos oblasts de Donetsk e Luhansk eram de 133% e 112% da média nacional, respectivamente, em 2013 a sua posição tinha-se deteriorado para 114% e 102% da média nacional.³⁴ Após o colapso do regime em Fevereiro de 2014, o Anti-Maidan radicalizou-se e tornou-se mais confrontacional, especialmente no Oriente e sudeste. Grupos de auto-defesa apareceram, alegadamente para "manter a ordem pública", que atacou os protestos organizados pelo lado oposto.³⁵ A retórica de esquerda, dirigida, por exemplo, contra a continuidade oligarquica do novo regime, também surgiu, mas os apelos à federalização da Ucrânia e, em alguns lugares, as exigências separatistas têm vindo a prevalecer gradualmente. O anti-Maidan rapidamente se transformou na "primavera Russa".

 

... à guerra

A península da Crimeia é de importância estratégica, uma vez que alberga a sede da Frota do Mar Negro e um importante porto livre de gelo. De acordo com os acordos iniciais, o arrendamento russo da península deveria expirar em 2017. No entanto, em 2010, Yanukovych assinou uma prorrogação do contrato de arrendamento por mais 25 anos, em troca de preços de gás mais favoráveis. Sabemos que as forças do novo governo não aceitaram esta prorrogação. Assim, após o voo de Yanukovych, os acontecimentos na Crimeia tomaram um rumo rápido. Já em 27 de Fevereiro, tropas russas não identificadas apareceram, ocuparam edifícios importantes e impediram a eleição de um novo Primeiro-Ministro da Crimeia.³⁶ O parlamento local aprovou a realização de um referendo sobre a independência. Isto aconteceu algumas semanas depois, sob a supervisão de observadores dos partidos de extrema-direita da Europa. No entanto, a Crimeia só existiu como um Estado independente durante alguns dias. Já em 21 de março, a República da Crimeia e a cidade federal de Sevastopol faziam parte da Federação Russa. O referendo foi manipulado, mas uma sondagem independente sugere mais tarde que a maioria da população restante da Crimeia aceitou a anexação e preferiu-a à alternativa, ou seja, o status quo ante. Estes resultados devem também ser vistos à luz da instabilidade e da escalada militar iniciada na Primavera de 2014. Já em Fevereiro de 2014, apenas 41% dos crimeanos eram a favor da adesão à Rússia, contra pouco menos de 36% numa sondagem anterior, em 2013.

No leste e sudeste da Ucrânia, as redes regionais que ligavam estruturas estatais a interesses comerciais rapidamente se desintegraram após a queda do governo de Yanukovych.³⁷ Nesta nova situação, as elites locais não podiam ter a certeza da sua posição. Alguns  sectores mudaram para o lado do novo governo, com o qual conseguiram negociar condições aceitáveis de cooperação. Como resultado, ajudaram a pacificar as aspirações separatistas nas suas regiões, ou pelo menos a desviá-las para um federalismo moderado. Por exemplo, as tentativas de provocar conflitos étnicos em Odessa e Kharkiv falharam.³⁸ Nos oblasts de Donetsk e Luhansk, no entanto, os acontecimentos tomaram um rumo diferente. Alguns dos capitalistas e apparatchiks locais apostam no separatismo.³⁹ Em Março de 2014, houve protestos de vários milhares de pessoas em ambas as regiões, procurando ocupar edifícios oficiais. Durante o mês seguinte, o conflito tornou-se gradualmente militarizado. Em Luhansk, mais de mil manifestantes ocuparam o edifício dos serviços secretos e saquearam o arsenal. Um grupo de homens armados, liderados por um veterano russo das guerras dos Balcãs e da Chechénia, chegou à Eslováquia vindo da Crimeia e desempenhou um papel fundamental nas primeiras batalhas com as forças armadas ucranianas. Uma importante fonte de financiamento para as actividades destes grupos foi o banqueiro de investimento russo Konstantin Malofeev.

Um Estado capitalista funcional dificilmente permitiria que uma "milícia" ou uma formação quase-estatal proclamada por um punhado de pessoas num edifício municipal ocupado desafiasse o seu monopólio sobre a violência. Mas a posição do novo governo em Kiev foi tremida: a insegurança que se instalou após a queda de Yanukovych espalhou-se por todo o aparelho de Estado, incluindo o exército e a polícia. A "operação anti-terrorista" contra os separatistas, embora lançada já em Abril, não deu resultados significativos nas primeiras semanas. Em vários casos, os soldados simplesmente renderam-se. O medo da intervenção dos militares russos, que reuniram cerca de 40.000 soldados na fronteira, também pode ter tornado o Estado ucraniano cauteloso. A abertura assim criada foi suficientemente grande para que as auto-proclamadas autoridades das duas regiões se preparassem para os "referendos de independência" manipulados que ocorreram a 11 de Maio de 2014. Entretanto, as forças armadas da "República Popular de Donetsk" (DPR) e da "República Popular de Luhansk" (LPR) foram reforçadas por tropas adicionais do outro lado da fronteira russa, compostas por veteranos ou membros de vários grupos fascistas e nacionalistas. Isto foi necessário porque – como o comandante russo Girkin/Strelkov se queixou numa conferência de imprensa em Maio de 2014 – simplesmente não havia voluntários locais suficientes.

Ao mesmo tempo, unidades de voluntariado paramilitar começaram a formar-se do lado ucraniano. Alguns vieram das unidades de auto-defesa do Euromaidan (Batalhão de Aydar), do Partido Svoboda ultra-direita (Batalhão de Sich), do Partido Patriota Fascista da Ucrânia (Batalhão Azov), do recém-fundado Partido do Setor Direita (Corpo De Voluntários Ucranianos "Setor Certo"), enquanto outros não tinham ligações directas a organizações políticas, ou recrutados de hooligans ou funcionários de serviços de segurança privada, pertencente aos oligarcas. Várias unidades de voluntariado também surgiram sob a forma de "Batalhões de Defesa Territorial", um sistema de destacamentos composto por reservistas das forças armadas.⁴⁰ Pouco depois da queda de Yanukovych, a "Guarda Nacional", uma força policial militarizada sob tutela do Ministério do Interior (MIA), também foi restabelecida. Alguns meses depois, o batalhão do Donbass foi ligado ao mesmo ministério, assim como o Azov, que foi expandido e transformado em regimento. Outras unidades de voluntariado (por exemplo, Sich) foram igualmente integradas no MIA como unidades policiais especiais. Aydar foi então transformado, em 2015, num batalhão regular das forças terrestres do exército.⁴¹ Inicialmente, porém, o financiamento destas unidades provinham principalmente de oligarcas e de colectas públicas. O facto de o Estado ucraniano ter aceitado voluntariamente a ajuda de voluntários financiados por fundos privados para travar a guerra é mais uma ilustração da sua fraqueza inicial.

 

conflito congelado

Em Maio de 2014, o conflito com as "repúblicas" transformou-se numa guerra convencional com tanques, artilharia e aviação. Após algumas dificuldades iniciais, as forças ucranianas – incluindo o treino voluntário – alcançaram uma série de sucessos durante os meses de Verão, apesar da assistência prestada aos combatentes russos ou chechenos. Em Agosto de 2014, o exército ucraniano estava à beira de destruir as duas repúblicas e circunda-las. No entanto, no final do mês, a Federação Russa enviou milhares de tropas e grandes quantidades de equipamento para o Donbass, apoiados por artilharia e foguetes provenientes do território russo. Na batalha-chave de Ilovaisk, as tropas ucranianas sofreram uma pesada derrota, que contribuiu para a assinatura do primeiro acordo de Minsk (Setembro de 2014). No entanto, ambas as partes violaram o cessar-fogo desde o início e as "repúblicas" ganharam novas vitórias. A deterioração da situação acabou por levar à assinatura da segunda versão do acordo (Fevereiro de 2015). Desde então, a intensidade do conflito diminuiu e a guerra transformou-se em guerra de trincheiras. A última grande escalada antes da invasão de 2022 ocorreu em 2017.

Oito anos de guerra mataram mais de 14.000 pessoas⁴² e deslocou milhões de pessoas das suas casas. Alguns fugiram para a Rússia, enquanto outros procuraram refúgio em partes seguras da Ucrânia ou no Ocidente. Organizações de defesa dos direitos humanos documentaram numerosos crimes de guerra – cometidos por ambas as partes – incluindo execuções extra-judiciais, violação, tortura, raptos, detenções ilegais e uso de munições proibidas.⁴³ A guerra provocou enormes danos nas infra-estruturas e no ambiente da região. Um estudo de 2020 estimou o custo total da reconstrucção do Donbass (antes da invasão actual, claro) em mais de 21 mil milhões de dólares, ou cerca de 13% do PIB da Ucrânia na época.

Os acordos de Minsk conseguiram congelar o conflito, mas não para pôr-lhe termo. De acordo com o roteiro inicialmente acordado por todas as partes,⁴⁴ , todo o território dos oblasts de Donetsk e Luhansk deviam ser reintegrados na Ucrânia, mas com um maior grau de autonomia. As eleições locais ao abrigo da legislação ucraniana, supervisionadas pela OSCE, deveriam ser um passo nesse sentido. O Estado ucraniano recusou-se a permitir que ocorram antes da retirada das tropas e equipamentos russos dos Donbas. No entanto, os acordos não previam nada como este – pelo contrário, o restabelecimento do controlo ucraniano sobre as fronteiras do Estado só começaria no dia seguinte às eleições. A Rússia, por seu lado, insistiu em que a Ucrânia negociasse directamente os pormenores com representantes dos estados auto-proclamados, sobre os quais alegadamente não tinha controlo. Também se tem recusado repetidamente a apoiar a prorrogação do mandato da OSCE, que ao abrigo dos acordos deveria monitorizar a situação de segurança na fronteira, e em 2019 começou a emitir passaportes russos aos residentes do Donbass. Representantes da RPD e da LPR afirmaram repetidamente que as "repúblicas" em breve se juntarão à Federação Russa – embora isso seja incompatível com os acordos. As eleições realizaram-se em 2015 e 2018 contra protestos da OSCE (e da Ucrânia) e em violação de acordos.

Cada um dos actores tinha algo a perder se os acordos fossem implementados. Os líderes da RPD e da LPR não podiam ter a certeza da sua posição após as eleições livres. Por conseguinte, não quiseram correr o risco de se arriscarem sem a presença do exército russo. Para a Rússia, as "repúblicas" foram úteis como instrumento de controlo sobre a Ucrânia – primeiro, principalmente militarmente, e depois, no futuro, talvez politicamente. Mas os acordos não continham uma garantia clara de que a Rússia manteria influência após o fim do conflito e a dissolução das duas ilhotas. No que diz respeito à Ucrânia, a população do Donbass constituiu uma ameaça, especialmente para os partidos políticos que estiveram no poder até 2019. Poder-se-ia presumir que o povo do Donbass não apoiaria as forças que conduziam operações militares à sua porta há vários anos. A integração do território das "repúblicas" na Ucrânia ou na Rússia implicaria igualmente custos significativos para a reconstrucção das infraestruturas destruídas.

 

a extrema-direita depois euromaidan

O principal opositor à aplicação dos acordos de Minsk na Ucrânia foi a ultra-direita. Em Agosto de 2015, enquanto o parlamento aprovava a lei sobre o estatuto especial das duas regiões (conforme estipulado nos Acordos), eclodiram motins, durante os quais um combatente do Batalhão Sich matou três membros da Guarda Nacional com uma granada e feriu mais de uma centena. Organizações fascistas e nacionalistas recusaram categoricamente qualquer compromisso com os separatistas e sublinharam (com razão) que os acordos de Minsk eram desfavoráveis e que tinham sido assinados sob a ameaça de uma derrota iminente.⁴⁵ Assim, os partidos políticos tradicionais também tiveram de considerar as possíveis reacções deste sector da oposição no caso de fazerem demasiadas concessões.

Esta é uma boa ilustração da influência que a extrema-direita conseguiu construir depois da Euromaidan. É verdade que as suas posições no parlamento e nos governos locais enfraqueceram a cada eleição. No entanto, isto não diz muito sobre a sua influência na "sociedade civil". Antes de 2013, Svoboda já era o partido político mais activo em termos de protestos de rua. As vitórias nas escaramuças na Praça da Independência foram grandes relações públicas para fascistas e nacionalistas, assim como o papel e sacrifícios de batalhões voluntários no conflito armado cujas batalhas-chave se tornaram parte integrante da iconografia nacional. Foi a Azov quem melhor explorou esta situação.⁴⁶ Após a sua integração na Guarda Nacional, os comandantes originais foram substituídos por soldados profissionais. No entanto, a antiga liderança gradualmente transformou a organização civil afiliada, o Corpo Civil "Azov", num partido político, o Corpo Nacional. Embora os seus resultados eleitorais não mereçam ser mencionados, o número de membros é estimado em dez ou quinze mil. Tem os seus próprios centros culturais, publica livros na sua própria editora e discute-os no seu clube literário, mobiliza apoio público através de campanhas de caridade, eventos desportivos e um festival de Verão.⁴⁷ É muito mais activo na "vida cívica" do que muitos partidos tradicionais e no Partido Nacional Paramilitar Druzhina (mais tarde renomeado "Centuria"). Em suma, a Patriota da Ucrânia, que era originalmente uma pequena organização de extrema-direita, conseguiu – graças à escalada de violência durante a Euromaidan e à subsequente militarização do conflito – fazer o que a extrema-direita em muitos países europeus não conseguiu fazer. Construiu um movimento social capaz de alcançar diferentes grupos de pessoas em diferentes frentes.⁴⁸

O Regimento Azov foi oficialmente despolitizado para ser integrado no MIA, mas ainda há cooperação e vários laços pessoais entre ele e a versão civil de Azov. O "fenómeno Azov" é muitas vezes mal descrito. A sua ideologia não é o neo-nazismo, mas sim uma variante moderna do fascismo que se baseia nas tradições locais do nacionalismo integral.⁴⁹ Também não é inteiramente verdade que a Ucrânia se tenha tornado numa espécie de centro mundial para a extrema-direita. Embora os fascistas ucranianos mantenham contactos com algumas organizações aliadas no exterior, as forças fascistas mais notórias da Europa têm estado do lado da Rússia no conflito.⁵⁰ Esta é uma das razões pelas quais Svoboda deixou a Aliança dos Movimentos Nacionais Europeus em 2014, onde tinha estatuto de observadora. Azov e as outras forças de extrema-direita também não têm controlo real sobre o Estado ucraniano. Têm ligações políticas que foram capazes de explorar,⁵¹ mas, caso contrário, vêem-se como estando na oposição e vêem os partidos no poder como seus inimigos.

No entanto, seria um erro subestimar a cena ucraniana de extrema-direita. Depois de 2013, conseguiu ganhar experiência de combate e ter acesso às armas. Desde então, tem-se centrado na construcção de estruturas paralelas que estarão ainda mais bem preparadas para aproveitar uma oportunidade como a Euromaidan. Ao mesmo tempo, activistas fascistas e nacionalistas já representam um perigo real para a esquerda ucraniana, o movimento feminista, os ciganos e o povo homossexual.⁵²

 

repúblicas anti-populares

Depois do Euromaidan, os capitalistas do Donbass de repente viram-se sem a sua influência anterior sobre o Estado. O Acordo de Associação com a UE ameaçou os seus interesses económicos, ligados a condições comerciais favoráveis com o espaço pós-soviético e a preços baixos do gás. Na Primavera de 2014, o anti-Maidan pôde, assim, aparecer-lhes como uma ferramenta conveniente para pressionar Kiev, levando a um novo compromisso dentro da classe capitalista, uma nova divisão de esferas de influência. Este compromisso poderia ter tomado várias formas, mas as opções mais extremas teriam sido a federalização. A independência total dos oblasts de Donetsk e Luhansk, ou a sua anexação à Federação Russa, não era do interesse das grandes empresas no Donbass. Ambas as opções representavam um maior perigo para os seus interesses do que a linha de base pós-Euromaidan. A independência teria criado estados fracos, provavelmente sem reconhecimento internacional, sem acesso ou complicado ao mercado mundial e com laços quebrados com o resto da Ucrânia. Após a integração na Rússia, os oligarcas deveriam ter esquecido qualquer influência política. Mesmo que lhes fosse encontrado um lugar na "vertical de poder" consolidada de Putin, fazer parte dele significaria renunciar a toda a independência. A anexação também não era uma perspectiva atractiva do ponto de vista económico, uma vez que as empresas do Donbass estariam expostas a uma concorrência muito mais intensa no mercado russo.

Assim, a aposta da elite do Donbass, que mencionamos numa secção anterior, não funcionou. Em vez de criar um compromisso aceitável com o poder de Kiev, o Anti-Maidan descontrolou-se e, devido à intervenção russa, levou ao surgimento de novos estados. A sua gestão era composta por pessoas pouco conhecidas. Estes são capitalistas de segunda ou terceira categoria (o proprietário de uma fábrica de sabão, o ex-diretor de uma fábrica de transformação de carne, o proprietário de uma empresa de combustível e petróleo, um comerciante de carvão), vários lacaios (um especialista em marketing político com um passado neo-nazi, o ex-gerente da equipa de futebol de Akhmetov, assistente de um deputado), burlões por comércio e vários membros do aparelho de segurança (ucraniano ou russo). Para os ex-líderes do Donbass, como Akhmetov, a nova situação é um desastre.

Os sectores mineiro e industrial local encontram-se subitamente fora do alcance dos seus mestres e em grande dificuldade. Muitas fábricas foram danificadas pelos combates, outras perderam fornecedores ou clientes. As infra-estruturas também sofreram. As "repúblicas" também perderam muito trabalho local e empresários devido à emigração.⁵³ Foram privados de subsídios e investimentos estatais. A diminuição da produção reduziu a base fiscal e as receitas aduaneiras. Como resultado, o que já foi o coração da economia do Donbass entrou em colapso e as "repúblicas" viram-se incapazes de reconstruir o que a guerra tinha destruído, quanto mais reavivar qualquer desenvolvimento.

Os regimes de RPD e LPR são militarmente, politicamente e economicamente subordinados à Rússia e dependeram da sua ajuda praticamente desde o início. No entanto, esta assistência limitou-se ao necessário em termos de interesses russos. Nos oito anos de existência das "repúblicas", não houve um investimento significativo de capital para modernizar a antiga base industrial da região.⁵⁴ A ajuda assumiu principalmente a forma de rações humanitárias, o fornecimento de alimentos russos às lojas, o fornecimento de electricidade e gás, ou a possibilidade de a população viajar para a Rússia para trabalhar. A economia dos territórios ocupados passou efectivamente da hryvnia para o rublo, mas sem qualquer integração real no sistema financeiro mundial ou, pelo menos, russo. A maioria das transacções diárias são feitas em dinheiro, as caixas multibanco são poucas em número e a sua utilização está associada a taxas elevadas.

 

Em 2017, a DPR anunciou a nacionalização de 43 empresas. Foi também uma resposta ao bloqueio do transporte de mercadorias na Ucrânia, que começou em 2016 como uma acção espontânea de veteranos e nacionalistas para garantir a libertação de prisioneiros de guerra. Mais tarde foi oficializado pelo Estado ucraniano. O bloqueio tornou impossível o transporte de matérias-primas do oeste para o Donbass, impedindo simultaneamente a exportação de produtos acabados. O objectivo da nacionalização era quebrar todos os laços antigos e iniciar o processo de reorientação.

A parte da economia produtiva da DPR e da LPR que tinha ligações com clientes de indústrias estratégicas russas (por exemplo, metalurgia para a indústria de armamento) ficou sob o controlo da Vnechtorgservis (VTS, "Foreign Trade Service") após a nacionalização. A empresa está registada na Ossétia do Sul e está ligada ao antigo tesoureiro de Yanukovych, Serhiy Kurchenko, que está a ser processado na Ucrânia por uma fraude multimilionária nas exportações de gás. O VTS desempenhou um papel específico nos territórios ocupados. Até à invasão deste ano, a Rússia não reconheceu formalmente a existência das duas "repúblicas". No entanto, reconheceu a independência da Ossétia do Sul, que por sua vez reconheceu o DPR e o LPR. Por conseguinte, a empresa pôde emitir documentos de exportação válidos para o transporte de mercadorias dos territórios ocupados para a Rússia. O seu modelo de negócio baseou-se em três princípios: contactos politicamente mediados com clientes na Rússia, exploração extrema do trabalho e uma relação puramente parasitária com a base técnica obsoleta do Donbass.

O VTS também teria fornecido pontos de venda para outra parte importante da indústria do Donbass - a extracção de carvão. No entanto, segundo estimativas do sindicalista ucraniano Mykola Volynko, em 2020 apenas menos de um terço das setenta minas nos territórios ocupados ainda estavam operacionais. Tratava-se principalmente de minas de antracite para a produção de coque, que era a mais rentável e cujo mercado estava garantido. Parte do carvão também foi importado ilegalmente para a Ucrânia sob a capa do VTS. Outras minas foram destruídas pela guerra, ou a sua produção não era viável sem subsídios (que, naturalmente, o Estado ucraniano se recusou a continuar a fornecer) e teveram de ser encerradas. Muitas estão inundadas, o que tem graves consequências para os poços de água potável dos habitantes. Substâncias tóxicas escapam das minas, ameaçando causar um desastre ecológico.⁵⁵

É claro que as dificuldades económicas tiveram um efeito imediato sobre o nível de vida. Os salários dos mineiros estão entre os mais elevados das "repúblicas" e no final de 2019 situavam-se entre os 16 e os 17 mil rublos por mês (cerca de 250 euros na altura). No resto da Ucrânia, o salário médio dos mineiros era de cerca de 15.000 UAH (cerca de 470 euros). Noutros sectores da DPR e da LPR, a situação dos rendimentos é ainda pior: o salário médio é de cerca de 8-10.000 rublos (até 150 euros), os ganhos acima de 12.000 rublos são considerados muito bons.⁵⁶ Nas minas e fábricas, as paragens de trabalho e o não pagamento de salários são um problema crónico, que tem uma longa tradição no Donbass. Os militares oferecem uma alternativa de carreira para homens fisicamente saudáveis, aliados a um rendimento regular.⁵⁷

Após o conflito ter congelado, as lojas das "repúblicas" não sofreram de escassez aguda de bens. Segundo os residentes, o maior problema são os preços, que dizem estar próximos dos das regiões fronteiriças da Rússia. Não existem dados sobre o número de imigrantes de DPR e LPR que trabalham na Rússia, mas os sites de pesquisa de emprego locais estão cheios de ofertas que prometem rendimentos significativamente mais elevados, por exemplo em Rostov-on-Don. O colapso da indústria local, bem como a pandemia COVID-19, criaram as condições para o trabalho remoto, na economia gig ou em call centers ao serviço dos clientes na Rússia.⁵⁸

A deterioração da situação levou a vários protestos. Já em 2016, trabalhadores de várias minas em Makeyevka (DPR) entraram em greve para exigir salários mais elevados. Eram traidores e sabotadores de marca e eram investigados pelos serviços de segurança. Outra onda de descontentamento maior chegou em 2020. Uma lista interna de minas a encerrar foi divulgada ao público. Como resultado, cinquenta mineiros da mina de Nykanor-Nova (Zorynsk, LPR) recusaram-se a sair no início de Maio. Permaneceram no subsolo durante seis dias, enquanto as suas esposas protestavam à superfície. A razão do protesto não foi apenas o encerramento previsto, mas também os pagamentos em atraso acumulados nos últimos vinte meses. A greve resultou no reembolso parcial dos salários devidos, mas os planos da administração não puderam ser alterados. O protesto estendeu-se então a outras quatro minas, onde as pessoas também trabalhavam de graça há vários meses. No entanto, apenas uma centena de mineiros na mina de Komsomolskaya, perto de Antracyt (LPR), conseguiram refugiar-se no subsolo antes que as autoridades pudessem reagir. O protesto levou ao pagamento imediato de parte da dívida. Quando a empresa não cumpriu o prazo de pagamento seguinte, os mineiros decidiram continuar a sua luta. No entanto, as autoridades estavam prontas: cortaram a eletricidade dos mineiros, bloquearam as redes de telemóveis e a internet de superfície, e isolaram toda a cidade para evitar acções de solidariedade. O MGB (o equivalente local do KGB) abriu uma investigação aos organizadores da greve e às suas famílias. Mais de vinte pessoas foram detidas. Em Junho, realizou-se uma manifestação de cerca de duas centenas de colegas e familiares em frente às autoridades locais, exigindo a sua libertação, a garantia de impunidade e o pagamento de dois meses de salário. O protesto foi bem sucedido, mas mais uma vez, apenas parcialmente.⁵⁹

 

O facto de os mineiros em greve interessarem ao Ministério da Segurança do Estado ilustra a natureza política da RPD e da LPR. Os regimes têm lidado extensivamente com qualquer oposição desde o início: em 2014-2016, centenas de jornalistas, activistas pró-ucranianos e outros alegados inimigos foram sujeitos a detenção ilegal em campos de concentração e podvals (caves), onde foram submetidos a torturas, falsas execuções ou violência sexual. Desde então, os sindicatos independentes e outras organizações de trabalhadores têm sido inexistentes ou imediatamente perseguidos, como é o caso dos mineiros. No espírito da tradição soviética, as funções dos sindicatos oficiais limitavam-se à recreação e à repressão.

A dependência de ambos os Estados na Rússia manifesta-se também em termos políticos e militares. Depois de 2014, os militares russos não intervieram apenas como uma força auxiliar, ao lado dos separatistas. As chamadas milícias do povo DPR e LPR estão, de facto, subordinadas ao comando do Distrito Militar do Sul das Forças Armadas rf. As fileiras de comandantes locais, bem como as da administração civil, foram dizimadas por uma série de purgas que eliminaram aqueles que eram demasiado independentes.⁶⁰

Se o verdadeiro estalinismo foi uma tragédia, as "repúblicas" do leste da Ucrânia repetem-na como uma farsa: com terror, propaganda, "tribunais do povo", "eleições", controlo social e escravatura, mas sem modernização febril, aumento dos padrões de vida e mobilização em massa. A completa falta de perspetivas, oito anos de toque de recolher e complicações relacionadas com as viagens (por exemplo, procurar formação, com diplomas de universidades locais não reconhecidos em lado nenhum) são particularmente irritantes para os jovens.⁶¹ Os jornalistas ucranianos pediram recentemente a um jovem de 25 anos que mobilizou à força o prisioneiro de guerra da RPD para comparar Donetsk, Kharkiv e Bratislava na Eslováquia, onde tinha trabalhado durante algum tempo em 2020.⁶² A sua resposta certamente fará os leitores eslovacos sorrirem: "Donetsk – desespero cinzento. Kharkiv – grande, pró-europeia, bela cidade. Bratislava – bem, é a Europa! ». Disse que ficaria mais feliz se as coisas voltassem ao que eram antes de 2014. No entanto, um inquérito independente de 2019 mostrou toda a gama de atitudes dos residentes da RPD e LPR. Quase um terço queria autonomia dentro da Ucrânia e mais de 23% queria anexação à Ucrânia sem autonomia, mas mais de 18% eram a favor da anexação à Federação Russa e mais de 27% pela autonomia dentro da Federação Russa.

As lutas de 2020 de mineiros e outros trabalhadores na Ucrânia ocupada não ficaram sem resposta. Vneshtorgservis não conseguiu reembolsar os enormes salários em atraso, tanto que em Junho de 2021, os líderes da DPR e da LPR anunciaram a chegada de um "novo investidor" no Donbass. As empresas que estavam sob o controlo da VTS foram assumidas pela empresa YuGMK ("Southern Mining and Metalurgical Complex"), propriedade de um empresário relativamente desconhecido, Yevgeny Yurchenko. Tem formação profissional com Konstantin Malofeev, um apoiante do Anti-Maidan e da "Primavera Russa". Outras fábricas são agora controladas pela Herkules, uma empresa detida por Ihor Andreev. Este empresário de Donetsk na indústria alimentar e metalurgia foi classificado em 148º lugar numa lista de 2012 dos ucranianos mais ricos. Após a criação das "repúblicas", participou também na exportação de sucata de fábricas em ruínas.

Os planos destes novos capitães da indústria Donbass prevêem um aumento significativo da produção. Até agora, parece que conseguiram, pelo menos, reembolsar algumas dívidas: se se acreditar em comunicados oficiais, o montante total dos salários em atraso na DPR passou de 2,5 para "apenas" 1,9 mil milhões de rublos (cerca de 29 milhões de euros). Na Fábrica Metalúrgica alchevsk (LPR), Yurchenko alegadamente liquidou todas as dívidas devidas aos empregados. Por volta da mesma altura, foi anunciado que um novo decreto de V. V. Putin permitiria que as empresas locais concorressem por contratos públicos russos. Os contingentes para a exportação e a importação de mercadorias provenientes do Donbass seriam igualmente levantados. Três meses depois, a invasão começou.

O desenvolvimento capitalista em condições de guerra

O conflito teve um grande impacto no desenvolvimento da economia e da política ucraniana, especialmente nos primeiros anos. A ruptura das cadeias de abastecimento, a destruição ou perda de capacidade produtiva devido à ocupação, bem como a fuga de centenas de milhares de pessoas, fizeram com que o país não pudesse beneficiar do boom mundial de cerca de seis anos que começou um ano depois da Euromaidan. Em vez disso, a Ucrânia entrou numa profunda recessão entre 2014 e 2015, da qual não recuperou totalmente. A parte do investimento de capital na economia total caiu para níveis historicamente baixos. A queda do valor da hryvnia abalou o sector financeiro local, e dezenas de bancos faliram ou perderam as suas licenças.⁶³ Os salários reais médios diminuíram 25% durante os dois anos da guerra quente, e o não pagamento dos salários voltou a ser um fenómeno em massa. A proporção de pessoas cujo rendimento é inferior ao nível real de subsistência aumentou de menos de 17% para mais de metade da população entre 2014 e 2015. Embora tenha diminuído nos anos seguintes,⁶⁴ ainda não atingiu os seus níveis iniciais. Esta catástrofe económica e social é comparável ao destino da Grécia após 2008. Neste caso, porém, foi também acompanhado pela militarização.⁶⁵

A Ucrânia recebeu 3 mil milhões de dólares do empréstimo russo negociado por Yanukovych. No entanto, devido à guerra, recusou-se a recompensá-lo. Em vez disso, voltou-se para o FMI, que aprovou um novo pacote de empréstimos já em Abril de 2014. O seu volume aumentou gradualmente para 17,5 mil milhões de dólares. O país também assinou o Acordo de Associação com a UE em Junho de 2014, mas foram precisos quase três anos para que todos os Estados-Membros o ratificassem. O acordo eliminou a maioria das tarifas, mas também introduziu períodos de protecção, nomeadamente para as importações de certos tipos de mercadorias provenientes da UE, como os automóveis e certos produtos agrícolas. Como resultado, as exportações ucranianas para a UE aumentaram 87% entre 2016 e 2021. O acordo também facilitou a circulação de mão-de-obra: desde Junho de 2017, os cidadãos com passaporte biométrico podem viajar para os Estados-Membros (durante 90 dias) sem visto. Na mesma altura, a quota de mão-de-obra ucraniana no mercado de trabalho eslovaco começou a aumentar, ultrapassando rapidamente a dos trabalhadores de outros países. A expansão da migração laboral é também visível no rácio das remessas para o PIB ucraniano.

O programa do FMI incluiu todas as condições habituais: redução dos subsídios energéticos às famílias, privatização, responsabilidade fiscal e reforço do Estado de Direito. Um dos objectivos era melhorar o ambiente de negócios e atrair investimento estrangeiro. No entanto, os progressos realizados pela Ucrânia nestas áreas têm sido muito desiguais. No que diz respeito às privatizações, o Estado tem conseguido vender algumas participações minoritárias nas empresas regionais de energia e implementar vários pequenos projectos. No entanto, a privatização das grandes empresas tem encontrado problemas. A Fábrica portuária de Odessa já foi o maior produtor de amoníaco e ureia para a produção de fertilizantes na União Soviética. Três tentativas de venda falharam, uma vez que a fábrica está a afogar-se em dívidas relacionadas com a compra de gás e disputas sobre os resultados de rondas de privatização anteriores. Entretanto, o equipamento da fábrica está a tornar-se obsoleto, e o preço está a descer. Actualmente, 25 "grandes" projectos (incluindo a fábrica de Odessa), um projecto concluído com sucesso e um projecto em curso estão listados no portal de privatizações online lançado em 2020. Entre a população, a transferência de empresas públicas para mãos privadas continua a ser impopular, assim como a venda de terrenos agrícolas. De acordo com um inquérito realizado no final de 2021, apenas 11% das pessoas consideram a implementação dos programas das instituições ocidentais como a forma apropriada de acelerar o desenvolvimento da Ucrânia.⁶⁶ Por outro lado, os planos de privatização não provocaram grandes protestos ou greves nos últimos anos.⁶⁷

Este não é o caso de outro nível. Uma família de três filhos médios que vivia num apartamento de dois quartos em Kiev gastou cerca de 6% dos seus rendimentos em contas de serviços públicos em 2013. Em 2020, este valor ultrapassará os 16%. O aumento dos preços não foi apenas uma consequência da política estatal, mas está ligado a ela, uma vez que as reformas incluíram a desregulamentação do mercado do gás de consumo ou a eliminação das "tarifas preferenciais" da electricidade. Estas medidas foram recebidas com protestos. Em 2016, os sindicatos organizaram uma manifestação de 50.000 pessoas em Kiev, provavelmente a maior desde a Euromaidan. Além do aumento do salário mínimo, exigiu a suspensão do aumento dos preços da energia. De uma forma mais modesta, repetiu-se dois anos depois, e também houve protestos menores nas outras regiões – mais recentemente no ano passado. No entanto, não conseguiram travar o aumento do custo de vida.

 

Embora os preços da energia tenham aumentado, os trabalhadores das minas de carvão não viram os seus salários aumentar. A redução do défice do Estado em nome da responsabilidade fiscal também significou a eliminação dos subsídios ao sector mineiro. Várias manifestações ocorreram contra o não pagamento de salários ou o encerramento previsto de minas, com slogans como "O mineiro faminto – a vergonha da Ucrânia". Os mineiros da parte desocupada do Oblast de Luhansk permaneceram no subsolo durante sete dias, lutando pelo pagamento de salários em atraso acumulados nos últimos meses ou mesmo anos. A deterioração da situação no sector também conduziu a alguns actos desesperados. Em 2016, o chefe do sindicato independente de mineiros do Oblast de Donetsk tentou imolar-se no edifício do Ministério da Energia. Também se registaram várias greves de fome. As acções dos mineiros também não se limitaram ao Donbass. Em várias ocasiões, mineiros do oeste da Ucrânia bloquearam a auto-estrada para a Polónia ou entraram em greve. Em 2020, os seus colegas em Kryvyi Rih recusaram-se a subir à superfície. As minas pertencentes à Akhmetov e à Kolomoiskyi extraem minério de ferro para a indústria siderúrgica local, bem como para a fábrica norte-americana. Aço de Košice (Eslováquia). Os trabalhadores exigiram uma mudança no sistema salarial, bem como investimentos em equipamentos obsoletos que causaram vários acidentes.

Para além dos mineiros, os representantes típicos da "velha" classe operária enfrentam o declínio a longo prazo do seu sector,⁶⁸ outros sectores mobilizaram-se nos últimos anos, embora em menor grau. Nos caminhos-de-ferro, os trabalhadores lutaram contra a nova abordagem mais "gestual" do empregador e declararam repetidamente uma "greve italiana", ou seja, um abrandamento.⁶⁹ Durante a pandemia, os sindicatos do sector da saúde têm estado activos, especialmente no que diz respeito ao não pagamento de salários e bónus de covidagem.⁷⁰ Várias lutas e tentativas de organização continuaram até à guerra. Por exemplo, professores de vinte escolas da Transcarpathia entraram em greve no Outono de 2021, exigindo o pagamento de salários devidos (mais de 600 mil euros no total). Por volta da mesma altura, começou uma greve limitada dos correios de Kiev Bolt, exigindo ganhos mínimos diários garantidos.⁷¹

A planta ArcelorMittal em Kryvyi Rih foi também palco de lutas intensas. Em 2018, os trabalhadores queixaram-se do baixo crescimento salarial e do assédio dos sindicalistas. Mais de 12.000 assinaram uma petição exigindo o cumprimento da convenção coletiva, aumentos salariais, uma inspecção exaustiva da segurança de todos os edifícios, bem como a demissão do gestor de RH conhecido pela sua abordagem confrontacional. Os trabalhadores do departamento ferroviário da fábrica, que trata do transporte de matérias-primas e produtos acabados, iniciaram uma "greve italiana" coordenada com os trabalhadores ferroviários ucranianos. Na altura, estes últimos estavam em greve por salários mais elevados, condições mais seguras e renovação de material circulante obsoleto. Uma vez que a central de aço Kryvyi Rih não podia produzir sem o departamento ferroviário, a greve rapidamente a paralisou. A gerência ameaçou os grevistas com a polícia e com a ação judicial, uma vez que o oleoduto estava em risco de danos graves devido a uma queda de pressão. No entanto, os trabalhadores não recuaram e tiveram um aumento salarial de 25%. O odioso diretor da AR acabou por se demitir, mas as disputas sobre o cumprimento da convenção colectiva prolongaram-se até 2021, assim como a luta por condições de trabalho mais seguras.

A chegada da ArcelorMittal foi um símbolo do crescimento da economia ucraniana após 2000. Os governos pró-ocidentais queriam continuar esta história depois da Euromaidan, mas a guerra reduziu significativamente a atractividade da Ucrânia para o capital mundial. Em 2015, o rácio de entradas líquidas de IDE para o PIB ficou abaixo de zero pela primeira vez na história. Após a estabilização do conflito, a actividade dos investidores aumentou, mas não atingiu níveis pré-crise. Apenas alguns projectos criaram mais de 500 novos postos de trabalho entre 2014 e 2019: Fujikura (produção de arreios de cabo para carros), Jabil (placas de circuito impresso, set-top boxes), Flex (placas de circuito impresso, widgets e dispositivos personalizados), Head (equipamentos desportivos), Leoni (cabos) e Sumitomo Electric (arneses de cabo). Com excepção de dois casos, estes eram todos os investidores que tinham estado activos na Ucrânia. Da mesma forma, os investimentos de capital superiores a 100 milhões de dólares foram todos feitos por empresas conhecidas: para além da ArcelorMittal, tratava-se da Bunge (cereais, grãos, óleos) e Cargill (cereais).

Assim, no seu discurso no início de 2020, o Presidente Zelensky poderia declarar que a Ucrânia ainda tinha de se tornar "a Meca do investimento na Europa Central e Oriental". No entanto, já era claro na altura que o ciclo empresarial tinha entrado na sua fase descendente. Com a chegada da pandemia, a economia ucraniana voltou a entrar em recessão. Quatro anos de crescimento, a velocidade comparável à da Eslováquia, chegou ao fim. No entanto, como indicam as notas de resumo do executivo do Banco Mundial para 2019, a este ritmo de desenvolvimento, a Ucrânia precisaria de mais cinquenta anos para recuperar a Polónia. A invasão, por outro lado, alargou ainda mais este fosso.

 

fadiga do nacionalismo

Depois de 2013, a extrema-direita não obteve uma influência formal significativa no parlamento ou no governo. No entanto, a Euromaidan e a guerra no Donbass inclinaram todo o espectro político para a direita, pelo que, mesmo candidatos improváveis, de repente, se tornaram falcões nacionalistas. Petro Poroshenko, que foi presidente da Ucrânia entre 2014 e 2019, já co-fundou o Partido das Regiões de Yanukovych, mais tarde desertou para o campo de Yushchenko, mas mais tarde serviu brevemente como ministro do comércio no governo de Azarov (durante a presidência de Yanukovych). Este político flexível rapidamente se transformou num hardliner em 2014. Já como candidato presidencial, prometeu acelerar e reforçar a operação no Donbass, que disse que iria "endurecer a nação ucraniana". Em 2015, assinou leis sobre descomunização que impossibilitaram o funcionamento dos chamados partidos comunistas. A lei "Sobre o Estatuto Jurídico e Honra da Memória dos Combatentes pela independência da Ucrânia no século XX" concedeu um estatuto especial a dezenas de organizações (e seus membros), incluindo a OUN, a UPA e o Bloco das Nações Anti-Bolcheviques. Poroshenko também insistiu em mudanças na política linguística e cultural com o objetivo de fortalecer a identidade ucraniana.

Durante a sua presidência, regressou gradualmente ao modelo do "presidente forte" rodeado exclusivamente por aqueles que lhe eram leais. Durante o seu reinado, observadores nacionais e estrangeiros alertaram para a ascensão do autoritarismo, que se manifestou, por exemplo, na pressão sobre jornalistas e activistas anti-corrupção. Foi criada uma atmosfera de busca por um inimigo interno (ou seja, apoiantes anti-Maidan, separatistas, a "quinta coluna", que também afectou as organizações de trabalhadores. Os mineiros em protesto, por exemplo, têm sido repetidamente acusados de serem usados como peões contra Kiev por Akhmetov, ansiosos por proteger o seu monopólio. Os serviços secretos também estavam interessados no caso, mas as suspeitas não foram confirmadas e, graças à solidariedade internacional, o assédio dos trabalhadores pôde parar. Durante os protestos de 2020 em Kryvyi Rih, agentes da SBU foram mesmo à clandestinidade para convocar os mineiros para interrogatório. Também assediaram os seus familiares e tentaram dificultar a organização de protestos de rua noutras cidades, pressionando os operadores de autocarros comerciais. A empresa procurou declarar ilegal a acção dos trabalhadores e levou o caso a tribunal.⁷²

Inicialmente, Poroshenko criticou o bloqueio da DPR e da LPR, lançado por organizações de veteranos e de extrema-direita em 2016. Com o passar do tempo, abraçou a ideia e, mais tarde – quando já não era presidente – viu sugestões para a abolir como equivalentes a traição. Durante o mandato de Poroshenko, a política do Estado ucraniano para com os territórios ocupados e a sua população foi dura. Centenas de milhares de deslocados das "repúblicas" ficaram sem ajuda eficaz para encontrar novas habitações e meios de subsistência. Tiveram de depender da ajuda de organizações de caridade como a Vostok SOS ("SOS East"). O Supremo Tribunal declarou assédio ilegal relacionado com o pagamento de pensões e prestações sociais a pessoas que, por qualquer razão, permaneceram no território ocupado. No entanto, o assédio continuou. Os activistas sindicais que se manifestaram contra o bloqueio e procuraram construir pontes entre as pessoas de ambos os lados da "linha de contacto" enfrentaram ameaças de voluntários de extrema-direita que se tinham habituado à abordagem não intervencionista da polícia. Na campanha que antecedeu as eleições presidenciais de 2019, a retórica de Poroshenko tornou-se ainda mais dura. O seu slogan central era "Exército! Língua! Fé! ».

Um inquérito sociológico realizado antes das eleições analisou a opinião pública sobre a situação no Donbass. Mais de metade dos entrevistados descreveram os residentes da RPD e DAP como "vítimas de circunstâncias" ou "reféns de grupos armados ilegais". Apenas um terço dos inquiridos era a favor de um caminho militar para a paz ou de uma paragem de todos os fluxos financeiros, incluindo pensões de velhice. Uma grande maioria, pelo contrário, preferiu a estratégia de construir uma "vida normal" em território desocupado. Por outras palavras, uma parte esmagadora da população considerou que o foco deveria estar na criação de uma alternativa atraente aos regimes em vigor no Donbass e, assim, enfraquecê-los.

Estas respostas previram os resultados das eleições presidenciais de 2019, mas também novos desenvolvimentos na opinião pública. Poroshenko obteve apenas 25% dos votos na segunda volta (cerca de 15% de todos os eleitores elegíveis), conquistando a maioria apenas no Oblast de Lviv. Em todo o lado, o vencedor foi Zelensky – um candidato de uma família judaica de língua russa de Kryvyi Rih que tinha um programa para pôr fim à guerra através de negociações. Nas eleições legislativas realizadas poucos meses depois, pouco menos de 50% dos eleitores votaram, a taxa de participação mais baixa desde a independência da Ucrânia. Mais de dois terços dos assentos foram divididos entre partidos cuja atitude em relação à construcção de uma identidade nacional ucraniana era bastante morna ("Servo do Povo", partido de Zelensky) ou francamente hostil ("Plataforma da Oposição – Pró-Vida").⁷³ As pessoas estavam claramente cansadas da guerra e do nacionalismo. Numa sondagem realizada em Fevereiro de 2020, menos de um ano após as eleições, apenas um quinto da população apoiou uma solução militar para o conflito do Donbass e mais de metade rejeitou-a.

Zelensky e o seu partido venceram graças às técnicas modernas de marketing político e a um programa anti-Poroshenko: por uma solução razoável para o conflito no Donbass, contra os excessos "ultra-ucranianos" da política cultural, pela limitação do poder dos oligarcas, contra a corrupção. Antes da eleição, por exemplo, Zelensky prometeu que a propriedade confiscada dos oligarcas seria usada para aumentar os salários dos professores para $4.000 (um aumento de mais de dez vezes). Mas a bolha rapidamente rebentou. As revelações dos Jornais de Pandora minaram a imagem de um lutador contra a elite, que não podia ser salva mesmo pelo distanciamento gradual de Kolomoiskyi. No que diz respeito à Frente Oriental, não há progressos substanciais e qualquer proposta de compromisso é recebida com protestos da extrema-direita. Surgiu um novo projecto de lei que rege a SBU, que teria ampliado significativamente os poderes de vigilância dos serviços secretos liderados pelo amigo de infância do presidente. Além disso, o aumento das tarifas energéticas e da reforma dos terrenos, que criou um mercado agrícola, mostraram que o centrismo de Zelensky não significava um afastamento das reformas impopulares. Estes últimos assumiram igualmente a forma de tentativas de redução dos direitos sindicais ou da introdução de inovações como os contratos de horas zero. Por outro lado, nem o FMI ficou satisfeito com a implementação do programa. A desilusão é geral: a meio do seu mandato, a classificação de Zelensky está a cair. A tendência só se inverteu depois de o presidente ter feito a sua primeira declaração por vídeo – depois de Kiev ter sido sitiada.

 

no turbilhão das catástrofes

Neste artigo, temos acompanhado os acontecimentos dos últimos trinta anos. Em retrospectiva – com todas as vantagens desta perspectiva – estes acontecimentos de uma tragédia contínua da classe operária ucraniana. Em Fevereiro de 2022, simplesmente entrou no próximo acto.

Durante as greves na viragem das décadas de 1980 e 1990, uma das exigências dos mineiros do Donbass foi a privatização. Parecia garantir a independência: não queriam que o seu destino estivesse nas mãos dos antigos líderes de Moscovo ou dos novos líderes de Kiev. Desta forma, simbolicamente convocaram uma calamidade que se abateu sobre toda a Ucrânia. Conduziu à desintegração gradual de todo um modo de vida, ao despovoamento das regiões, à desintegração das comunidades. A violência e a destruição invadiram a vida dos trabalhadores, sob a forma imediata de crime, mas também na forma estrutural do aumento da taxa de suicídio e da diminuição da esperança de vida. A resistência dos trabalhadores nunca pode ser completamente quebrada, mas as condições da sua luta estão cada vez mais desesperadas. Como recorda Oleg Dubrovsky, numa situação de não pagamento maciço de salários, os trabalhadores tiveram de lutar pelo direito de serem trabalhadores assalariados, em vez de serem escravos.

Esta experiência, juntamente com o legado da desorganização e da despolitização deixada pelo regime soviético, deu o palco ao domínio dos mestres locais que prometeram proteger os interesses sectoriais e regionais dos trabalhadores nas brutais lutas da concorrência. Ao mesmo tempo, a nova classe capitalista e os seus representantes políticos não têm sido capazes (ou dispostos) a criar as condições para o desenvolvimento capitalista padrão, nem mesmo ao nível em que se tornou comum na maioria dos outros países do antigo bloco oriental. Em vez disso, começou uma luta por posições que eram pré-condições para a "acumulação política". Os agentes deste conflito instrumentalizaram a questão nacional, que foi imediatamente imbuída de um conteúdo socio-económico. Uma orientação pró-russa foi associada à nostalgia para a era soviética, cuidados paternalistas, e a posição privilegiada da mineração e da indústria pesada. Por outro lado, uma orientação pró-europeia sobre a "adesão à Europa" estava ligada às expectativas dos salários e das condições de vida europeias.

Após a crise de 2008, as contradições sociais intensificaram-se em todo o mundo. A ascensão das forças nacionalistas e de extrema-direita acelerou. No contexto ucraniano, os resultados miseráveis das duas décadas anteriores, durante as quais o país não se retirou da esfera de influência russa, também desempenharam um papel nestes processos. Para uma parte da população, deixar esta esfera tornou-se a única garantia de progresso. Em 2013, o descontentamento acumulado explodiu de uma forma que o regime não podia conter. A viragem autoritária de Yanukovych não foi rápida e decisiva o suficiente, mas as centenas de cadáveres na Praça da Independência foram suficientes para tornar os protestos imparáveis.

Uma espiral começou, e muitos quiseram aproveitar a sua energia. A mudança de regime levou ao poder os representantes de uma facção da classe capitalista que já tinha sido posta de lado antes. Nas lutas de rua com a polícia, a influência da extrema-direita foi reforçada. Os capitalistas do Donbass esperavam que o Anti-Maidan lhes permitisse manter a sua posição nas novas condições, preservando ao mesmo tempo a integridade da Ucrânia. Alguns dos trabalhadores do Donbass receavam que, depois do Euromaidan, se encontrassem sem representação. Nessa altura, a Rússia interveio decisivamente na situação. Oito anos depois, os detalhes da tomada de decisão russa ainda estão envoltos em mistério. Parece que, inicialmente, apenas a Crimeia foi visada, principalmente devido à sua importância militar. A agitação no leste e sudeste – alimentada pela propaganda televisiva, provocadores profissionais do outro lado da fronteira e os restos de estruturas leais do Partido das Regiões – serviu para desviar as atenções da anexação da Crimeia e enfraquecer o novo regime em Kiev, que não conseguiu responder adequadamente.

 

Não é claro até que ponto pessoas como Girkin/Strelkov foram capazes de agir sozinhas durante este período. Pode admitir-se que a criação de "repúblicas" permanentes não fazia parte do plano inicial da Rússia. Em todo o caso, à medida que os acontecimentos ganharam força, tornou-se claro que o DPR e o LPR, se combinados com o apoio militar russo, poderiam ser úteis para gerar pressão a longo prazo. A guerra convencional e o conflito congelado que se seguiu funcionaram como um travão ao desenvolvimento económico e à integração nas estruturas ocidentais. Em particular, a entrada da Ucrânia na NATO era impensável com as disputas territoriais em curso no Leste. No âmbito do processo de Minsk e das chamadas negociações em formato normandia, a Rússia, que alegou actuar como um mero mediador enquanto era o principal instigador dos dois Estados fantoches, poderia ditar as condições para a procura da co-existência. Assim, a Ucrânia permaneceu definitivamente a meio da esfera de influência russa. Em relação a ela, as "repúblicas" desempenharam o mesmo papel que a Transnístria no caso da Moldávia ou da Abcásia e da Ossétia do Sul no caso da Geórgia. O regresso dos territórios ocupados sob o controlo de Kiev, se alguma vez chegássemos a esse ponto, não teria sido possível sem concessões que ossifiquem a posição precária da Ucrânia e deixem em aberto a possibilidade de regressar ao "mundo russo". Esta constelação só foi alterada pelos acontecimentos de Fevereiro de 2022, novamente em resultado de uma iniciativa unilateral da Rússia. Até então, ela tinha sido claramente o mestre da situação.

Mesmo após a assinatura do Acordo de Associação em 2016, não houve milagre económico na Ucrânia. O nível de vida pode ter aumentado, mas persistem disparidades regionais significativas e, em média, o país ainda está longe dos seus vizinhos ocidentais mais próximos.⁷⁴ Apesar dos slogans, a Euromaidan não conseguiu alterar fundamentalmente a estrutura clã da economia. Só afectou o equilíbrio de poder entre as diferentes facções da classe capitalista. Sentimentos nacionalistas abalados pela guerra e pela elite política liderada por Poroshenko reduziram o espaço para a política emancipatória e desviaram a atenção dos problemas materiais para questões de identidade nacional e a procura de inimigos internos. Por outro lado, no território sob o controlo de Kiev – especialmente após o fim da fase quente da guerra – mantiveram-se as condições normais da democracia e da legalidade burguesas. Os trabalhadores poderiam usufruir de liberdades fundamentais de expressão, reunião, etc. Não é o caso da RPD e da LPR, onde a regra arbitrária dos gangs completamente subordinada ao Estado russo reinou suprema. Dificilmente podem ser descritos como outra coisa que não uma administração colonial.

Uma das grandes atracções do Anti-Maidan foi o resgate da indústria mineira nos oblasts de Donetsk e Luhansk da indiferença dos governos de Kiev e das ameaças do diktat da UE. Os propagandistas trabalharam arduamente para dar a impressão de que os mineiros espontaneamente pegaram em armas para defender o seu sustento. Oito anos depois, é evidente que este não foi o caso. Uma parte significativa das minas foi abandonada ou destruída. Nem a aposta da privatização no início da década de 1990, nem a esperança de algum tipo de regresso aos tempos antigos sob a bandeira do estalinismo ortodoxo-cristão trouxe nada de bom aos trabalhadores do Donbas.

As transformações económicas em todo o antigo Bloco de Leste levaram ao declínio de grandes partes da indústria "antiga", ao encerramento de fábricas, à decadência dos sistemas de maquinaria, ao colapso das minas. Mas os Estados Unidos também têm a sua Rust Belt. Os processos de desindustrialização têm variado na sua duração, mas foram acompanhados por toda a miséria, sofrimento maciço de segmentos inteiros da classe oper e explosão de patologias que vão da violência doméstica à toxicodependência. No entanto, no pós-2014, a Ucrânia atingiu a sua fase mais brutal: a destruição de capital fixo antigo e sem fins lucrativos, quando utilizado nas novas condições, através de cartuchos de artilharia e mísseis balísticos.

(Para continuar.)

 

---

1.      A nossa tradução baseia-se no original ucraniano, que está disponível online. O manuscrito foi publicado em inglês em 1968, graças, em parte, ao académico eslovaco ucraniano Juraj Bača (1932-2021), que ajudou a dar a conhecer no Ocidente. Mais tarde, foi condenado a quatro anos de prisão na República Socialista da Tchecoslováquia. Uma edição inglesa mais recente também está disponível online. 

2.      Outra opção é a integração da Ucrânia ou a sua parte ocupada como membro quase independente do chamado Estado da União, uma entidade supranacional que actualmente une a Federação Russa e a Bielorrússia. 

3.      Isto representou cerca de 76% de todos os eleitores elegíveis. Na Crimeia, o apoio à independência foi o mais baixo, com cerca de 54% dos votos. Da mesma forma na cidade de Sevastopol, que era um círculo eleitoral separado, 57%. No oblast de Donetsk e Luhansk, por outro lado, quase 84% dos eleitores eram a favor da independência. A Wikipédia resume os resultados em detalhe. 

4.      Em 2013, as importações originárias da Rússia representaram 29% do total das importações de bens; as exportações para a Rússia representaram quase 23% das exportações ucranianas de bens. Em 2020, estes dois indicadores tinham caído para 11% e 6%, respectivamente (ver oec.world). Por outro lado, as exportações para a UE15 já representavam uma parte maior das exportações totais ucranianas do que as exportações para a Rússia em 2002. Assim, a dependência da indústria ucraniana em relação ao gás e ao petróleo russos desempenhou um papel decisivo. 

5.      Uma característica específica da transicção ucraniana (assim como russa) é que o desemprego oficial nunca atingiu um nível próximo de 20%, como na Polónia (2002) ou na Eslováquia (2001). Os trabalhadores das empresas em dificuldades mantiveram-se oficialmente empregados, mas não foram pagos – embora em muitos casos continuem a trabalhar. Às vezes recebiam pagamentos em espécie em vez de dinheiro. 

6.      Naturalmente, em muitos aspetos, recorda também a história de outros antigos países do Bloco de Leste, incluindo a Eslováquia. 

7.      A história e a estrutura dos "clãs" são descritas em "Democracia Oligárquica" por Sławomir Matuszak. Consulte também "A Consolidação dos Clãs empresariais ucranianos", de Vyacheslav Aviutskyi. 

8.      Um fenómeno particular da vida política na Ucrânia foi o surgimento de uma série de falsos grupos de esquerda fundados por volta de 2000 pelo mesmo círculo de pessoas. Estas pseudo-organizações estabeleceram contactos com "internacionais" estrangeiros, principalmente da variedade trotskista, e atraíram a sua ajuda material ou dinheiro. Bastava escrever que se identificava com o seu programa político e que se queria tornar uma secção ucraniana ou russa. Apesar dos encontros pessoais, foram precisos três ou quatro anos para os doadores estrangeiros – encantados com o crescimento inesperado do movimento operário no antigo bloco oriental – descobrirem que os seus "parceiros" eram, de facto, fala-barato políticos. O escândalo prejudicou seriamente a reputação internacional da esquerda ucraniana, embora se possa também surpreender com a ingenuidade dos esquerdistas ocidentais. 

9.      Para as greves anteriores dos mineiros do Donbass sobre as exigências económicas e a democratização, veja o documentário Perestroika from Below (1989). As greves subsequentes incluíram exigências políticas mais explícitas, incluindo a independência nacional. Veja entrevistas com os líderes da greve em Donetsk, bem como um pequeno documentário (com legendas em inglês). A história do protesto dos mineiros da Perestroika em 2000 é resumida num ensaio de Vlad Mykhnenko com o título "Mineiros ucranianos e a sua derrota". Veja também as memórias do activista operário de Dnipro, Oleg Dubrovsky, numa entrevista de 1996, bem como a sua análise do processo de privatização da indústria mineira (em russo). 

10.  Uma das consequências da desintegração da indústria mineira no Donbass foi o crescimento da mineração ilegal no "kopanki". Uma secção do documentário de 2005, Workingman's Death, é dedicada a este fenómeno. A paisagem pós-apocalíptica do Oblast de Donetsk é retratada no pequeno documentário Life After the Mine (2013). 

11.  A empresa alemã também tem quatro fábricas mais pequenas na Eslováquia. 

12.  Para obter mais detalhes sobre o investimento directo estrangeiro (IDE) na Ucrânia, consulte a análise do Instituto de Investigação Económica e Aconselhamento Político, sediado em Kiev. As empresas que têm sido alvo de IDE são significativamente mais produtivas e pagam salários mais elevados do que as empresas de propriedade nacional. Por outro lado, os sectores da economia ucraniana que receberam a maior fatia do investimento são o comércio e as finanças. A análise do impacto no país é complicada pelo facto de a maior parte dos investimentos provêm de empresas fictícias localizadas em paraísos fiscais, nomeadamente em Chipre. Uma parte significativa destes investimentos pode ser ucraniana (por exemplo, para obter um tratamento fiscal mais favorável) ou russa. Estima-se que o volume real do investimento russo seja (ou foi) até quatro vezes maior. 

13.  Isto fazia parte de uma história mais complexa de conflitos comerciais que não iremos tratar aqui. Em 2010, a Ucrânia negociou um preço de gás ligeiramente mais favorável (em troca do alargamento do arrendamento da base militar do Mar Negro em Sevastopol até 2042), mas o novo preço ainda era mais elevado do que antes da crise de 2008. 

14.  A comparação com 1991 é ainda mais chocante: quase trinta anos depois, o PIB real da Ucrânia está setenta por cento acima do nível inicial. Naturalmente, dado o papel desempenhado pela economia informal na Ucrânia, os números do PIB podem ser distorcidos. Para estimativas da dimensão da economia informal na década de 1990, consulte o artigo de Ulrich Thiessen. Mas o contraste com os países vizinhos, bem como com muitos países da ex-União Soviética, é, no entanto, abismal. Consulte também a queda da parte do valor acrescentado de produção no PIB após 2008. 

15.  Para obter dados, consulte o OICA. Em comparação, a Eslováquia produziu cerca de 575.000 automóveis em 2008 e quase o dobro em 2019. A desintegração da indústria automóvel ucraniana está ligada a vários factores: a perda de mercados no Leste, a redução das tarifas sobre as importações de automóveis de acordo com as regras da OMC, bem como a falta de investimento e a incapacidade de competir com fabricantes estrangeiros. 

16.  Já em 2020, 1.600 deles estavam em funcionamento e representavam 10% da economia ucraniana. 

17.  Mesmo o acordo que a Ucrânia assinou mais tarde (depois da Euromaidan; ver abaixo) não menciona a adesão à UE. Só obteve o estatuto de candidata em Junho de 2022, no meio da guerra. 

18.  É claro que é muito mais profundo do que o que sugerimos aqui. No entanto, não podemos tratar aqui com os cossacos de Zaporizh, Taras Shevchenko ou com o decreto do czar Alexandre II, que efectivamente proibiu a utilização da língua ucraniana na escrita e na educação. No que se segue, só trataremos do período após a independência da Ucrânia, em 1991. No entanto, alguns comentários sobre esta história mais longa: após a Revolução de Outubro, a Ucrânia viveu – para além de uma guerra civil sangrenta e complicada – um breve período de intenso desenvolvimento da cultura e da língua locais, bem como uma rápida modernização. Este desenvolvimento atingiu o seu auge entre 1927 e 1929. A viragem para a russificação ocorreu com colectivização forçada (e a fome que causou), bem como com a eliminação definitiva da esquerda independente e qualquer oposição ao estalinismo. O terror de Estaline desacreditou o marxismo na Ucrânia soviética e minou a popularidade do Partido Comunista da Ucrânia Ocidental, que operava no que era então território polaco. Isto fortaleceu a posição dos nacionalistas de direita, que então lideraram a resistência armada contra o regime soviético e colaboraram com a Alemanha de Hitler. Isto serviu de base para uma maior repressão e russificação. Isto continuou, em ondas mais ou menos fortes, até ao colapso da URSS. Sob a bandeira de suprimir o "nacionalismo burguês ucraniano", levou ao deslocamento de pessoas de nacionalidade ucraniana (ou outra não-russa), à colonização de russos étnicos ou a outras populações de língua russa, bem como à supressão do ensino e da publicação na língua ucraniana. Sobre este assunto, veja o livro de Serhiy Plokhy, Lost Kingdom: A History of Russian Nationalism from Ivan the Great to Vladimir Putin. Em muitos aspectos, a posição da Ucrânia (assim como de outras repúblicas não russas) na União Soviética assemelhava-se à das colónias dos impérios ocidentais ou das "colónias internas" da Rússia czarista. Por outro lado, a era soviética também se caracterizou pelo desenvolvimento industrial intensivo. 

19.  Neste ponto, veja-se Stephen Crowley, "Between Class and Nation: Worker Politics in New Ukraine" (1995). 

20.  Esta não é a única fonte histórica possível de identidade ucraniana e política nacionalista. Os primeiros começos do nacionalismo ucraniano no século XIX foram de esquerda (Ivan Franko, Mykhailo Drahomanov, Lesya Ukrainka). O primeiro Estado ucraniano, que aboliu a grande propriedade de terras, foi fundado por sociais-democratas e RSs. A ascensão da vanguarda artística na segunda metade da década de 1920 foi, em parte, um produto do bolchevismo ucraniano. Finalmente, a emigração ucraniana anti-estalinista também tinha a sua ala esquerda, cujo órgão era a revista Vperiod. O conteúdo político destas tradições, no entanto, foi demasiado desacreditado pelo estalinismo. 

21.  Yurii Shukhevych, filho de um dos comandantes da UPA, foi eleito em 1990 como chefe da Assembleia Nacional Ucraniana de extrema-direita (mais tarde conhecida como UNA-UNSO). Um dos fundadores do Congresso dos Nacionalistas Ucranianos (1993) foi Yaroslava Stetsko, um ex-membro da ala radical da OUN. Após a guerra, ela esteve activa no Bloco das Nações Anti-Bolcheviques, que reuniu, entre outros, a emigração eslovaca, a croata Ustaše e a emigração banderista ucraniana. Entre os eslovacos, Fernando Ďurčanský, por exemplo, esteve envolvido neste agrupamento. 

22.  Uma organização semelhante, chamada República doNetsk, operava no Donbass desde 2005. 

23.  Do mesmo modo, a divisão da cena política em partes "pró-russas" e "pró-ocidentais" não pode simplesmente ser identificada com a divisão esquerda-direita. Já referimos que ambas as partes aceitaram, intencionalmente, os ditames do FMI e procuraram fazer o seu caminho através das negociações. Foi também o governo nomeado por Yanukovych que aprovou a impopular reforma das pensões ou cortou os benefícios para os veteranos de Chernobil. Sob o seu ministro da educação, Tabachnyk, conhecido pelas suas declarações "anti-ucranianas", organizações de estudantes de esquerda protestaram contra a comercialização de universidades. 

24.  Os dados mais recentes são do recenseamento de 2001. Segundo eles, os russos representam cerca de 17% da população da Ucrânia, mas 39% e 38% nos oblasts de Donetsk e Luhansk, respectivamente (Crimeia: 58%). Além disso, grande parte do colonato russo no Donbass é relativamente recente, remontando ao período que se seguiu à Segunda Guerra Mundial. Deve acrescentar-se que os dados sobre a nacionalidade não devem ser confundidos com dados sobre a primeira língua. De acordo com o censo de 2001, a população cuja primeira língua era russa representava cerca de 30 por cento da população; no Oblast de Donetsk, esta proporção foi de 75%. Uma parte significativa desta população reivindicou a cidadania ucraniana. 

25.  Por exemplo, em 2001, o salário médio mensal na Ucrânia foi de 311 UAH, no Oblast de Donetsk 383 UAH e no Oblast Transcarpathian (no oeste) apenas 238 UAH. Estas disparidades persistiram, mais ou menos, até ao início da guerra em 2014. 

26.  Veja-se, por exemplo, o caso do prefeito de Odessa Trukhanov, que ficou conhecido pelas suas atitudes "pró-russas", mas ficou do lado da Ucrânia após a invasão de Fevereiro de 2022. 

27.  As disputas sobre a política linguística ucraniana intensificaram-se em 2010. Uma lei iniciada pelo Partido das Regiões de Yanukovych (2010, 2012) visava excluir o ucraniano como língua oficial em regiões com pelo menos 10% de falantes russos. A lei mais recente data do mandato do Presidente Poroshenko (2019) e segue um padrão semelhante no que diz respeito ao russo (mas não a outras línguas minoritárias). Por exemplo, exige que as publicações em língua russa sejam publicadas simultaneamente em ucraniano. Ambas as leis foram criticadas pela Comissão de Veneza do Conselho da Europa. No entanto, a propaganda russa afirma que o uso do russo em público está agora a ser perseguido não tem base real. De acordo com inquéritos a longo prazo, apenas uma pequena parte da população considera o estatuto da língua russa uma questão importante. 

28.  O rótulo "agentes estrangeiros", que começou a ser usado para perseguir ONG depois de 2012, também foi aplicado à união independente mpra na fábrica de Kaluga da Volkswagen. Neste caso, os misteriosos doadores estrangeiros são as fundações alemãs de esquerda (Friedrich Ebert Stiftung, Rosa Luxemburgo Stiftung) e a federação sindical IndustriALL. 

29.  O documentário Vozes de Protesto oferece uma perspetiva de activista sindical e de esquerda sobre a Euromaidan e os acontecimentos que se lhe seguiram. 

30.  Para uma visão geral da situação do clã após a eleição do governo poroshenko, veja o "Mapa dos Oligarcas" de 2015 da BBC. 

31.  Serhiy Sternenko, um conhecido bloguista de Odessa e activista do Setor Direita, foi condenado em 2021 por posse ilegal de armas, roubo e confinamento forçado. Este é o ataque de Sternenko a um deputado local do partido pró-russo Rodina ("Pátria"), que ocorreu em 2015. Apoiantes da extrema-direita, mas também da sociedade civil em geral, saíram às ruas para defender o activista de extrema-direita condenado. 

32.  O facto de uma das suas deputadas femininas ter sido a mulher mais rica no parlamento entre 2012 e 2014 fala muito sobre a natureza deste partido. 

33.  Motivos semelhantes estiveram na origem da mobilização separatista na Catalunha em 2017. No que diz respeito ao Donbass, recebeu, de facto, mais do Orçamento do Estado sob a forma de subvenções e outras formas de financiamento do que as que pagou. 

34.  Algumas regiões do oeste da Ucrânia registaram o movimento oposto durante o mesmo período – a Transcarpathia estava no fundo do ranking em 1995 com 68% do salário médio, mas em 2013 tinha reduzido o fosso para 78%. Estas alterações estão relacionadas com as novas condições que se seguiram ao colapso da URSS. Na época soviética, o extremo oeste era uma periferia rural marginalizada, enquanto o Donbass era um centro industrial chave. Após o surgimento de uma Ucrânia independente, por outro lado, as regiões ocidentais beneficiaram da sua proximidade aos mercados europeus, com, por exemplo, a criação de fábricas de fornecedores de automóveis. Note-se que, dado o fenómeno do não pagamento maciço de salários, os dados salariais devem ser tratados com cautela. 

35.  Uma das actividades destes grupos era ficar de guarda contra os monumentos ubíquos de Lenine, que se tornou alvo de ataques após a queda de Yanukovych. 

36.  Foi um representante do partido unidade russa, que não conseguiu um único lugar nas eleições de 2012. 

37.  Para um estudo detalhado de caso deste processo em Kharkiv e Donetsk como exemplo, veja o conflito do Donbass na Ucrânia por Daria Platonova; Elites, Protesto e Partição (2021). 

38.  Sobre a alegada tragédia de Odessa de 2 de Maio de 2014, que na verdade foi um conflito entre dois campos de manifestantes armados, veja o documentário Odessa sem mitos. 

39.  Inicialmente, provavelmente foi Rinat Akhmetov, que talvez quisesse cobrir a sua posição. Mais tarde, opôs-se abertamente ao separatismo.  

40.  Pouco antes da invasão de 2022, estas unidades foram transformadas nas Forças de Defesa Territorial (TDF). 

41.  Em Outubro de 2014, foram criados um total de 44 batalhões de defesa territorial, 32 batalhões subordinados à polícia, três batalhões voluntários da Guarda Nacional e pelo menos três batalhões fora das estruturas do Estado. De acordo com uma estimativa, podem ter totalizado 15.000 pessoas, a maioria homens. Quanto às fronteiras nacionais e linguísticas, é de notar que os batalhões de extrema-direita não se baseavam no oeste "mais nacionalista" da Ucrânia. O batalhão Azov era composto por apoiantes do clube de futebol metalista, sediado na predominantemente cidade de língua russa de Kharkiv, que também era a cidade natal do fundador do batalhão, Andriy Biletskyi. O chefe do Setor Direita entre 2013 e 2015, Dmytro Yarosh, cresceu numa família de língua russa em Dniprodzerzhynsk. 

42.  A grande maioria dos mortos eram soldados e outros combatentes (cerca de 4.500 do lado ucraniano e cerca de 7.000 do lado das "repúblicas" e da Rússia). A maioria das mortes civis ocorreu nos primeiros dois anos do conflito (cerca de 3.000 no total). Em 2021, nos territórios da RPD e da LPR, um total de oito civis morreram em resultado dos combates – segundo dados_publicados pelas próprias "repúblicas". Lá se vão os "oito anos de genocídio no Donbas". 

43.  O grau de responsabilidade de cada uma das partes é difícil de avaliar com exactidão. No que diz respeito ao Estado ucraniano, a Amnistia Internacional e a Human Rights Watch referem que o uso de munições de fragmentação, a detenção ilegal de jornalistas e vários casos de rapto ou execução por batalhões voluntários. Estes últimos também estiveram envolvidos no bloqueio da ajuda humanitária em áreas controladas pelas "repúblicas". Num caso importante, a companhia Tornado foi dissolvida como uma organização criminosa e os seus membros foram condenados a uma longa pena de prisão. Em contrapartida, as listas de crimes cometidos por forças pró-russas ou russas são consideravelmente mais longas; nenhum julgamento deste tipo chegou ao nosso conhecimento. 

44.  Os signatários eram representantes da Ucrânia, da Federação Russa e das duas "repúblicas", bem como um representante da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE). 

45.  Em 2019, formou-se o Movimento de Resistência Contra a Capitulação, no qual estão envolvidos vários partidos e organizações nacionalistas. Esta medida é uma reação ao novo rumo do Presidente Zelensky, que as forças de direita consideram demasiado comprometedora. 

46.  Provavelmente o estudo mais detalhado até à data da ascensão do "movimento Azov" é From the Fires of War, do jornalista e investigador de Bellingcat, Michael Colborne. Só foi publicado em Março de 2022. 

47.  Svoboda até criou a sua própria união, "Liberdade de Trabalho", mas não é muito activo. 

48.  No caso da Eslováquia, basta pensar nos rapazes que jogam guerra na "Resistência de Kysuce" e nos "Recrutas Eslovacos", as tentativas de unificar a "Juventude popular" ou de criar uma organização familiar nacionalista e comunitária ("Head Up"), etc. 

49.  A principal fonte ideológica é o teórico oun Mykola Stsiborskyi, que desenvolveu o conceito de "Natiocracia" (1935). Neste sistema estatal autoritário, a "nação" governaria através de "sindicatos do Estado", uma espécie de análogo das corporações fascistas italianas. O movimento Azov subscreve abertamente este legado, considerando-o uma "crítica ao fascismo de direita" e chamando a sua versão actualizada "Matiocracia 2.0". Ao abrigo deste sistema, os direitos civis seriam concedidos aos cidadãos numa base individual, em graus variados e com base no mérito. As opiniões de Stsiborskyi também são populares com outras partes do espectro de extrema-direita ucraniano; o seu trabalho seminal foi republicado não só pela Orientir (National Corps) mas também por Kryla (Sector Direita). Outras variantes do fascismo, diferentes do nazismo, são também uma inspiração importante (Ernst Jünger, Júlio Evola). Veja-se, por exemplo, a lista de livros recolhidos pelo Corpo Civil "Azov" em 2016 para soldados de primeira linha do regimento. 

50.  Em tempos, houve um conflito ideológico entre o "Partido Popular – a Nossa Eslováquia" e a comunidade eslovaca, porque este último simpatizava com o Azov. Em 2016, a rádio de Azov transmitiu uma entrevista com Patrik Kubička, um "activista eslovaco de direita" do pseudo-intelectual Rag Reconquista. 

51.  No caso de Azov, o ex-ministro do Interior Arsen Avakov foi particularmente importante. Já como governador do Oblast de Kharkiv (2005-2010), manteve contactos com o Patriota da Ucrânia. Mais tarde, como ministro, nomeou um dos oficiais do Regimento Azov para chefiar a Polícia de Kiev, que mais tarde se tornou vice-presidente da Polícia Nacional. No entanto, pouco depois da demissão de Avakov (em parte devido à pressão das ONG anti-corrupção), o oficial em questão perdeu todos os seus cargos. Esta história ilustra a relação entre o Azov e o Estado ucraniano: as relações pessoais permitem infiltração, mas não o controlo permanente, pelo menos por enquanto. 

52.  Veja,por exemplo, relatórios de observadores estrangeiros sobre crimes de ódio em 2020. A extrema-direita tem visado especificamente eventos públicos organizados por feministas e pela comunidade LGBTI. Os ataques a activistas feministas também ocorreram desde o início da invasão em 2022. Para mais detalhes sobre as actividades das várias organizações de extrema-direita, consulte o artigo de Denys Gorbachev de 2018. Para comparação, consulte o relatório de 2015 do Memorial Anti-Discriminação do Centro Sobre o Estatuto dos Romanichéis nos territórios das auto-proclamadas repúblicas. 

53.  Não parece haver dados mais detalhados, mas em 2013, os oblasts de Donetsk e Luhansk tinham uma população combinada de cerca de 6,6 milhões de habitantes. Segundo um estudo de 2019, 3,2 milhões de pessoas viviam nos territórios das "repúblicas". São sobretudo as gerações mais novas que partiram. 

54.  O único projecto importante foi um investimento de 500 milhões de rublos (cerca de 7 milhões de euros) na fábrica do DonFrost, que produz frigoríficos em Donetsk. 

55.  Sobre as consequências ambientais do declínio da indústria mineira no Donbass, veja este artigo de 2019. As condições de trabalho perigosas nas minas ucranianas têm sido notórias desde os tempos soviéticos. A mina de A.F. Zasiadko no Oblast de Donetsk é talvez o pior de todos - num acidente mineiro em 2007, mais de uma centena de mineiros morreram aí. Durante a guerra, a mina ficou sob o controlo da RPD. Em 2015, uma explosão de gás matou 33 pessoas. 

56.  Em Fevereiro de 2022, o jornal russo Kommersant escreveu que o salário médio era de 15.000 rublos na DPR e 18.000 rublos na LPR. Não encontrámos nenhum testemunho que confirmasse este número. No entanto, representaria apenas cerca de 60% do salário médio actual na Ucrânia. 

57.  Veja, por exemplo, a entrevista com um membro das forças armadas LPR em cativeiro na Ucrânia. Até ao início da guerra no Donbass, tinha trabalhado como mineiro. Graças à taxa de câmbio hryvnia, que era muito mais favorável na época, ele ganhava cerca de $1200 por mês. Após o estabelecimento da "república" e o encerramento da mina, alistou-se como soldado, ganhando 200 a 300 dólares por mês (com comida grátis). Várias outras entrevistas com prisioneiros de guerra da LPR contêm detalhes interessantes sobre o dia-a-dia na "república". 

58.  Advego, uma troca de emprego para os trabalhadores independentes, é muito popular entre os trabalhadores em Donetsk. Também tem havido algumas experiências com criptomoedas (e sistemas fraudulentos associados). Esta tendência para a "inovação financeira" não é surpreendente, uma vez que a administração da DPR é chefiada por Denis Pushilin, que já esteve envolvido no imenso popular esquema "MMM" Ponzi. 

59.  Para outras greves e manifestações de descontentamento dos trabalhadores na RPD e LPR em 2020, veja-se, por exemplo, este relatório da Novosti Donbassa ou este artigo com uma cronologia detalhada da greve na Fábrica Metalúrgica de Alchevsk (LPR). 

60.  Entre eles estava Aleksey Mozgovoy, comandante da Brigada Prizrak e, nas suas próprias palavras, um "monárquico". Esta brigada foi formada a partir das unidades de auto-defesa anti-Maidan no Oblast de Luhansk. A retórica populista de Mozgovoy atraiu uma série de "inter-brigadistas" estrangeiros e também iludiu alguns esquerdistas eslovacos. A sua unidade inicialmente resistiu à integração nas estruturas oficiais da LPR, mas após o seu assassinato, esta resistência foi rapidamente ultrapassada. Para obter um relato mais detalhado da Brigada Prizrak, consulte o estudo de Volodymyr Ishchenko (pp. 79 et seq.). 

61.  Veja, por exemplo, as opiniões dos entrevistados no vídeo do vlogger russo Varlamov, disponível com legendas em inglês. 

62.  As viagens a partir das "repúblicas" é complicado, mas não impossíveis. As pessoas com passaportes que lhes permitissem viajar para o estrangeiro (em oposição aos "passaportes internos", ou seja, os cartões de identidade nacionais) poderiam viajar para a Europa através da Rússia. A travessia de e para o território ucraniano foi difícil desde o início. Tivemos que ficar na fila e passar por longos controlos de segurança. Os pensionistas tinham de suportar regularmente estas dificuldades em receber as suas pensões, uma vez que o lado ucraniano só lhes pagava pessoalmente. Em contraste, os estudantes da RPD e da LPR puderam entrar em universidades ucranianas. Em 2020, a viagem à Ucrânia foi restringida sob o pretexto da pandemia, mas os postos de controlo para a Rússia permaneceram abertos. 

63.  O PrivatBank, que pertencia a Ihor Kolomoiskyi e Gennadiy Bogolyubov, também sentiu sérias dificuldades. Um dos primeiros bancos comerciais criados após a independência da Ucrânia, controlava a maior parte do mercado interno. Utilizou depósitos de consumidores para emprestar maciçamente às empresas dos seus accionistas. A crise de 2014-2015 apanhou-a em incumprimento da capitalização e teve de ser nacionalizada em 2016. As investigações sobre as suas práticas questionáveis ainda estão em curso. O braço ucraniano do gigante de auditoria mundial PwC, que aprovou as suas demonstrações financeiras, mais tarde perdeu a licença para realizar auditorias bancárias. 

64.  As mudanças estão também relacionadas com o facto de, após 2015, as estatísticas ucranianas não incluírem os territórios ocupados dos oblasts de Donetsk e Luhansk. 

65.  Enquanto em 2013 a Ucrânia gastou cerca de 1,6% do seu PIB em armamento, em 2015 essa quota aumentou para mais de 3,2%. 

66.  Esta opção é a mais popular (quase 15%) no oeste da Ucrânia, e a menos popular no leste (4,3%); no Donbass, é 7%. Da mesma forma, apenas 8,5% dos ucranianos acreditam que o papel do Estado na economia deve ser reduzido. 

67.  No entanto, em 2020, um protesto impediu a privatização planeada da fábrica de Artemsil em Soledar (Oblast de Donetsk), uma das maiores fábricas de sal da Europa. Depois da invasão de 2022, teve de parar a produção. 

68.  Para um relato detalhado da situação dos menores, consulte a tradução em inglês do artigo de 2016 de Vitaly Atanasov. 

69.  Esta táctica tem um propósito específico na Ucrânia. As greves de transportes que possam interferir no transporte de passageiros ou ameaçar as empresas que operam 24 horas por dia, 7 dias por semana são proibidas pelo artigo 18.º da lei dos transportes. A greve em causa foi lançada pelo sindicato mais pequeno e militante do Sindicato Dos Trabalhadores Ferroviários (VZPU), enquanto o maior sindicato dos trabalhadores dos caminhos-de-ferro e dos trabalhadores da construcção civil distanciou-se desta ação. 

70.  Para um relato detalhado da situação nos hospitais ucranianos através dos olhos da enfermeira Nina Kozlovskaya, veja o artigo 2020. 

71.  Veja também o artigo sobre as lutas travadas pelos correios glovo. 

72.  Depois de um apelo, os mineiros ganharam - por enquanto. 

73.  Svoboda concorreu como parte de uma ampla coligação com o Corpo Nacional, o Setor da Direita e outros partidos de extrema-direita mais pequenos. Conquistou apenas 2,15% dos votos, o que corresponde a um lugar. 

74.  Em 2019, a média do agregado familiar ucraniano gastou quase metade do seu rendimento em alimentos e refrigerantes. Gastou menos de 2% em lazer e cultura ou em hotéis e restaurantes. Em contrapartida, os valores equivalentes para a Eslováquia rondam os 17%, os 5% e os 4%, respectivamente. Escusado será recordar aos nossos leitores ocidentais que a Eslováquia não é um paraíso. 

---

čítajte na karmíne

tragédia ukrajinskej tryy pracujúcich

Klanový kapitalizmus, národnostná otázka a vojna.

29. jún 2022 • Sondy a intervenção

 nacionalizmus, Rusko, teória, Ukrajina, vojna

' data-recalc-dims=1 v:shapes="_x0000_i1033">

trya nie je z ocele

Mytológia covidových pasov verzus proletárska prevencia.

26. január 2022 • Sondy a intervenção

 korona, štát, teória, zdravie

"musíme držaė spolu"

Príbeh úspešného štrajku v Booster Precision Components (Beluša, 2021).

13. setembro 2021 • Analýzy bojov

 autopriemysel, odbory, štrajk, zdravie, ženy

rozhovor: nechaė zdravie v automobilke (2)

Dokončenie rozhovoru.

8. jul 2021 • Rozhovory

 autopriemysel, migrácia, odbory, zdravie

 

Fonte: La tragédie de la classe ouvrière ukrainienne (KARMINA) – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice