29 de Agosto de
2022 Robert Bibeau
Por Khider Mesloub.
« Aqueles que fazem revoluções pela metade
só cavaram uma sepultura. Antoine de
Saint-Just, político francês e revolucionário, 1767-1794.
A Revolução Francesa, iniciada em Julho de 1789, após cinco anos de efervescência insurreccional que culminou no triunfo do Jacobinismo, impulsionada em Setembro de 1792 com a proclamação da República, foi finalmente amarrada e liquidada pelas forças conservadoras assustadas, assustadas pela radicalização das classes populares galvanizadas pelo ideal do igualitarismo social. . Ao nível da governação, as forças populares animadas pela vontade de erradicar as desigualdades herdadas do Ancien Régime são sucedidas pelos líderes burgueses reaccionários, determinados a derrubar o novo regime republicano e democrático. O baptismo de fogo da contra-revolução foi lançado em 9 Thermidor 1794, o dia da prisão de Robespierre, seguido da sua execução.
« Maximilien Robespierre, um dia antes do
homem mais poderoso da França, está deitado, coberto de sangue e com o maxilar
esmagado. O gato grande foi capturado. O Terror termina. Com ela o espírito
ardente da Revolução é extinto; a era heroica acabou. Este é o tempo dos herdeiros,
cavaleiros da indústria e dos lucrativos, dos saqueadores e das almas de dupla
cara, generais e financiadores", escreve Stefan Zweig.
Antes de continuar o
nosso estudo sobre a contra-revolução termidorianiana, é útil recordar que o
uso do termo "terror" (para
qualificar este período revolucionário jacobino) é obra da contra-revolucionária
burguesia. Porque o povo queria impor igualdade aos ricos e forçá-los a
"ser honestos", as classes devidamente afinadas e dominantes chamavam
a esta política social do povo uma empresa de terror. E Robespierre encarnaria,
de acordo com os lambe-botas anacrónicos da narrativa burguesa covarde, a
quintessência do terror. No entanto, ao contrário da maioria dos
revolucionários, especialmente girondinos, para um político qualificado durante
dois séculos como sede de sangue, é um dos únicos estadistas que se pronunciou,
por razões humanitárias, contra a pena de morte desde o início da Revolução.
Ter-se oposto, para evitar o derramamento de sangue dos seus compatriotas
franceses, uma guerra ofensiva e conquista, aprovando apenas o princípio de uma
guerra defensiva contra a coligação monárquica contra a jovem República
Jacobina. "A
guerra é necessariamente uma distracção funesta. Obriga-nos a esgotar o
Estado de homens e dinheiro (…) Devora os melhores cidadãos que vão em defesa
da pátria ameaçada. diz Robespierre.
No entanto, durante
mais de dois séculos, Robespierre foi anatemisado, castigado, ostracizado. Uma
coisa é certa: em comparação com a carreira política do seu contemporâneo, Napoleão Bonaparte, Robespierre é um
acólito. Napoleão 1º, ampliado pelo Estado francês e elogiado nos manuais de
história, foi, no entanto, um ditador que chegou ao topo do poder pelo golpe de
Estado do 18 do Brumário de 1799, dobrado como um carniceiro sanguinário que,
sob o pretexto de espalhar os ideais da Revolução Francesa, construiu-se, pelas
suas pilhagens e expedições militares genocidas, um império europeu no auge da
sua megalomania imperial delirante.
Recordemos que,
contrariamente à narrativa ideológica burguesa transmitida durante dois
séculos, o principal arquitecto da política de repressão contra os inimigos da
Revolução ameaçado de extinção sob o duplo ataque das tropas europeias e dos
contra-revolucionários indígenas, foi Danton, chefe do Comité de Segurança Pública,
que enriqueceu graças à sua participação na Companhia das Índias Orientais.
Recordemos também que
os autores do golpe de Estado (1794),
tanto elogiado pela historiografia francesa dominante, além de terem perpetrado
este golpe institucional, também procederam à prisão de Robespierre e dos seus
apoiantes, 70 membros do poder (Saint-Just, Couthon), para a sua execução sem
qualquer outra forma de julgamento, ou seja, sem julgamento. Além disso, um
sinal da crueldade dos membros do novo regime (mais tarde baptizados o Diretório), os corpos de
Robespierre e seus companheiros foram enterrados em valas comuns. Além disso,
os termómidos, autores do golpe de Estado em Julho de 1794, incluindo Barras,
Tallien e Fouché (que se tornou Ministro da Polícia sob o comando de Napoleão
1º), para citar apenas os mais famosos, eram todos políticos corruptos
enriquecidos pelo saque da propriedade da igreja, potenciando o seu poder
tirânico sobre muitas cidades provinciais francesas.
A ironia da história é
que a queda de Robespierre foi eclodida e precipitada pelos piores terroristas da Convenção, como salienta o
historiador François Lebrun, professor emérito da Universidade da Alta Bretanha
(Rennes II): "o paradoxo é que esta [queda de Robespierre] não é provocada
por opositores resolutos de um regime do qual o "Incorruptível" se
tornou o símbolo, mas pelos piores terroristas da Convenção, temendo que sejam
as próximas vítimas da guilhotina." Foram estes criminosos notórios que, no
rescaldo da sua tomada de poder, forjaram a imagem de um Robespierre sedento de
sangue.
Fundamentalmente, a
historiografia francesa dominante sempre trabalhou para esconder as clivagens
sociais e os confrontos ideológicos que marcaram este período revolucionário.
Além disso, esta historiografia sectária faz parte de uma operação ideológica
tendendo a descrever esta igualitária fase revolucionária popular como um
episódio sinistro de terrorismo activado por uma colecção de políticos sedentos
de sangue. Esta
versão burguesa aplica-se a equiparar qualquer revolução a uma acção social
terrorista. E todos os revolucionários a pessoas sanguinárias que deviam ser
neutralizadas.
Ousemos fazer uma comparação com a Revolução Argelina: é como se, em 1960
ou 1961, os messalistas conseguissem suplantar os revolucionários da
independência do FLN por um golpe de estado de força e, em seguida, erguerem-se
como os principais líderes e interlocutores da potência colonial francesa. Não
só teriam torpedeado o processo de independência da Argélia, como, acima de
tudo, teriam executado todos os líderes independentistas, então, como uma
conquista coroada de traição, iniciaram a narração de uma história que retrataria
os revolucionários argelinos como terroristas, sedentos de sangue, numa palavra,
criminosos que teriam reinado pelo terror durante os "acontecimentos"
da Argélia contra a população muçulmana e francesa de pés negros. A história é
sempre escrita pelos vencedores.
De facto, os vencedores, tal
como as classes dominantes perante as revoltas insurreccionais, sempre
persistiram em desqualificar a luta dos seus inimigos. Em particular, através
do uso de qualificações pejorativas, deliberadamente degradantes e
criminalizadas. Assim, a luta dos argelinos para se libertarem do jugo colonial
francês é ainda hoje considerada pela franja nostálgica da Argélia francesa
como terrorismo. Os revolucionários argelinos eram terroristas marcados. Da
mesma forma, os comunardos foram qualificados como terroristas pelos de Versaillais.
Da mesma forma, os bolcheviques também foram rotulados de criminosos pelo czar
e o Exército Branco levantou-se contra o poder do novo povo soviético.
Em geral, sob qualquer regime político, quando se trata de desafiar a ordem
estabelecida, a classe dominante criminaliza a luta dos seus opositores. Em
particular, através da utilização de uma retórica ultrajante e difamatória,
incluindo a utilização de termos normalmente reservados aos criminosos comuns.
Ainda assim, para neutralizar a revolta legítima do povo, a classe dominante
primeiro usa insultos imundos, depois balas letais.
Além disso, é comum na
imaginação colectiva da sociedade (moldada pela ideologia burguesa), à evocação
da ideia da Revolução, associá-la
espontaneamente ao sangue, ao terror, ao massacre. No entanto, não há nada mais
impreciso, mais falacioso. A revolução não é sinónimo de massacre, uma fonte de
violência popular sangrenta. Nas vésperas da insurreição, a Revolução muitas
vezes gerou apenas algumas vítimas. A tomada bolchevique do poder deixou apenas algumas
dezenas de mortos. Como a história nos ensina, é a reacção violenta das classes
dominantes que causa derramamento de sangue. São as classes dominantes,
determinadas a permanecer no poder, que defendem cruelmente os seus privilégios
através da violência, espalham o terror através da sua polícia e do seu
exército (muitas vezes com a ajuda de tropas militares de países estrangeiros).
A diferença é importante. É a classe dominante, apoiada pelas suas duas forças
armadas, a polícia repressiva e as forças militares, que retaliam com o terror
contra a revolta do povo desarmado, a fim de preservar a sua ordem
estabelecida. Para torcer o pescoço destas falsificações históricas e
manipulações mentais relacionadas com a questão do terror supostamente inerente
a qualquer Revolução, é
da maior importância recordar que uma única guerra capitalista (Guerra
Napoleónica, Primeira Guerra Mundial, Guerra no Iraque) reivindicou milhares de
vezes mais vítimas do que todas as revoluções combinadas. . A prova da actual
guerra na Ucrânia: em menos de 150 dias, o conflito armado terá causado
milhares de mortes ucranianas e russas. Fundamentalmente, para os
revolucionários genuínos "a revolução não é o que desencadeia o ódio, a
violência e o ressentimento, mas o que – ao contrário – torna possível a sua
extinção definitiva".
Para regressar à
Revolução Francesa, através da execução de Robespierre e dos seus companheiros
combatentes, é a República Democrática e Igualitária que está a ser
assassinada. É a república social que é guilhotinada. É a concepção social e
solidária da sociedade que está enterrada. Na verdade, Thermidor marca a tomada
definitiva do poder pelas elites burguesas. O fim do controlo dos órgãos políticos
pelas massas populares, esta força plebeia politicamente consciente e militante. É o toque a
rebate do sino da concepção resolutamente conflituosa da gestão da sociedade. O
novo regime, liderado pelo Directório, proclamou o fim dos conflitos e
ideologias (o que significa o fim da luta de classes travada pelas classes
populares aos ricos). Além disso, a política de confrontação social será
seguida por políticas consensuais, regime de compromisso político, moderação de
protesto popular, abolição dos "privilégios sociais" concedidos aos
plebeus pela República Jacobina, o estabelecimento do verdadeiro terror de
classe contra o povo através de uma política repressiva total.
Através desta política elitista, a contra-revolução termidoriana enviou as
massas de volta às suas casas, para conceder o poder apenas aos líderes
burgueses restaurados à sua vida no castelo.
Obviamente, a política
radical de igualdade social prosseguida pelos Jacobinos, particularmente
iniciada pela sua ala esquerda (representada por Marat, Jacques Roux, o
operário Tiger, Théophile Leclerc, Varlet, Babeuf, Sylvain Maréchal, Anarcharsis
Cloots, Claire Lacombe, Pauline Léon, Marie Anne Vilquin, Constance Evrard,
Olympe de Gouges, etc., verdadeiros heróis das massas populares
revolucionárias) terão obviamente traumatizado as classes os privilegiadas
burguesas e aristocratas. Como prova, num relatório publicado no rescaldo do
golpe térmidor, em 1795, dedicado aos "crimes" perpetrados por
Robespierre e os Jacobinos (acusados de querer subverter a ordem divina
dominante atacando os ricos), está escrito: "Foi dada ordem, e executada em parte, para
exterminar os ricos, os homens iluminados (...) a fim de alcançar o
nivelamento, a igualitarização geral, pela extinção da riqueza e pela ruína do
comércio. É assim que a classe dominante, assustada com a sua degradação, ameaçada
de desaparecimento, salva in extremis graças ao seu golpe de Estado, descreve a
governação democrática jacobina, percebe a política de igualdade social
implementada pelos jacobinos sob a instigação da sua ala maximalista. É uma
leitura de classe. A visão de uma burguesia assustada com a tomada do poder
pelos sans-culottes (pessoas comuns pertencentes às classes mais baixas em
França – NdT). No
entanto, uma burguesia determinada a defender os seus interesses, os seus
privilégios, a sua condição social como classe dominante.
Uma coisa é certa, os thermidorianos [1], nas suas recriminações contra os jacobinos, não perdoam o povo por ter usado coacção para impor o seu programa económico, forçando as classes privilegiadas a partilhar a sua riqueza, estabelecendo uma democracia directa ao serviço do povo. Em suma, ao ter violado o direito sagrado da propriedade burguesa, sacudiu os princípios mais elementares da economia capitalista embrionária e precipitou a França na "ruína do comércio" (a ruína da sua riqueza associada à França, enquanto era o único beneficiário da sua posição dominante, o seu estatuto de único proprietário dos meios de produção e bens).
Para a burguesia, os
seus interesses fundem-se com o país que gere como sua empresa pelo seu único
lucro. Para a classe dominante, o fim do seu domínio sobre a economia significa
a ruína do país. O fim do seu mundo é o fim do mundo.
Além disso, o objectivo dos termidorianos é claro: banir do panorama político a fase jacobina da República Francesa, a fim de travar definitivamente a experiência popular da democracia social e directa. Na verdade, aos olhos dos jacobinos, especialmente da sua ala esquerda, a democracia é inseparável da busca pelo bem comum, da felicidade ("A felicidade é uma nova ideia na Europa", proclama o revolucionário Saint-Just), poder popular. O exercício do poder está sujeito ao controlo directo dos representantes eleitos e do governo mandatado pelos cidadãos, pelo "povo jacobino" No entanto, esta república popular e social constitui uma heresia para as classes dominantes da época, determinada a manter as rédeas do poder em seu benefício exclusivo. Daí a sua determinação em retirar a república igualitária jacobina de solo francês, de consciências proletárias, pode ser explicada.
Na verdade, este ideal democrático é ilustrado durante
a Convenção de Montanha sob a forma de secções de sans-culotte [2], organizado nas comunas. Estes sans-culottes,
principais figuras da democracia directa e social sob a Revolução, estão
armados. Além de armar estas secções populares responsáveis pela defesa da
pátria contra inimigos internos e externos, estas secções elegem e descartam os
seus representantes em assembleias. Estas assembleias são chamadas a
implementar as decisões das secções populares. As secções populares representam um
verdadeiro poder paralelo, um contra-poder que controla a
execução da política económica e social. Durante o voto de certas leis controversas, especialmente aquelas que violam a vontade popular,
as secções populares não hesitam em invadir a Assembleia Nacional para mostrar
a sua oposição ao projecto de lei... (já, a Comuna estava em movimento... NDE).
A
SER CONTINUADO
Khider MESLOUB
NOTAS
[1] Os vencedores de Robespierre, o
ano de 9 e 10 termómios II (27 e 28 de Julho de 1794) são referidos como
"Thermidoriens". O nome abrange, portanto, tanto os ex-terroristas
(Tallien, Barras, Fréron) como os moderados da Plaine (Sieyès, Boissy d'Anglas,
Cambaceres). Foram os termidorianos que governaram a França até à criação do
Directório e até ao golpe de Estado do Brumário de 1799 liderado por Napoleão.
As ideias políticas e sociais dos governantes termidorianos reflectiam as da
nova burguesia, dos compradores de bens nacionais e especuladores sobre o
fornecimento de guerra ou dos atributos, que tinham sido perturbados pelas
medidas a favor dos pobres e pela tentativa de dirigível económico dos
Montagnards no ano II. Pensavam, tal como Boissy d'Anglas, que "um país
governado pelos proprietários está na ordem social, aquele em que os não
proprietários governam é o estado da natureza". Garantir a preponderância
da burguesia foi a principal preocupação dos termidorianos. Pode dizer-se que o
seu trabalho e o seu domínio continuam a ser perpetuados até hoje em França e
noutros lugares.
[2] "Sans-culotte"
é o nome dado, no início da Revolução Francesa de 1789, por desacato, aos
manifestantes populares que usavam calças às riscas e não cuecas, símbolo da
aristocracia do antigo regime. Os sans-culottes eram revolucionários dos
pequenos povos da cidade e defensores de uma República igualitária. Eram
julgados pelos outros revolucionários como "radicais" porque defendiam
a democracia (que se chamaria de "directa" hoje em dia), ou seja, sem
intermediários como os deputados (que na altura se auto-intitulavam
anti-democratas porque "a democracia seria anarquia". Distinguem-se
pelo seu modo de expressão, especialmente pela roupa. A sua roupa apresentava
calças às riscas azuis e brancas, em vez das calças curtas e meias usadas por
nobres e burgueses, bem como um boné frígio vermelho e uma tendência para a
simplicidade. Este traje era um sinal de protesto, usado por membros de todas
as condições que se apresentavam como "patriotas".
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário