12 de Agosto de 2023 Robert Bibeau
por Alastair Crooke
Na sexta-feira passada, Biden disse que um acordo de
"normalização" com a Arábia Saudita poderia estar à vista: "Uma aproximação pode estar em andamento", disse Biden a colaboradores da
campanha em um evento no Maine.
Tom Friedman, um veterano colunista americano, escreveu, após seu encontro directo com
Biden, que este estava de facto a trabalhar num "pacto de segurança
mútua" entre os Estados Unidos e a Arábia Saudita, que poderia levar a uma
"normalização" dos laços entre a Arábia Saudita e Israel.
As principais linhas do suposto acordo são as seguintes:
«Um: um tratado de segurança mútua ao nível da
NATO que orientaria os EUA a saírem em defesa da Arábia Saudita se esta fosse
atacada (muito provavelmente pelo Irão), dois: um programa nuclear civil,
controlado pelos EUA, e três: a capacidade de comprar ... o sistema de mísseis
antibalísticos Terminal High Altitude Area Defense".
Segundo Friedman, no entanto, essa normalização estaria condicionada à
ausência de "anexação" da Cisjordânia e ao facto de que "Israel faz concessões aos palestinos que
preservariam a possibilidade de uma solução de dois Estados". Friedman coloca isso como um
hipotético "ultimato" para Netanyahu:
"Pode anexar a Cisjordânia ou fazer a paz com a Arábia Saudita e todo
o mundo muçulmano, mas não pode ter os dois." Não seria este o tema de uma
discussão interessante no gabinete de Netanyahu?
À primeira vista, não há nada de revolucionário (mesmo que Friedman o
apresente como tal): segurança para a Arábia Saudita em troca da
"renúncia" à tomada em curso de terras árabes palestinianas na
Cisjordânia e "preservar a perspectiva de uma solução de dois
Estados". Afinal, foi a base da iniciativa de paz árabe de 2002, que ainda
não foi implementada (reavivada por MBS na última reunião da Liga Árabe), bem como da iniciativa de
normalização dos Emirados Árabes Unidos, que viu Israel reverter o seu homólogo
palestiniano.
Então, o que está a acontecer? Por que é que todas as mãos (Jake Sullivan,
Brett McGurk e Antony Blinken) de repente correram para Jeddah? Porquê esta
súbita explosão de actividade? Será que eles realmente acreditam que esse velho
"pato" da normalização saudita "forçaria Netanyahu a abandonar os
extremistas no seu gabinete e fazer causa comum com o centro-esquerda e
centro-direita israelitas", a "cereja no topo do bolo" do plano Biden, como sugere Friedman?
Simplificando, Biden propõe que Netanyahu traia o seu governo – e muito
provavelmente vá para a cadeia (quando deixar de ser primeiro-ministro). Quem,
ou o quê, deteria então os colonos? Têm o seu "sangue derramado".
Eles não estão apenas "dentro" do governo de Netanyahu, mas, de certa
forma, "são" o governo devidamente eleito. Será que a Casa Branca
imagina que eles capitulariam obedientemente, de boné na mão, à liminar de
Biden?
E Mohammad bin Salman (MBS)? Ele já deu garantias de segurança para o Reino
– negociadas directamente com o Irão, com a China como garante. Está prestes a
obter um programa nuclear (em aliança com o Irão e a China) e desempenhar um
papel de liderança nos assuntos regionais como membro do bloco SCO-BRICS.
O factor determinante na reacção de MbS à proposta, é claro, é
provavelmente o eterno obstáculo para alcançar acordos: durante mais de duas
décadas, os EUA insistiram em parar os colonatos judeus na Cisjordânia. Isso
nunca aconteceu. Por que é que MbS daria um presente a Biden, de quem não
gosta, sabendo que os colonatos não acabarão, mesmo sob um governo israelita de
centro-esquerda?
O que é que exactamente está escondido "debaixo da mesa"?
Friedman realmente revela isso:
«... reduzir as relações
entre a Arábia Saudita e a China – seria um divisor de águas para o Médio Oriente,
mais importante do que o tratado de paz de Camp David entre Egipto e Israel."
E continua:
«Os EUA não se divertiram
com os relatos do ano passado de que a Arábia Saudita estava a considerar
aceitar o renminbi chinês para precificar algumas vendas de petróleo para a
China em vez do dólar americano. Eventualmente, dado o poder económico da China
e da Arábia Saudita, isso poderia ter um impacto muito negativo sobre o dólar
como a moeda mais importante do mundo. Por conseguinte, essa decisão deve ser
anulada. Os EUA também querem que os sauditas reduzam as relações com gigantes chineses
da tecnologia, como a Huawei."
Ahh – aqui chegamos ao cerne da questão. A secretária Yellen fez
recentemente uma visita de dois dias a Pequim, que inexplicavelmente se
estendeu por quatro dias. A imprensa ocidental pouco se pronunciou sobre os pormenores
destas conversações. Excepcionalmente, pouco foi relatado na China. Relatos
sugerem, no entanto, que o seu principal objectivo era persuadir os chineses a retomar as
compras de títulos do Tesouro dos EUA. Durante o impasse do limite da dívida no
Congresso dos EUA, a liquidez do Tesouro caiu para perto de zero; tem de vender 1100 mil milhões de dólares em bilhetes
do Tesouro a alguém...
urgentemente!
Parece que Yellen não recebeu promessas da China. Não há hipótese de a
China comprar títulos do Tesouro: vendeu mais 20 mil milhões de dólares em
obrigações do Tesouro que detinha em Maio (os detalhes publicados das
participações do Tesouro dos EUA são deliberadamente adiados pelas
autoridades).
Este é o cerne da questão: Biden quer absolutamente que Riad possua títulos
do Tesouro – e continue a comprá-los. A visita da equipe a Jeddah é, na
verdade, um renascimento das negociações de Kissinger na década de 1970, que
deram origem ao petrodólar e forçaram o Reino a comprar e manter títulos de
dívida do Tesouro.
Hoje, a situação do dólar é muito mais delicada. A inflação e as taxas de
juro estão a subir e os valores das obrigações estão a descer. A dívida dos EUA
explodiu e espera-se que o pagamento de juros, só sobre essa dívida, atinja um
trilião de dólares por ano. Mais importante ainda, partes do mundo estão a
negociar outras moedas que não o dólar.
O comércio de renminbi de petróleo saudita é, portanto, uma "luz
vermelha" a piscar, entre muitas outras luzes de alarme semelhantes em
todo o mundo. Todos eles sinalizam um desejo de "dissociação" tanto
das instituições de Bretton Woods quanto do seu sistema financeiro colonial.
Riad está actualmente a lutar – em coordenação com Moscovo – para quebrar
um aspecto do "sistema": o controle do Ocidente sobre os preços das
commodities, incluindo os preços do petróleo. Se esse é o objectivo de MbS – e
ele alcança-o em certa medida fixando o preço de um barril marginal – por que
diabos se atiraria ele de volta à hegemonia mundial do dólar e também romperia as
suas boas relações com a China?
Isso é preocupante. Todo o diagrama testemunha uma Casa Branca isolada da
realidade e desesperada. (Em caso afirmativo, o que dizer da sua gestão futura
da Ucrânia e da forma como os EUA lidam com as suas relações com a Rússia.)
fonte: Al-Mayadeen
tradução Rede Internacional A assustada Casa Branca
enfrenta as barreiras sauditas: salvar o dólar (reseauinternational.net)
Primeiro exercício militar conjunto entre os Emirados Árabes Unidos e a China
Fonte: Primeiro exercício militar
conjunto entre os EAU e a China (reseauinternational.net)
O Ocidente está paranoico com a cimeira dos BRICS
Fonte: Paranoia ocidental sobre a cimeira
dos BRICS (reseauinternational.net)
por M.K. Bhadrakumar
Na semana passada, a Reuters publicou uma reportagem especulativa dizendo que o primeiro-ministro
indiano, Narendra Modi, poderia não comparecer pessoalmente à cimeira dos BRICS
em Joanesburgo e, além disso, que a Índia não era a favor da expansão do grupo.
Apesar da longa história da Reuters de manipulação ao estilo da Guerra Fria, os ingénuos meios de
comunicação indianos caíram na armadilha deste rumor.
Isso criou alguma confusão, mas apenas momentaneamente. A África do Sul
está ciente de que, com o estado actual das
suas relações bilaterais com os Estados Unidos, as excelentes relações pessoais
do presidente Cyril Rampaphosa com o presidente russo Vladimir Putin, a
permanência dos BRICS no caminho da "desdolarização" e os seus planos de expansão,
muito se espera do papel construtivo de Modi em tornar o evento de Joanesburgo
um marco histórico na
política mundial do século XXI.
Os comentários da ministra sul-africana dos Negócios Estrangeiros, Naledi
Pandor, sobre o artigo da Reuters são muito adequados. Pandor disse: "Falei com vários colegas dentro e fora
do governo, e todos ficaram chocados com este rumor. Acho que alguém que está a
tentar arruinar a nossa cimeira cria todos os tipos de histórias que sugerem
que não será bem-sucedida. O Primeiro-Ministro indiano nunca disse que não
participaria na cimeira. Estou em contacto permanente com o Ministro dos
Negócios Estrangeiros Jaishankar. Ele nunca disse isso. Os nossos Sherpas estão
em contacto e nunca o disseram. Por isso, todos tentámos procurar a agulha no
palheiro que está a causar este rumor."
Não há muito tempo, o Ocidente gozava com os BRICS como uma borboleta
ineficaz batendo as asas no vazio de uma ordem mundial dominada pelo G7. Mas o
"efeito borboleta" faz-se sentir hoje na remodelação
da ordem mundial.
Simplificando, a enxurrada torrencial de eventos em torno da Ucrânia no ano
passado trouxe a luta existencial da Rússia contra os Estados Unidos à
superfície, desencadeando uma mudança tectónica no cenário internacional, um
dos aspectos transformadores é a ascensão do Sul global e o seu papel cada vez
mais importante na política internacional.
O governo Biden não esperava que uma polarização destinada a isolar a
Rússia e a China levaria a tal situação. Paradoxalmente, a "dupla contenção" de Washington à Rússia e à China,
consagrada na estratégia de segurança nacional da administração Biden, marcou o
início da revolta dos países do Sul contra o controlo das grandes potências, o
reposicionamento do seu estatuto e o seu papel na cena internacional. e a procura
da auto-confiança e da autonomia estratégica.
A Arábia Saudita é um exemplo marcante: adoptou uma trajectória
independente em pontos críticos regionais, como o Sudão ou a Síria, calibrou o
mercado mundial de petróleo sob a OPEP+ em vez de obedecer aos ditames de
Washington e está a tentar tornar-se membro dos BRICS.
Os países em desenvolvimento estão a ganhar margem de manobra no jogo das
grandes potências e a sua influência política está a aumentar rapidamente. A
sua independência diplomática e autonomia estratégica no contexto da crise da
Ucrânia aceleraram a sua ascensão como força emergente na política mundial num
período de tempo notavelmente curto.
O que leva os 23 países não ocidentais a candidatarem-se formalmente à
adesão aos BRICS – embora o grupo nem sequer tenha um secretariado – é que o
grupo é agora visto como a principal plataforma do Sul Global para defender uma
ordem mundial mais equitativa e que, portanto, tem um papel a desempenhar no
destino da humanidade.
Desde o seu início, os BRICS têm sido experientes o suficiente para não
injectar "anti-ocidentalismo" no seu programa – na verdade,
nenhum dos seus membros fundadores tem uma "mentalidade de bloco". Mas isso não impediu que o
Ocidente se sentisse ameaçado. Na realidade, esta percepção de ameaça deriva de
um medo mórbido da extinção da dominação ocidental da ordem política e
económica e do sistema internacional de quatro séculos, que está a chegar ao
fim.
O neo-mercantilismo, essencial para travar o declínio das economias
ocidentais, está a ser desafiado frontalmente, como vemos em tempo real no
Níger. Sem a transferência maciça de recursos de África, o Ocidente enfrenta um
futuro sombrio. O chefe da diplomacia da União Europeia, Josep Borrell, disse num
momento de fraqueza que o Ocidente, um jardim bem cuidado, estava ameaçado pela
selva externa. Os medos e instintos atávicos implícitos na metáfora de Borrell
são simplesmente espantosos.
Daí tanto frenesi para destruir os BRICS, enfraquecer a sua determinação,
manchar a sua imagem e reputação e impedi-los de ganhar impulso. Infelizmente,
a mesma velha mentalidade colonial de "dividir para reinar" está em acção para amplificar as diferenças e divergências entre
os países membros do BRICS.
A controvérsia sobre a posição da Índia sobre a expansão dos BRICS só pode
ser vista desta forma. Na semana passada, na sequência do rumor da Reuters, o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros
indiano sentiu-se obrigado a esclarecer novamente a situação: "Deixem-me repeti-la novamente. Já
clarificámos a nossa posição no passado. Conforme solicitado pelos líderes no
ano passado, os membros do BRICS estão a discutir internamente os princípios
orientadores, normas, critérios e procedimentos para o processo de expansão do
BRICS com base em plena consulta e consenso. Como referiu o nosso Ministro dos
Negócios Estrangeiros, estamos a abordar esta questão com uma mente aberta e
uma perspectiva positiva. Assistimos a especulações infundadas... que a Índia
teria reservas quanto ao alargamento. Isso simplesmente não é verdade. Então,
deixe-me ser muito claro sobre isso."
Sobre a alegação de que Modi planeava não visitar Joanesburgo, o porta-voz
indiano respondeu: "Peço-vos que não confiem em informações especulativas dos meios de
comunicação social. Quando pudermos falar, anunciar visitas de alto nível,
certamente o faremos, e saberão que essa é a nossa prática. Por agora, peço a
todos que tenham paciência e que o anunciaremos no momento certo."
Da mesma forma, a conspiração anglo-americana por trás do mandado de prisão
do TPI contra Putin é óbvia. A Rússia foi uma das pioneiras dos BRICS e a
primeira cimeira do grupo realizou-se em Ecaterimburgo, em 2008 [que, aliás,
terminou com uma declaração conjunta alertando contra o domínio mundial do
dólar americano como moeda de reserva padrão].
Putin luta incansavelmente pela "desdolarização" e é hoje a voz que mais ressoa sobre esta
questão na cena internacional. O prognóstico de Putin tem sido amplamente
aceite no Sul, como evidenciado pelo êxodo de países que optam por moedas
nacionais para liquidar os seus pagamentos mútuos. Washington está cada vez
mais preocupado com o facto de um processo de "desdolarização" estar a ganhar terreno no sistema
financeiro internacional em resultado do uso excessivo de sanções e da
apreensão arbitrária de reservas em dólares de países considerados
recalcitrantes.
Curiosamente, a Bloomberg publicou um artigo sobre a cimeira dos BRICS intitulado "Este clube não é grande o suficiente
para a China e a Índia". A sua tese é que "as tensões entre rivais asiáticos provavelmente impedirão o bloco BRICS de
representar um desafio coerente para o Ocidente". Esta é uma tentativa cansada de
se debruçar sobre as contradições que existem entre a China e a Índia para
criar uma cunha e minar a unidade dos BRICS.
É verdade que a Índia pode estar preocupada com o domínio da China sobre o
grupo BRICS. Mas a China também é uma forte defensora da expansão dos BRICS e
do aumento da representação dos países em desenvolvimento. Não se trata de uma
convergência estratégica?
Basicamente, apesar da sua disputa fronteiriça não resolvida, Índia e China
compartilham a mesma visão de que os BRICS desempenham um papel vital no
cenário mundial. Ambos os países também veem os BRICS como uma plataforma para
melhorar o seu status e influência internacionalmente. É esta comunidade de
interesses que preocupa o Ocidente.
Para a Índia, os BRICS são uma plataforma instrumental para concretizar a
sua aspiração a uma maior representação na arena internacional. Portanto, o
sucesso dos BRICS só pode fortalecer a política externa da Índia – e pode até
criar energia e atmosfera positivas nas suas relações com a China.
fonte: punchline
indiano via Le
Saker Francophone
Fonte deste artigo: La Maison-Blanche, effrayée, tente de sauver le dollar: la guerre sur le front bancaire – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário