5 de Agosto
de 2024 Robert Bibeau
Título original: Um plano secreto descreve o impensável. A Doutrina Nuclear
dos Estados Unidos Depois do 11/9. "Incorporação da capacidade nuclear em
sistemas convencionais"
Por William M Arkin e
Professor Michel Chossudovsky. Fonte Um
plano secreto descreve o impensável. A Doutrina Nuclear dos Estados Unidos
Depois do 11/9. "Incorporação da capacidade nuclear em sistemas
convencionais" (substack.com)
Nota
introdutória
Este incisivo artigo
de William
Arkin resume os elementos-chave da doutrina nuclear americana, formulada
antes e imediatamente após o 11 de Setembro de 2001.
O artigo foi
originalmente publicado pelo Los Angeles Times em 10 de Março de 2002, alguns
meses antes da infame Nuclear
Posture Review (NPR) de 2001 ser oficialmente publicada.
A doutrina da Guerra
Fria de Destruição
Mutuamente Assegurada (MAD) foi abandonada indefinidamente.
A
NPR 2001 confirma a posição da política externa americana:
a utilização preventiva
de armas nucleares como meio de "auto-defesa" contra Estados
nucleares e não nucleares.
Armas nucleares também estão planeadas
para uso no teatro de guerra convencional.
Doutrina
Nuclear Pós-Guerra Fria. NPR 2001 (escrita há 23 anos) prepara o terreno
Não nos iludamos.
Hoje, a guerra nuclear está no estirador
do Pentágono.
O
NPR de 2001 (documento completo) publicado (oficialmente) em Julho
de 2002 é da maior importância. Determina a doutrina nuclear americana. Tem uma
relação directa com a nossa compreensão da guerra na Ucrânia e do perigo de um
cenário de Terceira Guerra Mundial. Para mais pormenores, ver também NPR
2001 (excertos do FAS).
Esboçam-se a geopolítica da doutrina nuclear americana (NPR 2001): a Rússia
e o "Eixo do Mal", a China e o estatuto de Taiwan, Israel, Irão e
Médio Oriente, Coreia do Norte.
As modalidades consistem na integração de uma nova categoria de armas
nucleares (supostamente seguras para a população civil circundante) no arsenal
de guerra convencional.
Minimizar os
danos colaterais enquanto "explode o planeta"
Aqui estão alguns dos destaques descritos no artigo de William Arkin, a
maioria dos quais está em processo de implementação:
§
« … o uso de armas nucleares contra pelo
menos sete países... citando não só a Rússia e o "eixo do
mal" – Iraque, Irão e Coreia do Norte – mas também a China, a Líbia e a
Síria.
§
"Armas nucleares podem
ser necessárias numa futura crise israelo-árabe."
§
« … o uso de armas nucleares
para responder a ataques químicos ou biológicos"
§
« A NPR cita um confronto
militar sobre o estatuto de Taiwan como um dos
cenários que poderiam levar Washington a usar armas nucleares.
»
§
"A estratégia nuclear (...) visto
pelo prisma do 11 de Setembro. A fé na dissuasão antiquada
desapareceu"
§
« desenvolver
coisas como disjuntores de bunker nucleares e "ogivas
cirúrgicas que reduzem os danos colaterais",
§
"A guerra cibernética e outras
capacidades militares não nucleares seriam integradas em forças de ataque
nuclear"
§
"A integração de 'novas capacidades
estratégicas não nucleares' nos planos de guerra nuclear.
§
« expandir o
âmbito e a flexibilidade das capacidades nucleares dos EUA.
§
"O que evoluiu
desde os ataques terroristas do ano passado [em
11 de Setembro de 2001] é uma doutrina de planeamento integrado amplamente
expandida para guerras nucleares."
—Michel Chossudovsky, 4 de Agosto de 2024
Um plano secreto
descreve o impensável
Por William Arkin, Los Angeles Times, 10
de Março de 2002
A Administração Bush,
no âmbito de uma revisão secreta da sua política concluída no início deste ano,
ordenou ao Pentágono que elaborasse planos de contingência para o uso de armas
nucleares contra pelo menos sete países, nomeando não só a Rússia e o "eixo do mal" –
Iraque, Irão e Coreia do Norte – mas também a China, a Líbia e a Síria.
Além disso, o
Departamento de Defesa dos Estados Unidos foi instruído a preparar-se para a possibilidade de que
armas nucleares sejam necessárias numa futura crise israelo-árabe. E envolve a
elaboração de planos para o uso de armas nucleares para responder a ataques químicos ou
biológicos, bem como "desenvolvimentos militares surpreendentes" de
natureza não especificada.
Estas e uma série de outras diretrizes, incluindo apelos para desenvolver
minibombas nucleares e armas nucleares que reduzam os danos colaterais, estão
contidas num documento ainda confidencial chamado Revisão de Postura Nuclear
(NPR), que foi entregue ao Congresso em 8 de Janeiro.
Como todos esses documentos
desde o início da era atómica, há mais de meio século, esta NPR oferece um vislumbre arrepiante do mundo
dos planeadores de guerra nuclear: com estranho génio, eles cobrem
todas as circunstâncias imagináveis em que um presidente pode querer usar armas
nucleares – planeando até o menor detalhe uma guerra que eles esperam nunca
travar.
Nesta área ultra-secreta, sempre houve uma incoerência entre os objectivos
diplomáticos dos Estados Unidos de reduzir os arsenais nucleares e impedir a
proliferação de armas de destruição maciça, por um lado, e o imperativo militar
de se preparar para o impensável, por outro.
No entanto, o plano da Administração Bush inverte uma tendência de quase
duas décadas de relegar as armas nucleares para a categoria de armas de último
recurso. Também redefine os requisitos nucleares no período pós-Setembro. 11
termos.
Dessas e de outras maneiras, o documento ainda secreto oferece um vislumbre
da mudança de pontos de vista dos estrategas nucleares dentro do Departamento
de Defesa do secretário Donald H. Rumsfeld.
Enquanto reduzem a ameaça da Rússia e enfatizam publicamente o seu
compromisso em reduzir o número de armas nucleares de longo alcance, os
estrategas do Ministério da Defesa promovem capacidades nucleares tácticas e
ditas "adaptativas" para lidar com eventualidades onde grandes
arsenais nucleares não são necessários.
Eles estão à procura de uma série de novas armas e sistemas de apoio,
incluindo capacidades militares convencionais e de guerra cibernética
incorporadas na guerra nuclear. O produto final é um modelo pós-afegão já
conhecido, com a adição de uma capacidade nuclear. Combina armas de precisão,
ataques de longo alcance e operações especiais e secretas.
Mas o apelo da NPR para o desenvolvimento de novas armas nucleares que
reduzam os "danos colaterais" ignora de forma míope as implicações
políticas, morais e militares – tanto a curto como a longo prazo – de
ultrapassar o limiar nuclear.
Em que circunstâncias as armas nucleares poderiam ser usadas sob a nova
postura? A NPR diz que "podem ser usadas contra alvos capazes de resistir
a um ataque não nuclear", ou em retaliação pelo uso de armas nucleares,
biológicas ou químicas, ou "no caso de desenvolvimentos militares
surpreendentes".
O planeamento de
capacidades de ataque nuclear, diz ele, envolve reconhecer contingências
"imediatas, potenciais ou inesperadas". Mostre-me porquê. "Todos eles têm
uma hostilidade de longa data contra os Estados Unidos e seus parceiros de
segurança. Todos patrocinam ou abrigam terroristas, e têm armas activas de
destruição em massa e programas de mísseis.
A China, devido às suas forças nucleares
e aos seus "objectivos estratégicos em desenvolvimento", ", é
listado como "um país que pode estar envolvido numa eventualidade imediata
ou potencial". Especificamente, a NPR cita um confronto militar sobre o estatuto de
Taiwan como um dos cenários que poderiam levar Washington a usar armas
nucleares.
Outros cenários de conflito nuclear são um ataque norte-coreano à Coreia do
Sul e um ataque iraquiano a Israel ou seus vizinhos.
A segunda informação importante que a NPR oferece sobre o pensamento do
Pentágono sobre a política nuclear é o quanto os planeadores estratégicos do
governo Bush foram abalados pelos ataques terroristas de Setembro passado
contra o World Trade Center e o Pentágono. Embora o Congresso tenha ordenado ao
novo governo que "conduzisse uma revisão abrangente das forças nucleares
dos EUA" antes dos eventos de 11/9, o estudo final é impressionante na sua
resposta resoluta a essas tragédias.
Até agora, a estratégia nuclear tendia a existir fora dos desafios
ordinários da política externa e dos assuntos militares. As armas nucleares não
eram apenas a opção de último recurso, eram a opção reservada para tempos em
que a sobrevivência nacional estava em jogo – um confronto apocalíptico com a
União Soviética, por exemplo.
Hoje, a estratégia nuclear parece ser
vista sob o prisma do 11 de Setembro. Por um lado, a fé da Administração
Bush na dissuasão antiquada desapareceu. Não é preciso mais ser uma
superpotência para representar uma séria ameaça aos americanos.
"Os terroristas que nos atacaram em 9/11 claramente não foram
dissuadidos pelo enorme arsenal nuclear dos EUA", disse Rumsfeld a uma
audiência na Universidade de Defesa Nacional no final de Janeiro.
Da mesma forma, o vice-secretário de Estado dos EUA, John R. Bolton, disse
numa entrevista recente: "Faremos o que for necessário para defender a
população civil inocente da América (...) A ideia de que boas teorias de
dissuasão funcionam contra todos... acaba de ser refutada pelo 11 de Setembro.
Além disso, embora insistam que só se tornariam nucleares se outras opções
parecessem inadequadas, as autoridades estão à procura de armas nucleares que
possam desempenhar um papel nos tipos de desafios que os Estados Unidos
enfrentam com a Al-Qaeda.
Como resultado, a NPR
pede um foco no desenvolvimento
de elementos como bunker busters nucleares e "ogivas cirúrgicas que
reduzem os danos colaterais", bem como armas que poderiam ser
usadas contra alvos menores e mais circunscritos – "possíveis modificações
nas armas existentes para fornecer flexibilidade de rendimento adicional",
na linguagem rica em jargões da revisão.
Também propõe treinar
os operadores das forças especiais dos EUA para desempenharem os mesmos papéis
de colecta de informações e direccionamento para armas nucleares que
desempenham actualmente para ataques com armas convencionais no
Afeganistão. E
a guerra cibernética e outras capacidades militares não nucleares seriam
integradas nas forças de ataque nuclear para torná-las mais abrangentes.
Em relação à Rússia, que já foi a principal razão para ter uma estratégia
nuclear dos EUA, a revisão diz que, embora os programas nucleares de Moscovo
continuem a ser uma preocupação, "fontes ideológicas de conflito"
foram eliminadas, tornando uma contingência nuclear envolvendo a Rússia
"plausível", mas "inesperada".
"No caso de as relações entre os Estados Unidos e a Rússia se
deteriorarem significativamente no futuro", diz a revisão, "os
Estados Unidos podem precisar de rever os seus níveis de força nuclear e postura".
Quando a conclusão da NPR foi anunciada publicamente em Janeiro [de 2002],
informantes do Pentágono desviaram as perguntas sobre a maioria dos detalhes,
alegando que a informação era confidencial. As autoridades apontaram que, de
acordo com uma promessa de campanha de Bush, o plano era reduzir as actuais
6.000 armas nucleares de longo alcance para um terço desse número na próxima
década. Rumsfeld, que aprovou a revisão no final do ano passado, disse que o
governo estava a procurar "uma nova abordagem para a dissuasão
estratégica", para incluir defesas anti-mísseis e melhorias de capacidade
não nuclear.
Além disso, a Rússia deixaria de ser oficialmente definida como "um
inimigo".
Além disso, quase nenhum detalhe foi revelado.
O texto classificado, no entanto, é permeado por uma visão de mundo
transformada pelo 11/9. A NPR cunhou o termo "nova tríade", que
descreveu como incluindo a "perna de ataque ofensiva" (as nossas
forças nucleares e convencionais) mais "defesas activas e passivas" (os
nossos sistemas anti-mísseis e outras defesas) e "uma infraestrutura de
defesa reactiva" (a nossa capacidade de desenvolver e produzir armas
nucleares e retomar os testes nucleares). Anteriormente, a "tríade"
nuclear consistia em bombardeiros, mísseis terrestres de longo alcance e mísseis
lançados por submarinos que formavam as três pernas do arsenal estratégico dos
EUA.
A revisão
enfatiza a
integração de "novas capacidades estratégicas não nucleares" nos
planos de guerra nuclear. "Novas capacidades devem ser desenvolvidas
para derrotar ameaças emergentes, como alvos duros e profundamente enterrados
(HDBT), para encontrar e atacar alvos móveis e relocáveis, para derrotar
agentes químicos e biológicos e para melhorar a precisão e limitar os danos
colaterais", diz a revisão.
Apela a "um novo sistema de ataque" usando quatro submarinos
Trident convertidos, um veículo aéreo de combate não tripulado e um novo míssil
de cruzeiro lançado pelo ar como potenciais novas armas.
Além de novas armas
nucleares, a revisão propõe estabelecer o que chama de programa de
"derrota de agentes", que as autoridades de defesa dizem incluir uma
abordagem "boutique" para encontrar novas maneiras de destruir
agentes de guerra químicos ou biológicos mortais, bem como penetrar em
instalações inimigas que, de outra forma, seriam difíceis de atacar. Isso
inclui, segundo o documento, "neutralização térmica, química ou radiológica de
materiais químicos/biológicos em instalações de produção ou
armazenamento".
Responsáveis do governo Bush enfatizam que
o desenvolvimento e a integração de capacidades não nucleares na força nuclear
é o que torna possível reduzir os armamentos tradicionais de longo alcance. Mas
o plano estabelecido na revisão expandiria o
escopo e a flexibilidade das capacidades nucleares dos EUA.
Para além dos novos
sistemas de armamento, a
revisão apela à incorporação da "capacidade nuclear" em muitos
sistemas convencionais actualmente em desenvolvimento. Um míssil de cruzeiro
convencional de longo alcance em preparação para a Força Aérea dos EUA "deve
ser modificado para transportar ogivas nucleares, se necessário". Da mesma
forma, espera-se que o F-35 Joint Strike Fighter seja modificado para
transportar armas nucleares "a um preço acessível".
A revisão pede que a
pesquisa comece no próximo mês sobre a instalação de uma ogiva nuclear existente numa nova
munição de "penetração na terra" de 5.000 libras.
Dados os avanços em
electrónica e tecnologia da informação na última década, não é surpresa que a
NPR também
enfatize a melhoria dos satélites e sistemas mais robustos de inteligência,
comunicações e tomada de decisão de alta largura de banda.
Destaca-se, em particular, a directiva destinada a melhorar as capacidades
dos Estados Unidos no domínio das "operações de informação" ou da
guerra cibernética.
A comunidade de inteligência "carece de dados adequados sobre a
maioria das redes de computadores locais do adversário e outros sistemas de
comando e controle", observa a revisão. Apela a melhorias na capacidade de
"explorar" redes de computadores inimigas e à integração da guerra
cibernética na base de dados mundial de guerra nuclear "para permitir uma
avaliação mais eficaz de alvos, armamento e combate essenciais para a Nova
Tríade".
Nos últimos meses,
quando responsáveis do governo Bush falaram das implicações do 11/9 para a
política militar de longo prazo, muitas vezes se concentraram na "defesa
da pátria" e na necessidade de um escudo anti-mísseis. Na verdade, o que evoluiu desde os ataques
terroristas do ano passado é uma doutrina de planeamento amplamente alargada e
integrada para guerras nucleares.
[Obrigado a William Arkin e ao Los Angeles Times. Direitos autorais Los
Angeles Times].
«
por Michel Chossudovsky
Disponível para encomenda na Global
Research!
Número ISBN: 978-0-9737147-5-3
Ano: 2012
Páginas: 102
Edição PDF: $6.50 (enviado directamente
para a sua conta de e-mail!)
Michel Chossudovsky é professor de
economia na Universidade de Ottawa e director do Centro de Pesquisa sobre
Globalização (CRG), que hospeda o aclamado site www.globalresearch.ca .
É colaborador da Enciclopédia Britânica. Os seus escritos foram traduzidos para
mais de 20 línguas.
Avaliações
"Este livro é um
recurso de leitura obrigatória – um diagnóstico ricamente pesquisado e
sistemático do planeamento geoestratégico extremamente patológico das guerras
dos EUA desde o 11/9 contra países não nucleares para tomar os seus campos e
recursos petrolíferos sob o disfarce de 'liberdade e democracia'.
–John McMurtry,
Professor de Filosofia, Universidade de Guelph
"Num mundo onde
guerras de agressão orquestradas, preventivas ou, mais elegantemente,
'humanitárias' se tornaram a norma, este livro instigante pode ser o nosso
último alerta.
-Denis
Halliday,
antigo Subsecretário-Geral das Nações Unidas
Michel Chossudovsky
expõe a loucura da nossa máquina de guerra privatizada. O Irão está a ser alvo
de armas nucleares como parte de um programa de guerra baseado em distorções e
mentiras para lucro privado. Os verdadeiros objectivos são o petróleo, a
hegemonia financeira e o controle mundial. O prémio poderia ser o holocausto
nuclear. Quando as armas se tornam a exportação mais cobiçada da única
superpotência do mundo e os diplomatas trabalham como vendedores para a
indústria de defesa, o mundo inteiro está imprudentemente em perigo. Se vamos
ter um exército, ele é inteiramente propriedade do sector público. Ninguém deve
lucrar com a morte e destruição em massa.
–Ellen Brown,
autora de "Web of Debt" e presidente do Public Banking Institute
Fonte: La doctrine nucléaire américaine en prévision de la Troisième Guerre mondiale – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário