17 de Agosto
de 2024 Robert Bibeau
Sobre: https://reseauinternational.net/zelensky-loffensive-ukrainienne-et-le-mystere-des-10-000-hommes/
por Fulvio Scaglione
Para
além das considerações políticas e estratégicas mais gerais, um dos aspectos
mais interessantes da ofensiva que as tropas ucranianas estão a levar a cabo na
região russa de Kursk diz respeito ao pessoal militar envolvido. Sabemos que
são cerca de 10.000 homens e os vídeos da zona de combate mostram que são, em
grande parte, unidades de elite, equipadas com as melhores das muitas armas
fornecidas pelos países ocidentais. A questão é: como e onde é que os
comandantes ucranianos obtiveram uma força de ataque tão grande e maciça? E que
esperanças estão os ucranianos a depositar nesta expedição?
Os russos estão a reagir e não há dúvida de que vão utilizar todos os seus recursos para empurrar os ucranianos de volta para a fronteira. Vladimir Putin enviou o seu conselheiro militar pessoal, o general Aleksej Dyumin, para coordenar as operações a partir de Kursk, mostrando que quer seguir de perto a crise (a propósito, o que aconteceu ao subitamente silencioso ministro da Defesa Andrei Belousov?). Entretanto, as linhas de abastecimento dos ucranianos estão a aumentar e o ímpeto do seu avanço foi muito reduzido. Se a operação correr bem, Zelensky terá uma carta importante para jogar. Mas e se correr mal? E se, mais cedo ou mais tarde, as suas tropas forem forçadas a recuar depois de sofrerem pesadas perdas? Não esqueçamos também que os russos não retiraram quaisquer tropas do Donbass, onde continuam a atacar.
Esta é uma questão importante, porque a Ucrânia tem tido recentemente sérias dificuldades em encontrar novos recrutas. Todos os programas que visam persuadir ou forçar o regresso a casa (por exemplo, bloqueando a renovação de documentos nas representações diplomáticas estrangeiras) dos cerca de 800 mil homens fisicamente aptos que se refugiaram nos países da UE revelaram-se, até à data, infrutíferos. E, desde a entrada em vigor da nova lei da mobilização (Abril de 2024), as acções das patrulhas militares encarregadas de "detectar" os homens aptos para o serviço tornaram-se cada vez mais agressivas, por vezes mesmo violentas. E com elas, o descontentamento evidente da população.
Deste ponto de vista, as autoridades ucranianas acabam de fazer soar um importante sinal de alarme, que os nossos meios de comunicação social evitaram, evidentemente, mencionar. Trata-se de Kovel, um centro da Volínia, ou seja, da parte ocidental da Ucrânia, a parte mais nacionalista do país. Em Kovel, uma patrulha militar tentou alistar três homens à força, mas deparou-se com a oposição da população, que chegou a cercar o distrito militar. Após alguns momentos de tensão, os três homens foram libertados e a manifestação terminou. Os oficiais do distrito militar tentaram amortecer o fracasso falando, como é frequente, de uma conspiração russa.
O êxito da manifestação em Kovel foi levado muito a sério pelas autoridades ucranianas. Se o exemplo se espalhar por toda a Ucrânia, os familiares, conhecidos e amigos dos que foram mobilizados à força poderão pensar em reagir, ou mesmo recorrer à força. Não é por acaso que a administração presidencial de Zelensky decidiu imediatamente reforçar as medidas de segurança nos centros de recrutamento do serviço militar e aumentar o número de recrutas válidos para 150-200.000. Um exército, em suma, para abastecer o exército de soldados. Os funcionários públicos também serão envolvidos na implementação do recrutamento, na esperança de aliviar as tensões sociais.
Mesmo à luz deste episódio e de outros, menos graves mas semelhantes, a questão inicial mantém-se: onde é que Zelensky "encontrou" os 10.000 homens com que invadiu a região russa de Kursk na última semana? É possível que as suas forças tenham tantos homens (repita-se: as unidades mais bem preparadas e mais combativas) para se empenharem a longo prazo numa aventura com um resultado tão incerto? A resposta mais razoável parece ainda ser a seguinte: o objectivo da ofensiva ucraniana é de curto prazo e Kursk é uma carta a ser jogada a curto prazo. Mas para quê?
fonte: Inside Over via A Causa do Povo
Fonte: https://reseauinternational.net/la-cause-perdue-de-lukraine/
por Byron King
“As pessoas deviam saber quando são derrotadas”, disse Quintus a Maximus.
“E tu, Quintus, saberias? Se eu próprio saberia?”, responde o general.
Esta cena passa-se
perto do início do filme “Gladiador”.
(aqui, mas, por
favor, leia este artigo primeiro). Hordas de tribos germânicas emergem da
floresta para combater falanges de legionários romanos, apoiados por enormes
motores de combate que lançam chamas.
O comandante-chefe Quintus observa a situação com perplexidade. Não consegue acreditar que os adversários bárbaros sejam tão estúpidos ao ponto de quererem lutar contra a poderosa Roma. E partilha a sua opinião com o chefe.
O general Maximus, interpretado por Russell Crowe, é filosófico porque, naturalmente, é experiente e sábio, o que faz dele a estrela do filme. Maximus compreende que, no fundo da natureza humana, as pessoas lutam mesmo que saibam que é por uma causa perdida.
Se viu o filme, sabe como acaba: vitória de Roma, o lado com mais tropas, as melhores armas e uma logística infindável. Porque a guerra é sobre o poder de combate, e o poder de combate é sobre pessoas, sistemas e logística.
É verdade que alguns povos não sabem quando foram conquistados, ou que há um momento em que tudo acaba, excepto a luta e a morte.
O verão desesperado da Ucrânia
Nos últimos dias,
pensei nesta cena do Gladiador enquanto
acompanhava os relatos de uma incursão ucraniana na Rússia, na região de Kursk.
Mapa
da região de Kursk, cortesia da BBC.
Segundo a BBC, "os relatórios sugerem que as
tropas ucranianas estão a operar mais de 10 km dentro do território russo - o
avanço transfronteiriço mais profundo de Kiev desde que Moscovo lançou a sua
invasão em grande escala em Fevereiro de 2022".
Como mostra o mapa da BBC, nos últimos 30 meses, as principais áreas de conflito entre a Rússia e a Ucrânia têm estado no sudeste, a rosa (se tivermos em conta, claro, os primeiros movimentos russos para a Ucrânia a partir do norte e nordeste em Fevereiro-Março de 2022, e a subsequente retirada russa em Abril-Maio do mesmo ano, em conformidade com um acordo sabotado para pôr fim aos combates).
Mas, na semana passada, as forças ucranianas apanharam aparentemente os russos de surpresa e lançaram um ataque a nordeste, em direcção à cidade de Sudzha, na estrada para Kursk. Até à data, a Ucrânia não enviou forças em grande escala através da fronteira com a Rússia.
Actualmente, os pormenores são escassos e é melhor recordar uma velha máxima dos tempos de guerra que diz que "os primeiros relatórios das linhas da frente estão normalmente errados".
No entanto, os relatos
indicam que a Ucrânia enviou uma força do tamanho de uma brigada, talvez mais;
mais de 1.000 soldados, com várias dezenas de tanques e veículos blindados,
como os Strykers, fornecidos pelos EUA.
A
Ucrânia usa veículos blindados Stryker fornecidos pelos Estados Unidos.
Sejamos realistas: quer sejam mil soldados, dois mil ou quatro mil, e quer sejam duas dúzias de tanques, etc., ou três ou cinco dúzias, não são suficientes para invadir a Rússia (perguntem a Napoleão).
De acordo com outros relatos, parece que as forças ucranianas atravessaram a fronteira russa e seguiram a rede rodoviária. Seguiram a auto-estrada principal até encontrarem resistência por parte das tropas fronteiriças e serem obrigadas a parar e a lutar. E qual foi a distância? Seis quilómetros, segundo a BBC, ou talvez mais, mas não muito mais. Mais uma vez, não o suficiente para invadir a Rússia.
Entretanto, qual é o plano logístico? Como é que a Ucrânia vai abastecer os seus milhares (ou mais) de soldados e algumas dezenas de veículos com combustível, munições, alimentos e outros abastecimentos? Talvez a ideia seja parar nas estações de serviço da Lukoil à beira da estrada para abastecer? E uma vez que se trata de uma acção de combate, que tal a evacuação médica dos feridos? Sim, é verdade; boa sorte com isso.
Francamente, é difícil ver qualquer lógica militar nesta incursão ucraniana, para além de fazer manchetes durante alguns dias, graças a uma operação táctica de relações públicas. Mas nem isso funcionou, dado que os meios de comunicação europeus e a maioria dos meios de comunicação mundiais estão concentrados nos Jogos Olímpicos de Paris, enquanto os meios de comunicação norte-americanos estão consumidos pela política presidencial. Ucrânia? O que é que tem? O que é que tem?
A um nível mais elevado de pensamento militar, qual é o método operacional que está a ser utilizado neste caso? Por outras palavras, qual é o objectivo da Ucrânia com este ataque, se não enviar tropas numa missão suicida, matar alguns russos e perder um monte de equipamento insubstituível?
Vi especulações nos meios de comunicação social de que a Ucrânia pretendia que as suas forças se apoderassem de uma central nuclear russa perto de Kursk; mas, de acordo com o mapa, essa é uma longa distância, cerca de 75 milhas.
Vi ainda especulações de que a acção da Ucrânia poderia forçar a Rússia a deslocar tropas de outras áreas das actuais linhas da frente no sudeste. Bem, não, porque a Rússia tem quase meio milhão de tropas de combate - sim, todo um outro exército - em posições de reserva espalhadas pela parte ocidental do país, que não estão actualmente envolvidas com a Ucrânia ao longo das linhas de contacto.
E quanto ao efeito estratégico? Bem, sem querer ser demasiado preciso, este ataque ucraniano é da ordem de grandeza de zero. Não muda nada e parece um pouco estúpido no processo.
Em termos estratégicos, o resultado deste conflito entre a Rússia e a Ucrânia já está decidido. A Rússia é muito mais populosa do que a Ucrânia e pode reunir um exército muito maior. A Rússia tem mais e melhores sistemas militares: tanques, artilharia, etc. E o esforço logístico da Rússia é muito maior do que o da Ucrânia. E o esforço logístico da Rússia é muito superior, baseado em linhas de comunicação internas, em corredores rodoviários e ferroviários bem desenvolvidos e em hierarquias militares bem apuradas que remontam à Guerra da Crimeia, na década de 1850.
De facto, como já foi referido, para a Ucrânia a guerra acabou, excepto no que diz respeito aos combates e às mortes. Mas se a guerra "acabou", porque é que não acaba? Como é que as coisas acabam? Bem, a seu tempo.
A guerra "continental" da Rússia
Com mais de mil anos de história, os russos sabem certamente uma ou duas
coisas sobre como travar uma guerra no seu próprio território. (Lembram-se da
longa explicação de Vladimir Putin sobre a história russa a Tucker Carlson,
naquela famosa entrevista da Primavera passada?) De facto, os russos têm uma
mentalidade diferente em relação à guerra, certamente em comparação com a
abordagem americana.
Em geral, a forma americana de fazer a guerra é conhecida como "expedicionária". Implica empacotar o exército, carregá-lo na marinha (ou, mais recentemente, no transporte da força aérea) e enviá-lo para a luta, tudo isto com um comboio logístico muito longo e muito dispendioso. Pense-se na Guerra Hispano-Americana, na Primeira Guerra Mundial, na Segunda Guerra Mundial, na Coreia, no Vietname, na Guerra Fria na Europa e na série de guerras no Médio Oriente desde a década de 1990. As frentes e os combates foram sempre noutros locais, não aqui.
Mas a Rússia é diferente. Devido à sua geografia e história, a Rússia aborda a guerra naquilo que é conhecido como um sentido "continental". Por outras palavras, historicamente, a guerra sempre chegou à Rússia, sobretudo através dos povos ocidentais que marcharam para leste: a Suécia nos anos 1700, Napoleão e a França/Europa Ocidental nos anos 1800, a Alemanha nos anos 1900.
No fundo da sua memória nacional colectiva, os russos compreendem que devem manter-se vigilantes face às ameaças externas, em especial as do Ocidente. E ao longo dos ciclos históricos, os russos estão constantemente a preparar-se para lutar no seu próprio território.
Por exemplo, em Março de 2014, a Rússia justificou a tomada da Crimeia com o argumento de que: a) a Crimeia fazia parte da Rússia desde 1783, ao abrigo de um tratado com o Império Otomano; e b) a Ucrânia estava a preparar a instalação de uma base da NATO no antigo porto russo de Sebastopol. Por outras palavras, a Rússia queria as suas terras históricas de volta, e o gatilho foi uma acção militar óbvia da NATO.
Mais perto de casa, a invasão da Ucrânia pela Rússia em Fevereiro de 2022 não se baseou em qualquer tipo de aversão étnica ao país ou ao seu povo, uma convicção que agora parece ter mudado 180 graus. Pelo contrário, a Rússia ficou alarmada com o facto de a Ucrânia se ter tornado claramente um braço de facto da NATO, representando uma ameaça militar inaceitável para Moscovo. Pense como um russo e não é assim tão difícil de entender.
Durante os últimos trinta meses, qualquer pessoa que tenha estado atenta pôde observar de perto, diariamente, a actual "forma de fazer a guerra" dos russos. E não, não é vistosa nem grandiosa, mas sim cautelosa e metódica.
Tipicamente, a doutrina militar russa centra-se na destruição do inimigo utilizando um poder de fogo maciço, artilharia, blindados e aviões. Esta capacidade de combate é, por sua vez, sustentada por uma economia russa militarmente produtiva, baseada nos minerais, na extracção mineira, na energia, na indústria de base e na construção de máquinas pesadas; tudo isto, para além de um excelente sistema educativo nacional que produz um grande número de pessoas aptas a servir a causa. (Longa história.)
Por outras palavras, o poder militar russo é o primeiro sub-produto da economia nacional energética e industrial da Rússia.
Uma versão metódica e direccionada
É claro que a Rússia sofreu baixas na sua operação na Ucrânia e os cemitérios russos estão cheios de sepulturas recentemente cavadas. Mas, de um modo geral, desde o estado-maior em Moscovo até ao pelotão de fuzileiros da linha da frente no terreno, tudo o que a Rússia faz tem um objectivo militar. Os russos não estão envolvidos em qualquer tipo de operação de relações públicas.
Nos últimos meses, as estatísticas mostram que a Rússia eliminou metodicamente entre 1800 e 2200 soldados ucranianos por dia (KIA), com aproximadamente o mesmo número de baixas ucranianas. Nos últimos trinta meses, o número de mortes de ucranianos ronda facilmente o meio milhão, e provavelmente mais.
Além disso, todos os dias a Rússia destrói uma ou duas dúzias de tanques e outros sistemas blindados ucranianos, enquanto a força aérea ucraniana está praticamente imobilizada porque a defesa aérea russa e as forças aeroespaciais controlam os céus. Tudo isto enquanto a guerra electrónica russa domina o espectro.
Acrescente-se a isto o facto de que, graças aos modernos sistemas de vigilância e de comunicações, a Rússia pode identificar elementos de interesse e atingi-los com uma rapidez estonteante. Se eles nos virem, morremos; pensemos em termos de cinco, dez, quinze minutos.
Para além do seu lendário fogo de artilharia, os mísseis de cruzeiro e os sistemas hipersónicos da Rússia são tais que, em termos de alcance e velocidade, a Ucrânia não tem qualquer profundidade operacional. Por outras palavras, nada na Ucrânia está seguro atrás das linhas da frente, independentemente da distância, até à fronteira polaca a oeste; e a única razão pela qual a Rússia (ainda) não atingiu alvos "ucranianos" na Polónia deve-se à contenção política da Rússia.
Na mesma linha, e voltando à recente incursão ucraniana na região de Kursk (e dada a quantidade de propaganda mediática), vi relatos de que no outro dia a Rússia lançou dois mísseis balísticos sobre o principal posto de comando da incursão ucraniana. Este ataque matou os quatro principais generais ucranianos e cerca de 75 outras pessoas. Pelo menos é o que dizem os rumores.
Entretanto, e noutros locais da linha da frente, esta guerra tornou-se, para a Ucrânia, uma Batalha do Somme, mas desta vez contra drones e muito mais. Tenho visto vídeos e lido relatos de enxames de drones russos, à escala de centenas, ou mesmo milhares, que cruzam os céus como um bando de pombos-correio à moda antiga.
Do lado americano, os analistas estão chocados com o que está a acontecer na linha da frente, de acordo com comentários públicos de altos funcionários militares e civis. Depois da Guerra Fria, e após 35 anos sem pensar histórica e estrategicamente, as forças armadas dos EUA têm pouca ou nenhuma doutrina viável para lidar com este tipo de adversário "par", nomeadamente a Rússia.
De acordo com numerosos relatórios públicos, os militares americanos - todos os serviços, bem como os escalões superiores do Departamento de Defesa - praticamente rasgaram a doutrina e os livros de combate das últimas três décadas de guerra no Médio Oriente. A perspectiva de combater a Rússia hoje em dia está muito longe dos bons velhos tempos em que se derrotavam forças militares de terceira categoria, como as do antigo Iraque. Todo esse tempo, marcado por uma sucessão de guerras distantes e dispendiosas no Médio Oriente, baseou-se em momentos efémeros, todos eles já passados.
De facto, hoje em dia, em todo o Médio Oriente, onde permanecem estacionados grandes contingentes de forças americanas, os actores militares e políticos americanos fazem regularmente uma dança cuidadosa para não se comprometerem "demasiado" contra o Irão, para que os iranianos não retaliem. Basta olhar para a dança de sapateado político-militar que se verifica actualmente entre o Irão e Israel.
Entretanto, não esqueçamos os recentes compromissos com os Houthis no Iémen, que provaram que podem bloquear a entrada sul do Mar Vermelho quando e como quiserem. De acordo com oficiais americanos, todo o episódio - que ainda está a decorrer - foi o maior esforço de combate sustentado no mar para a Marinha desde a Segunda Guerra Mundial. E em termos de mísseis e bombas prontos a usar, as forças americanas estão a jogar com uma mão fraca.
Ei, preste atenção
Muito bem, vamos lá acabar com isto. Questões finais a ponderar: em
primeiro lugar, qual é o caminho a seguir pela América num mundo em que as
velhas formas de guerra mudaram tão dramaticamente?
Bem, primeiro precisamos de prestar atenção à realidade por detrás das
mentiras e das cortinas de fumo políticas. A nossa classe política americana é
vista como largamente ignorante, se não mesmo estupidamente ignorante. O
orçamento de defesa do Estado-providência é uma história à parte, com muito
dinheiro gasto em coisas que não ganham guerras há muito tempo.
A nível cultural, um cínico poderia dizer que as escolas e universidades
americanas fazem um péssimo trabalho no ensino da história militar; e por uma
razão, que é manter quase toda a gente inculta e incapaz de compreender até
mesmo o básico do que podem ver num ecrã de vídeo.
Uma última pergunta: e a Ucrânia e a sua recente invasão de Kursk? A todos
os níveis, esta é uma missão condenada ao fracasso. Os soldados serão mortos ou
capturados e o equipamento acabará nos museus de guerra russos. Apesar de todas
estas perdas, nada mudará. A guerra acabou, excepto que não acabou.
Finalmente, se o nome
Kursk lhe soa familiar, é porque há 81 anos, em Julho-Agosto de 1943, esta
cidade foi palco de uma das maiores batalhas da história, entre as forças
alemãs e soviéticas durante a Segunda Guerra Mundial. Cerca de 800.000 soldados
alemães enfrentaram mais de 1,5 milhões de soldados do Exército Vermelho num
duelo de artilharia, blindados e aviões. No final, os alemães foram derrotados,
enquanto ambos os lados sofreram perdas insanas de cerca de meio milhão cada.
No final da Batalha de Kursk, era evidente a forma como a Segunda Guerra Mundial iria evoluir para a sua conclusão. Esta guerra continental entre a Alemanha e a União Soviética tinha terminado, excepto no que se refere aos combates e às mortes. E como o homem disse um dia, “as pessoas deviam saber quando são conquistadas”. Ao que o outro homem respondeu: “E tu saberias? Se eu próprio saberia?”
fonte: Rude Awakening
Fonte: Offensive OTAN-Ukraine sur Koursk en Russie (Omerta) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário