17 de Maio de
2023 Robert Bibeau
Por Alfred McCoy − 28 de abril de
2023 − Fonte Naked Capitalism
Das cinzas de uma guerra mundial que
matou 80 milhões de
pessoas e reduziu as grandes cidades a escombros fumegantes, a
América ergueu-se como um lendário titã grego, incólume e armada com um poder
militar e económico extraordinário, para governar o mundo. Durante os quatro
anos de luta contra os líderes do Eixo em Berlim e Tóquio que se espalharam por
todo o mundo, os comandantes dos EUA – George Marshall em Washington, Dwight D.
Eisenhower na Europa e Chester Nimitz no Pacífico – sabiam que seu principal
objetivo estratégico era assumir o controle da imensa massa de terra
euroasiática. Quer se trate da guerra no deserto no Norte de África, dos
desembarques na Normandia, das batalhas sangrentas na fronteira entre a
Birmânia e a Índia, ou da campanha para explorar as ilhas do Pacífico, a
estratégia dos Aliados durante a Segunda Guerra Mundial foi limitar a
influência das potências do Eixo à escala mundial e depois arrancar-lhes o
continente.
Este passado aparentemente distante continua a moldar o mundo em que vivemos. É claro que esses lendários generais e almirantes já se foram, mas a geopolítica que praticavam a tal preço ainda tem implicações profundas. Assim como Washington cercou a Eurásia para ganhar uma grande guerra e hegemonia mundial, Pequim agora está envolvida numa retoma muito menos militarizada dessa busca pelo poder mundial.
E para ser franco, hoje em dia, o ganho da China é a perda dos EUA. Cada
movimento que Pequim toma para consolidar o seu controle sobre a Eurásia
simultaneamente enfraquece a presença de Washington no continente estratégico
e, portanto, corrói o seu outrora formidável poder mundial.
Estratégia da Guerra Fria
Depois de quatro anos a assimilar essas lições geopolíticas enquanto tomava
o café matinal e dedais de bourbon, a geração de generais e almirantes
americanos em tempos de guerra entendeu, intuitivamente, como reagir a uma
potencial aliança entre as duas grandes potências comunistas, Moscovo e Pequim.
Em 1948, depois de
deixar o Pentágono para Foggy Bottom, o secretário de Estado George Marshall
lançou o Plano Marshall de 13
mil milhões de dólares para reconstruir a Europa Ocidental devastada pela guerra,
lançando as bases económicas para a formação da aliança da OTAN um ano depois.
Depois de uma mudança semelhante do quartel-general aliado em Londres para a
Casa Branca em 1953, o presidente Dwight D. Eisenhower ajudou a completar uma
cadeia de fortalezas militares ao longo da costa do Pacífico da Eurásia,
assinando uma série de pactos de segurança mútua com a Coreia do Sul em 1953.
Taiwan em 1954 e Japão em 1960. Nos 70 anos seguintes, essa cadeia de ilhas foi
a charneira estratégica do poder mundial de Washington, essencial tanto para a
defesa da América do Norte quanto para o domínio da Eurásia.
Depois de lutar para
conquistar grande parte deste vasto continente durante a Segunda Guerra
Mundial, os líderes americanos do pós-guerra certamente souberam defender os seus
ganhos. Durante mais de 40 anos, os seus esforços incansáveis para dominar a
Eurásia permitiram que Washington ganhasse vantagem e, finalmente, alcançasse a
vitória sobre a União Soviética na Guerra Fria. Para constranger as potências
comunistas dentro deste continente, os Estados Unidos cercaram a sua costa de
6.000 milhas com 800 bases militares,
milhares de caças e três enormes armadas navais - a 6ª Frota no Atlântico, a 7ª
Frota no Oceano Índico e Pacífico e, um pouco mais tarde, a 5ª Frota no Golfo
Pérsico.
Graças ao
diplomata George Kennan, essa
estratégia foi apelidada de "contenção", o que permitiu que Washington
ficasse de braços cruzados enquanto o bloco sino-soviético implodia como
resultado de erros diplomáticos e desventuras militares. Após a divisão entre
Pequim e Moscovo em 1962 e o colapso da China no caos da Revolução Cultural de
Mao Tsé-Tung, a União Soviética tentou repetidamente, mas sem sucesso, sair do
seu isolamento geopolítico – no Congo, Cuba, Laos, Egipto, Etiópia, Angola e
Afeganistão. Na mais recente e desastrosa dessas intervenções, que o líder
soviético Mikhail Gorbachev acabou por chamar de "ferida a sangrar", o Exército
Vermelho mobilizou 110.000 soldados para nove anos de combates brutais no
Afeganistão, sofrendo uma hemorragia de dinheiro e homens que
contribuiria para o colapso da União Soviética em 1991.
Neste período
inebriante de aparente vitória como única superpotência do planeta Terra, uma
geração mais jovem de responsáveis da política externa de Washington, treinados
não no campo de batalha, mas em think tanks, levou pouco mais de uma década
para deixar essa potência mundial sem precedentes começar a desaparecer. No
final da Guerra Fria, em 1989, Francis Fukuyama, um académico que trabalhava na
unidade de planeamento de políticas do Departamento de Estado, ganhou fama
instantânea entre os insiders de Washington com a sua frase sedutora "o fim da história". Ele afirmava que a
ordem mundial liberal dos Estados Unidos logo varreria toda a humanidade para
uma maré interminável de democracia capitalista. Como ele disse num ensaio
muito citado, "o triunfo do Ocidente, da democracia capitalista e da economia de
mercado está em marcha: 'O triunfo do Ocidente, da ideia ocidental, é óbvio...
no esgotamento total de alternativas sistémicas viáveis ao liberalismo
ocidental... como na inevitável disseminação da cultura ocidental consumista".
O poder invisível da geopolítica
No meio dessa retórica
triunfalista, Zbigniew Brzezinski, outro académico sóbrio pela sua experiência
do mundo, reflectiu sobre o que havia aprendido sobre geopolítica durante a
Guerra Fria como conselheiro de dois presidentes, Jimmy Carter e Ronald Reagan.
No seu livro "The
Great Chessboard" (1997), Brzezinski propôs o primeiro
estudo sério americano de geopolítica em mais de meio século. Ao fazer isso,
ele alertou para a profundidade da hegemonia mundial dos EUA, mesmo no auge do
poder unipolar, que é inerentemente "superficial".
Para os Estados Unidos
e, acrescentou, para todas as grandes potências dos últimos 500 anos, a
Eurásia, lar de 75% da população e da produtividade mundiais, sempre foi "a questão geopolítica número um". Para perpetuar
a sua "preponderância
no continente euroasiático" e, assim, preservar o seu poder mundial,
Washington terá, advertiu, de combater três ameaças: "a expulsão da
América das suas bases
offshore" ao longo da costa do Pacífico, a expulsão do seu "poleiro
na periferia ocidental" do continente proporcionada pela NATO e,
finalmente, a formação de uma "entidade única afirmada" no vasto
centro da Eurásia.
Para justificar a
manutenção da centralidade da Eurásia após a Guerra Fria, Brzezinski baseou-se
fortemente no trabalho de um académico britânico há muito esquecido, Sir
Halford Mackinder. Num ensaio de 1904 que deu origem ao estudo moderno da
geopolítica, Mackinder observou que, nos
últimos 500 anos, as potências imperiais europeias haviam dominado a Eurásia a
partir do mar, mas que a construção de ferrovias transcontinentais estava a
deslocar o centro de controle para o vasto "coração" interno da
Eurásia. Em 1919, no rescaldo da Primeira Guerra Mundial, ele também afirmou que a
Eurásia, juntamente com a África, formava uma enorme "ilha mundial" e
propôs esta fórmula geopolítica ousada: "Aquele que domina o Heartland
comanda a
ilha mundial; quem domina a ilha mundial comanda o mundo". Claramente,
Mackinder estava cem anos à frente nas suas previsões.
Mas hoje, combinando a teoria geopolítica de Mackinder e a visão de
Brzezinski da política mundial, é possível discernir, na confusão do momento,
algumas tendências potenciais de longo prazo. Pense na geopolítica ao estilo
Mackinder como um substrato profundo que molda eventos políticos mais efémeros,
da mesma forma que o ranger lento das placas tectónicas do planeta se torna
visível quando erupções vulcânicas perfuram a superfície da Terra. Agora vamos
tentar imaginar o que tudo isso significa em termos de geopolítica
internacional hoje.
A aposta geopolítica da China
Nas décadas desde o fim da Guerra Fria, o crescente controle da China sobre a Eurásia representa claramente uma mudança fundamental na geopolítica daquele continente. Convencidos de que Pequim jogaria o jogo mundial pelas regras dos EUA, as autoridades de política externa de Washington cometeram um grande erro estratégico em 2001 ao admiti-lo na Organização Mundial do Comércio (OMC). Na visão de dois ex-membros do governo Obama, "em todo o seu espectro ideológico, a comunidade de política externa dos EUA compartilhava a crença subjacente de que o poder e a hegemonia dos EUA poderiam facilmente moldar a China para se adequar aos Estados Unidos (...) Todas as partes do debate político estavam erradas." Pouco mais de uma década depois de ingressar na OMC, as exportações anuais de Pequim para os Estados Unidos quase quintuplicaram e as suas reservas cambiais aumentaram de 200 mil milhões de dólares para 4 triliões sem precedentes em 2013.
Em 2013, aproveitando
essas vastas reservas de caixa, o novo presidente da China, Xi Jinping, lançou uma iniciativa
de infraestrutura de triliões de dólares para transformar a Eurásia num mercado
unificado. Quando uma rede de trilhos e oleodutos de aço começou a cruzar o
continente, a China cercou a ilha global tricontinental com uma cadeia de 40 portos comerciais –
do Sri Lanka, no Oceano Índico, ao redor da costa africana, à Europa, do Pireu,
na Grécia, a Hamburgo, na Alemanha. Ao lançar o que rapidamente se tornou o
maior projecto de desenvolvimento da história, dez vezes maior do que o Plano
Marshall, Xi está a consolidar o domínio geopolítico de Pequim sobre a Eurásia,
ao mesmo tempo em que aborda os temores de Brzezinski sobre a ascensão de uma
"única
entidade assertiva" na Ásia Central.
Ao contrário dos
Estados Unidos, a China não se esforçou muito para estabelecer bases militares.
Enquanto Washington ainda mantém cerca de 750 em 80 países,
Pequim tem apenas uma base militar no Djibuti, na costa leste da África,
um posto de interceptação de
sinal nas Ilhas Coco, em Mianmar, na Baía de Bengala, uma instalação compacta no
leste do Tajiquistão e meia dúzia de pequenos postos avançados no Mar do Sul da
China.
Além disso, enquanto Pequim se concentrava na construção de infraestrutura
euroasiática, Washington travava duas guerras desastrosas no Afeganistão e no
Iraque numa tentativa estrategicamente inepta de dominar o Médio Oriente e as suas
reservas de petróleo (no momento em que o mundo começava a abandonar o petróleo
a favor das energias renováveis). Em contraste, Pequim concentrou-se no lento e
furtivo acúmulo de investimento e influência em toda a Eurásia, do Mar da China
Meridional ao Mar do Norte. Ao alterar a geopolítica subjacente do continente através
dessa integração comercial, Pequim está a ganhar um nível de controle nunca
visto nos últimos mil anos, ao mesmo tempo em que liberta forças poderosas para
a mudança política.
Convulsões tectónicas abalam o poder americano
Após uma década de expansão económica ininterrupta de Pequim na Eurásia,
mudanças tectónicas no substrato geopolítico daquele continente começaram a manifestar-se
numa série de erupções diplomáticas, cada uma apagando outro aspecto da
influência dos EUA. Quatro das erupções mais recentes podem parecer, à primeira
vista, não relacionadas, mas todas são motivadas pela força implacável da
mudança geopolítica.
Primeiro, o colapso
repentino e inesperado da posição dos EUA no Afeganistão forçou Washington a encerrar
20 anos de ocupação em Agosto de 2021 com uma retirada humilhante. Como parte
de um lento e furtivo jogo de pressão geopolítica, Pequim assinou acordos de
desenvolvimento maciços com todos os países vizinhos da Ásia Central, deixando
as tropas dos EUA isoladas naquela região. Para fornecer o apoio aéreo tão
necessário para a infantaria, os caças a jato dos EUA eram frequentemente forçados a voar 2.000
milhas da sua base mais próxima no Golfo Pérsico - uma situação insustentável
de longo prazo e perigosa para as tropas em terra. Quando o exército afegão
treinado pelos EUA entrou em colapso e os guerrilheiros talibãs entraram em
Cabul a bordo dos Humvees capturados, a caótica retirada dos EUA em derrota
tornou-se inevitável.
Seis meses depois, em
Fevereiro de 2022, o presidente Vladimir Putin reuniu uma armada de veículos
blindados carregados com 200 mil soldados na fronteira com a Ucrânia. Segundo
Putin, esta "operação
militar especial" visava minar a influência da
NATO e enfraquecer a aliança
ocidental – uma das condições de Brzezinski para a expulsão dos EUA da Eurásia.
Mas Putin viajou pela
primeira vez a Pequim para atrair o apoio do presidente Xi, uma tarefa
aparentemente assustadora dadas décadas de comércio lucrativo entre a China e
os Estados Unidos, no valor de impressionantes US$ 500
mil milhões em 2021. Ainda assim, Putin garantiu numa declaração conjunta
que as relações entre os dois países eram "superiores às alianças políticas e
militares da época da Guerra Fria" e uma denúncia da "expansão contínua da Otan".
Neste caso, Putin
conseguiu esse resultado a um preço perigoso. Em vez de atacar a Ucrânia no
gelo de Fevereiro, quando os seus tanques poderiam ter manobrado off-road em
direcção a Kiev, a capital ucraniana, ele teve que esperar até o final dos
Jogos Olímpicos de Inverno de Pequim. Assim, as tropas russas invadiram o país
em Março, na lama, deixando os seus veículos blindados presos num engarrafamento de 40 milhas numa única
rodovia, onde os ucranianos destruíram facilmente
mais de 1.000 tanques. Diante do isolamento diplomático e dos embargos
comerciais europeus, à medida que a invasão derrotada degenerava numa série
de massacres vingativos,
Moscovo transferiu grande parte das suas exportações para a China. O comércio
bilateral aumentou rapidamente
em 30%, para um recorde, enquanto reduziu a Rússia a mais uma peça no tabuleiro
geopolítico de Pequim.
Então, no mês passado,
Washington viu-se diplomaticamente marginalizada por uma resolução totalmente
inesperada do sectarismo que há muito define a política do Médio Oriente.
Depois de assinar um acordo de infraestrutura de 400 mil milhões de dólares com
o Irão e fazer da Arábia Saudita o seu principal fornecedor de petróleo,
Pequim estava bem posicionada para negociar uma grande
aproximação diplomática entre esses rivais regionais encarniçados, o Irão xiita e a Arábia Saudita sunita. Em poucas semanas, os chanceleres
dos dois países selaram o acordo com uma viagem profundamente simbólica a Pequim
- uma lembrança
agridoce dos últimos dias, quando diplomatas árabes cortejaram Washington.
Finalmente, o governo
Biden foi surpreendido este mês
quando o líder proeminente da Europa, o francês Emmanuel Macron, viajou a Pequim para
uma série de conversas íntimas com o presidente chinês, Xi. No final desta
viagem extraordinária, que permitiu às empresas francesas ganhar milhares de
milhões de dólares em contratos lucrativos, Macron anunciou "uma parceria estratégica abrangente com
a China" e prometeu que não iria "inspirar-se na agenda dos Estados Unidos" em relação a
Taiwan. Um porta-voz do Eliseu rapidamente emitiu um esclarecimento pró-forma
afirmando que "os
Estados Unidos são nossos aliados, com valores compartilhados". Apesar disso,
a declaração de Macron em Pequim reflecte tanto a sua própria visão de longo
prazo da União Europeia como um actor estratégico independente
quanto os laços económicos cada vez mais estreitos do bloco com a China.
O futuro do poder geopolítico
Se essas tendências
políticas forem projectadas numa década, o destino de Taiwan parece, na melhor
das hipóteses, incerto. Em vez do bombardeamento aéreo "Chock and awe", a moda padrão
do discurso diplomático de Washington neste século, Pequim prefere a pressão
geopolítica furtiva, mas constante. Ao construir as suas bases insulares no Mar
do Sul da China, por exemplo, avançou gradualmente – primeiro dragando, depois
construindo estruturas, depois pistas de pouso e, finalmente, colocando mísseis antiaéreos –
evitando assim qualquer confronto sobre a sua captura funcional de um mar
inteiro.
Não esqueçamos que
Pequim construiu o seu formidável poder económico, político e militar em pouco
mais de uma década. Se o seu poder continuar a crescer no substrato geopolítico
da Eurásia, mesmo numa fracção desse ritmo vertiginoso, por mais uma década
poderá exercer hábil pressão geopolítica sobre Taiwan, como a que expulsou os
EUA do Afeganistão. Seja um embargo alfandegário,
patrulhas navais implacáveis ou qualquer outra forma de pressão, Taiwan pode
cair silenciosamente na armadilha de Pequim.
Se tal manobra
geopolítica prevalecesse, a fronteira estratégica dos EUA ao longo da costa do
Pacífico seria quebrada, o que poderia empurrar a Marinha dos EUA para a "segunda cadeia de ilhas",
a do Japão a Guam – o último dos critérios de Brzezinski para o verdadeiro
declínio do poder mundial dos EUA. Nesse caso, os líderes de Washington
poderiam mais uma vez encontrar-se sentados à margem diplomática e económica, questionando-se
como tudo isso poderia ter acontecido.
Alfred McCoy é historiador e educador. É professor de História na Universidade de Wisconsin-Madison e autor de "Governar o Mundo: Ordens Mundiais e Mudanças Catastróficas".
Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o Saker francophone.
Fonte: La montée de la Chine (et la chute des États-Unis?) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário