22 de maio de 2023 Roberto Bibeau Sem comentários
Por Rodrigue Tremblay.
« Nos órgãos políticos, devemos ter o cuidado de evitar
que o complexo industrial-militar adquira
influência injustificada, quer a tenha ou não procurado conscientemente... Só
uma população alerta e informada pode forçar a enorme máquina de defesa
industrial e militar a articular-se com os nossos métodos e objectivos
pacíficos, para que a segurança e a liberdade possam florescer juntas. Dwight D. Eisenhower (1890-1969),
presidente dos Estados Unidos (1953-1961), 1961.
« Se a União Soviética desaparecesse
amanhã sob as águas do oceano, o complexo
militar-industrial americano permaneceria praticamente inalterado, até que
outro adversário pudesse ser inventado. Caso contrário, resultaria num choque
inaceitável para a economia dos EUA. George F. Kennan (1904–2005),
diplomata e historiador americano, 1987.
« Uma nação não pode permanecer livre e, ao mesmo tempo, continuar a oprimir outras
nações. Friedrich Engels (1820-1895), sociólogo alemão, 1847.
Às vezes, os políticos polvilham os seus discursos e declarações com palavras como
"diplomacia" e "paz". Não se segue,
necessariamente, que eles realmente acreditem no que dizem. Na verdade, esse
tipo de retórica bombástica também pode ser usada para esconder as suas
verdadeiras intenções, que podem ser o oposto de passos diplomáticos e
coexistência pacífica, na solução de problemas mundiais. Na política, as acções
importam mais do que as palavras.
Um exemplo marcante
pode ser o que o presidente dos EUA, Joe Biden, quis afirmar quando disse, em 4 de Fevereiro
de 2021, durante um discurso no
Departamento de Estado: "a diplomacia está mais uma vez no centro de
nossa política externa".
O presidente Biden fez comentários semelhantes alguns
meses depois, num discurso nas Nações Unidas em 21 de Setembro
de 2021, quando anunciou que estamos a inaugurar "uma era de
diplomacia implacável". E, acrescentou: "Não queremos uma nova
Guerra Fria, nem um mundo dividido em blocos rígidos. »
E, para ser compreendido, Biden fez uma promessa:
"Devemos redobrar a nossa diplomacia e comprometermo-nos com a
negociação política, não com a violência, como uma ferramenta preferida para gerir
as tensões mundiais". Ele ainda citou as palavras iniciais da
Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948: "O reconhecimento da
dignidade inerente e dos direitos iguais e inalienáveis de todos os
membros da família humana é o fundamento da liberdade, da justiça e da paz no
mundo. »
Foram compromissos nobres. (sic)
Realidade: o
governo dos EUA abandonou em grande parte o multilateralismo para uma política
externa unilateral ("unipolar") focada principalmente na OTAN
No entanto, o que realmente aconteceu nos três primeiros anos do governo
Biden?
Como alguns governos
anteriores, o governo Biden abandonou de facto a procura
universal do bem comum como parte de uma abordagem multilateral. De facto, em
vez de usar activamente a diplomacia para
reduzir conflitos militares em todo o mundo, o governo americano de Joe Biden
adoptou uma política externa bélica permanente,
sob a influência dos seus conselheiros
neoconservadores. (sic)
De facto, uma das
características importantes da política externa dos EUA sob Biden é usar
a Otan,
uma aliança cada vez mais ofensiva, para justificar intervenções militares no
exterior, e sem muito respeito pelas regras da Carta da
ONU, que, é preciso enfatizar, foi assinada por todos os países
membros.
Duas guerras
por procuração, lideradas principalmente pelos Estados Unidos e
seus aliados da Otan, estão em andamento e representam um problema imediato:
uma guerra quente na Ucrânia contra a Rússia e outra em formação em Taiwan,
visando a China.
Isso traduz-se em
enormes quantidades de armas e equipamentos militares que os Estados Unidos e
outros países da Otan enviam para a Ucrânia, país vizinho à Rússia, incluindo
até mesmo membros de operações secretas e projécteis ilegais contendo urânio
empobrecido.
Mesmo que a opinião pública nos países ocidentais
continue fortemente a apoiar a guerra russo-ucraniana, especialmente entre os
mais jovens e um pouco menos entre os mais velhos, uma das consequências da
guerra, de acordo com algumas pesquisas, foi isolar um pouco os
Estados Unidos e seus aliados da Otan. Em alguns países, por exemplo,
nomeadamente na Ásia, África e América do Sul, a posição parece não ser a de
que não é da nossa conta.
As
consequências das guerras por procuração EUA-OTAN contra a Rússia e a China
De acordo com a
propaganda oficial, a Rússia embarcou numa guerra "não provocada"
contra a Ucrânia em 24 de Fevereiro de 2022. No entanto, as coisas são um pouco
mais complicadas. De facto, os EUA e a Otan estão fortemente envolvidos nessa
guerra desnecessária desde pelo menos 2014,
e mesmo desde 1991, no
que diz respeito ao governo dos EUA.
Para começar, é
preciso dizer que, após o colapso da União Soviética em 1991, documentos
desclassificados mostram claramente que o secretário de Estado dos EUA, James
Baker, e representantes de vários países europeus importantes fizeram um
compromisso solene com a Rússia em 9 de fevereiro de 1990, de que a OTAN não se
estenderia "um centímetro". " para a Europa Oriental
— desde que a Rússia desse o seu consentimento para a reunificação das duas
Alemanhas.
Em segundo lugar, também
é preciso dizer que o professor John Mearsheimer,
da Universidade de Chicago (com quem concordo), disse muitas vezes que, sem a
chegada de Joe Biden à Casa Branca, não teria havido guerra
na Ucrânia. De facto, foi a insistência do presidente Biden para que a Otan se
estendesse até a porta da Rússia, com mísseis apontados para Moscovo, que foi a
principal causa pela qual Moscovo se sentiu directamente ameaçada e decidiu
invadir a Ucrânia.
Até o papa
Francisco chegou à mesma conclusão, ou seja, que
"o latido da Otan na porta da Rússia" foi em grande parte
um gatilho para a crise ucraniana.
Em terceiro lugar,
recorde-se que foi a administração de Barack Obama (2009-2017), que incluiu o
vice-presidente Joe
Biden, que financiou,
em grande parte, o derrube do governo ucraniano eleito pró-Rússia de Viktor Yanukovych em Fevereiro de
2014.
Isso ficou claro
quando a subsecretária de Estado dos EUA para Assuntos Europeus e Eurasianos no
governo de Barack Obama, Victoria Nuland, (uma conhecida
neoconservadora), confirmou publicamente, em 13 de Dezembro de 2013, que o
governo dos EUA havia investido 5 mil milhões de dólares na Ucrânia desde 1991
com a intenção de "promover a democracia". ». No entanto, é
prática habitual das democracias derrubar governos eleitos?
Em quarto lugar, de
acordo com documentos publicados, tudo indica que a política de cerco militar
da Rússia – um acto de guerra implicitamente não autorizado pela Carta da ONU –
é uma ideia neoconservadora cuja fonte é a Rand Corporation, um centro de
pesquisa estratégica fortemente financiado pelo complexo
militar-industrial. (CMI), especializada no desenvolvimento de
pesquisas sobre a política externa dos EUA.
De facto, a política
militar agressiva contra a Rússia é bem explicada num relatório de
2019, intitulado "Sobrecarregar e desequilibrar a Rússia".
Portanto, quando o secretário de Defesa, general Lloyd Austin, declarou publicamente em
25 de Abril de 2022 que o objectivo do governo Biden no Leste Europeu era
"enfraquecer a Rússia", foi uma indicação clara de que a estratégia
da Rand Corporation de cercar militarmente a Rússia se havia de facto tornado a
política externa oficial do governo Biden. mesmo que corra o risco
de transformar tal conflito num conflito mundial.
Esta pode ser uma das razões pelas quais pessoas bem informadas não aceitam
a propaganda de que os EUA e a Otan estão militarmente envolvidos na Ucrânia
para "salvar a democracia". Na realidade, não há democracia na
Ucrânia desde que o governo ucraniano de Volodymyr Zelensky aboliu onze
partidos políticos.
Tentativas
frustradas de trazer a paz para a Ucrânia a partir de países terceiros
Isso pode explicar por que é que o governo Biden rejeitou rapidamente
qualquer tentativa de impedir ou encerrar a guerra na Ucrânia.
Por exemplo, mesmo
quando ainda havia tempo para evitar o conflito, em 7 de Dezembro de 2021,
durante uma conversa telefónica entre os dois presidentes, o presidente Biden rejeitou
sem rodeios todas as exigências russas, no que diz respeito
à segurança da Rússia e em relação aos avanços da Otan na fronteira com a
Rússia. [Nota: Vale a pena lembrar que quando a situação se inverteu, em Outubro
de 1962, quando a URSS queria colocar mísseis em Cuba, a 145 km da costa
americana, o governo de John F. Kennedy viu tal provocação como um ataque
inaceitável à segurança dos Estados Unidos.]
Tanto o governo israelita quanto o turco tentaram negociar a paz entre
Rússia e Ucrânia, mas sem sucesso.
No primeiro caso, no
início do conflito, em Março de 2022, o então primeiro-ministro israelita
(Junho de 2021-Junho de 2022), Naftali Bennett, tentou negociar um
fim rápido para o conflito russo-ucraniano. Quase teve sucesso quando o
presidente russo, Vladimir
Putin, abandonou a sua exigência de exigir o desarmamento da Ucrânia, enquanto o
presidente ucraniano, Volodymyr
Zelensky, concordou que o seu país não se juntaria à Otan. Um acordo de paz estava
mesmo pronto para receber assinaturas, que estavam previstas para o início de Abril
de 2022.
No segundo caso,
o governo turco também tentou
uma aproximação entre Rússia e Ucrânia em março de 2022 para chegar a um acordo
de paz entre os dois países. Após conversas frutíferas em Istambul entre
autoridades dos dois países, os dois lados chegaram a um acordo provisório.
Uma vez que os governos da Rússia e da Ucrânia estavam dispostos a fazer
concessões e um acordo de paz estava ao alcance, pergunta-se por que razão as
tentativas de mediação israelitas e turcas falharam?
O ex-primeiro-ministro
israelita Bennett deu uma
explicação: o governo Biden confiou ao então
primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, a missão de ir a Kiev e sabotar qualquer
acordo de paz. Algumas potências
ocidentais, de facto, pareciam querer tirar proveito da guerra
na Ucrânia e queriam vê-la prolongada.
A última tentativa de
acabar com a guerra na Ucrânia foi o plano de paz de 12 pontos da China
para uma "solução política da crise ucraniana", apresentado em
24 de Fevereiro de 2023. Não é de estranhar que esta mediação também tenha
falhado, até agora.
Parece que quem planeou
e "investiu" muito nessa guerra não quer perder a cara. Por sua vez,
o presidente
Biden classificou como
"irracional" o plano chinês [que propõe uma desescalada das
hostilidades na Ucrânia para alcançar um cessar-fogo, o respeito pela soberania
nacional, o estabelecimento de corredores humanitários, a retoma das
negociações de paz e o fim das sanções unilaterais].
Enquanto o presidente
Joe Biden se tem ocupado em alimentar o fogo da guerra na Ucrânia, o presidente chinês, Xi Jinping, parece ter
preenchido o vazio e, como resultado, desenvolveu a estatura de mediador da paz
em todo o mundo.
No final, face aos
muitos organismos envolvidos no conflito (Rússia, Ucrânia, Estados Unidos,
NATO, União Europeia) e à sua intransigência, o secretário-geral da ONU, António Guterres, jogou a toalha ao
chão e confessou, em 9 de Maio de 2023, que a mediação de paz na Ucrânia "não
era possível neste momento". ». Líderes beligerantes estão no
comando em vários países, portanto, um cessar-fogo no Leste Europeu não pode
ser esperado num futuro próximo.
A fuga do
dólar americano causada por sanções financeiras e económicas
Manter activos
financeiros denominados em dólares americanos tem-se tornado cada vez mais uma
escolha arriscada. Qualquer governo imprudente o suficiente para fazê-lo está
sujeito à pressão política do governo dos EUA e, se não cumprir, os seus activos
em dólares americanos podem ser arbitrariamente congelados, apreendidos
unilateralmente ou simplesmente confiscados. A lista
de países "sancionados" unilateralmente
pelos Estados Unidos, de forma punitiva, cresce mês a mês.
Pode-se pensar que uma moeda nacional usada internacionalmente não deve tornar-se
um instrumento de ataque, nas mãos do país emissor. Caso contrário, poderia
desestabilizar todo o sistema monetário e financeiro internacional e criar o
caos na economia mundial.
Até mesmo a secretária
do Tesouro dos EUA, Janet Yellen (1946-), admitiu em 16 de Abril de
2023 que o dólar americano estava a perder o seu status de moeda internacional
por excelência para transacções financeiras internacionais e que o seu papel
como instrumento de moeda de reserva dos bancos centrais nacionais estava a
diminuir.
De facto, mesmo que
isso envolva dificuldades técnicas, cada vez mais países deixam de pagar pelo
seu comércio transfronteiriço em dólares americanos e usam o yuan
chinês, a rupia
indiana (INR), a troca bilateral ou moedas locais para
fazê-lo. É uma forte tendência entre os países membros do BRICS (Brasil,
Rússia, Índia, China e África do Sul) evitar o uso do dólar americano, após as
inúmeras sanções financeiras e económicas impostas unilateralmente pelos
Estados Unidos.
Este movimento no
sentido da desdolarização do
comércio mundial constitui uma evolução preocupante para os mercados monetários
e financeiros internacionais. Isso pode ter consequências potencialmente enormes,
tanto monetárias quanto económicas.
O questionamento
do sistema
de pagamentos de Bretton Woods, estabelecido em 1944 com o dólar
americano como base, (então vinculado ao ouro à taxa fixa de 35 dólares por
onça), poderia desacelerar as transacções económicas e financeiras em todo o
mundo. De facto, se o sistema de pagamentos internacionais se tornasse mais
frágil, o volume do comércio internacional e dos fluxos de capitais poderia contrair-se,
o que teria um impacto desastroso no crescimento da economia mundial.
Conclusões
Actualmente, apesar
dos esforços envidados, as esperanças de uma solução rápida para a guerra por
procuração na Ucrânia e de um fim para as crescentes tensões sobre Taiwan não
parecem encorajadoras.
Em primeiro lugar, se as grandes potências que se escondem por detrás dos seus vetos no Conselho de Segurança das Nações Unidas não podem contribuir para a paz mundial, deveriam pelo menos não contribuir activamente para a guerra. Infelizmente, no século XXI, as Nações Unidas tornaram-se o tapete onde as grandes potências limpam os pés.
Em segundo lugar, com as suas guerras por procuração, o governo dos EUA deveria saber que, ao fazê-lo, perde grande parte da sua ascendência moral e influência no mundo. E nós sabemos porquê: a actual política externa neoconservadora da administração Biden, que utiliza a NATO como o seu principal instrumento de intervenção no mundo, especialmente em conflitos por procuração com a Rússia e a China, ao mesmo tempo que despreza as Nações Unidas e a sua Carta, está repleta de riscos e pode, a longo prazo, revelar-se uma péssima ideia.
Uma tal política tem o efeito de isolar os EUA e os seus aliados da NATO do resto do mundo. Em última análise, é provável que prejudique a sua legitimidade, eficácia e influência fora do círculo restrito da América do Norte e da Europa. Levada ao extremo, esta orientação corre o risco de levar ao desmantelamento do quadro institucional mundial estabelecido no rescaldo da Segunda Guerra Mundial.
Em terceiro lugar, se acrescentarmos à equação o perigo sempre presente da guerra nuclear, parece óbvio para as mentes esclarecidas que uma paz negociada na Ucrânia seria preferível a uma guerra desastrosa, interminável e mortal, com poucos vencedores, excepto os fabricantes de armas, e muitos perdedores.
Rodrigue Tremblay
O Prof. Rodrigue Tremblay é Professor Emérito de Economia da Universidade de Montreal e vencedor do Prémio Richard-Arès de melhor ensaio em 2018, La régression tranquille du Québec, 1980-2018, (Fides). É Ph.D. em Finanças Internacionais pela Universidade de Stanford.
Ele pode ser contactado
no seguinte endereço: rodrigue.tremblay1@gmail.com
É autor do livro
geopolítico The New
American Empire e do livro de moralidade The Code
for Global Ethics, bem como do seu último livro publicado
pela Editions Fides e intitulado The
Quiet Regression of Quebec, 1980-2018.
Site do autord: http://rodriguetremblay.blogspot.com
A fonte original deste artigo é Mondialisation.ca
Direitos autorais © Prof
Rodrigue Tremblay, Mondialisation.ca, 2023
Fonte: La Guerre par procuration en Ukraine est source de chaos dans le monde (Tremblay) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário