18 de Maio de 2023 Robert Bibeau
Por Pepe Escobar Pepe Escobar
A tese principal do professor Hudson é absolutamente devastadora: tenta provar que as práticas económicas e financeiras da Grécia e da Roma antigas - os pilares da civilização ocidental - prepararam o terreno para o que está a acontecer hoje diante dos nossos olhos: um império reduzido a uma economia de dinheiro, em colapso a partir de dentro.
E isto leva-nos ao denominador comum de todos os sistemas financeiros ocidentais: tudo gira em torno da dívida, que cresce inevitavelmente através dos juros compostos.
É aqui que reside o problema: antes da Grécia e de Roma, tivemos quase 3000 anos de civilizações na Ásia Ocidental que fizeram exactamente o contrário.
Todos estes reinos sabiam que era importante anular as dívidas. Se não o fizessem, os seus súbditos cairiam na escravatura, perderiam as suas terras a favor de um grupo de credores que se apoderavam delas e, normalmente, estes últimos tentariam derrubar o poder vigente.
Aristóteles resumiu-o sucintamente: "Na
democracia, os credores começam a fazer empréstimos e os devedores não
conseguem pagar e os credores recebem cada vez mais dinheiro, e acabam por
transformar uma democracia numa oligarquia, e depois a oligarquia torna-se
hereditária, e temos uma aristocracia."
O professor Hudson explica precisamente o que acontece quando os credores assumem o controlo e "reduzem tudo o resto a uma economia de escravatura ": é o que agora se chama "austeridade" ou "deflação da dívida".
Assim, "o que está a acontecer
hoje na crise bancária é que as dívidas estão a aumentar mais depressa do que a
economia as pode pagar. Por isso, quando as taxas de juro começaram finalmente
a ser aumentadas pela Reserva Federal, isso causou uma crise para os
bancos".
O professor Hudson também propõe uma formulação alargada: "A emergência de oligarquias financeiras e fundiárias tornou a peonagem da dívida e a escravatura permanentes, apoiadas por uma filosofia jurídica e social favorável aos credores que distingue a civilização ocidental da que a precedeu. Hoje, chamar-lhe-íamos neoliberalismo.
O autor explica, de seguida e em pormenor, como este estado de coisas se consolidou na Antiguidade, ao longo de mais de cinco séculos. Hoje, ouvem-se os ecos da "repressão violenta das revoltas populares" e do "assassínio de dirigentes" que procuram anular as dívidas e "redistribuir as terras aos pequenos proprietários que as perderam para os grandes proprietários".
O veredicto é impiedoso: "O que
empobreceu a população do Império Romano legou ao mundo moderno um 'conjunto de
princípios jurídicos baseados no credor'."
Oligarquias predatórias e "despotismo oriental"
O professor Hudson desenvolve uma crítica
devastadora da "filosofia darwinista
social do determinismo económico": uma "perspectiva de complacência" levou a que "as actuais instituições do
individualismo e da segurança dos contratos de crédito e de propriedade (que
favorecem os créditos dos credores em detrimento dos devedores e os direitos
dos proprietários em detrimento dos inquilinos) fossem remetidas para a
antiguidade clássica como "desenvolvimentos evolutivos positivos,
afastando a civilização do "despotismo oriental"".
Tudo isto é um mito. A realidade era bem diferente, com as oligarquias extremamente predadoras de Roma a travarem "cinco séculos de guerra para privar o povo da liberdade, bloqueando a oposição popular às duras leis pró-credor e à apropriação de terras em latifúndios".
Roma comportou-se assim como um "Estado falhado", com "generais, governadores, cobradores de impostos, agiotas e mendigos" a extrair prata e ouro "sob a forma de espólio militar, tributo e usura da Ásia Menor, da Grécia e do Egipto". No entanto, esta abordagem romana das terras incultas tem sido amplamente descrita no Ocidente moderno como uma missão civilizadora de estilo francês para os bárbaros - ao mesmo tempo que carregava o proverbial fardo do homem branco.
O professor Hudson mostra como as economias grega e romana, de facto, "acabaram em austeridade e entraram em colapso depois de privatizarem o crédito e a terra nas mãos de oligarquias rentistas". Isto soa-lhe familiar?
O ponto central do seu argumento encontra-se provavelmente aqui:
O direito contratual
romano estabeleceu o princípio fundamental da filosofia jurídica ocidental que
dá aos créditos dos credores prioridade sobre os activos dos devedores -
eufemisticamente referido hoje como "segurança dos direitos de
propriedade". A despesa pública com a segurança social era reduzida ao
mínimo - aquilo a que a ideologia política actual chama "deixar o mercado
actuar". Este mercado mantinha os cidadãos de Roma e do seu império
dependentes de patronos e prestamistas ricos para as suas necessidades básicas
- e para o pão e circo, a assistência pública e os jogos pagos pelos candidatos
políticos, que muitas vezes pediam eles próprios empréstimos a oligarcas ricos
para financiar as suas campanhas."
Qualquer semelhança com o actual sistema gerido pelo hegemon não é mera coincidência. Hudson: "Estas ideias, políticas e princípios pró-rendimento são os que o mundo ocidentalizado segue actualmente. É isto que torna a história romana tão relevante para as economias actuais que sofrem de tensões económicas e políticas semelhantes".
O professor Hudson recorda-nos que os próprios historiadores de Roma - Tito Lívio, Salústio, Ápio, Plutarco, Dionísio de Halicarnasso, entre outros - "sublinharam a sujeição dos cidadãos à servidão por dívidas”. Até o oráculo grego de Delfos, bem como poetas e filósofos, alertaram contra a ganância dos credores. Sócrates e os estóicos advertiam que "o vício da riqueza e o amor ao dinheiro eram a principal ameaça à harmonia social e, por conseguinte, à sociedade".
E isto leva-nos à forma como esta crítica foi completamente expurgada da
historiografia ocidental. "Muito
poucos classicistas", nota Hudson, seguem os historiadores de Roma que
descrevem como estas lutas pela dívida e pela apropriação de terras foram "as principais responsáveis pelo
declínio e queda da República".
Hudson lembra-nos também que os bárbaros estiveram sempre à porta do Império: Roma, de facto, foi "enfraquecida por dentro", por "séculos após séculos de excessos oligárquicos".
É esta, portanto, a lição que todos devemos aprender com a Grécia e Roma: as oligarquias credoras "procuram monopolizar os rendimentos e as terras de forma predatória e pôr fim à prosperidade e ao crescimento". Plutarco já tinha razão: "A avareza dos credores não lhes traz prazer nem lucro e arruína aqueles a quem prejudicam. Não cultivam os campos que tiram aos seus devedores, nem habitam as suas casas depois de os terem despejado."
Cuidado com a pleonexia
Seria impossível examinar em profundidade
tantas ofertas preciosas como o jade que enriquecem constantemente a história
principal. Aqui ficam algumas pepitas (e haverá mais): O Professor Hudson
disse-me: "Estou actualmente a
trabalhar na sequela, que começará com as Cruzadas".
O professor Hudson lembra-nos que as questões
monetárias, as dívidas e os juros chegaram à região do Egeu e do Mediterrâneo
vindos da Ásia Ocidental, através de comerciantes da Síria e do Levante, por
volta do século VIII a.C. Mas "sem
uma tradição de anulação de dívidas e de redistribuição de terras que limitasse
a procura de riqueza pessoal, os chefes gregos e italianos, os senhores da
guerra e aquilo a que alguns classicistas chamaram mafiosos (a propósito,
académicos do Norte da Europa, não italianos) impuseram a propriedade fundiária
ausente ao trabalho dependente".
Esta polarização económica continuou a
agravar-se. Sólon cancelou as dívidas de Atenas no final do século VI, mas não
houve redistribuição de terras. As reservas monetárias de Atenas provinham
sobretudo das minas de prata, que permitiram construir a marinha que derrotou
os persas em Salamina. Péricles pode ter estimulado a democracia, mas a derrota
acidentada de Esparta na Guerra do Peloponeso (431-404 a.C.) abriu as portas a
uma oligarquia altamente endividada.
Todos os que estudaram Platão e
Aristóteles na universidade devem lembrar-se de como eles enquadraram o problema
no contexto da pleonexia ("vício da riqueza") - que conduz
inevitavelmente a práticas predatórias e "socialmente prejudiciais".
Na República de Platão, Sócrates propõe que apenas os gestores não ricos sejam
nomeados para governar a sociedade, para que não fiquem reféns da arrogância e
da ganância.
O problema de Roma é o facto de não terem sobrevivido quaisquer relatos escritos. Os relatos clássicos só foram escritos após o colapso da República. A Segunda Guerra Púnica contra Cartago (218-201 a.C.) é particularmente intrigante, devido aos seus tons pentagonais contemporâneos: o professor Hudson recorda-nos como os contratantes militares se envolveram em fraudes em grande escala e impediram ferozmente o Senado de os processar.
Hudson recorda-nos que os contratantes
militares se envolveram em fraudes em grande escala e impediram ferozmente o
Senado de os processar. O Professor Hudson mostra como esta situação "se tornou também uma oportunidade para
dotar as famílias mais ricas de terras públicas, quando o Estado romano tratou
as suas ofertas ostensivamente patrióticas de jóias e dinheiro para contribuir
para o esforço de guerra como dívidas públicas retroactivas sujeitas a
reembolso".
Após a vitória de Roma sobre Cartago, os ricos queriam o seu dinheiro de
volta. Mas a única propriedade que restava ao Estado eram as terras da
Campânia, a sul de Roma. As famílias ricas fizeram pressão sobre o Senado e
apoderaram-se de todo o território.
Com César, esta foi a última oportunidade para as classes populares obterem um acordo justo. Na primeira metade do século I a.C., ele patrocinou uma lei de falências, que previa a anulação de dívidas. Mas a anulação de dívidas não foi generalizada. O facto de César ser tão moderado não impediu os oligarcas do Senado de o criticarem, "receando que ele utilizasse a sua popularidade para "concorrer à realeza"" e empreender reformas muito mais populares.
Após o triunfo de Octávio e a sua nomeação pelo Senado como Príncipe e Augusto em 27 a.C., o Senado não era mais do que uma elite cerimonial. O Professor Hudson resume tudo numa frase: "O Império Ocidental entrou em colapso quando já não havia mais terras para conquistar nem mais ouro para pilhar. Mais uma vez, não se deve hesitar em estabelecer um paralelo com a situação actual do hegemon."
É hora de "levantar todos os trabalhadores"
Numa das nossas trocas de e-mails extremamente interessantes, o professor Hudson comentou que "pensou imediatamente" num paralelo com 1848. Escrevi no jornal de negócios russo Vedomosti: "Afinal, acabou por ser uma revolução burguesa limitada. Dirigia-se contra a classe latifundiária rentista e os banqueiros, mas ainda estava longe de ser favorável aos trabalhadores. O grande acto revolucionário do capitalismo industrial foi, de facto, libertar as economias do legado feudal de latifundiários ausentes e bancos predatórios, mas também retrocedeu quando as classes rentistas retornaram à estrutura do capitalismo financeiro. »
E isso leva-nos ao que ele vê como "o grande teste para a divisão de hoje": "A questão é se os países devem simplesmente libertar-se do controlo dos EUA e da OTAN sobre os seus recursos naturais e infraestrutura, o que pode ser feito taxando as rendas dos recursos naturais (e, assim, taxando a fuga de capitais de investidores estrangeiros que privatizaram os seus recursos naturais). O grande teste será se os países da nova maioria mundial procurarão elevar todos os trabalhadores, como o socialismo chinês pretende fazer." (sic)
Não é à toa que o
"socialismo
com características chinesas" assusta a oligarquia credora
hegemónica a ponto de arriscar uma guerra quente. O certo é que o caminho para
a soberania, através do Sul global, terá de ser revolucionário: "A independência do controle americano
repousa nas reformas westfalianas de 1648, ou seja, na doutrina da não
interferência nos assuntos de outros Estados. Um imposto sobre alugueres foi um
elemento-chave da independência – as reformas tributárias de 1848. Quando
acontecerá o moderno 1917? » (???)
Que falem Platão e Aristóteles: o quanto antes.
fonte: Sputnik News
Fonte: L’empire de la dette des États-Unis est sur le point de s’effondrer – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário